Ditemukan 2597 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 331/Pdt.P/2020/PA.Mtr Tanggal 12 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
10 — 6
larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak lakilaki bernama Gipran Rinjani Putra ; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam; Bahwa Pemohon dan Peohon
ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelan pernikahan, Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak lakilaki bernama Gipran Rinjani Putra ;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;Bahwa Pemohon dan Peohon
Register : 29-06-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 02-09-2012
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 25/Pdt.P/2012/MS.LSM Tanggal 17 Juli 2012 — Amir Husin Yus Bin
Elliyani Binti Ramli
28 — 9
28 — 9
Menetapkan anak yang bernama FURQONALEXANDER, jenis kelamin lakilaki, lahir tanggal25101995, sebagai anak angkat Peohon ;3.
Register : 13-01-2020 — Putus : 03-02-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 8/Pdt.P/2020/PN Pti Tanggal 3 Februari 2020 — SUDI DARUPITO
68 — 5
68 — 5
cara membuat Catatan Pinggir pada Petikan Akta KelahiranAnak Pemohon No: 3318LU041120130057serta pada Buku RegisterCatatan Sipil yang bersangkutan:Membebankan biaya perkara inikepada Pemohon Telah mendengar pemyataan Pencabutan Perkara Permohonan Pemohontentang ganti nama anak Pemohon, dalam Perkara Permohonan Nomor :08/Pdt.P/2020/PN.Pti tertanggal 09 Januari 2020 atas nama Pemohon, yangpada pokoknya dengan alasan karena Pemohon tidak dapat memperolehsaksi yang dapat menjelaskan mengapa nama anak Peohon
Register : 01-04-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 362/Pdt.G/2010/PA.Kra Tanggal 5 Mei 2010 — PEMOHON melawan TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Termohon belum pernahcerai ;Bahwa keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut tidak dapatdipertahankan lagi karena sejak awal tahun 2009 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yangdiberikan Pemohon sehingga pada akhirnya sekitar bulan Januari 2010 Pemohonmeninggalkan Termohon, pulang kerumah orangBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut akibatnya terjadi pada bulan Januari 2010 Peohon
Register : 15-09-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2083/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 9 Februari 2015 — Pemohon Melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
tidak pernahberubah, dan justru sering menghina serta berkata kasar kepadaPO MONON) nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn en nnn en crn cree nent nnn een e cenBahwa dengan sikap Termohon yang demikian menyebabkan hidupPemohon tidak tenang, karena selalu berselisin dan bertengkar yangpuncaknya pada sekitar akhir tahun 2005, Termohon pergi meninggalkanrumah dan pulang ke rumah orang tuanya sendiri di Sokaraja;Bahwa selama ini Pemohon sudah berusaha mengajak Termohon untukkembali hidup rukun bersama dengan Peohon
Register : 02-04-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA JAYAPURA Nomor 121/Pdt.G/2015/PA.Jypr Tanggal 22 April 2015 — Pemohon Melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
Pada saat itu Pemohon sudah tidaktahan lagi dengan sikap Termohon yang sudah tidak menghargai Pemohonsebagai suami dan Termohon suka meminta cerai kepada Peohon setiap kalibertengkar sehingga pada saat itu juga Pemohon pergi meninggalkan rumahkediaman bersama;bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal pada bulanAgustus 2014 sampai sekarang dan masih ada komunikasi, tetapi tidak adatandatanda akan hidup rukun kembali;bahwa orang tua/keluarga sudah tidak mengharapkan Pemohon dan Termohonhidup
Register : 24-09-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA SAMBAS Nomor 0600/Pdt.G/2014/PA.Sbs Tanggal 2 Februari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
SAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Sambas, sebagai Ayah kandung Pemohon;, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :ahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah ayahkandung Peohon;ahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2010 dan telah dikaruniai 1 orang anak, bernama AuliaApiyani, sekarang anak tersebut berada dalam asuhan oang tua Termohon;ahwa setelah menikah Pemohon
SAKSI IJ, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Sambas, sebagai teman dekat Pemohon;, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :ahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah temandekat Peohon;ahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istriSAD. sasssah yang menikah 4 tahun yang lalu dan telah dikaruniai 1 orang anak, bernamaAulia Apiyani, sekarang anak tersebut berada dalam asuhan oang tuaTermohon;ahwa setelah menikah
Register : 10-11-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1155/Pdt.G/2016/PA.Pmk Tanggal 1 Maret 2017 — Pemohon dan Termohon
6 — 0
6 — 0
Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, Umur 27 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal diKABUPATEN PAMEKASAN, selanjutnya disebut Pemohon;MELAWANTERMOHON, Umur 21 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, tinggal diKABUPATEN PAMEKASAN, selanjutnya disebut Termohon ;>Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat surat yang berhubungan dengan perkara ini;Tlah mendengar keterangan Peohon
Register : 15-01-2013 — Putus : 01-02-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PN BANGLI Nomor 64/PDT.P/2013/PN.BLI Tanggal 1 Februari 2013 — PERDATA PERMOHONAN
- I WAYAN REWEN
- NI KADEK USIANINGSIH
17 — 5
17 — 5
Pengadilan Negeri sehubungan adanya pencatatan kelahirananak yang terlambat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan saksi, fakta hukumBahwa anak ke 1 (kesatu) yang bernama : I PUTU AGUS OKTA DINANT jeniskelamin lakilaki, Lahir di Bangli pada tanggal 02 Oktober 2010 adalah hasilperkawinan antara Para Pemohon tersebut diatas, sesuai pasal 32 (2) UndangundangNomor 23 Tahun 2006 telah terlambat melakukan pencatatan kelahirannya lebih dari 1(satu) tahun, dengan keadaan tersebut, maka permohonan Para Peohon
Register : 14-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0068/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 2 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Membebankan kepada Pemohon dan Peohon II untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp 891.000, (delapan ratussembilan puluh satu riburupiaDemikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis PengadilanAgama Bangkinang yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 28Nopember 2017 M, oleh Dra. Ermida Yustrl, M.HI sebagai Ketua Majelis,Drs. Agusti dan Muliyas, S.
Register : 24-10-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 30-08-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 1461/PDT/P/2012/PN.SKY Tanggal 30 Oktober 2012 — WARTAWAN
46 — 35
46 — 35
Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada peohon sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilanpuluh satu ribu rupiah)
Rantau Panjang, Pada Tanggal24 Agustus 2001;e DEVIANSYAH PUTRA adalah anak Lakilaki yang ke4 (empat) daripasangan suami isteri WARTAWAN dan RATNA lahir di Rantau Panjang,Pada Tanggal 01 Juli 2005;3 Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Sekayu Kabupaten MusiBanyuasin untuk mencatat kelahiran tersebut pada daftar khusus untuk itu yang sedangberjalan untuk warga Negara Indonesia dan menerbitkan Akte Kelahirannya;4 Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada peohon
Register : 21-03-2011 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA SIDOARJO Nomor 780/Pdt.G/2011/PA.Sda. Tanggal 14 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Membebankan kepada Peohon untuk membayar biaya perkaraini sesuai dengan peraturan yang berlaku ;Atau apabila Pengadilan Agama Sidoarjo berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPemohon telah datang menghadap di persidangan, sedangkanTermohon tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadap walaupunmenurut berita acara panggilan yang dibacakan dalam sidangTergugat telah dipanggil
Register : 19-12-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2597/Pdt.G/2014/PA.Ba. Tanggal 5 Februari 2015 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
DesaGununggiana Kecamatan Madukara Kabupaten Banjarnegara, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah didepan sidang sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga dekat Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah menikah sejak tahun 2011yang lalu;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah Termohon selama kurang lebih 5 bulan dan belumdikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis, namun kemudian antara peohon
GununggianaKecamatan Madukara Kabupaten Banjarnegara, telah memberikanketerangan dibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga dekat Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah menikah sejak tahun 2011yang lalu;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah Termohon selama kurang lebih 5 bulan dan belumdikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis, namun kemudian antara peohon
Register : 05-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA NUNUKAN Nomor 223/Pdt.P/2020/PA.Nnk Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
7 — 6
7 — 6
ikatanpertalian nasab, semenda, atau sepersusuan dan halangan lainuntuk melangsungkan perkawinan;Bahwa pada saat menikah Pemohon dan Pemohon II beragamaIslam, dan sampai sekarang tidak pernah keluar dari Islam;Bahwa pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan sudahdikaruniai empat orang anak;Bahwa Pemohon tidak memiliki istri lain selain Pemohon Il, begitujuga sebaliknya;Bahwa pada saat menikah Pemohon dan Pemohon II berada diMalaysia dan memiliki paspor atau suratsurat lainnya, tetapiPemohon dan Peohon
ikatanpertalian nasab, semenda, atau sepersusuan dan halangan lainuntuk melangsungkan perkawinan; Bahwa pada saat menikah Pemohon dan Pemohon II beragamaIslam, dan sampai sekarang tidak pernah keluar dari Islam; Bahwa pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan sudahdikaruniai empat orang anak; Bahwa Pemohon tidak memiliki istri lain selain Pemohon Il, begitujuga sebaliknya; Bahwa pada saat menikah Pemohon dan Pemohon Il berada diMalaysia dan memiliki paspor atau suratsurat lainnya, tetapiPemohon dan Peohon
Register : 28-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 213/Pdt.P/2018/PN Dpk Tanggal 19 September 2018 — Pemohon:
HARYANTINI
27 — 10
HARYANTINI
27 — 10
Pemohon disamping meninggalkan ahli waris yaituPemohon dan ke2 anak Pemohon juga meninggalkan harta waris yaitu tanahdan bangunan rumah sebagaimana sertifikat Hak ilik No.01986/kelurahanDurenseribu, Sesuai dengan Surat Ukur Nomor 255/Duren Seribu/2003NIB:10.27.02.04.00053 seluas 94m2 (sembilan puluh empat meter persegi)tercatat atas nama: Haryanti /Pemohon ; M.Faisal Tegar Abdellah ; Haikal Al Hanif ;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk menjual harta waris tersebut yang uanghasil penjualan nanti akan Peohon
Mengabulkan permohonan Peohon untuk seluruhnya.;2. Menetapkan bahwa Pemohon HARYANTINI sebagai wali dari anakPemohon yang belum dewasa yaitu : M. Haikal Al Hanif, lakilaki, Lahir Bogor Tanggal 04 Juli 2006sebagaiana Akta Kelahiran Nomor 3276LT101120160272.;Halaman 2 dari 9 halaman Penetapan Nomor 213/Pdt.P/2018/PN Dpk.3.
Register : 02-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA CURUP Nomor 114/Pdt.P/2018/PA.Crp Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
menyuruh orang lain menghadap sebagaikuasanya meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut dimukapersidangan tanggal 26 nopember 2018 ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian ini, maka ditunjuk hal ihwalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini yangmerupakan satu kesatuan tak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah disebutkan di atas;Menimbang, bahwa pada sidang pertama Pemohon Dan Peohon
Register : 21-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 60/Pdt.P/2021/PA.Mtr Tanggal 8 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 12
20 — 12
kerabat semenda atau sesusuan dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri akan tetapi belum dikarunial anak ; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebutdan selama itu pula Pemohon I dan Pemohon II tetap beragama Islam; Bahwa Pemohon dan Peohon
Register : 21-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 59/Pdt.P/2021/PA.Mtr Tanggal 8 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak bernama Baig Siti Sholeha ; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebutdan selama itu pula Pemohon I dan Pemohon II tetap beragama Islam; Bahwa Pemohon dan Peohon
Register : 06-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0212/Pdt.G/2017/PA.LB Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 5
78 — 5
Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak yang ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut dan selamaitu pula Peohon I dengan Pemohon II tetap beragama islam dan tidak pernah terjadiperceraian;7.
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;II, TermohonAtau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon menjatuhkan putusan yang seadilII adalah suami istri, adilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon I dan Pemohon IIserta Termohon telah hadir didepan persidangan, lalu pemeriksaan dimulai denganmembacakan permohonan Pemohon I dan Peohon II yang terhadap permohonan ituPemohon I dan Pemohon II menyatakan tetap dengan dalildalil permohonannya tanpaperubahan;
Register : 13-02-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 61/Pdt.P/2020/PA.PLG Tanggal 9 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
89 — 57
89 — 57
Membebankan kepada para Peohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah) ;