Karena setiapdi Batam Pemohon setiap kali di telfon jawabanya selalu sibuk, Pemohonjarang sekali berkomunikasi dengan keluarga (istri). Termohon jugamendapatkan informasi dari pamannnya yang di Batam, kebetulan yangditempati kos Pemohon, yang beralamat di kota BatamRiau, bahwaPemohon mempunyai wanita idaman lain yang bernama Yuli binti Suradiasal Jambi (Sumatra).

Pada saat Termohon ke Batam dalam rangkamengantar anak buah untuk kerja disana Termohon melihat sendiri jikaPemohon berboncengan selalu dengan wanita tersebut, Termohon telahmenyaksikan sebanyak dua kali. jika ditanya Termohon, pemohon selalumenjawab hanya teman biasa, Pemohon juga selalu merahasiakan saatmenerima telfon slalu sembunyisembunyi dan kalau ketahuan Termohonselalu di matikan, karna merasa tidak dipedulikan sama suami akhirnyaTermohon di Batam hanya dua setengah bulan dan minta pulang

Pada saat mengantar pulang ke Jawa Pemohon hanya tinggal satuMinggu dan kembali ke Batam, kejadian itu kirakira Akhir Tahun 2011,sejak saat itulah Pemohon tidak pernah pulang, tidak pernah telfon, tidakmengirim nafkah pada keluarganya dan pada saat melahirkan anak yang keDua pun (Tahun 2012) juga Pemohon di telfon tapi tidak mau pulang, Padabulan Februari 2014 pada saat mau khitan anak yang pertama Pemohon4.

Bahwa kemudian sekira pukul 14.00 Wib terdakwa bertemu denganSaudara Anjas di depan pintu keluar Terminal Tirtonadi Solo, setelah ituterdakwa membayar pesananya berupa 1 (satu) papan pil Riklona berisi 10(sepuluh) butir seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), sambilmenyerahkan pesanan tersebut, Saudara Anjas memperlihatkan kepadaterdakwa berupa 2 (dua) papan merci Alprazolam dan mengatakan orasekalian kabeh mas (tidak sekalian semuanya mas), lalu terdakwa menjawabsekedap mas, tak telfon rencange

(Sebentar mas saya telfon teman dulu)selanjutnya terdakwa menghubungi Saksi Nasib Widodo Alias Entit iki ononejo /Riklona sak lembar, karo Kapal / Alprazolam 2 lembar (ini adanya ijoHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2020/PN.Mkd/Riklona satu lembar dan Kapal /Alprazolam 2 lembar, kemudian Saksi NasibWidoo Aias Entit mengatakan ono opo wae teko gowo (Ada apa Saja dibawapulang), lalu terdakwa menjawab Oke.

Anjas kemudian memperlihatkan kepada terdakwa berupa 2(dua) papan pil psikotropika jenis Alprazolam logo merci dan mengatakan orasekalian kabeh mas (tidak sekalian semuanya mas), lalu terdakwa menjawabsekedap mas, tak telfon rencange (Sebentar mas saya telfon teman dulu); Bahwa terdakwa lalu menghubungi Saksi Nasib Widodo Alias Entit ikionone ijo /Riklona sak lembar, karo Kapal / Alprazolam 2 lembar (ini adanya ijo/Riklona satu lembar dan Kapal /Alprazolam 2 lembar, kemudian Saksi NasibWidoo Aias

Anjas kemudian memperlihatkan kepada terdakwa berupa 2(dua) papan pil psikotropika jenis Alprazolam logo merci dan mengatakan orasekalian kabeh mas (tidak sekalian Ssemuanya mas), lalu terdakwa menjawabsekedap mas, tak telfon rencange (Sebentar mas saya telfon teman dulu); Bahwa terdakwa lalu menghubungi Saksi Nasib Widodo Alias Entit ikionone jjo /Riklona sak lembar, karo Kapal / Alprazolam 2 lembar (ini adanya ijo/Riklona satu lembar dan Kapal /Alprazolam 2 lembar, kemudian Saksi NasibWidoo Aias

Keeseokanharinya, Per ENDANG menelfon kepada terdakwa untuk menunggutelfon dari Lel DG.SILA, dan sekira pukul 09.00 wita Lel DG SILAmenelfon kepada terdakwa untuk menunggu telfon dari salah seoranganggotanya yang terdakwa tidak kenal orangnya. Tak lama kemudian,anggota (orang suruhan DG.SILA) menyuruh terdakwa ke Jl.

Makassar untuk mengambil barang berupa shabu dari Lel DG SILA,kemudian sekira pukul 17.00 wita terdakwa berangkat ke Makassar.Setiba di Makassar sekira pukul jam 21.00 wita kemudian terdakwa Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2020/PN BIk.ke rumah kos salah satu teman untuk istirahat dan saat itu terdakwa sempat ditelfon oleh Lel DG SILA dan mengatakan kepada terdakwa untuk mengambil barang berupa shabu tersebut besok harinya.Keeseokan harinya, Per ENDANG menelfon kepada terdakwa untukmenunggu telfon

dari Lel DG.SILA, dan sekira pukul 09.00 wita Lel DGSILA menelfon kepada terdakwa untuk menunggu telfon dari salahseorang anggotanya yang terdakwa tidak kenal orangnya.

KeeseokanHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2020/PN BIk.harinya, Per ENDANG menelfon kepada terdakwa I untuk menunggu telfondari Lel DG.SILA, dan sekira pukul 09.00 wita Lel DG SILA menelfonkepada terdakwa untuk menunggu telfon dari salah seorang anggotanyayang terdakwa tidak kenal orangnya. Tak lama kemudian, anggota (orangsuruhan DG.SILA) menyuruh terdakwa ke Jl.

Keeseokan harinya pada hariSenin tanggal 28 Oktober 2019 Per ENDANG menelfon terdakwa untukmenunggu telfon dari Lel DG.SILA, dan sekira pukul 09.00 wita Lel DG SILAmenelfon terdakwa untuk menunggu telfon dari salah seorang anggotanyayang terdakwa tidak kenal orangnya. Tak lama kemudian, anggota (orangsuruhan DG.SILA) menyuruh terdakwa ke JI.

yamandengan kelakuan dan sifat tergugat yang seperti itu, dan Tergugat pun jarangmemberikan uang untuk kebutuhan Penggugat dan anak anak Tergugat ;Bahwa, Penggugat telah berulang kali menaseti Tergugat agar merubah sifatnyayang selalu kasar terhadap Penggugat, akan tetapi Tergugat masih tetap tidak mauberubah dan bahkan selalu mengulangi perbuatanya tersebut ;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 18 Oktober 2011, di mana pada saat itu Penggugat mendapat telfon

darisaudara Penggugat di Makassar, akan tetapi secara tibatiba Tergugat mengambil hpPenggugat dan memukul serta menginjak Penggugat, karena Tergugat meyangkakalau Penggugat mendapat telfon dari lakilaki lain ;8.

Anak ke 1, 2.Anak ke 2, dan belum pernah berceraiBahwa kurang lebih sejak September tahun 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dantergugat tidak pernah pulang selama 2 tahun 4 bulan dan tidak pernahberkomunikasi via telfon;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan September tahun2013, yang akibatnya

dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak September 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga dan tergugat tidak pernah pulang selama 2 tahun 4 bulan dan tidakpernah berkomunikasi via telfon

Safrudin Als Acok Bin Tahang (Alm) langsung merebuthandphone dan berbicara kepada terdakwa melalui via telfon denganHalaman 3 dari 15 hal. Put. No. 97/Pid/2017/PT.Plg.mengatakan Kalo Kesini Bawak Oleh Oleh (Shabu) (Kalau Kasini Bawa Oleh Oleh (Shabu)) lalu terdakwa menjawab lya Nanti Saya Bawa kemudianterdakwa langsung pergi menuju rumah Sdr.Sumawan Als Mawan Bin Sariyantosudah ada Sdr. Safrudin Als Acok Bin Tahang (Alm) dan sdr. Sumawan AlsMawan Bin Sariyanto (Alm) dan Sdr.

Sumawan Als MawanBin Sariyanto dan berbicara kepada terdakwa melalui via telfon denganmengatakan Kalo Kesini Bawak Oleh Oleh (Shabu) (Kalau Kasini Bawa Oleh Oleh (Shabu)) lalu terdakwa menjawab lya Nanti Saya Bawa kemudianterdakwa langsung pergi menuju rumah Sdr.Sumawan Als Mawan Bin Sariyantosudah ada Sdr. Safrudin Als Acok Bin Tahang (Alm) dan sdr. Sumawan AlsMawan Bin Sariyanto (Alm) dan Sdr. Sigit Purnomo Bin Marsiyanto sedangduduk duduk dirumah Sdr.

Pian (DPO) kemudian pada hari Sabtu Tanggal 08 Oktober2016 sekira jam 16.00 WIB terdakwa menelfon Sdr.Sumawan Als Mawan BinSariyanto menanyakan untuk menanyakan tetangga sebelah rumah Sar.Sumawan Als Mawan Bin Sariyanto unutk menagih hutang kemudian Sadr.Safrudin Als Acok Bin Tahang (Alm) langsung merebut handphone danberbicara kepada terdakwa melalui via telfon dengan mengatakan Kalo KesiniBawak Oleh Oleh (Shabu) (Kalau Kasini Bawa Oleh Oleh (Shabu)) laluterdakwa menjawab lya Nanti Saya Bawa kemudian

Penggugat menemukan kontak telfon dari HP Tergugatatas nama istriku padahal nomor tersebut bukannomor milik Penggugat ;5.

Penggugat menemukan kontak telfon dari HP Tergugatatas nama istriku padahal nomor tersebut ~ bukannomor milik Penggugat ;Menimbang, bahwa puncak keretakan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi tepatnya bulan Maret 2011dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari tempattinggal bersama (pulang ke rumah orang tuanya sendiri) dantidak pernah kembali lagi yang hingga saat ini selama 6bulan dan selama pisah tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajibannya masing

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanSeptember 2018 pada saat itu ada seseorang yang menelfon Tergugat tibatiba Tergugat mematikan Telfon tersebut dan pergi meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa sepengetauan dari Penggugat lalu Penggugatmencurigai bahwa Tergugat selingkuh dengan wanita lain sehinggaPenggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap dan prilaku Tergugat;. Bahwa sejak kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat resmi pisahrumah;.

Penggugat danTergugat yang rukun, damai dan bahagia hanya 5 (lima) bulan kemudian terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuh denganwanita lain, dan sekarang Tergugat sudah menikah dengan wanita tersebut danTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat sejakbulan September 2018 sampai saat ini; Bahwa puncak perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat sejak bulan September 2018 pada saat itu adaseseorang yang menelfon Tergugat tibatiba Tergugat mematikan Telfon

Str Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanSeptember 2018 pada saat itu ada seseorang yang menelfon Tergugat tibatiba Tergugat mematikan Telfon tersebut dan pergi meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa sepengetauan dari Penggugat lalu Penggugatmencurigai bahwa Tergugat selingkuh dengan wanita lain sehinggaPenggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap dan prilaku Tergugat; Bahwa sejak bulan September 2018 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal; Bahwa

Termohon pergi tanpa pamit, akan tetapi pada bulan Januari 2015Termohon telfon Pemohon bilang kalau Termohon pergi dengan kenalannyakemudian sampai sekarang tidak pernah memberi kabar berita kepadaPemohon yang hingga kini telah berlangsung selama 3 tahun 6 bulan; Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuanTermohon dan keterangan saksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan termohon terlalu berani denganpemohon,pada puncaknya termohon pergi tanpa pamit denganlakilakikenalannya, pada bulan Januari 2015 Termohon telfon Pemohon

Kdr.Termohon pergi tanpa pamit dengan lakilaki kKenalannya, pada bulan Januari2015 Termohon telfon Pemohon bilang kalau Termohon pergi dengan Kenalannya kemudian sampai sekarang tidak pernah memberi kabar berita kepadaPemohon yang hingga kini telah berlangsung selama 3 tahun 6 bulan,dengandemikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal

Selain itu Tergugat sering berkomunikasimesra dengan perempuan lain lewat telfon yang mengarah kepadaperselingkuhan;. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meniggalkan tempatkediaman bersama dengan Tergugat dan sekarang berada dirumah orangtuanya;hal. 2 dari 12 hal. Put Nomor 6597/Pdt.G/2018/PA.Jr7.

Selain itu Tergugatsering berkomunikasi mesra dengan perempuan lain lewat telfon yangmengarah kepada perselingkuhan; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 6 bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Selain itu Tergugat sering berkomunikasi mesra dengan perempuan lainlewat telfon yang mengarah kepada perselingkuhan;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;hal. 8 dari 12 hal.

WANKA MONDORINGIN aliasINKA;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI IVANKA MONDORINGIN aliasINKA.1 (satu) unit Hp Merk Xiaomi dengan stiker biru dan hitamdibelakangnya tanpa kartu telfon milik Anak Korban a.n. FREDRIKPITERSON SUMURUK alias BRANDO;DIKEMBALIKAN KEPADA ORANG TUA DARI ANAK KORBANFREDRIK PITERSON SUMURUK alias BRANDO.1 (Satu) unit Hp Merk Phone yang telah pecah sisi atas dan bawahbagian belakang warna silver bersama kartu telfon didalamnya milikSaksi a.n.

TESALONIKA DIRK;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI TESALONIKA DIRK.1 (satu) unit Hp Merk Phone warna hitam yang masih dalamkondisi baik bersama kartu telfon didalamnya milik Terdakwa a.n.RAHMAD MAESA MAUDE;DIRAMPAS UNTUK NEGARA..1 (Satu ) unit Mobil Suzuki Sples Warna Silver DB 1926 EG;DIRAMPAS UNTUK NEGARA.1 ( satu ) unit sepeda motor merk yamaha mio warna merah hitamDB 8080 JO;DIKEMBALIKAN KEPADA ORANG TUA DARI ANAK KORBANFREDRIK PITERSON SUMURUK alias BRANDO.Halaman 25 dari 33 Halaman Putusan No. 103/PID

WANKA MONDORINGIN alias INKA;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI IVANKA MONDORINGIN alias INKA.1 (Satu) unit Hp Merk Xiaomi dengan stiker biru dan hitam dibelakangnyatanpa kartu telfon milik Anak Korban a.n.

FREDRIK PITERSON SUMURUKalias BRANDO;DIKEMBALIKAN KEPADA ORANG TUA DARI ANAK KORBAN FREDRIKPITERSON SUMURUK alias BRANDO.Halaman 27 dari 33 Halaman Putusan No. 103/PID/2020/PT MND 1 (Satu) unit Hp Merk Phone yang telah pecah sisi atas dan bawah bagianbelakang warna silver bersama kartu telfon didalamnya milik Saksi a.n.TESALONIKA DIRK;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI TESALONIKA DIRK. 1 (Satu) unit Hp Merk Phone warna hitam yang masih dalam kondisi baikbersama kartu telfon didalamnya milik Terdakwa a.n.

sarung badik sehingga saksi REKIHalaman 3 dari 17, Putusan Pidana Nomor 106/Pid.B/2016/PN GtoSUHENDRAIZAAK Alias EKI langsung mengambil dan mengamankanbadik tersebut setelah badik tersebut di amankan saksi REKISUHENDRAIZAAK Alias EKI atau teman saksi yang bersama saksitersebut langsung menelefon pihak petugas kepolisian yang berada diwilayah kec.Dungingi Kota.Gorontalo dengan alasan agar Terdakwa yangdalam kedaan mabuk agar di amankan di kantor kepolisan sektorDungingi ; Bahwa setelah mendapat telfon

kemudian saksimendapati badik tersebut masih terobungkus sarung badik sehingga saksilangsung mengambil dan mengamankan badik tersebut, setelah badiktersebut di amankan, lalu saksi bersama temantemannya langsungHalaman 6 dari 17, Putusan Pidana Nomor 106/Pid.B/2016/PN Gtomenelefon pihak petugas kepolisian yang berada di wilayah kecamatanDungingi Kota Gorontalo yaitu. saksi Mulyadi dengan alasan agarTerdakwa yang dalam kedaan mabuk diamankan di kantor kepolisansektor Dungingi ; Bahwa setelah mendapat telfon

terbungkus sarung badik sehingga saksi REKISUHENDRAIZAAK Alias EKI langsung mengambil dan mengamankan badikHalaman 9 dari 17, Putusan Pidana Nomor 106/Pid.B/2016/PN Gtotersebut, setelah badik tersebut di amankan saksi REKI SUHENDRAIZAAK AliasEKI bersama temantemannya langsung menelefon pihak petugas kepolisianyang berada di wilayah kecamatan Dungingi Kota Gorontalo yaitu saksi Mulyadidengan alasan agar Terdakwa yang dalam kedaan mabuk diamankan di kantorkepolisan sektor Dungingi ;Bahwa setelah mendapat telfon

AliasEKI mendapati badik tersebut masih terbungkus sarung badik sehingga saksi REKISUHENDRAIZAAK Alias EKI langsung mengambil dan mengamankan badik tersebut,setelah badik tersebut di amankan saksi REKI SUHENDRAIZAAK Alias EKI bersamatemantemannya langsung menelefon pihak petugas kepolisian yang berada di wilayahkecamatan Dungingi Kota Gorontalo yaitu saksi Mulyadi dengan alasan agar Terdakwayang dalam kedaan mabuk diamankan di kantor kepolisan sektor Dungingi ;Menimbang, bahwa setelah mendapat telfon

Bahwa Pemohon menasehati Termohon agar membantuorang tua Pemohon untuk memasak kalau Termohontidak capek akan tetapi Termohon malah menjawabnanti kalau sudah punya anak, karena Termohonmenjawab begitu) akhirnya Pemohon diam = saja,namun pada sore harinya Pemohon di telfon olehsaudara Termohon yang ada di Pohsangit Loruntuk sambang ke rumah orang tua Termohon,namun~ setelah sampai di rumah orang tuaTermohon, Pemohon di kasih peringatan agarkalau menyuruh Termohon jangan seperti pembantukarena Termohon

Bahwa setelah kejadian tersebut diatas Pemohonsering di telfon oleh keluarga Termohon agarsambang ke rumah orang tua Termohon,' karenaPemohon masih dalam keadaan emosi Pemohondatang sambang untuk menghindar dari kejadianyang tersebut diatas namun setelah dapat 2minggu dari kejadian tersebut diatas, Termohondijemput oleh keluarganya dengan alasan ibuTermohon sakit dengan disuruh membawa semuapakaian Termohon, oleh Pemohon dicegah = danPemohon berjanji akan mengantar Termohon namunTermohon tetap tidak

H4412 AGE kemudian saksi menyerahkan kunci kontak dan Terdakwa jugameminjam uang sebesar Rp500.000.00 (lima ratus ribu rupiah); Bahwa setelah itu Terdakwa pergi, setelan saksi tunggu agak lama tidakkembali lalu saksi hubungi melalui telfon tetapi tidak aktif selanjutnya saksimenunggu sampai pukul 04.00 sore Terdakwa juga tidak kembali barusetelah saksi tunggu beberapa hari kemudian saksi melaporkan ke pihakkepolisian; Bahwa kendaraan berupa Yamaha Mio M3 125 tahun 2015 warna hitamNo.Pol.

12 Putusan Nomor 126/Pid.B/2020/PN Tmg Bahwa sesampainya di belakang toko Mahkota tepatnya di kampungJogomertan Terdakwa meyuruh berhenti di depan Musholah; Bahwa setelah itu Terdakwa mengatakan kepada korban untuk meminjamsepeda motor untuk digunakan untuk mencari teman Terdakwa yang menjualonderdil sepeda motor murah tersebut dan meminjam uang sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah); Bahwa setelah Terdakwa pergi, koroban menunggu Terdakwa agak lama tidakkembali lalu saksi hubungi melalui telfon

menujuParakan yang dikemudikan korban sendiri, Sesampainya di belakangtokok Mahkota tepatnya di kampung Jogomertan Terdakwa meyuruhberhenti di depan Musholah, setelah itu Terdakwa mengatakan kepadakorban untuk meminjam sepeda motor untuk digunakan untuk mencariteman Terdakwa yang menjual onderdil sepeda motor murah tersebut danmeminjam uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah Terdakwa pergi, korban menungguTerdakwa agak lama tidak kembali lalu saksi hubungi melalui telfon

bertanya ke Termohon, tetapi Termohonmenjawab dengan nada yang tidak enak, setelah itu Pemohon berbicarake Termohon, tetapi Termohon malah menjawab dengan kata kata yangkasar, terjadilan keributan dan Pemohon memutuskan untuk tidur diruangan tamu karena tidak mau akan terjadi keributan lagi, selang duahari setelah itu, Pemohon pagi pagi pergi mengantarkan kakak Pemohondan pulang ke rumah sekitar jam 19.00 dan Pemohon mendapatiTermohon sudah tidak ada di rumah, Pemohon coba untuk menghubungivia telfon

tetapi telfon tidak di angkat, Pemohon hubungi lewat pesansingkat whatsapp tetapi tidak di balas, keesokan hari nya Pemohontanya kepada adik Termohon melalui telfon ternyata Termohon pergi kerumah orang tua nya, Pemohon tidak pergi menjemput Termohon karenatakut nanti malah menjadi ribut di rumah orang tua Termohon dan takutbuat di kata katai di rumah orang tua Termohon oleh Termohon, dua harisetelah itu adik Termohon mengkabari Pemohon kalau Termohon tidakpulang ke rumah orang tua nya sudah dari

Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun pada awal tahun 2010 HP Tergugatberdering namun Tergugat sedang tidur sehingga Penggugat megangkattelfon tersebut namun yang menelfon pada saat itu adalah seorangperempuan yang mengaku sebagai pacar Tergugat dan meminta uanguntuk membayar uang kuliah perempuan tersebut, sehingga Penggugatmenanyakan kebenarannya kepada Tergugat namun Tergugat mengatakantidak seharusnya Penggugat mengangkat telfon tersebut bahkan

seperti dalamKitab Ahkam AlQur'an juz I halaman 405 yang berbunyi:al g> VY otlbArtinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk menghadap dipersidangan, kemudian ta tidak menghadap, maka ia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mengajukan gugatan ceraldengan alasan antara Penggugat dan Tergugat sering ada perselisihnan danpertengkaran disebabkan pada awal tahun 2010 HP Tergugat berdering namunTergugat sedang tidur sehingga Penggugat megangkat telfon

tersebut namunyang menelfon pada saat itu adalah seorang perempuan yang mengakusebagai pacar Tergugat dan meminta uang untuk membayar uang kuliahperempuan tersebut, sehingga Penggugat menanyakan kebenarannya kepadaTergugat namun Tergugat mengatakan tidak seharusnya Penggugatmengangkat telfon tersebut bahkan Tergugat mengancam untuk pergimeninggalkan Penggugat dan Penggugat mengatakan kepada Tergugat bahwasilahkan pergi jika Tergugat tidak ingin hidup bersama lagi dengan Penggugat,sehingga sejak

Dandengan perempuan lain bernama SOFI yang diketahui oleh penggugatlewat BBM (black berry messenger) milik Tergugat yang isinya mengirimNomor telfon dan pada saat dihubungi oleh Penggugat perempuantersebut mangaku bahwa antara ia dengan Tergugat sudah menjadisuami istri dan bahkan sudah punya anak 1.4. Ketika perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringberkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;5.

saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, hanya sejak bulan Desember 2011 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat selingkuh dengan perempuan lain, bernama SOFI yang diketahuioleh penggugat lewat BBM (black berry messenger) milik Tergugat yangisinya mengirim Nomor telfon

Dan dengan perempuan lain bernama SOFIyang diketahui oleh penggugat lewat BBM (black berry messenger) milikTergugat yang isinya mengirim Nomor telfon dan pada saat dihubungi olehPenggugat perempuan tersebut mangaku bahwa antara ia denganTergugat sudah menjadi suami istri dan bahkan sudah punya anak 1;5S.

Dan dengan perempuan lain bernama SOFI yangdiketahui oleh penggugat lewat BBM (black berry messenger) milik Tergugatyang isinya mengirim Nomor telfon dan pada saat dihubungi oleh Penggugatperempuan tersebut mangaku bahwa antara ia dengan Tergugat sudah menjadisuami istri dan bahkan sudah punya anak 1.

Penolakan dari Penggugat tersebut juga disebabkan karenapada saat itu Penggugat sedang hamil anak Penggugat dan Tergugat.Mendengar penolakan dari Penggugat, Tergugat lalu menampar wajahPenggugat, dan setelahnya Tergugat pergi dari rumah orang tua Tergugat;Bahwa setelah kepergian Tergugat dari rumah orang tua Penggugat,Penggugat telah berusaha untuk menghubungi Tergugat melalui telfon,akan tetapi nomor telfon Tergugat tidak bisa dihubungi.

dua orang atau lebih, yang untukmasuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang diambilnyadilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada hari Jum at tanggal 25 maret 2016 sekira pukul 10.00 Wib yang padasaat terdakwa berada di rumahnya di Desa Batuphat Kec Muara Satu Kab KotaLhokseumawe persiapan untuk berangkat ke Banda Aceh, menerima telfon

Sesampai terdakwa di Bireuen terdakwa tidak berhenti di depan kantor PTSIANYU PERKASA Desa Geulanggang Gampong Kecamatan Kota JuangKabupaten Bireuen, akan tetapi terdakwa langsung ke terminal Bireuen dan dudukdiwarung kopi tidak lama terdakwa duduk diwarung terdakwa menghubungiSUHERI tapi telfon terdakwa tidak diangkatnya, pada saat telfon terdakwa tidakdiangkatangkat oleh SUHERI perasaan terdakwa bertambah tidak enak, kemudianterdakwa menelfon lagi SUHERI ternyata telfon terdakwa diangkat oleh SUHERI.Dan

dua orang atau lebih, yang untukmasuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang diambilnyadilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 maret 2016 sekira pukul 10.00 Wib yang padasaat terdakwa berada di rumahnya di Desa Batuphat Kec Muara Satu Kab KotaLhokseumawe persiapan untuk berangkat ke Banda Aceh, menerima telfon

SIANYU PERKASA, DesaNipah Kuning Kecamatan Simpang Hilir Kabupaten Kayong Utara KalimantanBarat ;Bahwa pada hari senin tanggal 28 maret 2016 sekira pukul 08.30 WIB yang padasaat itu saksi masih di Lhokseumawe dan tibatiba saksi menerima telfon dariDaniel, Pekerjaan OB ( Opice boy ), Desa Pulo ara Kecamatan Kota JuangKabupaten Bireuen ;Bahwa Daniel memberitahukan kepada saksi agar saksi segera datang ke kantorkarena kantor telah dibobol oleh pencuri, setelah saksi menerima telfon dari Danielsaksi

Bahwa sejak Bulan Juni tahun 2012 Tergugat sering mengucapkan kataCerai Kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas melalui Telfon HandPhone (HP) sehingga hal ini pertengkaran dan perselisihan (syiqag)antara Penggugat dan Tergugat dan sejak saat itu Penggugat merasatakut jika ditelfon oleh Tergugat karena isi pembicaraan dari telfon tersebutTergugat akan menceraikan Penggugat;8.

Bahwa sejak Tergugat mempunyai wanita idaman lain, uangbulanan yang dikirim Penggugat untuk biaya sekolah anaknya dankebutuhan rumah tangga bersama dipergunakan Tergugat untukkepentingan pribadi, hal ini mengakibat pertengkaran dan perselisihan(syiqaq) antara Penggugat dan Tergugat melalui Telfon Hand Phone(HP);Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.Btl11.