Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-03-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 103/Pdt.G/2012/PA Pol Tanggal 17 April 2012 — -Jasman bin Sopu
-Nurmadina binti M. Kasim
13 — 4
13 — 4
dan termohon telah pecah dan tidak mungkin dipertahankan lagi,dan apabila hal tersebut dipertahankan justru akan menimbulkan beratnya penderitaandan mudlarat bagi kedua belah pihak, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adiladalah perceraian;Menimbang, bahwa perceraian ini atas kehendak suami sehingga sejalandengan Firman Allah Subhanahu Wataala dalam surat AlBaqarah ayat 227, yangartinya:Bahwa apabila kamu telah bertetap hati untuk menceraikan istrimu, makasesungguhnya Allah maha pengampun;Menimbag
Register : 21-06-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 141/Pdt.P/2019/PN Pwt Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon:
UNTUNG ROHADI
24 — 5
UNTUNG ROHADI
24 — 5
Indonesia Nomor 19 Tahun 2018 tentangPencatatan Perkawinan, bahwa pencatatan perubahan nama Suami, Isteriataupun Wali harus berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri pada wilayahyang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasanmenurut hukum dan tidak bertentangan dengan norma agama, kesusilaanatau sopan santun yang berlaku di dalam masyarakat Indonesia, sehinggaoleh karena itu patutlah dikabulkan seluruhnya;Menimbag
Register : 29-12-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA GARUT Nomor 2061/Pdt.G/2011/PA.Grt Tanggal 1 Februari 2012 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
40 — 0
40 — 0
Hadits Nabi Muhammad Saw yang berbunyi :82 Y oll 599 Ce ld cyolenell elS> po pS> WI sod woaJArtinya :Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Muslim lalu ia tidak datang menghadap,maka ia termasuk yang dzalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan bukti P.1 danketerangan dua orang saksi, terbukti antara Penggugat dengan Tergugat masih terikatperkawinan yang sah ;Menimbag, bahwa yang menjadi pokok dalil gugatan Peggugat adalah sejak bulan April2009 kehidupan
Putus : 17-02-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PT MATARAM Nomor 114 / PID / 2014 / PT. MTR Tanggal 17 Februari 2015 — DEVI ANGGRAENI ALS SUSAN ALS DEBI
35 — 38
35 — 38
di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram, sebelum dikirim kePengadilan Tinggi Mataram, sesuai dengan Surat Keterangan tidak mempelajariBerkas Perkara (Inzage ) dari Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Matarammasingmasing Nomor 378/Pid.Sus/2014/PN.Mtr, tanggal 23 Desember 2014;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbag
Register : 03-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 629/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat bernama Alfisyah bintiRafii pada pokoknya menerangkan bahwa mengenal Penggugat denganTergugat, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun lagi karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain juga tidakmemberikan nafkah juga Tergugat berjudi dan mengkonsumsi narkobajenis sabu dan sejak Mei 2018 Penggugat dengan Tergugat pisah rumah;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut,Penggugat berhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 22-09-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1454/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 1 Nopember 2011 — Pemohon lawan Termohon
9 — 5
9 — 5
tersebut Majelis Hakimberkesimpulan permohonan Pemohon patut dikabulkan hal tersebut sesuai dengan pasal 70ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 72 j.o Pasal 84 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga untukmengirimkan Penetapan Ikrar Talak ini tanpa bermaterai setelah Pemohon mengucapkan IkrarTalak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang meliputi tempat kediamanPemohon dan Termohon ;Menimbag
Register : 07-04-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 222/Pdt.G/2011/PA.Mtp Tanggal 18 Mei 2011 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 0
13 — 0
sumpahnyasebagaimana terurai di atas, keterangannya didasarkankepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri, makasaksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterimasebagai bukti mengingat pasal 308 RBG dan pasal 22Peraturan Pemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganPenggugat dan Tergugat serta para saksi di mukapersidangan, dan juga sebagaimana alat bukti (P.) makaharus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbag
Register : 15-11-2010 — Putus : 23-12-2010 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 604/Pdt.G/2010/PA.Mtp Tanggal 23 Desember 2010 — Penggugat vs Tergugat
15 — 1
15 — 1
Hafizi dan Mahmuda yang telah memberikan keterangandibawah sumpahnya sebagaimana terural di atas,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri, maka saksi saksi dan keterangannyatersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308RBG;Menimbag bahwa berdasarkan keterangan Pemohondikuatkan dengan keterangan bukti saksi saksi dipersidangan, majelis hakim telah menemukan = fakta faktahukum pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami
Putus : 06-08-2014 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 8/Pdt.G/2014/PN.Bkl Tanggal 6 Agustus 2014 — Dr.SABRINA YUFICA SANI TAMPUBOLON
TAKKAS .MH.MARPAUNG. S.Kom
159 — 77
159 — 77
daripihak Penggugat, di persidangan telah diperlihatkan asli dari suratsurattersebut di mana setelah diteliti dalam persidangan ternyata antara fotokopidan surat aslinya telah saling bersesuaian, Selanjutnya seluruh bukti surattersebut diterima di persidangan setelah diberi Materi yang cukup dan telahdilegalisir serta diberi tanda P1 sampai dengan P5, yang seluruhnya terlampirdalam berkas perkara.Menimbag bahwa Pihak Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu hal lagi melainkan mohon putusan .Menimbag
Register : 23-10-2007 — Putus : 11-03-2008 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 857/Pdt.G/2007/PA.Pbg Tanggal 11 Maret 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 05-01-2015 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 0016/Pdt.G/2015/PA.Jmb Tanggal 26 Januari 2015 — Penggugat vs Tergugat
12 — 1
12 — 1
maka dia termasuk orang dzalim dan telah gugur haknya.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam kehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering ... dan sering keluar rumah jarang pulangkerumah bahkan Tergugat mendapat hukuman penjara, yang menyebabkan Penggugatmenderita lahir batin dan sangat benci atas kelakuan Tergugat tersebut ;Menimbag
Register : 18-04-2013 — Putus : 03-05-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 208/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 3 Mei 2013 — -Ilang bin Rangan
-Ena binti Baco. K
25 — 4
25 — 4
dua orang lakilaki dewasa masingmasing bernamaHammaasing dan Damang serta mahar berupa uang Rp 200.000,00, (dua ratus riburupiah) dibayar tunai, dan selama hidup bersama sebagai suami isteri tidak pernahberpisah karena terjadi perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlahorangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secaraterpisah di depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagaiseorang saksi telah terpenuhi; Menimbag
Register : 17-03-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 389/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 21 April 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 24-08-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 2313/Pdt.G/2017/PA.Pml Tanggal 31 Oktober 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
;Menimbag, bahwa saksi Pemohon in casu sebagai orang dekat telahberusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai dengan Termohon, tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasan bahwaantara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri lagi.Adanya fakta yang terbukti dipersidangan berupa bahwa Pemohon danTemohon telah terjadi hidup berpisah selama 1 tahun 5 bulan dan tidak rukunlagi serta Majelis Hakim telah gagal mendamaikan Pemohon, maka faktayang
Register : 04-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 2398/Pdt.G/2017/PA.Pml. Tanggal 17 Oktober 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
;Menimbag, bahwa saksi Pemohon in casu sebagai orang dekat telahberusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai dengan Termohon, tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasan bahwaantara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri lagi.Adanya fakta yang terbukti dipersidangan berupa bahwa Pemohon danTemohon telah terjadi hidup berpisah selama 9 bulan dan tidak rukun lagiserta Majelis Hakim telah gagal mendamaikan Pemohon, maka fakta yangsedemikian
Register : 26-04-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 639/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 30 Juni 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 27-06-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0202/Pdt.G/2016/PA.Sgta Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
berjualan sembako, dan sejak Nopember 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi tersebut berdasarkanpengetahunnya dan telah nyata mengetahui bahwa benar Tergugat terbukti tidakbertanggung jawab terhadap keluarga yaitu dengan tidak memberi nafkah apayang disaksikan tersebut, haruslah kiranya dapat diterima sebagai kesaksianmengingat pasal 308 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut,maka Penggugat dapat membuktikan dalildalilnya;Menimbag
Register : 02-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0328/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Halaman 6 dari 10 halamanBahwa selamapisah keluarga tidak pernah berupaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi pernah memberi saran dan nasihat agar Penggugatbersabar dan rukun kembali dengan Tergugat tapi tidak berhasil;Bahwa atas kehendak Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat,saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbag, bahwa telah beberapa kali Penggugat akan menghadirkansaksinya dan akhirnya kuasa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukansaksinya
Register : 07-12-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 619/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 9 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
antara Pemohon Idan Pemohon Il tidak ada halangan untukterjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohonl dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 21-05-2015 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 17-08-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 142/Pdt.G/2014/Pa. Sgta Tanggal 19 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 10
16 — 10
tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa majelis telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi orangdekat Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimanaterurai di atas, keterangannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri,maka saksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingatpasal 308 RBG dan pasal 22 Peraturan Pemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbag