Ditemukan 1574 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-05-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1224/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 29 Oktober 2014 — PENGGUGTA VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
dag jl Geol aICu 1M) Aut Malls colall galas Miss g as pill call ye abt I Ugh j gaLagin c Dua) Ye jac y > wallArtinya: Jika ister) menggugat cerai karena suaminya memadlorotkanterhadap isteri sehingga menggoyahkan keutuhan rumah tangga,maka dibolehkan bagi isterinya tersebut untuk meminta ceraikepada hakim dan bila madlorot tersebut telah terbukti, sedangkanperdamaianpun tidak tercapai, maka hakim menetapkan jatuh talaksatu bain.Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas makaGugatan Penggugat
Register : 15-12-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 3050/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 20 Januari 2015 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
alAGM pecalill teil; Miss 9 c5 Ail call) Gyo Culbed yl Lgl 5 gen LagllibalArtinya: Jika isteri menggugat cerai karena suaminya memadlorotkanterhadap isteri sehingga menggoyahkan keutuhan rumahtangga, maka dibolehkan bagi isterinya tersebut untukmeminta cerai kepada hakim dan bila madlorot tersebut telahterbukti, sedangkan perdamaianpun tidak tercapai, makahakim menetapkan jatuh talak satu bain.Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas makaGugatan Penggugat telah beralasan sebagaimana
Putus : 12-06-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2477 K/Pdt/2012 Tanggal 12 Juni 2013 — PT. HUMPUSS TRANSPORTASI CURAH >< TEDDY SETIADI, AK, dkk
129 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
129 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat beranggapan bahwa gugatandidasari itikad buruk karena menyembunyikan fakta yang bersifatprinsip dan elementer, sehingga dapat menyebabkan lahirnyapemahaman dan pertimbangan yang miss/eading (menyesatkan);. Bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan tentang RUPStetapi Penggugat sendiri tidak dapat menunjukkan RUPS Penggugatyang tidak mengatur tentang pembagian bonus dan tentiem kepadaseluruh Direksi, Komisaris, dan karyawan pada Penggugat;.
Register : 06-02-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 87/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 22 April 2014 — Pemohon VS Termohon
23 — 8
23 — 8
tahun 2001 di Padang Timur, Kota Padang;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di Sawahan, Kota Padang dan terakhir di Bukiittinggi;e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anak satu orang;e Bahwa setahu saksi, rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukun dan hamonis, dan sekitar tahun 2000, antara Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran;e Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran adalahkarena miss
diajukan Termohon di persidangan, Majelis Hakimberpendapat bahwa saksi Termohon tersebut telah memenuhi persyaratanformil karena telah hadir secara pribadi di depan persidangan, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya, tidak terhalang secara hukumuntuk didengar keterangannya sebagai saksi, dan diperiksa dipersidangan.Adapun secara materil, saksi keluarga Termohon menerangkan bahwa antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejaktahun 2008, penyebabnya karena miss
Register : 30-04-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1016/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 11 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 1
22 — 1
rumahtangga kedua pihak, dan majelis memandang, bahwa perceraian adalah jalankeluar terbaik yang lebih kecil madlorotnya daripada membiarkan kedua pihakberada dalam konflik rumah tangga yang terus menerus;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapat ahlihukum Islam sebagaimana termaktub dalam kitab Kitab Fiqhu as Sunnah, JuzIl, halaman 249 berikut dan mengambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim:Laghliel (yar 3 piel alga Axe Usinn Y lo kw eH hal Ang 5M Geol JalC8 1M) Aut Qala coal) galas Miss
Register : 17-12-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 3080/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 20 Januari 2015 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
No.3080/Pdt.G/2014/PA Smg.adalah jalan keluar terbaik yang lebih kecil madlorotnya daripadamembiarkan kedua pihak berada dalam konflik rumah tangga yang terusmenetus.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapatahli hukum Islam sebagaimana termaktub dalam kitab Kitab Fiqhu asSunnah, Juz Il, halaman 249 berikut dan mengambil alih menjadipendapat Majelis Hakim:Cy 3pliell alga dee FUaion Y Ly ky ae lL ywal Aaig Hl) Creal lalAlls cucalill Leila; Miss 9 C5 Ail call) Gyo Culley) Lgl 5 gen
Register : 02-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0883/Pdt.G/2015/PA.Smg. Tanggal 18 Mei 2015 — Penggugat lawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
dag jl Geol aICu 1M Aut Qala coll) (galas Miss g as pill call ye Gals I Ugh j gawlagin CDA!
Register : 16-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 29-04-2018
Putusan PA SEMARANG Nomor 1816/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 28 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
/Pdt.G/20 /PA SmgBahwa puncak pertengkaran pada tgl. 7 Agustus 2017, karena masalahperselisihan dan adanya miss komunikasi.
Register : 05-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 5475/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 8
29 — 8
Bahwa, perbedaan diatas akhirnya telah pula membuat jurangyang semakin mendalam antara Penggugat dengan Tergugat, sehinggaterjadinya Miss komunikasi saling memendam kejengkelan masingmasing yang tidak mungkin didamaikan lagi, maka terhitung sejak bulanMei 2020 Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal bersama,Tergugat keluar dari rumah kontrakan dan pulang kerumah di kabupatenKediri6.
Register : 29-04-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1130/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 9 Juni 2015 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
dag jl Geol 13)Cu 1M Aut Qala colall galas Miss ga pill call ye abs I Ugh j galogin CDaayl Ye Jac y wallArtinya: Jika ister menggugat cerai karena suaminya memadlorotkanterhadap ister sehingga menggoyahkan keutuhan rumah tangga,maka dibolehkan bagi isterinya tersebut untuk meminta ceraikepada hakim dan bila madlorot tersebut telah terbukti, sedangkanperdamaianpun tidak tercapai, maka hakim menetapkan jatuh talaksatu bain.Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas makaGugatan Penggugat
Register : 17-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 10/Pdt.P/2017/PA.Bkt Tanggal 27 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 7
21 — 7
P/2017/PA.Bkta Ip J yo dg Ullabus Ig miss!
Register : 24-01-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 290/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Termohon karena saksiadalah kakak kandung Termohon;Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir membina rumah tangga dirumah orang tua Pemohon selama 2 minggu;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakakhir tahun 2018 sudah tidak rukun lagi, karena Termohon pulangke rumah orang tua Termohon;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon tidak rukun karena ibukandung Pemohon menegur Termohon yang sedang haidl untukmelaksanakan sholat, namun ada miss
Register : 26-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 1230/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat
Tergugat
15 — 1
15 — 1
Geol alCu 1M) Aut Qala coll) galas Miss gap pill call ye Gab Gy)! Ugh j gawlagin CDA! Ye Jac y 5 wallArtinya: Jika ister) menggugat cerai karena suaminya memadlorotkanterhadap ister sehingga menggoyahkan keutuhan rumah tangga,maka dibolehkan bagi isterinya tersebut untuk meminta ceraikepada hakim dan bila madlorot tersebut telah terbukti, sedangkanperdamaianpun tidak tercapai, maka hakim menetapkan jatuh talaksatu ba'in.Hal. 8 dr. 11 hal. Put.
Register : 04-06-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1340/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 8 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
39 — 9
39 — 9
dalam rumah tangga kedua pihak, dan majelismemandang, bahwa perceraian adalah jalan keluar terbaik yang lebihkecil madlorotnya daripada membiarkan kedua pihak berada dalam konflikrumah tangga yang terus menerus;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapatahli hukum Islam sebagaimana termaktub dalam kitab Kitab Fighu asSunnah, Juz Il, halaman 249 berikut dan mengambil alin menjadipendapat Majelis Hakim:Oat Bpsiall al ga dee Ubi Y Ly ka 5 jl yh yaeal deg jl eal 1a)Hala jscnlall giles Miss
Register : 21-10-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 2546/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 9 Maret 2015 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
kedua pihak,dan majelis memandang, bahwa perceraian adalah jalan keluar terbaik yanglebih kecil madlorotnya daripada membiarkan kedua pihak berada dalam konflikrumah tangga yang terus menerus.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapat ahlihukum Islam sebagaimana termaktub dalam kitab Kitab Fighu as Sunnah, JuzIl, halaman 249 berikut dan mengambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim:Logllial Gyr 3 pliall alga dae EUbia Y Le tea ey jl yl patel Aa jl Cueal 1aCu 1M Aut Qala coll) (galas Miss
Register : 31-05-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2619/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Put 2619/Pdt.G/2018/PA.SbyPemohon dan Termohon akan mengakibatkan makin beratnya bebanpenderitaan lahir dan batin bagi kedua belah pihak oleh karena itu MajelisHakim berpendapat bahwa perceraian adalah jalan yang terbaik bagi keduabelah pihak.Hal mana sesuai dengan firman Allah dalam surat AlBagorah ayat 227:CAE ES MISS i,Artinya: Dan jika mereka berazam atau berketetapan hati untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 16-01-2012 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 01-04-2013
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 83/Pdt.G/2012/PA.P.Bun Tanggal 27 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
53 — 4
53 — 4
Dan selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, walaupun awalawal pernikahan Tergugat sudah mulaiberbohong ( Tergugat menjanjikan telah siap menyewakan rumah) setelah dibawake Tanjung malah disuruh tinggal bersama orang tua Tergugat serta Penggugatdengan Tergugat telah dikaruniai orang anak bernama Miss.
Register : 21-05-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN PELALAWAN Nomor 106/Pid.Sus/2015/PN.Plw Tanggal 4 Juni 2015 —
61 — 19
61 — 19
.- 1 (satu) helai celana jeans warna biru pudar bertuliskan Miss Cutie.- 1 (satu) helai celana dalam warna pink.- 1 (satu) helai bra warna putih merek Adinda Jr. Dikembalikan kepada De Anjely Als Anjely Binti Dandri Wilis.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00 (Lima ribu rupiah);
(Satu Milyarrupiah) Subsidair : 2 (dua) bulan kurungan.Menyatakan Barang Bukti berupa :e 1 (satu) helai baju kaos warna hitam merek Boss.e 1 (satu) helai celana jeans warna biru pudar bertuliskan Miss Cutie.e 1 (satu) helai celana dalam warna pink.e 1 (satu) helai bra warna putin merek Adinda Jr.Dikembalikan kepada De Anjely Als Anjely Binti Dandri Wilis.4.
terbuktinyatindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa, Hakim sependapat denganPenuntut Umum, akan tetapi mengenai berat ringannya pidana yang akandijatuhkan Hakim tidak sependapat karena hal tersebut terlalu berat apabiladijatuhkan terhadap Terdakwa, sehingga mengenai hal ini Hakim akanmempertimbangkannya sendiri;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan telahdiakui kepemilikannya yakni 1 (satu) helai baju kaos warna hitam merek Boss, 1(satu) helai celana jeans warna biru pudar bertuliskan Miss
(satu)e 1 (satu) helai celana jeans warna biru pudar bertuliskan Miss Cutie.(satu))e 1 (satu) helai celana dalam warna pink.1 (satu) helai bra warna putin merek Adinda Jr.Dikembalikan kepada De Anjely Als Anjely Binti Dandri Wilis.6.
Register : 24-12-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 07-02-2015
Putusan PA BATANG Nomor 2256/Pdt.G/2014/PA-Btg Tanggal 26 Januari 2015 — PEMOHON - TERMOHON
16 — 0
16 — 0
14 tahun, (dalam asuhan Pemohon);c Anak III (1k), umur 8 tahun (dalam asuhan Termhon);3 Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri, namun sejak tahun2004 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah karena terjadiperselisihan yang disebabkan antara lain:a Bahwa pada tahun 2003 Termohon pergi ke Malaysia, kemudian setelahsekitar satu tahun atau sekitar tahun 2004 dengan keadaan berpisah jauhsering terjadi miss
Register : 03-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0060/Pdt.G/2017/PA.Bkl Tanggal 7 Februari 2017 — Pemohon dan termohon
12 — 4
12 — 4
Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2015, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering bertengkar dan berselisihpaham, disebabkan karena orang ketiga, Termohon diketahui telah menjalinhubungan dengan sepupu Termohon sendiri tanpa sepengetahuan dariPemohon, Pemohon mengetahui hal tersebut dari HP Termohon, Termohonsering memberi kode kepada sepupu Termohon tersebut melalui HpTermohon (miss call) apabila Pemohon sedang tidak berada