., dari Sat Narkoba Polres Metro Jakarta Barat sedang melakukanObservasi di daerah Mangga Besar Tamansari, Jakarta Barat mendapatinformasi dari seorang warga yang tidak mau disebut namanya bahwaakan terjadi transaksi Narkotika jenis shabu di Hale Jalan raya ManggaBesar, Tamansari, Jakarta Barat kemudian para saksi melakukanpenyelidikan dan saat itu mendapatkan informasi kembali bahwa orangyang akan melakukan transaksi Narkotika jenis shabu di Halte tersebuttelah pergi ke Apartemen Gading Nias Kelapa

YAHYASURYA di Halaman Parkir Apartemen Gading Nias Kelapa Gading JakartaUtara; Bahwa benar menurut saksi pada hari Selasa tanggal 03 Maret 2020sekira jam 01.00 wib, saksi bersamasama dengan anggota Polisi laindiantaranya saksi HERY PURWANTO, dari Sat Narkoba Polres MetroJakarta Barat sedang melakukan Observasi di daerah Mangga BesarTamansari, Jakarta Barat; Bahwa benar saksi mendapat informasi dari seorang warga yang tidakmau disebut namanya bahwa akan terjadi transaksi Narkotika jenis shabudi Hale

YAHYASURYA di Halaman Parkir Apartemen Gading Nias Kelapa Gading JakartaUtara; Bahwa benar menurut saksi pada hari Selasa tanggal 03 Maret 2020sekira jam 01.00 wib, saksi bersamasama dengan anggota Polisi laindiantaranya saksi HERY PURWANTO, dari Sat Narkoba Polres MetroJakarta Barat sedang melakukan Observasi di daerahn Mangga BesarTamansari, Jakarta Barat; Bahwa benar saksi mendapat informasi dari seorang warga yang tidakmau disebut namanya bahwa akan terjadi transaksi Narkotika jenis shabudi Hale

BatasBatas: Utara dengan Jalan Raya KletekNaimana, Timur dengan tanah Blasius Asuk, Selatan dengan tanahBernardus Kehi dan Thomas Taek, Barat dengan Jalan Desa (semuladengan Paulus Hale dan Klemens Nahak) selanjutnya disebut TanahSengketa.Bahwa Agustinus Nahak Taek telah memiliki Tanah Sengketasejak semula sebagaimana Buku Setoran PBB melalui Kepala Dusunsetempat tertulis nama Agustinus Nahak Taek yang mana paraTergugat baru membalik nama menjadi atas namanya antara tahun2018/ 2019 setelah adanya

ATB yang dinyatakan tidak dapatditerima (NO), para saksi telah memberikan keterangan di bawahSumpah masingmasing saksi Agustinus Nahak, Dominikus Nahak,Blasius Asuk, dan Paulus Hale, kesemuanya adalah tetangga batasdan menerangkan bahwa Tanah Sengketa adalah milik AgustinusNahak Taek.Bahwa Sertifikat Tanah Sengketa bisa atas nama Josep BriaKlesuk karena pada tahun 1982 Gubernur NTT Aloysius BenediktusMboi yang lebih dikenal dengan sebutan Ben Mboi melalui DinasPerkebunan ketika itu/ sekarang Tergugat

BatasBatas: Utara dengan Jalan Raya KletekNaimana,Timur dengan tanah Blasius Asuk, Selatan dengan tanah BernardusKehi dan Thomas Taek, Barat dengan Jalan Desa (Semula denganPaulus Hale dan Klemens Nahak) adalah hak milik AgustinusNahak Taek.Menyatakan perbuatan Tergugat IV melakukan pengukuran danmembuat sketsa Tanah Sengketa atas nama Josep Bria Klesuk lalumenyerahkan hasilnya kepada Tergugat Ill untuk diterbitkansertifikatnya dan perbuatan Tergugat III menerbitkan Sertifikat TandaBukti Hak Milik

yang terletak di DesaBereliku , Kecamatan Malaka Tengah Kabupaten Malaka dengan batasbatasnya Utara dengan Jalan Raya KletekNaimana, Timur dengan tanahBlasius Asuk, Selatan dengan tanah Bernardus Kehi dan Thomas Taek, Baratdengan Jalan Desa (Semula dengan Paulus Hale dan Klemens Nahak)selanjutnya disebut Tanah Sengketa:Menimbang, bahwa menurut Para Penggugat obyek tanah sengketatersebut adalah milik Agustinus Nahak Taek yang dipinjam oleh Josep BriaHal 23 dari 37 halaman Putusan Perdata Nomor 12/

Agustinus Nahak Taek tidak memiliki anak kandung, Bahwa sesuai Adat Yohanes Seran Nahak tidak berhakatas warisan dari Saudaranya Agustinus Nahak Taek;Hal 25 dari 37 halaman Putusan Perdata Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Atb2)Saksi DOMINIKUS NAHAK dibawah janji menerangkan padapokoknya menerangkan;3) Bahwa saksi tahu bahwa ada masalah tanah antara ParaPenggugat dengan Para Tergugat; Bahwa batasbatas tanah sengketa saksi mengetahuinyayaitu batas Sebelah Timur dengan Blasius Asuk, Sebelah Baratdengan Paulus Hale

Saksi YOHANES ARIANTO BELE, tanpa sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2013 saksi ikut acara pesta di pos tentaraPiebulak;Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/214/PN AtbBahwa saksi tidak tahu apakah saksi korban ikut pesta atau tidak dan saksitidak melihat saksi korban pada saat itu;Bahwa setelah pesta saksi dan terdakwa serta Joni Hale pulang bersama;Bahwa terdakwa tidak pulang bersama dengan saksi korban;Bahwa saksi dan terdakwa serta Joni

Hale tiba di rumah bersamasama;Bahwa rumah saksi dekat dengan pos tentara yang ada acara pesta saat itu;Bahwa jalan menuju ke rumah saksi tidak berbukit dan menanjak;Bahwa sebelumnya terdakwa tinggal di Pauk dan setelah itu terdakwa pergimerantau ke Kalimantan;Bahwa terdakwa pulang dari Kalimantan pada tanggal 06 Juni 2013;Bahwa terdakwa belum memiliki istri dan saksi tidak tahu terdakwa pacarandengan saksi korban;Bahwa terdakwa setelah pulang dari pesta di pos tentara langsung menujurumah saksi

Saksi YOHANES ARIANTO BELE, tanpa sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2013 Saksi ikut acara pesta di pos tentaraPiebulak; Bahwa setelah pesta saksi dan terdakwa serta Joni Hale pulang bersama; Bahwa saksi dan terdakwa serta Joni Hale tiba di rumah bersamasama; Bahwa sebelumnya terdakwa tinggal di Pauk dan setelah itu terdakwa pergimerantau ke Kalimantan; Bahwa terdakwa pulang dari Kalimantan pada tanggal 06 Juni 2013; Bahwa terdakwa belum memiliki

Put no. 0995/Pdt.G/2017 4 hale Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat kediaman selama kurang lebih 1 tahun, Tergugat pulang kerumahorang tuanya;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah Tergugat bekerja sebagai instalatir listrik seringmengalami kerugian sehingga Tergugat banyak mempunyai hutang danbanyak orang datang menagih kerumah Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui

Put no. 0995/Pdt.G/2017 5 hale Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat kediaman selama kurang lebih 1 tahun, Tergugat pulang kerumahorang tuanya;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah Masalah Tergugat berkerja sebagai instalasi listriktetapi sering mengalami kerugian sehingga Tergugat mempunyai banyakhutang, Penggugat sering mengeluarkan uang membayar hutangTergugat

Roh Kudus Halilulik pada tanggal 22 Juli 2014, perkawinan mana telah dicatat pada Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 5304-KW-18112016-0002 tertanggal 15 Desember 2017, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendaftaran Penduduk Kabupaten Belu dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Hal. 8 dari 25 hale Bahwa terdakwa mengambil uang milik SAKSI/KORBAN tersebuttanpa sepengetahuan SAKSI/KORBAN, dan SAKSI/KORBAN jugatidak pernah mengijinkan terdakwa untuk mengambil uang milikSAKSI/KORBAN tersebut.e Bahwa SAKSI/KORBAN tidak tahu uang milik SAKSI/KORBANyang dicuri tersebut telah terdakwa gunakan untuk keperluan apa.e Bahwa Akibat pencurian tersebut, SAKSI/KORBAN mengalamikerugian berupa uang tunai senilai Rp.2.500.000 (dua juta limaratus ribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut

Hal. 9 dari 25 hale Bahwa keberadaan tas yang didalamnya berisikan uang yangkemudian dicuri oleh terdakwa yakni awalnya memang SAKSI yangmembawa tas tersebut, kemudian beberapa jam sebelum pencurianterjadi, SAKSI sementara membuat tugas kantor di ruang tamudengan tas tersebut.

Hal. 13 dari 25 hale Bahwa SAKSI kenal dengan tas warna kuning yangdiperlinatkan kepada SAKSI saat ini, dan di dalam tas inilah kamimenyimpan uang yang dicuri oleh terdakwa DENIS LOU.e Bahwa.

keterangan Saksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :1) AGUS DWI SANTOSO.e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani.e Bahwa saksi adalah Anggota Polisi Resort Tegal Kota.e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga.e Bahwa Saksi salah satu Anggota yang telah menangkap terdakwa.e Bahwa selain saksi ada Anggota Polisi lainnya yang ikut menangkapTerdakwa yaitu saksi AZIZ MOERDIONO.Putusan No. 60/Pid.Sus/2018/PN.TGL, hal. 5dari 18 hale

ADE ARIF pada sekitarbulan Maret 2018 sebanyak tiga kali dengan masingmasing setiappesanan pembelian sejamlah 2 Box obat Tramadol dan 1 Box obatTrihex.Putusan No. 60/Pid.Sus/2018/PN.TGL, hal. 10dari 18 hale Bahwa cara pembayarannya dengan melalui Nomor Rekeningyang diberikan oleh Sdr.

SlerokKec.Tegal Timur Kota Tegal.Putusan No. 60/Pid.Sus/2018/PN.TGL, hal. 12dari 18 hale Bahwa benar saat ditangkap dari dirinya didapati 8 (delapan) strip @ 10buah tablet, obat / tablet dengan dikemasan warna silver ber merkTRAMADOL HCI dan 1 (satu) strip tablet kKemasan silver denga tulisanTRIHEXYPHENIDYL @ 10 butir / tablet.e Bahwa benar obatobatan jenis tersebut dirinya dapatkan denga caramembeli secara online pada akun Fb atas nama ADE ARIF asal Jakarta.e Bahwa benar dirinya telah membeli kepada

Put no. 1349/Pdt.G/2017 4 hale Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahPenggugatselama kurang lebih 10 tahun;e Bahwa selama perikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahranjang selama kurang lebih 5 bulan;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat sebagai istri kedua meminta kepada Tergugatuntuk

Put no. 1349/Pdt.G/2017 5 hale Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahranjang selama kurang lebih 5 bulan;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat selalu marahmarah ketika Penggugat sebagai istrikedua meminta kepada Tergugat untuk diikutkan asuransi pendidikanuntuk kedua anaknya;e Bahwa saksi

Murni binti Hale, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kampung Laotinge, RT.003, RW.004, Dusun GattaGattareng Desa Taraweang, Kecamatan Labakkang, Kabupaten Pangkep,mengaku sebagai ibu kandung penggugat, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal tergugat sebagai suami penggugat yangbernama Syahrul; Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat adalah suami isteriyang sah yang menikah pada tahun 2014 di Taraweang; Bahwa saksi

yang sah, sehingga penggugat harus puladinyatakan terbukti mempunyai hubungan hukum dengan tergugat karenaperkawinan, maka demi hukum pihak penggugat adalah pihak yang berkepentingandan berkualitas sebagai pihak yang mengajukan perkara (/egitima persona standi inJudicio) dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi daripihak keluarga dan orang yang dekat dengan kedua belah pihak, yakni saksi Nahebinti Taggi sebagai nenek penggugat dan saksi Murni binti Hale

isteri, menikah tanggal14 Oktober 2012 dan belum dikaruniai anak.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat jalan Rawasari sebagaimanaalamat Penggugat di atas selama 8 bulan sampai pisah.e Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sekarang tidak harmonis lagi.e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagisejak bulan Januari 2013.Putusan No.0276 /Pdt.G/2014/PA Bjm hal7 dari 17 hale

Pasal 142 dan 143 KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan pokok gugatan Penggugat adalah Penggugatmenggugat agar menetapkan putus perkawinan Penggugat dengan Tergugatkarena perceraian disebabkan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak ada kerukunan dan keharmonisan lagi disebabkan karena:Putusan No.0276 /Pdt.G/2014/PA Bjm hal 11 dari 17 hale Bahwa Tergugat beberapa bulan setelah menikah jarang pulang kerumah tanpa ada

Put no. 1899/Pdt.G/2019 4 hale Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahPenggugat selama kurang lebih 5 bulan;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Belum dikaruniai keturunan;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahkediaman selama kurang lebih 1 bulan;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah Tergugat suka cemburu buta yangberlebinan dengan lakilaki

Put no. 1899/Pdt.G/2019 5 hale Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahkediaman selama kurang lebih 1 bulan, Tergugat pulang kerumah orangtuanya;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah Tergugat suka cemburu buta yangberlebihan dengan lakilaki lain yang bernama PIL yang masihtetangganya sendiri;e Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut dan mendapat cerita dariPenggugat

Put no. 0816/Pdt.G/2017 4 hale Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat kediaman selama kurang lebih 5 bulan, Penggugat pulangkerumah orang tuanya;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka menghabiskan uang yang tidak jelas untukapa uang tersebut digunakan;e Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut dan setelah mendapatpengaduan dari Penggugat;e Bahwa selama

Put no. 0816/Pdt.G/2017 5 hale Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat kediaman selama kurang lebih 5 bulan, Penggugat pulangkerumah orang tuanya;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat merasa kecewa kepada Tergugat karenaTergugat sering menghabiskan uang yang mustinya digunakan untukkeperluan bersama tetapi oleh Tergugat dihabiskan yang tidak jelasuntuk apa

Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKabupaten Ponorogo, setelah disumpah menurut agama Islam, saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adiksepupu Pemohon;e Bahwa maksud kedatangan Pemohon dipersidangan untuk bercerai denganTermohon;e Bahwa setelah menikah mereka telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak;Putusan No.XXX/Pdt.G/2013/PA.Po.Hal 3 dari 14 hale

Termohon tidakrukun dan harmonis, karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohonhingga sekarang;e Bahwa sejak pergi Termohon tidak pernah pulang, tidak kirim khabar dan tidakdiketahui alamatnya secara jelas; Bahwa Termohon telah pergi selama 2 tahun dan selama itu antara Pemohondengan Termohon sudah tidak ada hubungan komunikasi lagi;e Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari tahu keberadaan Termohon,namun hingga kini keberadaan Termohon tidak diketahui;Putusan No.XXX/Pdt.G/2013/PA.Po.Hal 4 dari 14 hale

Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 17 Mei2013 sekitar Pukul 18.00 Wib KM MEGA REZEKI II yang dinakhodaiterdakwa tersebut dihentikan oleh Petugas Kepolisian parairan satuanPatroli Nusantara Kapal polisi Antareja 7007 kemudian dilakukanpemeriksaan terhadap Alat penangkap ikan yang terdakwa gunakandan ternyata alat penangkap ikan tersebut tidak sesuai dengan aturanyang ada yaitu berupa pukat ikan yang termasuk kedalam klasifikasipukat Hale (trawl) dengan panjang 30 (tiga puluh) meter dan lebar 20(dua

Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 17 Mei2013 sekitar Pukul 18.00 Wib KM MEGA REZEK II yang dinakhodaiterdakwa tersebut dihentikan oleh Petugas Kepolisian parairan satuanPatroli Nusantara Kapal polisiAntareja 7007 kemudian dilakukanpemeriksaan terhadap alat penangkap ikan uyang terdakwa gunakanternyata alat penangkap ikan tersebut tidak sesuai dengan aturanyang ada yaitu berupa pukat ikan yang termasuk kedalam klasifikasipukat Hale (trawl) dengan panjang 30 (tiga puluh) meter dan lebar 20(dua puluh

Pwd.Penggugat terpaksa meminta bantuan sepenuhnya kepada orangtua Penggugat;e Bahwa Saksi tahu dan melihat sendiri hale Bahwa Keduanya berpisah sejak Januari 2013, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangitua Tergugatsendiri, hingga sekarang tidak pernahkemballi ;e Bahwa Selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah saling berkomuniksaie Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan

pemohon tidak pernah lagihadir di persidangan, dan pula tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai kuasanya yang sah, oleh karena itu harus dinyatakan pemohontelah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, sehingga dengan demikian pemohon telahdianggap gugur haknya, sebagaimana pendapat ahli hukum Islam dalamkitab Ahkamul Quran juz Ill halaman 405, dan majelis hakim mengambilalin pendapat tersebut sebagai pendapat hakim sebagai berikut :A) se Va fh ck lb hale

PENETAPANNomor 0189/Padt.P/2017/PA.Kjn$ SNS hale +fga 2. 6 g REI Wr enedDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, dalam permusyawaratanMajelis Hakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaraperubahan nama yang diajukan oleh : 22222 ooo Nama > XXXXXX;Tempat/Tanggal lahir : Brebes, 01 Juli 1961; Agama : Islam;Pendidikan : SLTA;Pekerjaan : Usaha Rumah Makan;Tempat kediaman

Baturaja:untuk kenerluran nelengkani syarat oengkant Administrasi Kenendudukan(batt tahicid@ith, Pedi, G8ahwa untuk Pendaflaran dan oerciehan Akta kelahiran pemohen tersehat harusada Fee iaper: Gals Per wgerCiiicei MeGere Dai aja, Ranwa untik kelenckanan nermohnnan j im sehanai siirat.ciirat hiokh bersama inichiampukan Foip copy yang telah disesudinan dengan asinya oengan dibubulimerara: caciikiimmava heriuinaReaciiaummva P etmr KTR nemohnr, bin 1604 24494 ATROAND ipaynatnZ.F Hale Copy AK pemonon

YANI menjadiMUCH ZAENI;e Bahwa pemohon sehari harinya dikenal dengan nama MUCH ZAENTI,;e Bahwa benar saksi tahu kalau nama pemohon KTP salah yaitu M YANI; Bahwa benar pemohon diberi nama oleh orang tuanya MUCH ZAENI;Menimbang, bahwa pemohon tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi danmohon penetapan;Tentang pertimbangan hukumnya;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, Hale pat AA as dy Ea FPN EY oan Pemohon,saksi saksi dan dihubungkan dengan

dilbert terial P24 5 senna ti cecaSurat Keterangan penghasilan atas nama ANAK PEMOHON NomorKU/0005/VV2017 tanggal 14 Juni 2017,yang dikeluarkan oleh KabupatenSemarang, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5; Bahwa Pemohon telah mengajukan saksi di persidangan :SAKSI , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di , , Kabupaten Semarang;,yang menerangkan dibawah sumpah, saksimemberikan keterangan yang isi pokoknya sebagai berikut :Penetapan Nomor 0056/Pat.P/2017/PA.SalLembar 4 dari 10 hale