Ditemukan 7855 data
Terbanding/Penuntut Umum : RICARDO, SH
84 — 36
Nomor 1068/PID.SUS/2018/PT SBYJhony Marjuni, dan 1 (satu) lembar fotocopy Sertifikat Produksi PanganIndustri Rumah Tangga atas nama pemilik Jnony Marjuni.Bahwa terdakwa memproduki kecap tersebut sejak tahun 2007, dansempat berhenti pada tahun 2015, kemudian memproduksi kecap kembalipada bulan September 2016, dimana terdakwa memproduksi kecap dengancara terdakwa membeli bahanbahan berupa gula merah, laos, serai, daunjeruk purut, ketumbar, jintan PK, kayu manis, kapulaga, selanjutnya bahanbahan tersebut
9 — 0
Yangberbunyi:ed Laos! cle cle p rio aw ladle, >Artinya : Mencegah kemafsadatan didahulukan dari pada menarik kemaslahatan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka halhal yang dikemukakan oleh Penggugat dalam gugatannya telahterbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat gugatanPenggugat telah cukup beralasan karena telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f)PP No. 9 tahun 1975 jo.
8 — 3
Hal ini sesuai dengan qaidah fiqhiyyah yang berbunyi: laos! ate ole px ao x wl acl slsArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon telah terbukti danberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.
14 — 1
(tiga) bulan dan sepakat untukmenikah serta rencana pernikahan tersebut telah direstui oleh keduakeluarga calon mempelai maka apabila pernikahan tersebut ditundadikhawatirkan akan menimbulkan mafsadat (kerusakan) bagi keduacalon mempelai, dan ini harus dihindari;Menimbang, bahwa sejalan dengan hal tersebut di atas, MajelisHakim perlu mengambil pendapat dari ahli Hukum Islam yang kemudiandiambil alin dan dijadikan pendapat Majelis, yaitu dalam Kitab Al Bajurihalaman 19 berbunyi sebagai berikut :laos
10 — 7
Dengan demikian,dalildalil gugatan Penggugat harus dinyatakan formil telah terbukti;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah tidak bijaksana, dan bahkan apabila dipaksakan ataudibiarkan keadaannya seperti sekarang ini maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi kedua belahpihak, sebagai mana Qaidah Ushul Figh yang berbunyi :laos!
9 — 0
Tergugat pernahmemukul Penggugat; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada Penggugat sejak 5 bulan dan sekarangberada dirumah Dusun Cora Laos RT.005 RW. 007 Desa Lampeji KecamatanMumbulsari Kabupaten Jember; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah 5 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidakada hubungan
13 — 0
tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, danmembiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama5 tahun, tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, danmembiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Kitab Syarqowi alat Tahrir juz Il halaman302;deal) patie Yas laos
15 — 4
Menimbang bahwa meskipun umur Rahmadhanil sebagai calon suamimasih 17 tahun, tetapi secara fisik dan materil Rahmadhanil sudah sanggupuntuk berumah tangga, apa lagi jika tidak segera menikah dikhawatirkan akanterjadi hal hal yang membawa kepada kemudharatan bagi Rahmadhanil binAmir dan Nilam Sari binti Zainal Abidin, sedangkan menghindarkankemudharatan / kebinasaan harus didahulukn dari mengambil keuntungansejalan dengan Qaidah Fikhiyah yang diambil alin menjadi pendapat Majelissebagai berikut:a Laos
34 — 9
Apabila perkawinan Penggugat dan Tergugat ini tetap dipertahankan, makaPenggugat dan Tergugat tidak akan dapat melaksanakan kewajibannyamasingmasing sebagaimana tersebut dalam Pasal 33 dan 34 ayat (1) dan(2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 77 ayat (2), (3) dan (4)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kaidah figqhiyyah yang berbunyi :laos!
11 — 0
Apabila perkawinan Penggugat dan Tergugat ini tetap dipertahankan, makaPenggugat dan Tergugat tidak akan dapat melaksanakan kewajibannyamasingmasing sebagaimana tersebut dalam Pasal 33 dan 34 ayat (1) dan(2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 77 ayat (2), (3) dan (4)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut telah memenuhi normaHalaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor: 2941/Pdt.G/2015/PA.Grthukum Islam yang terkandung dalam kaidah figqhiyyah yang berbunyi :laos!
13 — 0
Apabila perkawinan Penggugat dan Tergugat ini tetap dipertahankan, makaPenggugat dan Tergugat tidak akan dapat melaksanakan kewajibannyamasingmasing sebagaimana tersebut dalam Pasal 33 dan 34 ayat (1) dan(2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 77 ayat (2), (3) dan (4)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut telah memenuhi normaHalaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor: 2940/Pdt.G/2015/PA.Grthukum Islam yang terkandung dalam kaidah figqhiyyah yang berbunyi :laos!
10 — 0
ape gle as laos Hl due ya ac sud) al,Artinya: Apabila istri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya,maka hakim diperkenankan untuk menjatuhkan talaknya suamidengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,gugatan Penggugat telah mempunyai cukup alasan dan telah terbuktiserta memenuhi pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah 9 Tahun 1975 Jo.
9 — 1
tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa sebagaimana diatur pada pasal 1UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang PerkawinanJo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak bisa terwujud;Menimbang bahwa mempertahankan rumah tangga yangdemikian adalah lebih banyak madlaratnya ( kejelekannya )daripada maslahatnya (kebaikannya dy sedangkanmenghindarkan kemadlaratan lebih diutamakan daripadaPage 7 of 9mendapatkan kemaslahatan sesuai dengan kaidah fighiyah yangberbunyiWW Lacs ule GIS ro aw laos
12 — 0
Apabila perkawinan Penggugat dan Tergugat ini tetap dipertahankan, makaPenggugat dan Tergugat tidak akan dapat melaksanakan kewajibannyamasingmasing sebagaimana tersebut dalam Pasal 33 dan 34 ayat (1) dan(2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 77 ayat (2), (3) dan (4)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut telah memenuhi normaHalaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor: 2934/Pdt.G/2015/PA.Grthukum Islam yang terkandung dalam kaidah figqhiyyah yang berbunyi :laos!
10 — 3
Apabila perkawinan Penggugat dan Tergugat ini tetap dipertahankan, makaPenggugat dan Tergugat tidak akan dapat melaksanakan kewajibannyamasingmasing sebagaimana tersebut dalam Pasal 33 dan 34 ayat (1) dan(2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 77 ayat (2), (3) dan (4)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kaidah figqhiyyah yang berbunyi :laos!
15 — 4
Oleh karena itu keinginanPenggugat untuk bercerai dari Tergugat dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut sejalan denganketentuan hukum yang berlaku: Dalam Kitab Asybah wan Nadhaair halaman 2 :laos Ul Glo prio rawlaall s 59Menolak kemafsadatan itu adalah lebih utama dari pada menarikkemaslahatan.
15 — 0
Apabila perkawinan Penggugat dan Tergugat ini tetap dipertahankan, makaPenggugat dan Tergugat tidak akan dapat melaksanakan kewajibannyamasingmasing sebagaimana tersebut dalam Pasal 33 dan 34 ayat (1) dan(2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 77 ayat (2), (3) dan (4)Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor: 2423/Pdt.G/2015/PA.GrtKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kaidah figqhiyyah yang berbunyi :laos!
10 — 0
Apabila perkawinan Penggugat dan Tergugat ini tetap dipertahankan, makaPenggugat dan Tergugat tidak akan dapat melaksanakan kewajibannyamasingmasing sebagaimana tersebut dalam Pasal 33 dan 34 ayat (1) dan(2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 77 ayat (2), (3) dan (4)Kompilasi Hukum Islam;Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor: 2998/Pdt.G/2015/PA.GrtMenimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kaidah fiqhiyyah yang berbunyi :laos!
40 — 10
ada harapan untuk rukun kembaili,yang diikuti terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat,maka apabila rumah tangga Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankanjusteru akan mendatangkan kemudlaratan, terutama bagi Penggugat, sehinggatujuan perkawinan sebagaimana dimaksudkan Pasal 1 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, tidak dapat terwujud;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan qaidah fiqhtyah,sebagai berikut :laos
13 — 1
Halini Sejalan dengan kaidah Fiqhiyah yang berbunyi :a Laos! le Ws fo rio swlaoll sy.Artinya: Menolak kerusakan didahulukan dari pada menarikkemaslahatan".Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon telah sesuai dengan Pasal 7 ayat 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo.