Apabila perkawinan Penggugat dan Tergugat ini tetap dipertahankan, makaPenggugat dan Tergugat tidak akan dapat melaksanakan kewajibannyamasingmasing sebagaimana tersebut dalam Pasal 33 dan 34 ayat (1) dan(2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 77 ayat (2), (3) dan (4)Kompilasi Hukum Islam;Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor: 2869/Pdt.G/2015/PA.GrtMenimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kaidah fiqhiyyah yang berbunyi :laos!

telah menyempurnakanseparuh agamanya, maka hendaklah ia bertaqwa kepada Allah padaseparuh sisanyaMenimbang, bahwa majelis perlu memperhatikan Kaidah fighiyah yangselanjutnya diambil alin sebagai pendapat majelis yang berbunyi:JhgyjsJArtinya Kemadharatan itu harus dihilangkanMenimbang, bahwa apabila dipertautkan antara mengambil kemashlahatanatau menolak kemudharatan maka tentu menolak kemudharatan lebih diutamakandaripada mengambil kemaslahatan hal ini sejalan dengan kaidah fiqhi yangberbunyi:TH LaoS

(f)antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah mufakat, bahwa apabila rumahtangga Penggugat dan Tergugat tetap dipaksakan untuk terus berlanjut makamudharatnya akan lebih besar daripada manfaatnya, sesuai kaidah Usul Figh yangmenyatakan :a Laos b> le p aie aw lao I 55>Artinya :Menolak kerusakan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa gugatan

sudah berulang kali berusahamendamaikan mereka namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa ikatan pernikahan Pemohon dengan Termohon sesungguhnya telah pecah(marriage breakdown), sehingga apabila tetap dipertahankan akan lebih banyakmembawa kemadlaratan, padahal pada asasnya mencegah atau menghindarimafsadat harus lebih didahulukan dari pada mengambil maslahat sebagaimanaQaidah Ushul yang diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim yang berbunyi : Laos

Apabila perkawinan Penggugat dan Tergugat ini tetap dipertahankan, makaPenggugat dan Tergugat tidak akan dapat melaksanakan kewajibannyamasingmasing sebagaimana tersebut dalam Pasal 33 dan 34 ayat (1) danHalaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor: 2221/Pdt.G/2015/PA.Grt(2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 77 ayat (2), (3) dan (4)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kaidah figqhiyyah yang berbunyi :laos!

;Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohon (EMIK PURWASIH) belummencapai umur yang diperbolehkan oleh Undangundang untuk menikah akan tetapimelihat hubungannya dengan calon suaminya (CALON SUAMI ANAK PEMOHON)sudah terlalu jauh, lagi pula anak Pemohon dalam keadaan hamil, maka Majelis Hakimberpendapat pemberian ijin untuk nikah bagi anak Pemohon (EMIK PURWASIH)lebih ringan resiko dari pada membiarkan bergelimang dalam hubungan yang penuh11dosa, hal tersebut selaras dengan kaidah Figih yangberbunyi :laos

Nomor 107/Pdt.G/2019/PA.Dmkberpendapat bahwa pintu perceraian dapat dibuka sesuai dengan KaidahFiqhiyah yang berbunyi :laos! ule ule prio awladd! sy.Artinya : Menolak kerusakan itu didahulukan dari mengambil kemaslahatan.

Yang berbunyi ;J Laos! cle cole p rio aw lal s5 >Artinya : Mencegah kemafsadatan didahulukan daripada menarik kemaslahatan; Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat permohonan Pemohon telah cukup beralasan karena telahmemenuhi pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo.

Apabila perkawinan Penggugat dan Tergugat ini tetap dipertahankan, makaPenggugat dan Tergugat tidak akan dapat melaksanakan kewajibannyamasingmasing sebagaimana tersebut dalam Pasal 33 dan 34 ayat (1) dan(2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 77 ayat (2), (3) dan (4)Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor: 2599/Pdt.G/2015/PA.GrtKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kaidah figqhiyyah yang berbunyi :laos!

sebagaisuami istri dalam satu rumah tangga yang bahagia dengan penuh kasih sayang ; Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang dalam kenyataannya telah pisah tempat tinggal sebagai akibat dari perselisihanyang terus menerus dan tidak berhasil dirukunkan kembali sekalipun telah cukupupaya yang dilakukan, maka akan menambah penderitaan kepada kedua belah pihakkarena mafsadatnya lebih besar dari pada manfaatnya, sebagaimana petunjuk kaidahhukum Islam sebagai berikut :laos

Apabila perkawinan Penggugat dan Tergugat ini tetap dipertahankan, makaPenggugat dan Tergugat tidak akan dapat melaksanakan kewajibannyamasingmasing sebagaimana tersebut dalam Pasal 33 dan 34 ayat (1) dan(2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 77 ayat (2), (3) dan (4)Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor: 3011/Pdt.G/2015/PA.GrtKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kaidah figqhiyyah yang berbunyi :laos!

Apabila perkawinan Penggugat dan Tergugat ini tetap dipertahankan, makaPenggugat dan Tergugat tidak akan dapat melaksanakan kewajibannyamasingmasing sebagaimana tersebut dalam Pasal 33 dan 34 ayat (1) dan(2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 77 ayat (2), (3) dan (4)Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor: 2672/Pdt.G/2015/PA.GrtKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kaidah figqhiyyah yang berbunyi :laos!

Apabila perkawinan Penggugat dan Tergugat ini tetap dipertahankan, makaPenggugat dan Tergugat tidak akan dapat melaksanakan kewajibannyamasingmasing sebagaimana tersebut dalam Pasal 33 dan 34 ayat (1) dan(2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 77 ayat (2), (3) dan (4)Kompilasi Hukum Islam;Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor: 2805/Pdt.G/2015/PA.GrtMenimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kaidah fiqhiyyah yang berbunyi :laos!

Hukum Islam, serta justruakan menimbulkan mafsadat yang lebih besar lagi;Menimbang, bahwa untuk menghindari terjadinya mafsadat yang lebih besardalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon perlu ada solusi yang terbaik yaitudengan perceraian agar supaya masingmasing pihak dapat terbebas dari ikatanperkawinan yang membelenggu dan selanjutnya dapat keluar dan menentukan masadepan masingmasing yang lebih baik, dalam hal ini Majelis Hakim sependapat denganqaidah Fighiyyah yang berbunyi sebagai berikut :Laos

, namun oleh karena Pemohon dan calon mempelaiperempuan sudah begitu eratnya dalam berhubungan diantara merekatelah hamil 13 minggu maka dengan jalan perkawinanlah yang akanmenyelamatkan mereka dari berbagai hal yang merugikan semua pihak ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaimana telahdipertimbangkan di atas in casu dan telah terjalin hubungan sedemikian rupaeratnya, sehingga apabila tidak segera dinikahkan akan terwujudkekhawatiran orang tuanya, maka dengan bersandar pada kaidah fikhiyah ;laos

., Sebelah Timur : Jalan Laos, Sebelah Barat : Jalan Pangeran Hidayatullah;6.19 Sebuah bangunan Ruko yang berdiri di atas tanahseluas 117 M2terletak di Jalan Panglima Batur No.2 Kelurahan Komet Kecamatan Banjarbaru Utara KotaBanjarbaru, dengan SHMNo. 3322, dibeli pada tahun2009, dengan batas batas Sebelah Utara : Jalan Panglima Batur No. 8," Sebelah Selatan : Ruko Mashadi R., Sebelah Timur : Jalan Laos, Sebelah Barat : Jalan Pangeran Hidayatullah;6.20 Sebidang tanah dengan luas 969 M2 yang berdiridi

Said Hasan;Hal 17 dari 75 No. 147/Pdt.P/2011/PA.Mtp2.18 Sebuah bangunan Ruko yang berdiri di atas tanahseluas 105 M2terletak di Jalan Panglima Batur No.8 Kelurahan Komet Kecamatan Banjarbaru Utara KotaBanjarbaru, dengan SHMNo. 3606, dibeli pada tahun2009, dengan batas batas Sebelah Utara : Jalan Panglima Batur No. 8," Sebelah Selatan ; Ruko Mashadi R., Sebelah Timur : Jalan Laos, Sebelah Barat : Jalan Pangeran Hidayatullah;2.19 Sebuah bangunan Ruko yang berdiri di atas tanahseluas 117 M2terletak

di Jalan Panglima Batur No.2 Kelurahan Komet Kecamatan Banjarbaru Utara KotaBanjarbaru, dengan SHMNo. 3322, dibeli pada tahun2009, dengan batas batas Sebelah Utara : Jalan Panglima Batur No. 8," Sebelah Selatan : Ruko Mashadi R., Sebelah Timur : Jalan Laos, Sebelah Barat : Jalan Pangeran Hidayatullah;2.20 Sebidang tanah dengan luas 969 M2 yang berdiridi atasnya sebuah bangunan rumah terletak di JalanPelita No. 3b RI O01 RW O1 Kelurahan MentaosKecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru, denganSHM

Milik nomor 3606 tanggal 23Februari 2007 atas nama = Hajjah Faizah yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KotaBanjarbaru, yang telah dinazagelen di kantor pos,telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (P. 24).Fotocopy tersebut juga telah dicocokkan dengan objektermaksud dalam permohonan, akan tetapi ternyataterdapat ketidaksesuaian penyebutan batas batasobjek, yaitu) sebelah Selatan tertulis berbatasandengan ruko Mashadi R, seharusnya tanah Mashadi RR,sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Laos

Fotocopy tersebut jugatelah dicocokkan dengan objek termaksud dalampermohonan, akan tetapi ternyata terdapatketidaksesuaian penyebutan batas batas objek, yaitusebelah Selatan tertulis berbatasan dengan rukoMashadi R, seharusnya tanah Mashadi R, sebelah Timurberbatasan dengan Jalan Laos, seharusnya ruko H.Sukman, dan sebelah Barat berbatasan dengan JalanHal 30 dari 75 No. 147/Pdt.P/2011/PA.Mtp26.27.28.20.Pangeran Hidayatullah, seharusnya dengan ruko~ Hj.Darniyati;Fotocopy Sertipikat Hak Milik nomor

Panitera MudaPerdata Pengadilan Negeri Balige, yang menerangkan bahwa pada tanggal 18Juli 2018 Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat telah meminta bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Balige, tanggal 13 Juli 2018 Nomor85/Pdt.G/2017/PN Big;Membaca Relaas Pemberitahuan Banding yang dibuat oleh Laos martuaSianturi, Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Balige yang menerangkanbahwa permintaan banding PaRA Pembanding semula Para Penggugat tersebuttelah diberitahukan dengan sah dan patut kepada

Terbanding semula Tergugatpada tanggal 30 Juli 2018;Membaca surat Memori Banding Kuasa Hukum Para Pembanding semulaPara Penggugat yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balige melaluiPos pada tanggal 31 Agustus 2018 dan telah diberitahukan secara patut kepadaTerbanding semula Tergugat pada tanggal 5 September 2018;Membaca Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara (inzage) Nomor85/Pdt.G/2017/PN Blg, yang dibuat oleh Laos Martua Sianturi Jurusita Penggantipada Pengadilan Negeri Balige

Apabila perkawinan Penggugat dan Tergugat ini tetap dipertahankan, makaPenggugat dan Tergugat tidak akan dapat melaksanakan kewajibannyamasingmasing sebagaimana tersebut dalam Pasal 33 dan 34 ayat (1) dan(2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 77 ayat (2), (3) dan (4)Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor: 2423/Pdt.G/2015/PA.GrtKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kaidah figqhiyyah yang berbunyi :laos!

Apabila perkawinan Penggugat dan Tergugat ini tetap dipertahankan, makaPenggugat dan Tergugat tidak akan dapat melaksanakan kewajibannyamasingmasing sebagaimana tersebut dalam Pasal 33 dan 34 ayat (1) dan(2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 77 ayat (2), (3) dan (4)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kaidah figqhiyyah yang berbunyi :laos!

Apabila perkawinan Penggugat dan Tergugat ini tetap dipertahankan, makaPenggugat dan Tergugat tidak akan dapat melaksanakan kewajibannyamasingmasing sebagaimana tersebut dalam Pasal 33 dan 34 ayat (1) dan(2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 77 ayat (2), (3) dan (4)Kompilasi Hukum Islam;Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor: 2998/Pdt.G/2015/PA.GrtMenimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kaidah fiqhiyyah yang berbunyi :laos!