Negeri Medan,mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari selasa tanggal 04 Agustus 2015 sekirapukul 17.00 wib di jl.Dr Mansyur tepatnya di depan toko baju SnugXraw Kel.PBSelayng 1 Kec.Medan Selayang, bahwa benar saksi korban sedang berada dalam tokobaju dan saksi MAHENDRA Als HENDRA melihat terdakwa sedang mengambilhandphone milik saksi korban yang tertinggal

Bahwa benar kejadian pencurian tersebut pada hari Selasa tanggal 04 Agustus2015 sekira pukul 17.00 Wib di Jl.Dr Mansyur tepatnya di depan toko bajuSnugXraw Kel PB.Selayang 1 Kec.Medan Selayang;Bahwa benar saksi korban sedang berada di dalam toko baju dan saksiMAHENDRA Als HENDRA melihat terdakwa sedang mengambil handphonemilik saksi korban yang tertinggal di bagasi sepeda motor saksi korban;Bahwa benar saksi MAHENDA Als HENDRA mengatakan kepada saksi korbandengan mengatakan dek itu hp kamu diambil

terdakwa untukmenambil handphone tersebutBahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugiansekitar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)Saksi 2: MAHENDRA Als HENDRA. e Bahwa benar kejadian pencurian tersebut pada hari Selasa tanggal 04 Agustus2015 sekira pukul 17.00 Wib di JI.Dr Mansyur tepatnya di depan toko bajuSnugXraw Kel PB.Selayang 1 Kec.Medan Selayang;e Bahwa benar saksi korban sedang berada di dalam toko baju dan saksi melihatterdakwa sedang mengambil handphone milik saksi korban tertinggal

Dan saksi korban sedang berada di dalamtoko baju dans saksi MAHENDRA Als HENDRA melihat terdakwa sedang mengambilhadphone milik saksi korban yang tertinggal di bagasi sepeda motor saksi korban lalusaksi MAHENDRA Als HENDRA mengatakan kepada saksi korban denganmengatakan dek itu hape kau diambil dan saksi korban menjawab oh iya bang? Ituhpku ketinggalan di kreta!. Kemudian saksi MAHENDRA Als HENDRA mengejarterdakwa dan sekira 100 (Seratus) meter terdakwa berhasil diamankan.

Saksi Andini Mediana, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Maret 2018 sekitar jam 23.00 wib di parkiranIndomaret Jalan Gajahmada Kelurahan Benua Melayu Darat KecamatanPontianak Selatan Kota Pontianak, saksi telah kehilangan 1 (Satu) unitHandphone merk Oppo A57 warna emas; Bahwa pada waktu itu saksi datang ke Indomaret untuk membeli es krim danHP milik saksi tersebut tertinggal di dasboard depan sepeda motor yang saksigunakan; Bahwa setelah menyadari

Hp milik saksi tersebut tertinggal lalu saksi kembali keparkiran sepeda motor dan Hp milik saksi tersebut sudah tidak ada; Bahwa kemudian saksi menanyakan Terdakwa sebagai tukang parkir ditempattersebut dan Terdakwa katakan tidak tahu dan menyuruh saksi mencarinyadidalam Indomaret; Bahwa kemudian saksi minta untuk diperlihatkan rekaman CCTV dan dariCCTV diketahui bahwa yang ambil Hp milik saksi tersebut adalah Terdakwa; Bahwa kemudian saksi lapor Polisi dan Terdakwa ditangkap; Bahwa kerugian saksi

pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Maret 2018 sekitar jam 23.00 wib di parkiranIndomaret Jalan Gajahmada Kelurahan Benua Melayu Darat KecamatanPontianak Selatan Kota Pontianak, Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) unitHandphone merk Oppo A57 warna emas; Bahwa pada waktu itu Terdakwa sedang menjaga parkir di depan Indomaret dandatang saksi korban dengan menggunakan sepeda motor lalu memarkirkansepeda motornya dan masuk kedalam Indomaret; Bahwa kemudian Terdakwa melihat ada Hp tertinggal

31 Maret 2018 sekitar jam 23.00 wib di parkiranIndomaret Jalan Gajahmada Kelurahan Benua Melayu Darat KecamatanPontianak Selatan Kota Pontianak, Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) unitHandphone merk Oppo A57 warna emas;Halaman 4 dari 8 hal Putusan No. 563/Pid.B/2018/PN.Ptk Bahwa pada waktu itu Terdakwa sedang menjaga parkir di depan Indomaret dandatang saksi korban dengan menggunakan sepeda motor lalu memarkirkansepeda motornya dan masuk kedalam Indomaret; Bahwa kemudian Terdakwa melihat ada Hp tertinggal

177.362.026,- (pembayaran retensi 5 % atas pelaksanaan pekerjaan pembangunan rumah dan fasilitas umum); 3 1 (satu) Jepit Rincian perhitungan Biaya Per kegiatan Program pengembangan Wilayah Tertingga Tahun Anggaran 2007, Satuan kerja : Dinas nakertrans Kabupaten halmahera tengah, 4. 1 (satu) Jilid Surat perjanjian pemborongan Nomor : SPP.10/PPK-P4T/DTT-HLT/2007 tanggal 28 Maret 2007 Tentang Pelaksanaan Pekerjaan Pengawasan /Supervisi Konstruksi Pembangunan Permukiman Transmigrasi di Wilayah Tertinggal

Titian Galang Persada;5. 1 (satu) Jilid Laporan bulanan Bulan Kedua Pekerjaan pengawasan Konstruksi Bangunan permukiman Transmigrasi di Wilayah Tertinggal tanggal 30 Mei 20076. 1 (satu) Jilid Laporan bulanan Bulan Ketiga Pekerjaan pengawasan Konstruksi Bangunan permukiman Transmigrasi di Wilayah Tertinggal tanggal 27 juni 2007;7. 1 (satu) Jilid Laporan bulanan Bulan Ke empat Pekerjaan pengawasan Konstruksi Bangunan permukiman Transmigrasi di Wilayah Tertinggal tanggal 25 Juli 2007;8. 1 (satu

) Jilid Laporan bulanan Bulan Ke Lima Pekerjaan pengawasan Konstruksi Bangunan permukiman Transmigrasi di Wilayah Tertinggal tanggal 22 Agustus 2007;9. 1 (satu) Jilid Laporan bulanan Bulan Keenam Pekerjaan pengawasan Konstruksi Bangunan permukiman Transmigrasi di Wilayah Tertinggal tanggal 19 september 2007;10. 1 (satu) Jilid Laporan bulanan Bulan Kedua Pekerjaan pengawasan Konstruksi Bangunan permukiman Transmigrasi di Wilayah Tertinggal tanggal 17 Oktober 2007;11. 1 Jilid buku III Surat

Pembinaan promosi, investasi dan kemitraan di wilayah tertinggal sebesarRp. 83.050.000,(delapan puluh tiga juta lima puluh ribu rupiah);4.

Subaim Buli Jaya dalamproses tender atau pelelangan umum, khusus untuk paket pekerjaanpembangunan permukiman kawasan transmigrasi di wilayah tertinggal padaDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Halmahera Tengah, dandalam kenyataannya dari hasil proses tender tersebut, PT.

Subaim BulliJaya sebagai pelaksana pekerjaan pembangunan permukiman KawasanTransmigrasi di wilayah tertinggal, tidak sesuai dengan progres pekerjaan yangdilaksanakan oleh PT. Subaim Buli Jaya atau pekerjaan tidak dilaksanakansesuai dengan kontrak, sehingga menyebabkan terjadinya kelebihanpembayaran kepada PT.

Terdapat Pembangunan Gedung SD sebanyak 1 unit di lokasi Kobe KuloSP.4 pada paket pekerjaan Pembangunan permukiman transmigrasi diwilayah tertinggal sesuai SPP No. 06/PKKP4T/DTTHLT/2007 tanggal28 Maret 2007 oleh PT.

Subaim Buli Jaya dalamproses tender atau pelelangan umum, dalam paket pekerjaan pembangunanpermukiman kawasan transmigrasi di wilayah tertinggal pada Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi Kabupaten Halmahera Tengah, dan dalamkenyataannya dari hasil proses tender tersebut, PT.

didalam peti tersebut adalah berupa barangbarang berupa 1(satu) gulung kabel E.I, 6 (enam) buah Konektor, 10 (sepuluh) Kabel USB,1 (satu) botol lem silicon, 1 (satu) bungkus baut isi 4 (empat) kota, 23(dua puluh tiga) kleman broindinkip, setelah itu RAMLI alias MUSLIMakan membongkar pintu peti yang kedua, ketika itu datang penjaga towertersebut dan seketika itu juga mereka langsung keluar dari dalam lokasitower telkomsel melarikan diri menyelamatkan diri masingmasing, ketikaitu barangbarang diatas tertinggal

didalam peti tersebut adalah berupabarangbarang berupa 1 (satu) gulung kabel E.I, 6 (enam) buahKonektor, 10 (sepuluh) Kabel USB, 1 (satu) botol lem silicon, 1 (satu)bungkus baut isi 4 (empat) kota, 23 (dua puluh tiga) klemanbroindinkip, setelah itu RAMLI alias MUSLIM akan membongkar pintupeti yang kedua, ketika itu datang penjaga tower tersebut dan seketika8itu juga mereka langsung keluar dari dalam lokasi tower telkomselmelarikan diri menyelamatkan diri masingmasing, ketika itu barangbarang diatas tertinggal

didalam peti tersebut adalah berupabarangbarang berupa 1 (satu) gulung kabel E.I, 6 (enam) buahKonektor, 10 (sepuluh) Kabel USB, 1 (satu) botol lem silicon, 1 (satu)bungkus baut isi 4 (empat) kota, 23 (dua puluh tiga) klemanbroindinkip, setelah itu RAMLI alias MUSLIM akan membongkar pintupeti yang kedua, ketika itu datang penjaga tower tersebut dan seketikaitu juga mereka langsung keluar dari dalam lokasi tower telkomselmelarikan diri menyelamatkan diri masingmasing, ketika itu barangbarang diatas tertinggal

didalam peti tersebut adalahberupa barangbarang berupa 1 (satu) gulung kabel E.I, 6 (enam)buah Konektor, 10 (sepuluh) Kabel USB, 1 (satu) botol lem silicon, 1(satu) bungkus baut isi 4 (empat) kota, 23 (dua puluh tiga) klemanbroindinkip, setelah itu RAMLI alias MUSLIM akan membongkarpintu peti yang kedua, ketika itu datang penjaga tower tersebut dan15seketika itu juga mereka langsung keluar dari dalam lokasi towertelkomsel melarikan diri menyelamatkan diri masingmasing, ketikaitu barangbarang diatas tertinggal

~Bahwa sekitar hari Sabtu tanggal 12 Nopember 2016 saksi korban keluartoko namun tasnya tertinggal di toko tas tersebut yang berisi HP dan kunciloker untuk menyimpan hasil penjualan kebab setiap harinya, kemudianterdakwa mengambil kunci loker tersebut dari dalam tasa saksi korbantanpa izin dan sepengetahuan saksi korban.

Nurittin Tolu tertinggal di tokotersebut yang berisikan HP dan kunci loker untuk menyimpan hasilpenjualan kebab setiap harinya;bahwa, Terdakwa mengambil kunci tersebut adalah sekitar hari Sabtu,tanggal 12 Nopember 2016;bahwa, Terdakwa mengambil kunci loker tersebut tanpa seijin dan tanpasepengetahuan Nurittin Tolu;bahwa, tindakan terdakwa setelah mengambil kunci loker tersebutadalah mulai mengambil uang dari dalam loker mulai dari paling kecilsekitar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)

Nurittin Tolu tertinggal di tokotersebut yang berisikan HP dan kunci loker untuk menyimpan hasilpenjualan kebab setiap harinya kemudian terdakwaambil kuncinya untukdigandakan;bahwa, Terdakwa mengambil kunci tersebut adalah sekitar hari Sabtu,tanggal 12 Nopember 2016;bahwa, Terdakwa mengambil kunci loker tersebut tanpa seijin dan tanpasepengetahuan Nurittin Tolu;bahwa, tindakan terdakwasetelah mengambil kunci lokertersebut adalahmulai mengambil uang dari dalam loker mulai dari paling kecil sekitar

Bahwa selain uang terdakwa jugaada mengambil barangbarang berupa 2 kg tembakau untuk Shisa,2 (dua) buah kantong keju merk Pro Chiz dan 1 (satu) buah alathisap Shisa ukuransedang;Menimbang, bahwa terdakwa bisa melakukan perbuatanperbuatan tersebut diawali pada hari Sabtu tanggal 12 Novembersaat korban Nurtitin Tolu datang ke Toko Kebab miliknya untukmelihat keadaan toko dan mengambil uang hasil penjualan dan saatitu korban Nurtitin Tolu keluar dari Toko Kebab namun tas NurtitinTolu. tertinggal di

Teratai yang salah satunyaadalah Terdakwa ARI ANDI Als ANDI PANU Bin MANSYUR maka Saksi Dedi GunawanSitumorang dan temantemannya langsung melarikan diri dan saat itu sepeda motor Saksi DediGunawan Situmorang tertinggal di Lorong Teratai, kemudian Saksi Hapis yang merupakanwarga Lorong Teratai mengantarkan sepeda motor tersebut kepada Saksi Dedi GunawanSitumorang, karena masih ada sepeda motor warga Lorong Cendana yang masih tertinggal diLorong Teratai maka Saksi Dedi Gunawan Situmorang dan temantemannya

teratai dengan menggunakan 4(empat) unit sepeda motor dan masingmasing 2 (dua) orang/ berboncengan.e Bahwa saat itu Saksi Dedi mendatangi tempat tersebut karena inginmenyelesaikan masalah sehingga tidak melebar.e Bahwa saat Saksi dedi masuk ke dalam lorong teratai, tibatiba sekelompokwarga dengan membawa senjata tajam mengejar Saksi dedi dan anakanak yangikut bersama Saksi dedi sehingga Saksi Dedi dan yang lainnya lari darimeninggalkan lorong cendana.e Bahwa saat itu ada 2 (dua) sepeda motor yang tertinggal

Apis (DPO) menyerahkan sepedamotor milik Saksi Dedi Gunawan, namun karena masih adasepeda motor yang tertinggal maka Saksi dedi Gunawan dantemantemannya pergi ke Lorong Teratai dengan menggunakansepeda motor sebanyak 4 (empat) unit sepeda motor.Bahwa benar sesampainya di Lorong Teratai ternyata terdakwa,Sdr. Nurrahman Als Maman Bin Mansur (DPO) dan Sdr.

Apis (DPO) menyerahkan sepeda motor milik Saksi DediGunawan, namun karena masih ada sepeda motor yang tertinggal maka Saksi DediGunawan dan temantemannya pergi ke Lorong Teratai dengan menggunakan sepedamotor sebanyak 4 (empat) unit sepeda motor, sesampainya di Lorong Teratai ternyataterdakwa, Sdr. Nurrahman Als Maman Bin Mansur (DPO) dan Sdr.

Apis (DPO) menyerahkan sepeda motor milik Saksi Dedi Gunawan, namunkarena masih ada sepeda motor yang tertinggal maka Saksi dedi Gunawan dan temantemannya pergi ke Lorong Teratai dengan menggunakan sepeda motor sebanyak 4(empat) unit sepeda motor, sesampainya di Lorong Teratai ternyata terdakwa, Sdr.Nurrahman Als Maman Bin Mansur (DPO) dan Sdr.

saksi korban terus melawan selanjutnyakorban berteriak minta tolong, dikarenakan mendengar teriakan saksikorban Terdakwa langsung melarikan diri karena merasa takutdengan tidak memakai celana dan hanya memakai celana dalamdengan cara memanjat melalui dapur dimana Terdakwa semulamasuk ke rumah;e Bahwa selanjutnya Terdakwa lari ke barak tempat dimana Terdakwatinggal Setelan sampai rumah Terdakwa langsung menggantipakaian Terdakwa namun celana yang Terdakwa gunakan ketikamasuk ke rumah saksi korban tertinggal

saksi korban terus melawan selanjutnyakorban berteriak minta tolong, dikarenakan mendengar teriakan saksikorban Terdakwa langsung melarikan diri karena merasa takutdengan tidak memakai celana dan hanya memakai celana dalamdengan cara memanjat melalui dapur dimana Terdakwa semulamasuk ke rumah;Bahwa selanjutnya Terdakwa lari ke barak tempat dimana Terdakwatinggal Setelah sampai rumah Terdakwa langsung menggantipakaian Terdakwa namun celana yang Terdakwa gunakan ketikamasuk ke rumah saksi korban tertinggal

Desember 2014 sekira jam03.00 WIB, saksi terbangun mendengar teriakan adik ipar mintatolong, mendengar akan teriakan tersebut, saksi langsung menuju kekamar korban dan saat itu saksi bertanya, apa yang terjadi, lalu saksiSanti mengatakan kepada saksi bahwa tadi ada orang yang masukke dalam kamarnya dan telah melakukan perbuatan cabul terhadapdiri saksi Santi;e Bahwa saksi Santi mengatakan bahwa yang melakukannya adalah orangyang tinggal di barak kebun miliknya;e Bahwa barang milik Terdakwa yang tertinggal

saksi korban terus melawan selanjutnyakorban berteriak minta tolong, dikarenakan mendengar teriakan saksikorban Terdakwa langsung melarikan diri karena merasa takutdengan tidak memakai celana dan hanya memakai celana dalamdengan cara memanjat melalui dapur dimana Terdakwa semulamasuk ke rumah;12e Bahwa selanjutnya Terdakwa lari ke barak tempat dimana Terdakwatinggal Setelah sampai rumah Terdakwa langsung menggantipakaian Terdakwa namun celana yang Terdakwa gunakan ketikamasuk ke rumah saksi korban tertinggal

ASEP jatuh, kemudian Sadr.ASEP berusaha bangkit dan melarikan diri dengan membawa sepeda motorsedangkan terdakwa tertinggal lalu saksi korban berusaha menangkapterdakwa, kemudian terdakwa mengambil batu dan berusaha mengancamsaksi korban, kemudian terdakwa melempar batu tersebut ke saksi korbannamun tidak kena dan pada saat terdakwa berusaha melarikan diri, SaksiHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 492/Pid.B/2020/PN Jkt. Utrkorban berhasil menangkap terdakwa dan membawanya ke PolsekPenjaringan.

Utrsedangkan terdakwa tertinggal lalu saksi berusaha menangkap terdakwa,kemudian terdakwa mengambil batu dan berusaha mengancam saksi,kemudian terdakwa melempar batu tersebut ke saksi namun tidak kena danpada saat terdakwa berusaha melarikan diri, saksi berhasil menangkapterdakwa dan membawanya ke Polsek Penjaringan. Bahwa terdakwa tidak berhasil menguasai HP tersebut karena saksimenariknya atau berusaha mempertahankan dan terdakwa bersama denganSdr.

ASEPberusaha bangkit dan melarikan diri dengan membawa sepeda motorsedangkan terdakwa tertinggal lalu saksi korban berusaha menangkapterdakwa, kemudian terdakwa mengambil batu dan berusaha mengancamsaksi korban, kemudian terdakwa melempar batu tersebut ke saksi korbannamun tidak kenaHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 492/Pid.B/2020/PN Jkt. Utr Bahwa pada saat terdakwa berusaha melarikan diri, saksi korbanberhasil menangkap terdakwa dan membawanya ke Polsek Penjaringan.

ASEP jatuh, kemudian Sadr.ASEP berusaha bangkit dan melarikan diri dengan membawa sepeda motorsedangkan terdakwa tertinggal lalu saksi korban berusaha menangkapterdakwa, kemudian terdakwa mengambil batu dan berusaha mengancamHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 492/Pid.B/2020/PN Jkt. Utrsaksi korban, kemudian terdakwa melempar batu tersebut ke saksi korbannamun tidak kena dan pada saat terdakwa berusaha melarikan diri, saksikorban berhasil menangkap terdakwa dan membawanya ke PolsekPenjaringan.

ASEP jatuh, kemudian Sadr.ASEP berusaha bangkit dan melarikan diri dengan membawa sepeda motorsedangkan terdakwa tertinggal lalu saksi korban berusaha menangkapterdakwa, kemudian terdakwa mengambil batu dan berusaha mengancamsaksi korban, kemudian terdakwa melempar batu tersebut ke saksi korbannamun tidak kena dan pada saat terdakwa berusaha melarikan diri, saksikorban berhasil menangkap terdakwa dan membawanya ke PolsekPenjaringan. Bahwa maksud dan tujuan terdakwa bersama dengan Sdr.

Tingkat Pertama patut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim Tingkat Banding berkesimpulan putusan PengadilanTingkat Pertama dalam konvensi perkara a quo dapat dipertahankan dandikuatkan pada tingkat banding;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa Pembanding mengajukan tuntutan Rekonvensikepada Terbanding agar memberikan nafkah selama iddah sebesarRp6.000.000,00 (enam juta rupiah) mut'ah sejumlah Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah), nafkah tertinggal

tuntutan Pembanding mengenai tuntutan Pembanding agarmenyerahkan 1/3 dari gaji pensiunnya kepada Pembanding Majelis HakimTingkat Banding sependapat karena sudah tepat dan benar mengingatTerbanding saat ini bukan lagi sebagai Pegawai Negeri Sipil, selanjutnyadiambil alih menjadi pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Bading,dengan demikian keberatan Pembanding mengenai hal ini harus ditolak;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Tingkat Pertama menolakterhadap tuntutan Pembanding terhadap nafkah tertinggal

Adapun beban pembuktianmengenai hal ini dibebankan kepada Terbanding bukan kepada Pembanding(pembuktian nagatif), Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat oleh karenanafkah tertinggal tersebut berdasarkan replik Terbanding sudah dibayar melaluianak Terbanding berkisar sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) sampaiRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan dan hal itu tidak dibantah olehPembanding, sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding berkesimpulanTerbanding telah dapat membuktikan dalilnya

Dengan demikian tuntutanPembanding tentang nafkah tertinggal a quo, harus di tolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat putusan Pengadilan AgamaPekanbaru Nomor 1665/Pdt.G/2019/PA.Pbr. tanggal O02 Januari 2019Miladiyah bertepatan dengan tanggal 07 Jumadilawal 1441 Hijriyah, dapatdipertahankan dan dikuatkan pada tingkat banding dengan perbaikan nominalmut'ah pada diktum rekonvensinya;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang,

Selanjutnya saksi AGUS SISWANTOBIN IMAM SAPI'l (penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah)bersama sama dengan terdakwa SOLICHIN Bin SAFIl menggunakansepeda motor honda vario warna biru berencana bersamasama untukmencari sasaran sepeda motor yang bisa diambil, kemudian pada saatberputarputar di daerah sekitar G Walk saksi AGUS SISWANTO BIN IMAMSAPII (penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah) melihat adasepeda motor yang terparkir di depan store Dominos Pizza dan kuncisepeda motorya tertinggal

Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 10 Januari 2021 sekira jam09.30 wib didepan toko store Dominos Pizza ada sepeda motoryadengan kunci tertinggal dengan posisi masih menancap, kemudian saksiAGUS SISWANTO BIN IMAM SAPI'l (penuntutan dilakukan dalamberkas perkara terpisah) memberitahukan kepada terdakwa SOLICHINBin SAFIl, dan setelah berhenti di depan toko tersebut, selanjutnya saksiAGUS SISWANTO BIN IMAM SAPI'l (penuntutan dilakukan dalamberkas perkara terpisah) turun dari sepeda motor kemudian

Selanjutnya saksi AGUS SISWANTOBIN IMAM SAPII (penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah)bersama sama dengan terdakwa SOLICHIN Bin SAFIl menggunakansepeda motor honda vario warna biru berencana bersamasama untukmencari sasaran sepeda motor yang bisa diambil, kemudian pada saatberputarputar di daerah sekitar G Walk saksi AGUS SISWANTO BIN IMAMSAPIl (penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah) melihat adasepeda motor yang terparkir di depan store Dominos Pizza dan kuncisepeda motorya tertinggal

Nomor 913/Pid.B/2021/PN SbyBIN IMAM SAPI'l (penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah)bersama sama dengan terdakwa SOLICHIN Bin SAFIl menggunakansepeda motor honda vario warna biru berencana bersamasama untukmencari sasaran sepeda motor yang bisa diambil, kemudian pada saatberputarputar di daerah sekitar G Walk saksi AGUS SISWANTO BIN IMAMSAPI'l (penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah) melihat adasepeda motor yang terparkir di depan store Dominos Pizza dan kuncisepeda motorya tertinggal

Selanjutnya saksi AGUS SISWANTO BIN IMAM SAPTI'I(penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah) bersama samadengan terdakwa SOLICHIN Bin SAFI'l menggunakan sepeda motorhonda vario warna biru berencana bersamasama untuk mencari sasaransepeda motor yang bisa diambil, kemudian pada saat berputarputar didaerah sekitar G Walk saksi AGUS SISWANTO BIN IMAM SAPIl(penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah) melihat adasepeda motor yang terparkir di depan store Dominos Pizza dan kuncisepeda motorya tertinggal

Kemudian saksi Rinaldi Agus Pratama AlsAldi Bin Zulfahmi mencoba untuk menghindar dari saksi Prayogi AlsYogi dengan cara melompat kedalam parit dan lari kesemaksemak.Saat saksi Rinaldi Agus Pratama Als Aldi Bin Zulfahmi lari kedalamsemaksemak, setelah itu saksi Prayogi Als Yogi dan Anak mengambilsepeda motor merk Mio J warna hitam pink yang tertinggal dipinggirJalan Parit Indah.e Akibat perbuatan Anak dan saksi Prayogi Als Yogi, saksi Rinaldi AgusPratama Als Aldi Bin Zulfahmi mengalami mengalami

membalikanbadan kemudian saksi lompat kedalam parit dan saksi menyeberangparit sambil lari masuk kedalam semaksemak ;Bahwa seingat saksi saat berlari tersebut hanya Prayogi sendiri yangmengejar saksi sedangkan temannya yang lain tinggal didekat sepedamotor yang diparkir dipinggir jalan, dimana temanteman Prayogitersebut tidak ada yang melakukan penganiayaan terhadap saksi ;Bahwa cara Prayogi dan temantemannya mengambil dan membawasepeda motor milik saksi dengan mengunakan kunci kontak sepedamotor yang tertinggal

;Bahwa menurut saksi sebabnya Prayogi dan temantemannyamenyerang saksi dengan membawa senjata tajam karena setelahkejadian saksi pergi kepos yang ada diproyek pembangunan bekasPON didalam areal purna MTQ, dimana disitu saksi bertemu denganErik, kemudian Erik menjelaskan kepada saksi kalau Erik sempatbentrok dengan temanteman Prayogi main pedang samurai dan salinglempar botol, dimana saat ribut itu sepeda motor teman Prayogitertinggal kemudian Erik dan temannya mengambil sepeda motormereka yang tertinggal

dimana saat itu datang 3 (tiga)sepeda motor berboncengan ada sekira lebih dari 6 (enam) orang dansaksi tidak satupun kenal dengan mereka yang mendatangi saksi dankorban Rinaldi Agus Pratama, dimana para pelaku turun dari sepedamotornya sambil membawa senjata tajam jenis samurai, selanjutnyasaksi bersama korban Rinaldi Agus Pratama langsung melarikan diridan meninggalkan sepeda motor didekat kedai rokok gerobak tersebut,kemudian para pelaku mengambil sepeda motor milik korban RinaldiAgus Pratama yang tertinggal

meninggalkan sepeda motor miliknya, dimanaPrayogi Als Yogi sempat mengejar korban Rinaldi Agus Pratama yang kemudianterjatuh tersungkur karena ditendang oleh Prayogi Als Yogi, setelah terjatuhkemudian Prayogi Als Yogi juga menginjak bagian punggung belakang korbanRinaldi Agus Pratama, kemudian Prayogi Als Yogi kembali ketempat Anak dantemantemannya, setelah itu Randi Kolek mengambil sepeda motor milik korbanHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor : 05/Pid.SusAnak/2016/PN.Pbr.14Rinaldi Agus Pratama yang tertinggal

yangterletak didalam kamar tidur terdakwa yaitu 7 (tujuh) paket narkotika jenis shabuyang terbungkus plastic warna bening, 1 (satu) unit timbangan digital mini dan 3(tiga) pack kantong plastic klep yang semuanya berada dalam dompet warnahitam yang terletak diatas lemari rias dalam kamar tiur terdakwa yang mana 7(tujuh) paket narkotika jenis shabu yang terbungkus plastic warna bening, 1(satu) unit timbangan digital mini dan 3 (tiga) pack kantong plastic klep diakuiterdakwa adalah milik ZAL (DPO) yang tertinggal

yangterletak didalam kamar tidur terdakwa yaitu 7 (tujuh) paket narkotika jenis shabuyang terbungkus plastic warna bening, 1 (satu) unit timbangan digital mini dan 3(tiga) pack kantong plastic klep yang semuanya berada dalam dompet warnahitam yang terletak diatas lemari rias dalam kamar tidur terdakwa yang mana 7(tujuh) paket narkotika jenis shabu yang terbungkus plastic warna bening, 1(satu) unit timbangan digital mini dan 3 (tiga) pack kantong plastic klep diakuiterdakwa adalah milik ZAL (DPO) yang tertinggal

Dorit sampai dirumahkontrakan terdakwa sesampai dirumah terdakwa lalu terdakwa mengatakankepada Dodorit Pgl Dorit bahwa ada barang yaitu narkotika jenis shabu milik Zal(DPO) yang tertinggal dirumah terdakwa, lalu Dodorit Pgl Dorit menyiapkanbong dari botol air mineral lalu menghubungkan dengan pipet dan pirek,kemudian terdakwa mengambil narkotika jenis shabu kedalam kamarnya,kemudian terdakwa memasukan sebagian dari yang terdakwa ambil kedalampirek dan langsung dibakar oleh terdakwa dan dihisap secara

Septiandra ke rumah terdakwa yang tidak jauh daritempat penangkapan;Bahwa, setelah dilakukan penggeledahan di kamar terdakwa ditemukan7 (tujuh) paket narkotika jenis shabu yang terbungkus plastik beningseberat 14,23 (empat belas koma dua puluh tiga) gram, 1 (satu) unittimbangan digital mini, 3 (tiga) pack kantong plastik klep di dalam 1 (satu)buah dompet warna hitam diatas lemari kamar tidur terdakwa;Bahwa, barang bukti tersebut adalah kepunyaan Zal (DPO) yangtertinggal di rumah saksi, karena saat tertinggal

dirumahterdakwa tersebut tertinggal di ruang tamu terdakwa karena malam sebelumnyaZal (DPO) datang ke rumah terdakwa dan terdakwa mengkonsumsi shabushabu dengan Zal (DPO) dan saat terdakwa bangun terdakwa tidak lagi melihatZal (DPO) berada di rumah terdakwa, sedangkan barang bukti tersebutberserakan diatas meja ruang tamu terdakwa;Halaman 23 dari28 Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2015/PN.BktMenimbang, bahwa terdakwa yang memasukkan barang bukti tersebutke dalam dompet warna hitam lalu menyimpannya di atas

Basuki mencabut karta Alfamart tersebutdan tusuk gigi tertinggal di dalam mesin ATM Bnak BRI lalu setelahberhasil memasukan tusuk gigi kedalam mesin ATM Bank BRITerdakwa II An. Basuki keluar dari Indomaret dan duduk di depanIndomaret sedangkan Terdakwa An.

Hj Yoyoh yangtertelan atau tertinggal di dalam mesin ATM Bank BRI lalu Terdakwa IIAn. Basuki langsung mencabut aliran listrik mesin ATM Bank BRI untukmengeluarkan kartu ATM BRI milik Saksi An. Hj. Yoyoh lalu selang 20(dua puluh ) detik kemudian kartu ATM milik Saksi Hj Yoyoh keluar darilubang ATM yang berada di mesin ATM Bank BRI tersebut lalu TerdakwaIl An. Basuki menutupi dengan dompet milik Tedakwa II An. Basukiuntuk mengambil ATM BRI milik Saksi An. Hj.

Kramaat Kelurahan NeroktogKecamatan Pinang Kota Tangerang lalu Tedakwa II Bsuki menuju ke mesinATM Bank BRI yang berada di dalam Indomaret dan selanjutnya Terdakwa IlBasuki memasukan tusuk gigi dengan menggunakan kartu Alfamart yang sudahdimodifikasi hingga akhirnya tusuk gigi tertinggal di dalam mesin ATM Bnak BRIselanjutnya Terdakwa II basuki pergi dan menunggu diluar samping indomaretsedangkan Tedakwa Sudadrno menunggu didepan Indomaret sambal12menunggu Saksi Hj Yoyoh dating dan akan melakukan

Basuki mencabut karta Alfamarttersebut dan tusuk gigi tertinggal di dalam mesin ATM Bnak BRI lalusetelah berhasil memasukan tusuk gigi kedalam mesin ATM Bank BRITerdakwa Il An. Basuki keluar dari Indomaret dan duduk di depanIndomaret sedangkan Terdakwa An.

HjYoyoh yang tertelan atau tertinggal di dalam mesin ATM Bank BRI laluTerdakwa II An. Basuki langsung mencabut aliran listrik mesin ATMBank BRI untuk mengeluarkan kartu ATM BRI milik Saksi An. Hj. Yoyohlalu selang 20 (dua puluh ) detik kemudian kartu ATM milik Saksi HjYoyoh keluar dari lubang ATM yang berada di mesin ATM Bank BRItersebut lalu Terdakwa II An. Basuki menutupi dengan dompet milikTedakwa Il An. Basuki untuk mengambil ATM BRI milik Saksi An.

Lalu selanjutnya Terdakwamemacu sepeda motor Honda Sonic dengan Nopol: BL 3897 ZAGtersebut sehingga saksi MUNAWIR Bin HASANUDDIN dan saksi SRIWAHYUNI Binti SYAMSUDDIN tertinggal dan tidak bisa mengejarTerdakwa dan REZA HASAN.

Bireuen sepeda motor yangdikendarai oleh saksi dan saksi SRI WAHYUNI dikejar oleh sepeda motorHonda Sonic yang dikendarai oleh Terdakwa dan REZA HASAN;Bahwa ketika sepeda motor Honda Sonic yang dikendarai olehTerdakwa tersebut berhasil mendekati sepeda motor saksi lalu REZAHASAN menarik tas yang sedang digunakan oleh saksi SRI WAHYUNIdengan menggunakan tangan; Bahwa saksi sempat mengejar Terdakwa dan REZA HASAN akan tetapiTerdakwa memacu sepeda motor Honda Sonic tersebut dengan kencangsehingga saksi tertinggal

dan REZA HASAN (DPO);Bahwa ketika sepeda motor Honda Sonic yang dikendarai olehTerdakwa tersebut berhasil mendekati sepeda motor yang dikendaraiSaksi dan saksi MUNAWIR lalu REZA HASAN (DPO) menarik tas yangsedang digunakan oleh saksi dengan menggunakan tangan;Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 175/Pid.B/2020/PN Bir Bahwa Saksi dan saksi MUNAWIR sempat mengejar Terdakwa danREZA HASAN (DPO) akan tetapi Terdakwa memacu sepeda motorHonda Sonic tersebut dengan kencang sehingga saksi MUNAWIR BinHASANUDDIN tertinggal

HASAN untukmengambil sebuah tas yang sedang digunakan oleh saksi SRI WAHYUNIBinti SYAMSUDDIN; Bahwa setelah berhasil mendekati sepeda motor Scoopy yangdikendarai oleh saksi MUNAWIR Bin HASANUDDIN dansaksi SRIHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 175/Pid.B/2020/PN BirWAHYUNI Binti SYAMSUDDIN kemudian REZA HASAN menarik tas tersebutdengan menggunakan tangan; Bahwa selanjutnya Terdakwa memacu sepeda motor Honda Sonicdengan tersebut sehingga saksi MUNAWIR Bin HASANUDDIN dan saksi SRIWAHYUNI Binti SYAMSUDDIN tertinggal

No. 914 K/Pid/2015anggota tim yang ikut melakukan operasi tersebut dan tercantum dalamLampiran Surat Perintah Nomor : Sprint/496/IX/2013 tanggal 21 September2013 Nomor Urut 158 (seratus lima puluh delapan) bersama dengan SaksiSatria Praja Manggala yaitu anggota Kepolisian dari Polres Sarolangun padasaat berusaha untuk mundur guna menghindari kejaran warga masyarakattersebut terpisah dan tertinggal dari rombongan Tim Gabungan yang lainsehingga keduanya kemudian berlari menuju sebuah mobil Patroli

tenaga Saksi Satria Praja Manggala tidakberhasil menyelamatkan korban Briptu Marto Fernandus Hutagalung danmelihat warga masyarakat semakin banyak datang dan mengepung korbanBriptu Marto Fernandus Hutagalung serta melakukan pengeroyokan terhadapkorban Briptu Marto Fernandus Hutagalung, melihat hal tersebut selanjutnyaSaksi Satria Praja Manggala berusaha menyelamatkan diri dan berlari sekuattenaga menuju Kantor Polsek Limun untuk melaporkan posisi korban BriptuMarto Fernandus Hutagalung yang masih tertinggal

Hutagalung dengan menggunakan sebatang kayu sebanyak 1 (satu)kali, yang akibat pengeroyokan tersebut menyebabkan korban Briptu MartoFernandus Hutagalung banyak menderita lukaluka dan mengeluarkan darahsegar ;Bahwa sementara itu petugas dari Tim Gabungan yang telah berkumpulkembali di Kantor Polsek Limun dan mendapat informasi dari Saksi Satria PrajaManggala yang menyatakan bahwa salah seorang anggota Tim Gabungan dariBrimob Detasemen B Pamenang yaitu korban Briptu Marto FernandusHutagalung masih tertinggal

dua buah HP masing masing merk Oppowarna hitam dan Blackberry warna putih;e Bahwa barang tersebut adalah milik saudara Faisal Rozi;e Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 19 Nopember 2014sekira jam 20.30 WIB di dalam Alfa Mart yang ada di pinggirjalan raya Desa Sukodadi Kecamatan Sukodadi KabupatenLamongan;e Bahwa saksi tidak mengetahui kejadiannya;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah saksiditelohon oleh saudara Faisal Rozi yang pada waktu itumenanyakan keberadaan dompetnya yang tertinggal

di mejakasir tempat saksi bekerja;e Bahwa terdakwa sering ke Alfa mart tetapi saksi tidakmencurigai terdakwa;e Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa yang melakukanpencurian tersebut dari rekaman CCTV;e Bahwa di rekaman CCTV tersebut terlihat terdakwa mengambildompet saudara Faisal Rozi yang tertinggal di meja kasirkemudian memasukkan dompet tersebut ke saku celanaselanjutnya terdakwa keluar dan memasukkan dompet tersebutke jok sepeda motor Honda Spacy;e Bahwa yang terlinat di rekaman CCTV terdakwa

DwiJefri Saputra dengan naik sepeda motor Honda Spacy;Bahwa tujuan terdakwa ke Alfa Mart untuk membeli rokok danterdakwa melihat dompet yang tertinggal di atas meja kasir danterdakwa ambil;Bahwa terdakwa mengambil dompet tersebut dengan tangankosong kemudian terdakwa masukkan ke saku celanaterdakwa kemudian setelah terdakwa keluar dompet tersebutterdakwa taruh di jok sepeda motor Honda Spacy;Bahwa teman terdakwa tidak tahu kalau barang yang terdakwamasukkan di jok sepeda motor Honda Spacy adalah

bahwa terdakwa sudah berada di dalam Alfa mart terdakwamembeli rokok Jarum super kemudian terdakwa membayar di kasir selanjutnyadi karenakan di atas meja kasir ada sebuah dompet, dan setelah diamati tidakada yang melihat sehingga timbul niat terdakwa untuk mengambilnya, setelahberhasil lalu oleh terdakwa dibawah keluar kemudian dimasukkan kedalam Joksepeda Motor Honda Spacy;Menimbang, bahwa dompet warna hijau yang diambil oleh Terdakwatersebut secara keseluruhan adalah milik saksi Faisal Rozi yang tertinggal

, menurut Majelis Hakim telah terpenuhi ;Ad.4 Dilakukan di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak: Menimbang, bahwa unsur ini sifatnya alternatif, oleh karena itu apabilasebagian unsur telah terpenuhi maka unsur ini telah terbukti menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan, diketahuibahwa terdakwa mengambil sebuah dompet warna hijau yang tertinggal

sepeda motor Astrea Legenda warnahitam NoPol: BH 3422 AW milik Terdakwa dengan posisi Terdakwayang membawa sepeda motor tersebut sedangkan saksi ANDISAPUTRA dibonceng oleh Terdakwa dan sesampainya didaerahSimpang Desa Babeko Kabupaten Bungo kemudian saksi ANDISAPUTRA mengajak Terdakwa untuk mengambil sepeda motor laluketika melintas didepan Toko Bangunan BERKAT USAHA saksiANDI SAPUTRA melihat ada 1 (satu) unit sepeda motor SuzukiSky Wave warna hitam NoPol: BH 6485 KC yang sudah ada kuncikontaknya tertinggal

saksi ANDI SAPUTRA dari jarak 100 meter dari atassepeda motor miliknya sambil mengamati saksi ANDI SAPUTRAyang hendak mengambil sepeda motor tersebut lalu saksi ANDISAPUTRA didepan Toko Manisan melihatlihat situasi sekitardan melihat pemilik sepeda motor Suzuki Sky Wave tersebutsedang berada didalam Toko bangunan dan setelah dirasa amankemudian saksi ANDI SAPUTRA mendekati sepeda motor Suzuki SkyWave lalu menghidupkan sepeda motor yang sebelumnya saksiANDI SAPUTRA telah cek bahwa kunci kontaknya tertinggal

JEMINGUN:e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan Terdakwa Adi PutraAls Adi Bin Muhammad Jumhana dan tidak ada hubungankeluarga;e Bahwa benar saksi tahu kehilangan 1 (Satu) unit sepedamotor Suzuki Sky Wave warna hitam Nopol : BH 6485 KC, padahari Selasa tanggal 08 Mei 2012 sekira pukul 11.30 WIBsaat itu saksi sedang membeli cat di Toko BERKAT USAHA,;e Bahwa benar, sebelum hilang 1 (Satu) unit sepeda motormotor Suzuki Sky Wave warna hitam Nopol : BH 6485 KC miliksaksi di parkir dalam keadaan kunci tertinggal

Bungo;e Bahwa benar saksi tahu 1 (satu) unit sepeda motor motorSuzuki Sky Wave warna hitam Nopol : BH 6485 KC milik saksihilang karena ketika saksi hendak membeli cat di Toko catBERKAT USAHA pada hari Selasa tanggal 08 Mei 2012 sekirapukul 11.30 WIB saksi melihat sepeda motor tersebutdiambil tanpa izin oleh terdakwa, dan setelah itu saksimengejar bersama massa;Bahwa benar saksi mengetahui sepeda motor tersebutterakhir diparkir dalam keadaan kunci tertinggal di sepedamotor tersebut pada hari Selasa

Bungo;Bahwa benar terdakwa melakukan pengambilan 1 (satu) unitsepeda motor Suzuki Sky Wave warna hitam Nopol : BH 6485 KCbersamasama dengan saksi Andi Saputra Als Putra;Bahwa benar saksi diajak oleh terdakwa untuk melakukanpencurian sepeda motor tersebut lalu disetujui denganterdakwa, pada hari Selasa tanggal 08 Mei 2012 sekira pukul11.30 WIB;Bahwa benar saksi Andi Saputra yang mengambil langsungsepeda motor Suzuki Sky Wave tersebut setelah saksi AndiSaputra melihat kunci sepeda motor tersebut tertinggal

Bahwa terhitung semenjak bulan Januari 2009 sampai bulan Oktober 2012 (44bulan) Tergugat Rekonvensi tidak lagi memberikan nafkah/biaya hidup keperluanseharihari kepada Penggugat Rekonvensi, maka Penggugat Rekonvensi akanmenunitut biaya tertinggal tersebut sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) x 44bulan = Rp. 132.000.000, (seratus tiga puluh dua juta rupiah);2. Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut uang mutah dan nafkah iddah kepadaTergugat Rekonvensi dengan perincian sebagai berikut:a.

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;2.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi nafkah tertinggal selama 44 (empat puluh empat) bulan (dariJanuari 2009 sampai Oktober 2012) = Rp. 132.000.000, (seratus tiga puluhdua juta rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi ditambah setiap bulannyaRp.1.000.000, (satu juta rupiah) sampai perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap;3.

NOMOR tanggalTANGGAL yang dikeluarkan oleh Bupati Padang Pariaman;DALAM REKONVENSI :DALAM PROVISI:Menimbang, bahwa Penggugat menuntut dalam provisi agar menghukum Tergugatutuk membayar nafkah tertinggal sebesar Rp.132.000.000, (seratus tiga puluh duajuta rupiah), dan tuntutan tersebut adalah tuntutan pokok dalam rekonvensi, makamajelis tidak akan mempertimbangkannya dan akan menolaknya;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dalam Konvensi tentangperceraian telah dikabulkan,

Nafkah tertinggal sebesar R. 132.000.000, (seratus tiga puluh dua juta rupiah);2. Menetapkan hak hadhanah terhadap 3 orang anak (ANAK PEMOHON DANTERMOHON, ANAK Il PEMOHON DAN TERMOHON, ANAK IIl PEMOHONDAN TERMOHON) pada Penggugat Rekonvensi;3. Biaya untuk 3 (tiga) orang anak (ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, ANAK IIPEMOHON DAN TERMOHON, ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON untukmasa yang akan datang sebesar Rp. 2.670.000, (dua juta enam ratus tujuh puluhribu rupiah) setiap bulan;4.

Nafkah tertinggal sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah);3.2. Nafkah untuk 3 (tiga) orang anak (ANAK PEMOHON DAN TERMOHON,ANAK Il PEMOHON DAN TERMOHON, ANAK III PEMOHON DANTERMOHON) minimal sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah) setiap bulan sampai anakanak tersebut berumur 21 tahun(mandiri);3.3. Nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000., (tiga juta rupiah);3.4. Uang mutah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);4.

B3530EEI yang kuncinya tertinggal tanpa seijin saksikorban dan selanjutnya terdakwa I. NANANG ISMAIL Bin ABDUL ROHMANmenghidupkan sepeda motor saksi korban dan setelah mesinnya hidupkemudian sepeda motor saksi korban dikendarai menuju ke belakang terminalTirtonadi Surakarta, sedangkan'terdakwa II. EKO PURNOMO Bin SAMIDIdengan mengendarai sepeda motor Suzuki Shogun AD2170SP mengikutiterdakwa I.

Bahwa pada saat parkir sepeda motor, setelah saksi mengambil sepatuolah raga, saksi lupa mencabut kunci sepeda motor, dan kemudianlangsung ditinggal berlari, dan setelah saksi teringat kunci masih tertinggalHalaman 5 Putusan Nomor : 212/Pid.B/2018/PN Sktdi sepeda motor, kKemudian saksi kembali ke parkiran sepeda motor danmendapati motor sudah tidak ada ditempat semula.Bahwa pelaku dapat melakukan perbuatannya karena kunci kontaksepeda motor tertinggal di sepeda motor, dan pada saat pelakumelakukan

terdakwa EKO PURNOMO dengan mengendarai sepeda motorSuzuki Shogun warna merah hitam AD2170SP milik EKO PURNOMO,yang kemudian kedua terdakwa dudukduduk diparkiran sepeda motorsambil mengawasi situasi, kKemudian terdakwa EKO PURNOMO berpurapura berlari mengitari taman Edu park sebanyak 3 putaran, kemudianterdakwa NANANG ISMAIL melihat ada 2 orang perempuan datangdengan mengendarai sepeda motor vario wana hitam, setelah kedauorang perempuan tersebut membuka jok motor dan berganti sepatu, kuncimotor tertinggal

, selanjutnya terdakwa mengambil sepeda motor HondaVario B3530EEI yang kuncinya tertinggal, dan diikuti terdakwa EKOPURNOMO dengan mengendarai sepeda motor Suzuki Shogun AD2170SP.Bahwa kedua terdakwa sesampai di belakang terminal Tirtonadi Surakartamencari saksi BENI SUCIPTO PUTRA alias PUTRA (yang perkaranyadiajukan secara terpisah), dan setelah bertemu, sepeda motor HondaHalaman 7 Putusan Nomor : 212/Pid.B/2018/PN Sktvario B3530EEI warna hitam langsung di bawa ke Madura oleh terdakwaEKO PURNOMO

B3530EEI yang kuncinya tertinggal tanpa seljin saksi korban danselanjutnya terdakwa I. NANANG ISMAIL Bin ABDUL ROHMANmenghidupkan sepeda motor saksi korban dan setelah mesinnya hidupkemudian sepeda motor saksi korban dikendarai menuju ke belakangterminal Tirtonadi Surakarta, sedangkan terdakwa Il. EKO PURNOMOBin SAMIDI dengan mengendarai sepeda motor Suzuki Shogun ADHalaman 9 Putusan Nomor : 212/Pid.B/2018/PN Skt2170SP mengikuti terdakwa I.