Sejak saat itu Penggugat danTergugat pisah tempat tiggal yang hingga sekarang sudah berjalankurang lebih 2 (dua) tahun dan selama itu pula tidak ada nafkah lahirmaupun batin dari Tergugat kepada Penggugat;Bahwa, selama pisah tersebut tidak ada upaya damai baik dari pihakPenggugat maupun Tergugat;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukunkembali bersama Tergugat untuk membina rumah tangga yangbahagia dimasa yang akan datang

Sejak saat itu Penggugat danTergugat pisah tempat tiggal yang hingga sekarang sudah berjalan kuranglebin 2 (dua) tahun dan selama itu pula tidak ada nafkah lahir maupunHal 7 dari 15 Putusan Nomor 148/Pdt.G/2019/PA.Negr.batin dari Tergugat kepada Penggugat. Selama pisah tersebut tidak adaupaya damai baik dari pihak Penggugat maupun Tergugat;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf (a), (b) dan (f), Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

Grobogan, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pengugat dan Tergugat karena PamanPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan April tahun1997 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal di rumahpemberian orang tua Tergugat di Grobogan, dan sudah di karuniai 3orang anak dalam asuhan Penggugat ; Bahwa semula rumah tangganya rukun baik namun sejak bulanApril 2016 mulai goyah sering terjadi perselisihan

Grobogan, di bawah sumpah saksi menerangkan sebagai berikut ; Bahwa ya saksi kenal Pengugat dan Tergugat karena tetangga ; Bahwa ya Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan April tahun1997 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal di rumahHal 9 dari 15 hal Put.

Mesjid, Desa Tembung, Kecamatan PercutSei Tuan, Kabupaten Deli Serdang; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat anakkandung saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikahsekitar 15 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal bersama terakhirbersama di Desa Tembung, Kecamatan Percut sei Tuan, Kabuapten DeliSerdang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai keturunan tiga orang anak; Bahwa rumah tangga

tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat denganTergugat;SAKSI II : Suprapto bin Suwandi, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh harian lepas, tempat tinggal di Dusun IX, Desa BandarKhalipah, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adikkandung saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikahsekitar 15 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal

., tanggal 23 April 2013 , ternyata telahdilaksmiakan oleh jurusita Pengadilan Agama Watamponesesuai ketenhian Pas* 26 Peraturmr Penintah Nomor 9Tahun 1975, juiM:to Pasd 138 Kompilasi Hukum Mam,Menimbang, bahwa oleh karena itu harus dinyatakanp*ggugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa akan tetapi pada hari persidanganyang telah ditetapkan, masingmasing tiggal taigal 8 Ayjail2013 dan tanj4al 29 April 2013, Penggi dan tergiat tidakpernah lagi

pekerjaan swasta, tempattinggal Kabupaten Kediri ; Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 1 tahun 7 bulan;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak betah tinggal dirumah orang tua Pemohon, Pemohonjuga tidak betah tiggal

kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak Mei 2010 kedaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, Penggugat dan sering terjadi perselisihan danpertengkaranyang disebabkan Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam memnuhi nafkahlahir bathin Penggugat kerana tergugat telah meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa seizing dan tanpa selpengetahuan Pemggugat ;5 Bahwa sejak Mei 2010 sampai sekarang Penggugat dan tergugat telah pisahrumah , Penggugat tiggal

/bg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini

PUTUSANNomor 34/Pid.B/2012/PN NjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalamperadilan tingkat pertama dengan acara biasa. telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : TIKNO alias ROKIM bin SAMINEM ;Tempat lahir : Nganjuk ;Umur/tangal lahir : 64 Tahun / Tahun 1947 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tiggal : Desa Demangan, Kecamatar Tanjunganom, KabupatenNganjuk

Termohon jarang pulang kerumah bersama Pemohon, Antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal selama 6 tahun 7 bulan, Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayahIndonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang

Termohon sulit diaturAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 17 Februari 2012, dantanggal 15 Maret 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum

AntaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat

Gugat yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Umur 32 (Tiga Puluh Dua) tahun, Agama Islam,Pendidikan terakhir SMA, NIK 9171016404870011,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta, Tempatkediaman JIn.Mapia No.13 Dok V Atas, RT 003/RW 005,Kelurahan Trikora, Distrik Jayapura Utara, Kota Jayapura,sebagai Penggugat.MenggugatXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Umur 32 (Tiga Puluh Dua) tahun, Agama Islam,Pendidikan terakhir SMA, NIK 911106061087001,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai Honorer,Bertempat Tiggal

Bahwa oleh karena Pemohon bertempat tiggal di Jakarta Utara, makayang berwenang mengeluarkan ijin atau penetapan adalah PengadilanNegeri Jakarta Utara.Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon dengan hormat memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara berkenan untukmemproses permohonan ini dengan memberikan penetapan sebagai barikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon.2.

mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh; Termohon tidak mematuhi perintah Pemohon untuk tidak bekerja diluar kota akan tetapi Termohon tetap bekerja dan tidak pernah pulangkerumah Pemohon sejak Februari 2017; Termohon sulit untuk dinasehati Pemohon dalam hal pembinaanrumah tangga dan memiliki watak Keras Kepala dan antara Pemohondan Termohon sudah berpisah tempat tiggal

RT. 012, RW. 006, KelurahanTulung Selapan Ulu, Kecamatan Tulung Selapan, Kabupaten OganKomering llir, Sumatera Selatan, telah memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Tulung Selapan Uluselama kurang lebih kurang 1 tahun, setelah itu tiggal

. 05, RW. 02, Desa Kuala SungaiPasir, Kecamatan Tulung Selapan, Kabupaten Ogan Komering llir,Sumatera Selatan, telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Tulung Selapan Uluselama kurang lebih kurang 1 tahun, setelah itu tiggal

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan damai, hal tersebut berlangsung selama kurang lebih 1 tahun 6bulan, dan sejak pertengahan tahun 2019 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan Perselisihan tempat tinggal Termohon mengingingkan tinggal diDesa Siabun Bp II, Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Seluma seluma denganalasan ingin dekat dengan saudarasaudara Termohon, sedangkan Pemohonmenginginkan tiggal di

setelah mempelajari surat permohonan Pemohondan mendengar keterangan Pemohon maka yang menjadi pokok masalahdalam perkara ini adalah antara Pemohon dengan Termohon sebagai suamiisteri pernah hidup rukun sekitar 1 tahun 6 bulan, dan sejak pertengahan tahun2019 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadipertengkaran disebabkan masalah tempat tinggal, yang mana Termohonmenginginkan tinggal di Desa Siabun Bp Il, dekat dengan saudarasaudaraTermohon, sedangkan Pemohon menginginkan tiggal

Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai suamiAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 09 Februari 2012, 13 Maret2012 dan tanggal 14 April 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadapdi muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan

Termohon berani pada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 26 Februari 2012 dantanggal 14 Maret 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut

Tergugat tidak mau tingal di rumah orangtua Penggugat tanpa alasan yang sah, sedangkanPenggugat tiggal di rumah orang tua Tergugat juga tidak kerasan karena Tergugat selalu bersikapkasar pada Penggugat4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggugatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5.

/Pdt.G/2017/PA.Lpk Bahwa sejak pernikahan Penggugat tahun 1992 sampai dengansaat ini belum pernah bercerai; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat menjalani kehidupanberumah tangga, tidak ada orang lain yang mempermasalahkanpernikahan Penggugat dengan Tergugat; Setahu saksi Penggugat dengan Tergugat terakhir tiggal bersamadi rumah Kontrakan di Jalan Mesjid, Desa Bandar Klippa, KecamatanPercut Sei Tuan, dan tidak pernah pindah; Saksi pernah berkunjung ke rumah tempat kediaman Penggugatdengan Tergugat

tidak ada mempunyaihubungan kekeluargaan baik nasab, semenda maupun susuan; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat menjalani kehidupanberumah tangga, tidak ada orang lain yang mempermasalahkanpernikahan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi sejak menikah sampai dengan saatini antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai; Setahu saksi Penggugat dengan Tergugat terakhir tiggal