Ditemukan 5221 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sunggulun
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum Penghinaan
Register : 26-03-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN BANTUL Nomor 59/Pid.Sus/2014/PN.Btl
Tanggal 26 Mei 2014 — 1. INDRA SAPUTRA ALIAS KEBO BIN MUHAMMAD TAUFIK; 2. DWI PRIYONO ALIAS KANCIL BIN CIPTO WINARNO; 3. GUNARTO SADO ALIAS PUSAK BIN TUKIYO
99 — 21
  • ., AzasAzasHukum Pidana, PT Bina Aksara, Jakarta 1987).6465Menimbang bahwa sesungguhnya unsur dengan sengaja ini merupakansikap bathin yang letaknya dalam hati terdakwa yang tidak dapat dilinat oleh oranglain dengan mata telanjang, sungguhpun demikian unsur dengan sengaja ini dapatdianalisa, dipelajari dan dibuktikan dari rangkaian perbuatan yang dilakukanterdakwa, karena setiap orang melakukan perbuatan selalu sesuai dengan niat,kehendak atau maksud hatinya, kecuali ada paksaan atau tekanan dari
Pengadilan PN BREBES Perdata
Register : 02-01-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN BREBES Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Bbs
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat:
CASMADI
Tergugat:
1.PT BRI Tbk Cabang Brebes Unit Banjaratma
2.NURHIKMAH BINTI SUYO'ON
150 — 30
  • Majelis hakim dalampertimbangannya menyatakan: Bahwa sungguhpun dalam gugatan terdapatposita Wanprestasi dan Perbuatan Melawan Hukum, akan tetapi dengan tegasdiuraikan secara terpisah, maka gugatan demikian yang berupa kumulasiobyektif dapat dibenarkan.Menimbang, bahwa lagi pula menurut majelis hakim penggabunganperkara dapat dilakukan sepanjang benarbenar untuk memudahkan ataumenyederhanakan proses pemeriksaan dan menghindari terjadinya putusanyang saling bertentangan;Menimbang, bahwa dengan demikian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-06-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 375 K/Pdt/2016
Tanggal 14 Juni 2016 — I. 1. PT MEINDO ELANG INDAH, 2. JEMMY CHAN disebut juga CHAN JEMMI, II. PT METROPOLITAN DEVELOPMENT VS TING, AURELIA YUWITA ELIKA, dahulu bernama TING, TSUEN PU (dalam Kartu Tanda Penduduk tertulis TING AURELIA YUWITA E) DAN 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI DALAM NEGERI cq. GUBERNUR DKI JAKARTA cq. WALIKOTA JAKARTA BARAT cq. CAMAT KEBON JERUK, 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KODYA JAKARTA BARAT
144 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Walaupun Tergugat asal dan Tergugat asal Il menjual lebihdari bagian warisan mereka, jual beli tanah itu tidak dapatdibatalkan untuk melindungi pembeli yang jujur (beli tanahwarisan dari sebagian dari ahli waris) sedang Para Penggugatasal masih dapat menggugat Tergugat asal dan II"; Yurisprudensi/Putusan MARI Nomor 1237 K/Sip/1973, tanggal15 April 1976, yang dalam pertimbangannya telahmembenarkan pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi, yangmenyatakan:"Mengenai jual beli rumah dan pekarangan sengketa, sungguhpun
    berbunyi:Walaupun Tergugat asal dan Tergugat asal II menjuallebih dari bagian warisan mereka, jual beli tanah itutidak dapat dibatalkan untuk melindungi pembeli yangjujur (beli tanah warisan dari sebagian dari ahli waris)sedang Para Penggugatasal masih dapat menggugatTergugatasal dan II; Yurisprudensi/Putusan MARI Nomor 1237 K/Sip/1973,tanggal 15 April 1976, yang dalam pertimbangannya telahmembenarkan pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi,yang menyatakan:Mengenai jual beli rumah dan pekarangan sengketa,sungguhpun
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN
Register : 21-03-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 14/G/2018/PTUN.BJM
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat:
Mihel Anggelo
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU
Intervensi:
Eva Sherry Esemika Suyitno
148 — 49
  • ., Achmad Soelaiman S.H.Pertimbangan Pengadilan Tinggi yang dibenarkan Mahkamah Agung:Mengenai jual beli rurnah dan pekarangan'= sengketa,sungguhpun penjualnya (Pr.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Register : 09-02-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 30/Pdt.G/2021/PN Sim
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat:
RUSLAN HENDRY TURNIP.SH
Tergugat:
MELKI HALOMOAN SIMANJUNTAK
85 — 21
  • Halyang serupa juga dapat ditemui dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 886K/Pdt/2007tanggal 24 Oktober 2007 dimana di dalam pertimbangannyamenyatakan : Bahwa sungguhpun dalam gugatan terdapat posita Wanprestasidan Perbuatan Melawan Hukum, akan tetapi dengan tegas diuraikan secaraterpisah, maka gugatan demikian yang berupa kumulasi obyektif dapatdibenarkan, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat terhadap petitumgugatan Penggugat pada angka 3 adalah beralasan menurut hukum dan olehkarenanya sudah
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 07-09-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 438/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 25 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : ROSMAYA BR. MANALU
Terbanding/Tergugat : TIGOR MUNTHE
92 — 57
  • menurut hukumsungguh pun yang bersangkutan telah dipanggil secara patut sehinggapemerikasaan perkara ini tetap dilanjutkan dan akan diputus tanpakehadiran Tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena ketidak hadiran Tergugat tanpa disertaialasan yang sah maka Tergugat dianggap telah melepaskan hakhaknyauntuk membela kepentingannya dalam perkara ini dan secara hukumHalaman 36 dari 66 halaman Putusan Nomor 438/Padt/2020/PT MDNTergugat dianggap pula telah mengakui seluruh dalildalil gugatanPenggugat, namun sungguhpun
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 28-11-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 184/Pid.B/2014/PN.BLG
Tanggal 28 Nopember 2014 — JAMES NAINGGOLAN Als. JAMES
98 — 81
  • Unsur Dengan Sengaja; Menimbang, bahwa unsur berikutnya adalah dengan sengajayang berarti dikehendaki atau dimaksudkan atau diniatkan olehterdakwa baik terhadap perbuatannya maupun terhadap akibatperbuatannya yaitu berupa matinya orang lain;Menimbang, bahwa sesungguhnya unsur dengan sengaja iniadalah merupakan sikap batin yang letaknya dalam hati sanubari59terdakwa yang tidak dapat dilihat oleh orang lain dengan matatelanjang, namun sungguhpun demikian, unsur dengan sengaja inidapat dianalisa, dipelajari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-04-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2769 K/Pdt/2011
Tanggal 30 April 2012 — RUDI SUSANTO VS. Ir. SOEHARSO
193 — 151 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sungguhpun demikian dalil Terlawan inisangat disangsikan kebenarannya, karena ternyata Terlawan tidak menarikpihak penjual dalam gugatannya ;Hal ini jelas merupakan pelanggaran dari praktek hukum acara perdata,mengingat yang didalilkan adalah adanya hakhak Terlawan yang menurutTerlawan diperoleh dari rakyat pemilik tanah melalui Terlawan Il, dimanaTerlawan Il sendiri tidak pernah bertemu, apalagi bertransaksi denganpemilik tanah, kecuali hanya meminta Terlawan Il untuk melakukannya, danTerlawan Il
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Tanah
Putus : 05-01-2016 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 108/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 5 Januari 2016 — H.R. IBNU ARLY, SH., MK melawan LUCAS, SH Dkk
87 — 17
  • Putusan Mahkamah Agung RI No. 1237 K/Sip/1973, tanggal 15 April 1976sebagai berikut:Mengenai jual beli rumah dan pekarangan sengketa, sungguhpun penjualnya(Pr.
    Pengugat Premature/terlalu dini; Berdasarkan alasanalasan yangdiuraikan diatas, maka gugatan Penggugat terhadap Tergugat dinyatakanTidak Dapat Diterima ( niet ontvankelijk verklaard ) ;Menimbang, bahwa atas Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat ,Tergugat Il,Tergugat Ill dan Tergugat IV selain yang menyangkut Kompetensi absolut (kewenangan mengadili ) yang telah terlebih dahulu dipertimbangkan sebagaimanadalam Putusan Sela tertanggal 1 Oktober 2015, Majelis Hakim berpendapat yaitusebagai berikut: Bahwa sungguhpun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-12-2016 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 300 PK/Pdt/2016
Tanggal 29 Desember 2016 — Ny. Hj. KOMARIAH, dkk vs PEMERINTAH PROPINSI JAWA BARAT cq. GUBERNUR PROPINSI JAWA BARAT, dkk
64 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sri Janti Engelina LiliSaputra; dengan pertimbangan hukum pada halaman 38, sebagaiberikut: Sungguhpun dalam Pasal 26 (2) dan Pasal 27 (1) PP Nomor40/Tahun 1996 menentukan bahwa perpanjangan HGB yangberdiri di atas tanah hak pengelolaan harus mendapat persetujuantertulis dari pemegang hak pengelolaan, akan tetapi telah ternyataobjek sengketa HGB Nomor 467/Kelurahan Braga besertabangunan di atasnya tercatat atas nama Johharis Setiawan (dhl.Tan Tong Lam) yang dibeli melalui lelang oleh Hardi Suganda
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 22-06-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1179/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
  • atasPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi dalam kurun waktu 6 tahun 5bulan yang lalu masih berstatus sebagai Suami isteri Sampai ada kepastianhukum tentang status perceraiannya;Menimbang, bahwa dengan masih terikatnya Tergugat Rekonvensi danPenggugat Rekonvensi sebagai suami isteri maka menimbulkan kewajibanTergugat rekonvensi memberikan segala keperluan hidup berumah tanggasesuai dengan kemampunnya, hal mana seperti ketentuan Pasal 34 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sungguhpun
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-10-2018 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 16-10-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 188/Pdt.G/2016/PNJap
Tanggal 10 Juli 2017 — - Inspektur Jenderal Polisi Drs. Paulus Waterpauw, Kepala Kepolisian Daerah Papua sebagai Penggugat. - Vicoas TB. Amalos, Dkk sebagai PAra Tergugat
128 — 66
  • Para Advokat/Pengacara & Konsultan Hukum pada Kantor SariAnastasyah,S.H & Partners, beralamat di Jalan Jenderal Anmad Yani No 85 JayapuraPapua berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 September 2016, sedangkanuntuk Para Tergugat IX tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk datangmenghadap' persidangan sebagai wakilnya yang sah serta tidakmemberitahukan alasan ketidakhadirannya, sungguhpun terhadapnya telahdipanggil dengan patut dan sudah menurut hukum, sebagaimana dengan relaaspanggilan Nomor
Pengadilan PN MAMUJU Perdata
Register : 18-06-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN MAMUJU Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Mam
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat:
1.H.M. NAWIR, HM
2.MUH. SUDIRMAN
3.ACHMAD KHAIDIR, SH.MH
Tergugat:
1.HJ. SURIANA
2.SAFRUDDIN
3.SATRIANI
Turut Tergugat:
ARLAN, SH. M.Kn.,
126 — 65
  • hutang dan mewajibkan ParaTergugat untuk memenuhi prestasi, yang ada adalah bahwa Tergugat II secarapribadi selama berhubungan dengan Penggugat telah menerima uang dariPenggugat sebesar Rp279.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh sembilan jutarupiah);Menimbang, bahwa lagi pula dalam beberapa Putusan MahkamahAgung RI penggabungan wanprestasis dan PMH dapat dibenarkansebagaimana dalam putusan Mahkamah Agung RI No.886 K/PDT/2007 tanggal24 Oktober 2007 yang dalam pertimbangan hukumnya mempertimbangkanbahwa sungguhpun
Pengadilan PN SUMBER Perdata
Register : 12-03-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN SUMBER Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Sbr
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
195 — 47
  • perkara a quo yang nyatanyata tidak memilikihubungan hukum dengan Penggugat dan faktanya Penggugat tidakmengikutsertakan keseluruhan pihak yang terkait dengan surat tersebut;Bahwa menurut Majelis Hakim alasan Tergugat dan Tergugat II adalahtidak tepat, karena dalam perkara ini Penggugat sudah menarik Tergugat I,Tergugat II, Tergugat III serta Turut Tergugat yang diduga dalam perkara initerlibat dalam perbuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian bagiPenggugat (bukti P1 sampai dengan P9), dan sungguhpun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-08-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 857 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 18 Agustus 2016 — ROBERT MELIANUS NAUW
92 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sementara putusanTingkat Banding hanyalah asumsi belaka;Bahwa sungguhpun demikian, berdasarkan Laporan Hasil Auditor BPK,Keuangan Negara VI Nomor 82/HP/XIX/12/2013, tertanggal 23 Desember 2013menyebutkan bahwa dalam kasus pemberian pinjaman kepada seluruh AnggotaDPRD Papua Barat, tentang kerugian Negara adalah nihil.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 17-09-2020 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 588/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 20
  • Bahwa hal demikian juga didasarkan atas YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 1883 K /Pdt/2006 tanggal 10 Januari 2007menyatakan bahwa "karena sungguhpun pinjaman transaksi khususbelum jatuh tempo, akan tetapi cicilan pembayaran telah lalai, makaeksekusi Hak Tanggungan dapat dilaksanakan untuk melunasi seluruhhutang yang telah ada". sehingga dengan demikian sudah tepattindakan Tergugat dan II dalam melakukan lelang eksekusi haktanggungan miliknya melalui perantaraan Tergugat II.B.
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-03-2012 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 26-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 819/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 31 Juli 2013 — Pemohon vs Termohon
58 — 15
  • Dengandemikian majelis mewajibkan beban pembuktian dalam perkara im kepadaTergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasan dan dalil bantahannya,Tergugat telah mengajukan seorang saksi (SAKSI III PEMOHON) dibawahsumpahnya menerangkan bahwa saksi pernah disuruh oleh Tergugat untukmengantar uang nafkah kepada Penggugat sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) sebanyak kurang lebih 5 kali, sungguhpun keterangan saksitersebut hanyalah seorang saksi, akan tetapi materinya tidak dibantah
Pengadilan PN PEKANBARU
Register : 14-08-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 161/Pdt.G/2015/PN Pbr
Tanggal 10 Maret 2016 —
111 — 25
  • 24Maret 2014 dan Surat Permohonan No. 065/ABMDEV/SP/II/2014 tertanggal24 Maret 2014, yang kedua surat tersebut telah dileges sesuai aslinya padatanggal 24 Maret 2014 di Kantor Notaris Dewi Farni Sjafar, SH di Pekanbaru,sehingganya adalah wajar apabila upaya Penggugat mencairkan cekcekBIN yang menjadi jaminan tersebut mendapat penolakan dari Bank sesuaiSurat Keterangan Penolakan yang tertanggal 26 Maret 2024 dan 30 April2014 sebagaimana didalilkan Penggugat pada poin 11 dari gugatannya, akantetapi sungguhpun
Pengadilan PN BEKASI Perdata Perjanjian
Register : 08-11-2011 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 02-02-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 415/Pdt.G/2011/PN.BKS
Tanggal 7 Februari 2013 — Perdata - AZHARI ABADI, PENGGUGAT; M e l a w a n : 1. PT. BANK BCA SYARIAH (dahulu PT. Bank UIB), TERGUGAT I; 2. PEMERINTAH KEUANGAN RI, Cq. Drektorat Jenderal Kekayaah Negara cq. Kantor Wilayah VII Jakarta cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KIKNL) Jakarta V, TERGUGAT II ; 3. PT. BALAI LELANG STAR, TERGUGAT Ill; 4. Sdr, HOKIJANTO WIJAYA, TERGUGAT IV; 5. BADAN PERTANAHAN NASIONAL, Cq. Kantor Pertanahan Propinsi Jawa Barat TERGUGAT V;
206 — 48
  • Bahwa oleh karena dasar berlakunya kontrak standar kredit bank didasarkan oleh nasabah debiturtidak dianggap menyetujui Sungguhpun dalam kenyataannya nasabah debitur tidak mengetetahuiisinva. Dalam perjanjian kredit. secara formil nasabah debitur menyetujuinya tetapi secara materiilterpaksa menerimanya.Dengan demikian khususnya debitur harus tetap mematuhi dart terikat pada hukum positif yangberlaku.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 02-08-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 102/Pdt.G/2017/PN.Sby
Tanggal 2 Agustus 2017 — SUPARMI melawan DIANA PUTRI SOEGIHARTO
129 — 39
  • Putusan Mahkamah Agung RI No. 1237 K/Sip/1973, tanggal 15 April 1976sebagai berikut:Mengenai jual beli rumah dan pekarangan sengketa, sungguhpun penjualnya(Pr.
    Pengugat Premature/terlalu dini; Berdasarkan alasanalasan yangdiuraikan diatas, maka gugatan Penggugat terhadap Tergugat dinyatakanTidak Dapat Diterima ( niet ontvankelijk verklaard ) ;Menimbang, bahwa atas Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat ,Tergugat Il,Tergugat Ill dan Tergugat IV selain yang menyangkut Kompetensi absolut (kewenangan mengadili ) yang telah terlebih dahulu dipertimbangkan sebagaimanadalam Putusan Sela tertanggal 1 Oktober 2015, Majelis Hakim berpendapat yaitusebagai berikut : Bahwa sungguhpun