Ditemukan 5221 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sunggulun
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-10-2018 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 16-10-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 188/Pdt.G/2016/PNJap
Tanggal 10 Juli 2017 — - Inspektur Jenderal Polisi Drs. Paulus Waterpauw, Kepala Kepolisian Daerah Papua sebagai Penggugat. - Vicoas TB. Amalos, Dkk sebagai PAra Tergugat
128 — 66
  • Para Advokat/Pengacara & Konsultan Hukum pada Kantor SariAnastasyah,S.H & Partners, beralamat di Jalan Jenderal Anmad Yani No 85 JayapuraPapua berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 September 2016, sedangkanuntuk Para Tergugat IX tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk datangmenghadap' persidangan sebagai wakilnya yang sah serta tidakmemberitahukan alasan ketidakhadirannya, sungguhpun terhadapnya telahdipanggil dengan patut dan sudah menurut hukum, sebagaimana dengan relaaspanggilan Nomor
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 13-12-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 3031/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
  • Termohon yang tidak patuh kepada Pemohon selaku suami ;Menimbang, bahwa keterangan para saksi telah bersesuaian satu samalain dan terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil dan alasanpermohonan Pemohon, termasuk terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon, oleh karena itu keterangan para saksi tersebuttelah memenuhi ketentuan saksi dalam Pasal 172 HIR sehingga keteranganpara saksi tersebut memiliki nilai kekuatan pembuktian bebas (vrij bewijskracht) ;Menimbang, bahwa sungguhpun
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 25-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 17/Pdt.G/2015/PN.Kdr
Tanggal 25 Nopember 2015 — - BUDHI SATRIJA KARTANEGARA
lawan - RONNY LIMANTO

52 — 18
  • tersebut terdapatsuatu komulasi gugatan yakni penggabungan antara gugatan perbuatan melawan hukumdan gugatan wanprestasi, penyusunan teknik gugatan seperti itupun, kini dalambeberapa Yurisprudensi Mahkamah Agung serta menurut perkembangan praktikberacara diperbolehkan.Bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung pada Putusan Mahkamah Agung No.2686 K/Pdt/1985 tanggal 29 Januari 1987 dan juga Putusan Mahkamah Agung No. 866K/Pdt/2007 tanggal 24 Oktober 2007 dalam pertimbangan putusannya menyatakan :bahwa sungguhpun
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Register : 24-07-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 47/PDT/2017/PT BTN
Tanggal 18 Juli 2017 — VREDDY. L A W A N 1. MASIM. 2. SURYANTO ARIEF. 3. SURI WIJAYA, SH. 4. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kabupaten Tangerang.
71 — 37
  • Pertimbangan Pengadilan Tinggi yangdibenarkan Mahkamah Agung: Mengenai jual beli rurnah dan pekarangansengketa, sungguhpun penjualnya (Pr. Masrohan) pada waktu itu masihdibawah umur, tetapi karena ia dalam hal ini diwakili oleh pamannya, lagipula jual beli itu) dilakukan menurut syarat~yarat undangundang,Pengadilan Tinggi menganggap jual beli itu telah dilakukan dengan itikadbaik dan tergugat dan Il sebagai pembeli dengan itikad baik harusmendapat perlindungan hukum.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 20-10-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 25-01-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 219/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 7 Desember 2017 — Drs. SETYA NOVANTO, Ak.,M.M ; DIREKTUR JENDERAL IMIGRASI KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
370 — 220
  • Huruf d. berdasarkan putusanyang berkekuatan hukum tetap yang menyatakan bebas atas perkara yangmenjadi alasan Pencegahan;Pasal 240;(1) Dalam hal Pencegahan berakhir berdasarkan alasan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 239 huruf b dan huruf c, pencabut Pencegahandinyatakan dalam bentuk keputusan pencabutan;.Namun sungguhpun begitu, dalam menjalankan wewenangnya, Tergugatsama sekali tidak mempertimbangkan kedua pasalpasal tersebut di atas,dan tidak menghiraukan fakta hukum yang terjadi dengan pemberianalasanalasan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR
Register : 27-04-2011 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 282/PDT.G/2011/PN.JKT.TIM
Tanggal 19 Juni 2012 —
135 — 41
  • Melissa, yang dibuat danditandatangani oleh Siti Amanatul Insiyah, SHI, Notaris di Bogor ;Menimbang, bahwa di persidangan, Pelawan/Tergugat dan turutTerlawan/tumt Tergugat pada pokoknya telah mendalilkan halhal sebagaiberikuBahwa sungguhpun Terlawan/Penggugat mengetahui keberadaan dantempat tinggal sementara Pelawan/Tergugat adalah di Hotel PuspaSari, Ciater, Subang, Jawa Barat karena Teriawan/Penggugat pernahmendatangi Pelawan/Tergugat di tempat tersebut, akan tetapi gugatanTerlawanlPenggugat ternyata
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-10-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2388 K/Pid.Sus/2009
Tanggal 22 Oktober 2010 — Ir. DANIEL JERRY BUNGGULAWA ; Jaksa/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kendari
55 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Daniel Jerry Bunggulawa bersalah turut serta melakukan tindakpidana korupsi;Menimbang, bahwa terhadap alasan alasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat bahwa sungguhpun Terdakwa mengetahui bahwa pemesanan bibitKelapa Sawit dari PT.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Upload : 31-03-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 16/PDT/2016/PT.BTN
V R E D D Y, 47 Tahun, Warga Negara Indonesia, Karyawan Swasta, beralamat Komplek KFT Blok B-8, No 15 RT.004 RW.011 Kelurahan Cengkareng Barat, Kecamatan Cengkareng Jakarta Barat; Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT; Pembanding semula Penggugat tersebut diwakili kuasanya AHMANUDDIN, S.H. dan AGUS NISMAL BAWAMENEWI,SH. Advokat beralamat Ruko Galaxi Blok. M Nomor. 69 (Kawasan Niaga 1000 Ruko), Jalan Kamal Raya Outer Ring Road–Cengkareng, Jakarta Barat, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Maret 2014, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 17 September 2014 Nomor 1229/SK.Pengacara/2014/ PN.Tng; M e l a w a n : 1. M A S I M, 49 Tahun,Warga Negara Indonesia, Buruh Harian Lepas, Beralamat di Kampung Gaga Sukamanah, RT 004/RW 003, Desa Tanjung Pasir, Kecamatan Teluknaga, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten; Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING-I semula TERGUGAT-I; Terbanding-I semula Tergugat-I tersebut diwakili kuasanya AJI SUHARTO, S.H. dan S. DJOKO LELONO, S.H. Advokat beralamat di Jalan Pi’in Nomor 49 RT.03 RW.02 Jatirangga, Kranggan, Kota Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Oktober 2014, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 17 Oktober 2014 Nomor138/ SK. Pengacara/2014/PN.Tng; 2. ARIFIN WIJAYA, 65 Tahun, Warga Negara Indonesia, Wiraswasta, Beralamat di Pondok Karya, Rt.001, Rw.001, Kelurahan Tegal Angus, Kecamatan Teluknaga, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten; Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING-II semula TERGUGAT-II; Terbanding-II semula Tergugat-II tersebut diwakili kuasanya SABUNGAN PANDIANGAN, S.H dan RONI PANDIANGAN, S.H,M.H. Advokat beralamat di Is Plaza Building Lt.8-R.803 dan Lt.4-R.405 Jalan Pramuka Raya Kav. 151 Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Oktober 2014, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 8 Oktober 2014 Nomor 1326/SK.Pengacara/2014/PN.Tng; 3. AMSORI HARDYANTO, SH. Mkn. PPAT, beralamat di Jalan Raya Pasar Kemis-Cikupa Ruko Taman Laguna Blok LM-1, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten; Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING-I semula TURUT TERGUGAT-I; Turut Terbanding-I semula Turut Tergugat-I tersebut diwakili kuasanya DADI WALUYO, S.H, M.H. WAHYU BASKORO, S.H, M.H. RIO ARIF WICAKSONO, SH. Advokat beralamat di Jalan Aria Jaya Sentika Nomor 38 Cibadak, Cikupa, Tangerang. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Juli 2015, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 19 Agustus 2015 Nomor1253/SK.Pengacara/2015/PN.Tng; 4. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANGERANG, beralamat dijalan Abdul Hamid Kav.8 Tigaraksa, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten; Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING-II semula TURUT TERGUGAT-II; Turut Terbanding-II semula Turut Tergugat-II tersebut diwakili kuasanya SUNAWAN, S.H. ASEP SARIP HIDAYAT,S.H. SUGIYADI,S.H. H.BAZZAR AMIEN,S.H. dan H.ABRAM NOER Pegawai Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang Berdasarkan Surat Kuasa tanggal 9 Oktober 2014, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 28 Oktober 2014 Nomor 187/SK.Pengacara/2014/PN.Tng;
137 — 36
  • Nomor 1237 K/Sip/1973, tangga 15April 1976 dengan kaidah hukum Pertimbangan Pengadilan Tinggiyang dibenarkan Mahkamah Agung: Mengenai jual beli rumnah danpekarangan sengketa, sungguhpun penjualnya (Pr.
Pengadilan PN BUOL Perdata
Register : 03-09-2020 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN BUOL Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Bul
Tanggal 1 Maret 2021 — Penggugat:
JAFAR D. BINOL
Tergugat:
1.ROHLAN KOYANGSOW
2.SAMSUDIN BORAHIM
3.KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BUOL
201 — 117
  • kewenangan yang dimiliki, perbuatan tidakberwenang ataupun mencampuradukkan kewenangan yang dimiliki yanguntuk mengukur atau mengujinya harus selalu disandarkan pada perolehankewenangan berdasarkan sumber sumber kewenangan yang sah (atribusi,delegasi atau mandat);Halaman 48 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pat.G/2020/PN BulMenimbang, bahwa tindakan Kepala Desa Paleleh yang maumenerbitkan Surat Keterangan Penguasaan Tanah atas nama SamsudinBorahim atas dasar sungkan atau segan pada sosok Ramli sungguhpun
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 12-12-2011 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 16-05-2012
Putusan PT BENGKULU Nomor 121/Pid/2011/PT.BKL
Tanggal 7 Februari 2012 — Ir. H.M. SATRIA RAZALIE Bin AHMAD RAZALIE
83 — 76
  • Sebagaimanapada halaman 194 alenia ke1 putusan, pasal 17 ayat (1) Kepres No.80 tahun2003, melalui metode pelelangan umum, Pasal 17 ayat (5), dalam keadaantertentu dan keadaan khusus, pemilihan penyedia barang/jasa dilakukandengan cara melakukan penunjukan langsungterhadap satu penyedia barang/jasa dengan cara melakukan negosiasi baik teknis maupun biaya, sehinggadiperoleh harga yang wajar secara teknis dapat dipertanggung jawabkan,setidaktidaknya pertimbangan ini menunjukkan terdakwa tidak berbuatsemenamena sungguhpun
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 02-10-2020 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PTUN PADANG Nomor 17/G/2020/PTUN.PDG
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat:
PT. Putra Ciptakreasi Pratama
Tergugat:
Pokja 2.06.16.01.067.20 LPBJ KABUPATEN SIJUNJUNG Unit Kerja Pengadaan Barang Jasa (UKPBJ)
259 — 131
  • Sungguhpun demikian alasan Penggugat dalam memohonpenundaan pelaksanaan Keputusan TUN /n Litis tersebut juga tidakdidasari pada alasanalasan sebagaimana diatur dalam Pasal 67 UUNo. 5 Tahun 1986 :Pasal 67(1) Gugatan tidak menunda atau mengahalangi dilaksanakannyaKeputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara sertatindakan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang digugat.(2) Penggugat dapat mengajukan permohonan agar pelaksanaanKeputusan tata Usaha Negara itu ditunda selama pemeriksaansengketa Tata
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 12-11-2020 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PTUN PADANG Nomor 24/G/2020/PTUN.PDG
Tanggal 8 April 2021 — Penggugat:
PT.PUTRA CIPTAKREASI PRATAMA
Tergugat:
POKJA 2.25.063/2020 LPBJ KABUPATEN SIJUNJUANG
277 — 266
  • Sungguhpun demikian alasanHalaman 103 dari 123 HalamanPutusan Nomor: 24/G/2020/PTUN.PDGPenggugat dalam memohon penundaan pelaksanaan KeputusanTUN /n Litis tersebut juga tidak didasari pada alasanalasansebagaimana diatur dalam Pasal 67 UU No. 5 Tahun 1986 :Pasal 67(1) Gugatan tidak menunda~ atau = mengahalangidilaksanakannya Keputusan Badan atau Pejabat TataUsaha Negara serta tindakan Badan atau Pejabat TataUsaha Negara yang digugat.(2) Penggugat dapat mengajukan permohonan agarpelaksanaan Keputusan
Pengadilan PN PALU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN PALU Nomor 96/Pdt.G/2016/PN.Pal
Tanggal 31 Januari 2017 — PT. SARI DEWI MEMBANGUN vs PT. BANK MEGA TBK Kantor Pusat Jakarta Cq. PT BANK MEGA Tbk Kantor Cabang Palu. dkk
110 — 28
  • Pal1.22.1.23.1.24.Mahkamah Agung, dimana Proses Pelelangan harus mendapatkanPenetapan melalui Ketua Pengadilan Negeri setempat, hal inisebagaimana juga telah ditetapbkan di dalam Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung No. 3210 K/PDT/1984 tertanggal 20 Januari 1986yang menyatakan bahwa: Jaminan Hipotek, sungguhpun ada BedingVan Eigenmatige Verkoop dilaksanakan melalui Kantor Lelang, tetapiharus telebih dahulu ada Penetapan Ketua Pengadilan Negeri.
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 13-03-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Jmb
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat:
ATI
Tergugat:
HERNANDO TAN PUTRA
Turut Tergugat:
1.PT. CHAROEN POKPHAND JAYA FARM
2.SUPRIYANTO KANG, S.H., M.M.
37 — 21
  • doelmatigheid,Putusan Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Jmb hal. 2 dari 69dimungkinkan menerapkan lembaga dan ketentuan acara yang diaturdalam HIR, asal dalam penerapan itu berpedoman pada ukuran :v Benarbenar untuk memudahkan atau menyederhanakanproses pemeriksaan; Menghindari terjadinya putusan yang salingbertentangan;Demikian juga diterangkan dalam Putusan MA No 880 K/Sip/1970.diperjelas kembali dalam Putusan MA.No. 886 K/Pdt/2007 tertangal 24Oktober 2007 disebutkan yang dalam pertimbangannya sebagai berikut Bahwa Sungguhpun
Pengadilan PN PAINAN Perdata
Register : 07-12-2017 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN PAINAN Nomor 26/Pdt.G/2017/PN Pnn
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat:
1.SAPAR
2.ALIMAWARTI
3.NOVRIYENTI
Tergugat:
1.BASRIL
2.MARIA ULFATNI
3.SARIPAL
4.INDRA WATI
5.NASRUL S. Ag
6.ARNI DALTI
7.AKMAL NESAL UJANG
8.BUCHARI DT. RAJO BASA
9.NUR AINI
10.RAMAWAS panggilan UPIK
11.HENDRI
12.LAFRIANI
13.INDRA MUSRIANTO
14.RENI
100 — 13
  • Bahwa terkait dengan objek perkara tumpak II sebagaimana yangtelah Para Penggugat jelaskan pada huruf a diatas, berasal daripembelian pembujangan M.Nur, sungguhpun demikian pada tahun1953 telah ada perdamaian M.Nur dengan Luan, Tune dan Ilyas(saudara M.Nur), perdamaian tersebut dibuat di kantor Wali Nagaridan diketahui oleh Imam Takin (Mamak M.Nur, Luan, Tune, danIlyas) yang mana perdamaian tersebut saudarasaudara M.Nur telahmenerima konpensasi sebesar Rp.100, (seratus rupiah);c.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-06-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 33/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG.
Tanggal 12 Juni 2013 — SIH PUJI ASTUTI, Amd.
72 — 28
  • untukpelaksanaan RWT, Pemilu BKM sebagaimana dalam Pasal14 ayat (2) b Anggaran Rumah Tanggal KSM Manunggal,waktu itu saya jatuh sakit dan waktu itu saya harusmenangani pembangunan perpustakaan SD Banmati IIIyang tenaga dan fikiran saya terpusat disana untuk itupembuatan laporan RWT dan Pemilu BKM tertunda,akibatnya dana tersebut memang saya simpan, tetapi sudahsaya kembalikan kepada Sekretaris pada waktu menjelangpelaksanaan RWT dan Pemilu BKM;Bahwa dalam buku kas tahun 2009 betul tanda tangan saksi, tetapi sungguhpun
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 01-11-2018 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2224/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 12
  • Keterangan mana telah didukung dengan bukti T.6, T.7, T.8 danT.16;Menimbang, bahwa sungguhpun demikian, menurut Majelis kondisi anakbersifat sementara, dalam ketidak berdayaannya yang ada di sekelilingnyahanyalah Tergugat dan keluarganya, lagi pula bukti T.16 adalah kondisi anakpada 17 September 2017 yang dinyatakan dalam taraf cukup merasa nyamanterlindungi dan bahagia, bukan dinyatakan sangat merasa nyaman terlindungidan bahagia;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut juga mengetahui aktifitas anakdari
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 21-01-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0434/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat:
Retno Kusmarini binti Suwarsono
Tergugat:
MOCH. AMMAD NUR BIN H. ABDULOH
42 — 42
  • Bahwa apa yang diuraikan Tergugat pada Jawaban dalam BabPendahuluan berkenaan dengan cerita masalalu, seputar rumah tanggaPengguat dan Tergugat, dengan dalih menyalahkan Penggugat,sesungguhnya hal itu hanya mengorek /uka lama, bagaimana Tergugatsama sekali tidak menceritakan prilaku Tergugat kepada Penggugat,sungguhpun demikian kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah selesai dalam putusan Pengadilan Agama Depok Nomor1832/Pdt.G/2016/Pa. Dpk yang sudah memiliki kekuatan hukum;4.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 12-02-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 35/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat:
ISKANDAR
Tergugat:
GUBERNUR JAWA TIMUR
Intervensi:
AHMAD
233 — 117
  • partai dulu, akantetapi Penggugat tetap menghadapkannya ke Pengadilan Negeri Sumenep,sehingga, lagilagi, gugatan Penggugat tersebut selanjutnya saat ini telahputus oleh Pengadilan Negeri Sumenep, yaitu dengan amar putusan NO(Tidak Dapat Diterima), sama dengan putusan pada perkara semula/terdahulu;Notes; maka telah menjadi jelas dan terang kalau gugatan Penggugat diPengadilan Negeri Sumenep merupakan gugatan yang mainmain yanghanya bertujuan untuk menunda pelaksanaan PAW a quO; Dengan kata lain, sungguhpun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-02-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 245 PK/Pdt/2011
Tanggal 20 Februari 2012 — TATAN HANDAYUWANA (THUNG HAN JOE), DKK ; PARA AHLI WARIS almarhum GUNAWAN, dahulu bernama GOEI SIAN HO alias GOEI KIAN PENG, DKK
65 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PengadilanNegeri) nyatanyata telah melanggar hukum acara karenaterdapat tiga upaya hukum yaitu perlawanan PeninjauanKembali dan gugatan baru yang jelasjelas ne bis in idemsehingga secara yuridis setepatnya Judex Facti(Pengadilan Negeri) menerima eksepsi tentang Ne bis inidem ;Bahwa alasanalasan Hakim yang membatalkan putusanJudex Facti tersebut diatas, ternyata mengandung suatukekeliruan yang nyata atau kekhilafan, oleh karena dalamperkara a quo yang menjadi pokok perkaranya adalahPerbuatan Melawan Hukum sungguhpun