1858/Pdt.G/2012/PA.Lmj

PUTUS ANNomor: 1858/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KabupatenLumajang

, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal12 Juli 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 12 Juli 2012 di bawahRegister Perkara Nomor: 1858/Pdt.G/2012/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1858/Pdt.G/2023/PA.Bmdari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. MemerintahkanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.920.000,- ( sembilan ratus duapuluhribu rupiah);

1858/Pdt.G/2023/PA.Bm

, Sertifikat Nomor M 1858 atasnama Tergugat Ill seluas + 947 M? dan Sertifikat Nomor M 1859 atasnama Tergugat dan Terguat II seluas + 898 M?, Sertifikat Nomor M 2333atas nama Tergugat IV seluas + 500 M, dan Sertifikat Nomor M 2334Tergugat V seluas + 447 M? cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatanhukum:;4. Memerintahkan Turut Tergugat untuk membatalkan sertifikat dengannomor M 1857 atas nama Tergugat dan Tergugat II seluas + 1845 M?,Sertifikat Nomor M 1858 atas nama Tergugat Ill seluas + 947 M?

, Serifikat Hak Milik Nomor M 1858 atasnama Tergugat III seluas + 947 M?, Sertifikat Hak Milik Nomor M 1859Halaman 4 dari 12 hal. Put. Nomor 3308 K/Pdt/2017atas nama Tergugat dan Tergugat II seluas + 898 M?, Sertifikat Hak MilikNomor M 2333 atas nama Tergugat IV setuas + 500 M? dan SertifikatHak Milik Nomor M 2334 atas nama Tergugat V seluas + 447 M? adalahcacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum;4. Memerintahkan Turut Tergugat untuk memproses penerbitansertifikat atas tanah Persil 68 D.

1858/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1858/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Penggugat,LAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama

tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal22 Juni 2010, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 1858/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr tanggal 22 Juni 2010,mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Pada Tanggal 04 Nopember 2005 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor

1858/Pdt.G/2009/PA.Jr

PUTUSANNomor:1858/Pdt.G/2009/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :"Penggugat",Lawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 11 Mei 2009 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1858/Pdt.G/2009/PA.Jrmengemukakan sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 13 Februari 2005, yang dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates Kabupaten jember dengan Kutipan Akta NikahNomor: 170/55/11/2005 tanggal 14 Februari 2005Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagai suami istri,terakhir mengambil tempat kediaman

., Advokat, yangberkantor di Jalan Pelita Graha No.119 Rt.04 Rw. .04 KelurahanCigembor Kecamatan Ciamis Kabupaten Ciamis berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 06 Maret 2016 yang terdaftar dalamregister kuasa Pengadilan Agama Ciamis Nomor 1858/IV/K/2016tanggal 12 April 2016 sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun, tempatkediaman di Kabupaten Pangandaran, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan

,MH., Advokat, yang berkantor di Jalan Pelita GrahaNo.119 Rt.04 Rw. 04 Kelurahan Cigembor Kecamatan Ciamis KabupatenCiamis berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 06 Maret 2016 yang terdaftardalam register kuasa Pengadilan Agama Ciamis Nomor 1858/IV/K/2016tanggal 12 April 2016;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat menghadap didampingi kuasanya di ruang persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang

,MH., Advokat, yang berkantor di Jalan Pelita GrahaNo.119 Rt.04 Rw. 04 Kelurahan Cigembor Kecamatan Ciamis KabupatenCiamis berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 06 Maret 2016 yang terdaftardalam register kuasa Pengadilan Agama Ciamis Nomor 1858/IV/K/2016tanggal 12 April 2016, sehingga kuasa hukum tersebut telah memenuhi syaratformal;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang dan menghadap di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang menghadap di persidangan

Sangkal / 2002tanggal 15 Juli 2002 seluas 1858 M2 atas nama Ir. Hendra Cholil Aziz, SHMHalaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 376 K/TUN/2015No. 2399 / Bukit Sangkal tanggal 19 Juni 2003 Surat Ukur No. 171 / B.Sangkal / 2002 tanggal 25 Juli 2002 seluas 1579 M2 atas nama Ir. HendraCholil Aziz dan SHM No. 2398 / Bukit Sangkal tanggal 19 Juni 2003 SuratUkur No. 170/ B. Sangkal/2002 tanggal 15 Juli 2002 seluas 1824 M2 atasnama Ir.

Sangkal / 2002 tanggal 15 Juli 2002 seluas 1858 M2 atas namaIr. Hendra Cholil Aziz dari Sertifikat HGB No. 358 / Bukit Sangkal tanggal25 September 1984 seluas 1995 M2 atas nama Ir. Hendra Cholil ; SHM No. 2399 / Bukit Sangkal tanggal 19 Juni 2003 Surat Ukur No. 171 /B. Sangkal / 2002 tanggal 25 Juli 2002 seluas 1579 M2 atas namaIr. Hendra Cholil Aziz dari Sertifikat HGB No. 359 / Bukit Sangkal tanggal25 September 1984 seluas 1883 atas nama Ir.

Sangkal / 2002 tanggal 15 Juli 2002seluas 1858 M2 atas nama Ir. Hendra Cholil Aziz terjadi sengketakepemilikan antara Penggugat dengan pihak pihak yang menempati tanahtersebut secara tanpa hak di Pengadilan Negeri Palembang.

Sangkal / 2002 tanggal 15 Juli 2002 seluas 1858 M2 atas namaIr. Hendra Cholil Aziz, SHM No. 2399 / Bukit Sangkal tanggal 19 Juni 2003Surat Ukur No. 171 / B. Sangkal / 2002 tanggal 25 Juli 2002 seluas 1579 M2atas nama Ir. Hendra Cholil Aziz dan SHM No. 2398 / Bukit Sangkal tanggal19 Juni 2003 Surat Ukur No. 170 / B. Sangkal / 2002 tanggal 15 Juli 2002seluas 1824 M2 atas nama Ir.

Sangkal / 2002 tanggal 15 Juli2002 seluas 1858 M2 atas nama Ir. Hendra Cholil Aziz, SHM No. 2399 /Bukit Sangkal tanggal 19 Juni 2003 Surat Ukur No. 171 / B. Sangkal /2002 tanggal 25 Juli 2002 seluas 1579 M2 atas nama Ir. Hendra CholilAziz dan SHM No. 2398 / Bukit Sangkal tanggal 19 Juni 2003 SuratUkur No. 170 / B. Sangkal / 2002 tanggal 15 Juli 2002 seluas 1824 M2atas nama Ir.

1858/Pdt.P/2012/PN.KDL

PENETAPANNOMOR: 1858/Pdt.P/2012/PN.KdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada pengadilan tingkat pertamayang dilakukan dengan hakim tunggal telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan

telah disampaikan, Penggugat datangmenghadap dipersidangan Kuasa Hukumnya dan Tergugat datang menghadapdipersidangan;Menimbang, bahwa persidangan selanjutnya Pengguat/Kuasahukumnya tidak pernah hadir kembali di persidangan dan Penggugat telahdipanggil sesuai dengan panjar biaya perkara sedangkan panjar biaya tersebuthabis, maka untuk persidangan selanjutnya, Penggugat telah diberikanteguran untuk menambah panjar biaya perkara tersebut berdasarkan surattertanggal 19 September 2018, Nomor W10A14/1858

yang telah ditetapkan,Penggugat hadir di persidangan Kuasa hukumnya sedangkan Tergguat hadirsendiri di persidangan;Menimbang, bahwa untuk persidangan selanjutnya Pengguat/Kuasahukumnya tidak pernah hadir kembali di persidangan dan Penggugat telahdipanggil sesuai dengan panjar biaya perkara sedangkan panjar biaya tersebuthabis, maka untuk persidangan selanjutnya, Penggugat telah diberikanteguran untuk menambah panjar biaya perkara tersebut berdasarkan surattertanggal 19 September 2018, Nomor W10A14/1858

1858/Pdt.G/2015/PA.Kbm

PUTUSANNomor 1858/Pdt.G/2015/PA.Kbm.asa ll Gall ab) awDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara gugatanperceraian yang diajukan oleh :Suparni binti Ma Jentana, umur 41 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan mengurus rumah tangga, berkediaman di DukuhPesucen, Rt. 03 Rw. 04, Desa Semali,

kampung Cipanjak, Rt. 04 Rw.04, Desa Cigugur Girang, Kecamatan Parongpong, KabupatenBandung, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat yang ada dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak beperkara dan telah memeriksa alatbukti yang diajukan di persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatanggal 31 Agustus 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kebumen pada tanggal yang sama dengan Nomor Register 1858

Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban NATANURLIAGULO mengalami luka lecet di pelipis kiri sampai ke bawah mata P=9cm L=0,5cm,luka memar di pipi kiri P=4cm L=4cm, luka lecet di sudut pipi kanan P=3cm L=0,5cm,luka lecet di kepala bagian atas P=6cm L=0,3cm dengan kesimpulan luka lecet danmemar diduga akibat trauma tumpul sesuai dengan Visum Et repertum No. 445/1858/VII/2015 tanggal 31 Juli 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr Tony GiovannoSinaga selaku dokter pada Rumah Sakit Umum

saat Terdakwa bertanya kepada korbanmegenai siapa lakilaki / pasien yang baru pulang dari salon saat itu jawabankorban membuat Terdakwa emosi dan sakit hati dimana korban berkatakapada Terdakwa eggak urusan mu itu anjing, babi dan setelah mendengarperkataan itu Terdakwa mendekati korban maka disitulah terjadi kekerasantersebut;Bahwa korban mengalami luka memar dan bengkak di bagian pipi sebelahkiri;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat sebagai berikut:1 Visum Et repertum No. 445/1858

terhadap Terdakwa sehingga saat ituTerdakwa menghempaskan / mendorong tubuh korban kearah peralatan salonyang berada tidak jauh dari tempat berkelahi dengan keras dan emosi;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2015/PN Sbge Bahwa alat yang digunakan Terdakwa melakukan kekerasan terhadap korbanadalah besi stik muka alat salon dan palang pintu;e Bahwa Saksi mengalami luka memar dan bengkak di bagian mata sebelahkiri dan luka benjol akibat benda tumpul;e Bahwa berdasarkan Visum Et repertum No. 445/1858

Bahwa berdasarkan Visum Et repertum No.445/1858/VII/2015 tanggal 31 Juli 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr TonyGiovanno Sinaga selaku dokter pada Rumah Sakit Umum Dr Ferdinand LumbantobingSibolga diketahui korban NATANURLIA GULO mengalami luka lecet di pelipis kirisampai ke bawah mata P=9cm L=0,5cm, luka memar di pipi kiri P=4cm L=4cm, lukalecet di sudut pipi kanan P=3cm L=0,5cm, luka lecet di kepala bagian atas P=6cmL=0,3cm dengan kesimpulan luka lecet dan memar diduga akibat trauma tumpul

1858/Pdt.G/2014/PA.BL

SalinanPUTUSANNomor : 1858/Pdt.G/2014/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Sopir, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan

pasti di wilayah Republik Indonesia, Sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Mei2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1858/Pdt.G/2014/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1.

diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Blitar segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;4.Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1858

1858/Pdt.G/2005/PA.Clp

PUTUSANNomor : 1858/Pdt.G/2005/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertama dalampersidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya: Pemohon, umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yangselanjutnya disebut sebagai PEMOHON Melawan:Termohon, umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap

, yangselanjutnya disebut sebagai TERMOHON Pengadilan Agama tersebut; 777 === nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnTelah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 07 September 2005 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor: 1858/Pdt.G/2005/PA.Clp. tanggal 07 September 2005, mengajukan halhal sebagai berikut

menyatakankepada Penggugat akan memberikan keuntungan sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) perbulan kepada Penggugat, dengandemikian dari Bulan April 2016 sampai saat ini Bulan Mei 2018 adalahsudah 25 Bulan, dengan rincian 25 X 10.000.000, = Rp. 250.000.000,;Bahwa pada selanjutnya pada tanggal 15 Juli 2016 Tergugat jugameminjam uang kepada Penggugat sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) dan oleh Tergugat menyerahkan Surat berupa Surat BPKBMobil Minibus Mitsubishi dengan Nomor Polisi : BB 1858

Pengadilan Negeri Mandailing Natal c/qHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan Sita Jaminan(Conservatoir Beslaag/CB) atas objek objek dari Jaminan Jaminan yangdiserahkan Tergugat kepada Penggugat yaitu :Objek dari Surat berupa Surat AKTA JUAL BELI Nomor204/Panyabungan/2002 tertanggal 2 Juli 2002;Objek dari Surat AKTA PENGLEPASAN HAK DENGAN GANTI RUGINomor 35, yang dibuat Notaris FITRISNA, SH., SpN. tertanggal 16September 2015;Surat BPKB Mobil Minibus Mitsubishi dengan Nomor Polisi : BB 1858

Bahwa untuk menjamin pelunasan pinjaman tersebut, Tergugatmemberikan jaminan kepada Penggugat berupa : Surat AKTA JUAL BELI Nomor : 204/Panyabungan/2002 tertanggal 2 juli2012; Surat AKTA PELEPASAN HAK DENGAN GANTI RUGI Nomor : 35 dibuatoleh Notaris FITRISNA,SH, SpN, Tertanggal 16 September 2015; Surat BPKB Mobil Minibus Mitsubishi dengan Nomor Polisi : BB 1858 RA;Sehingga Gugatan dari Penggugat haruslah ditolak atau Setidaktidaknya tidakditerima atau dikesampingkan, dan Pengadilan Negeri Mandailing

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1858/Pdt.G/2018/PA.Bpp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1858/Pdt.G/2018/PA.Bpp

.: 1858 / NOF / 2017 barang bukti dengan nomor: 2493 / 2017 / NOF : seperti tersebut dalam (I) adalah benar tabletdengan bahan aktif trineksifenidil HCl mempunyai efek sebagai antiparkinson, tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapitermasuk Daftar Obat Keras.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal196 UndangUndang Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa MOCH.MASRONI pada hari Rabu tanggal 08Pebruari 2017 sekitar pukul 21.30 Wib atau

Bahwa dari hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik POLRI CabangSurabaya No.LAB.: 1858 / NOF / 2017 barang bukti dengan nomor: 2493 / 2017 / NOF : seperti tersebut dalam (lI) adalah benar tabletdengan bahan aktif trineksifenidil HC mempunyai efek sebagai antiparkinson, tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapitermasuk Daftar Obat Keras.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal197 UndangUndang Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan

Lab : 1858/NOF/2017, tanggal 6 Maret2017 diperoleh kesimpulan : Barang bukti nomor : 2493/2017/NOF seperti tersebut dalam (I) adalah benartablet dengan bahan aktif trineksifenidil HCl mempunyai efek sebagai antiparkinson, tidak termasuk narkotika maupun psikotropika, tetapi termasuk DaftarObat Keras.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta hasil pemeriksaan persidangan tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya

1858/Pdt.G/2007/PA.Jr

PUTUSANNomor:1858/Pdt.G/2007/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :"Penggugat",Lawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 09 Juli 2007yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:1858/Pdt.G/2007/PA.Jr mengemukakan sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 05 April 2005, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger kabupaten Jember dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 270/05/IV/2005 tanggal 05 April 2005Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagaisuami istri, terakhir mengambil tempat kediaman rumah orang

sidang selanjutnya Pemohon tidak pernahhadir lagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa oleh karena panjar biaya perkara Pemohon telah habis, makaPanitera Pengadilan Agama Samarinda telah mengirimkan surat tegurankepada Pemohon dengan suratnya Nomor W17A1/1858

yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Pemohon telahhabis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Samarinda Nomor W17A1/1858

Sangkal / 2002 tanggal15 Juli 2002 seluas 1858 M2 atas nama Ir. Hendra Cholil Aziz, SHM No.2399 / Bukit Sangkal tanggal 19 Juni 2003 Surat Ukur No. 171 / B. Sangkal /2002 tanggal 25 Juli 2002 seluas 1579 M2 atas nama Ir. Hendra Cholil Azizdan SHM No. 2398 / Bukit Sangkal tanggal 19 Juni 2003 Surat Ukur No. 170/ B. Sangkal / 2002 tanggal 15 Juli 2002 seluas 1824 M2 atas namaIr. Hendra Cholil Aziz ;2.

Sangkal / 2002 tanggal 15 Juli 2002 seluas 1858 M2 atas nama Ir.Halaman 2 dari 18 halaman. Putusan Nomor 155 PK/TUN/2016Hendra Cholil Aziz dari Sertifikat HGB No. 358 / Bukit Sangkal tanggal 25September 1984 seluas 1995 M2 atas nama Ir. Hendra Cholil ; SHMNo. 2399 / Bukit Sangkal tanggal 19 Juni 2003 Surat Ukur No. 171 /B.

Sangkal / 2002 tanggal 15 Juli 2002seluas 1858 M2 atas nama Ir. Hendra Cholil Aziz terjadi sengketakepemilikan antara Penggugat dengan pihak pihak yang menempati tanahtersebut secara tanpa hak di Pengadilan Negeri Palembang. Dalam perkaratersebut Penggugat dinyatakan sebagai pemilik yang sah sebagaimanaputusan Pengadilan Tinggi Palembang No. 84 / PDT / 2009 / PT.PLGtanggal 2 Februari 2011 jo putusan Mahkamah Agung RI No. 2881 K / Odt /2011 tanggal 19 Maret 2012 ;4.

Putusan Nomor 155 PK/TUN/2016Sangkal / 2002 tanggal 15 Juli 2002 seluas 1858 M2 atas nama Ir. HendraCholil Aziz, SHM No. 2399 / Bukit Sangkal tanggal 19 Juni 2003 Surat UkurNo. 171 / B. Sangkal / 2002 tanggal 25 Juli 2002 seluas 1579 M2 atas namaIr. Hendra Cholil Aziz dan SHM No. 2398 / Bukit Sangkal tanggal 19 Juni2003 Surat Ukur No. 170 / B. Sangkal / 2002 tanggal 15 Juli 2002 seluas1824 M2 atas nama Ir. Hendra Cholil Aziz ;.

Sangkal / 2002 tanggal 15 Juli2002 seluas 1858 M2 atas nama Ir. Hendra Cholil Aziz, SHM No.2399 / Bukit Sangkal tanggal 19 Juni 2003 Surat Ukur No. 171 / B.Sangkal / 2002 tanggal 25 Juli 2002 seluas 1579 M2 atas nama Ir.Hendra Cholil Aziz dan SHM No. 2398 / Bukit Sangkal tanggal 19 Juni2003 Surat Ukur No. 170 / B. Sangkal / 2002 tanggal 15 Juli 2002seluas 1824 M2 atas nama Ir.