tanggal 26Desember 2011 sekitar jam 16.00 WI B, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2011, bertempat didalam Kelurahan Banyuanyar Kecamatan SampangKabupaten Sampang atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Sampang, terdakwa SUBAIKUNI aL KUNI telahmengambil suatu barang berupa satu unit HP merle Nokia type X2 wama putih silveryang sebagian atau seluruhnya milik orang lain selain milik terdakwa, dengan maksuduntuk dimiliki , dengan melawan hale

dilbert terial P24 5 senna ti cecaSurat Keterangan penghasilan atas nama ANAK PEMOHON NomorKU/0005/VV2017 tanggal 14 Juni 2017,yang dikeluarkan oleh KabupatenSemarang, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5; Bahwa Pemohon telah mengajukan saksi di persidangan :SAKSI , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di , , Kabupaten Semarang;,yang menerangkan dibawah sumpah, saksimemberikan keterangan yang isi pokoknya sebagai berikut :Penetapan Nomor 0056/Pat.P/2017/PA.SalLembar 4 dari 10 hale

BatasBatas: Utara dengan Jalan Raya KletekNaimana, Timur dengan tanah Blasius Asuk, Selatan dengan tanahBernardus Kehi dan Thomas Taek, Barat dengan Jalan Desa (semuladengan Paulus Hale dan Klemens Nahak) selanjutnya disebut TanahSengketa.Bahwa Agustinus Nahak Taek telah memiliki Tanah Sengketasejak semula sebagaimana Buku Setoran PBB melalui Kepala Dusunsetempat tertulis nama Agustinus Nahak Taek yang mana paraTergugat baru membalik nama menjadi atas namanya antara tahun2018/ 2019 setelah adanya

ATB yang dinyatakan tidak dapatditerima (NO), para saksi telah memberikan keterangan di bawahSumpah masingmasing saksi Agustinus Nahak, Dominikus Nahak,Blasius Asuk, dan Paulus Hale, kesemuanya adalah tetangga batasdan menerangkan bahwa Tanah Sengketa adalah milik AgustinusNahak Taek.Bahwa Sertifikat Tanah Sengketa bisa atas nama Josep BriaKlesuk karena pada tahun 1982 Gubernur NTT Aloysius BenediktusMboi yang lebih dikenal dengan sebutan Ben Mboi melalui DinasPerkebunan ketika itu/ sekarang Tergugat

BatasBatas: Utara dengan Jalan Raya KletekNaimana,Timur dengan tanah Blasius Asuk, Selatan dengan tanah BernardusKehi dan Thomas Taek, Barat dengan Jalan Desa (Semula denganPaulus Hale dan Klemens Nahak) adalah hak milik AgustinusNahak Taek.Menyatakan perbuatan Tergugat IV melakukan pengukuran danmembuat sketsa Tanah Sengketa atas nama Josep Bria Klesuk lalumenyerahkan hasilnya kepada Tergugat Ill untuk diterbitkansertifikatnya dan perbuatan Tergugat III menerbitkan Sertifikat TandaBukti Hak Milik

yang terletak di DesaBereliku , Kecamatan Malaka Tengah Kabupaten Malaka dengan batasbatasnya Utara dengan Jalan Raya KletekNaimana, Timur dengan tanahBlasius Asuk, Selatan dengan tanah Bernardus Kehi dan Thomas Taek, Baratdengan Jalan Desa (Semula dengan Paulus Hale dan Klemens Nahak)selanjutnya disebut Tanah Sengketa:Menimbang, bahwa menurut Para Penggugat obyek tanah sengketatersebut adalah milik Agustinus Nahak Taek yang dipinjam oleh Josep BriaHal 23 dari 37 halaman Putusan Perdata Nomor 12/

Agustinus Nahak Taek tidak memiliki anak kandung, Bahwa sesuai Adat Yohanes Seran Nahak tidak berhakatas warisan dari Saudaranya Agustinus Nahak Taek;Hal 25 dari 37 halaman Putusan Perdata Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Atb2)Saksi DOMINIKUS NAHAK dibawah janji menerangkan padapokoknya menerangkan;3) Bahwa saksi tahu bahwa ada masalah tanah antara ParaPenggugat dengan Para Tergugat; Bahwa batasbatas tanah sengketa saksi mengetahuinyayaitu batas Sebelah Timur dengan Blasius Asuk, Sebelah Baratdengan Paulus Hale

tinggalbersama di rumah orang tua Termohon, semula dalam keadaanharmonis dan telah dikaruniai seorang anak yang diasuh olehTermohon;e Bahwa, sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena masalah tempat tinggal dan Termohon telahmenjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain bernama Antok, berasaldari Dusun Ngepung Desa Sekargadung, Kecamatan Pungging,Kabupaten Mojokerto;Putusan Nomor 0583/ Pat.G / 2015/ PA.MrHal. 4 dari 15 hale

disebabkankarena masalah tempat tinggal dan Termohon telah menjalin hubungancinta dengan lakilaki lain, berasal dari Dusun Ngepung Desa Sekargadung,Kecamatan Pungging, Kabupaten Mojokerto;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 5bulan hingga sekarang, Pemohon pergi meninggalkan Termohon, danpulang di rumah orang tua Pemohon sendiri;Bahwa selama pisah, Pemohon dan Termohon sudah tidak salingberhubungan dan berkomunikasi lagi;Putusan Nomor 0583/ Pat.G / 2015/ PA.MrHal.5 dari 15 hale

No 0027/Pat.P/2017/PA.Bitg Hal. 4 dari 11 hale bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, karena tidak terikat dengan perkawinandengan orang lain, bahkan hubungan semenda atau saudara sesusuansehingga tidak ada halangan bagi mereka melangsungkan perkawinandan pada wakiu dilangsungkan pernikahan Pemohon masih jejakasedangkan Pemohon II berstatus perawan;e bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai empat orang anak;e bahwa selama dalam ikatan pernikahan

No 0027/Pat.P/2017/PA.Bitg Hal. 5 dari 11 hale bahwa pernikahan para Pemohon dilangsungkan dengan tata caraagama Islam dengan mengucapkan ijab dan kabul; bahwa yang bertindak menjadi wali nikah adalah Imam Wildandatukarena ayah kandung Pemohon Il beragama Kristen Protestan dantelah menyerahkan sepenuhnya kepada Imam Wilandatu melalui viatelpon untuk menikahkan Pemohon II karena tidak sempat hadir;e bahwa saksi yang bertindak sebagai saksi nikah dengan bapak DeniWalangitan dan ia beragama Islam dan

Hal. 9 dari 24 hale Bahwa Penggugat mengajukan itsbat nikah sebagai dasar untukmelakukan perceraian dengan Tergugat;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugat dan Tergugatmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Bahwa, kemudian untuk membuktikan dalildalil tentang gugat cerainya,Penggugat mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1NAMA SAKSI PERTAMA PERCERAIAN, umur 40 tahun, bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat

Hal. 11 dari 24 hale Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah lamatidak rukun karena saksi bersama pihak keluarga pernah merukunkan Penggugatdan Tergugat bahkan saat itu Tergugat telah membuat surat pernyataan;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering minumminuman keras juga sukamain perempuan;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat sering minumminuman keras sejak sebelummenikah dengan Penggugat;e Bahwa saksi pernah melihat Tergugat minumminuman keras di permandianTaipa;e Bahwa

Hal. 19 dari 24 hale Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan April 2013 dansudah tidak ada hubungan komunikasi diantara keduanya;e Bahwa Penggugat sejak awal sampai berakhirnya pemeriksaan perkara tetap teguhpada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat meskipun Tergugat keberatanuntuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sampai pada kondisi pecah (brokenmarriage) yang sudah sangat sukar

PolE 6868 KL ;Putusan No.374/Pid.B/2018/PN.Sbr Hal 2 dari 19 Hale 1 (satu) lembar surat keterangan dari Bank Sinar Mas Cabang Cirebonatas jaminan 1 (satu) buah BPKB No. N03200691 sepeda motorYamaha N MAX 155 cc No. Pol E 6868 KL.e 1 (satu) buah kerudung/selimut sepeda motor warna hitam merekRamayaro motor Adira Finance.Dikembalikan kepada saksi korban ALPAN FASLAH Bin H.

Pol E 6868 KL.e 1 (Satu) buah kerudung/selimut sepeda motor warna hitam merek Ramayaromotor Adira FinancePutusan No.374/Pid.B/2018/PN.Sbr Hal 16 dari 19 Hale 1 (Satu) buah kunci letter T berikut mata kunci ;e 1 (satu) buah alat pembuka rumah kunci sepeda motor yang terbuat darikuningan.e 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor cycle warna hitame 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor jenis Honda warna hitame 1(satu) unit sepeda motor jenis Honda Beat No. Pol. E 4845 XY warnaputin, No.

Menetapkan barang bukti berupa:Putusan No.374/Pid.B/2018/PN.Sbr Hal 17 dari 19 Hale 1(satu) unit sepeda motor Yamaha N MAX 155 cc warna putin No.Pol E6868 KL tahun 2017, No. Rangka MH3SG3120HK344288, No. MesinG3E4E0484743 STNK An. ALPAN FASLAH, Alamat jln. Pangeran AntasariNo. 19 RT 01/03 Kelurahan Kenanga Kec. Sumber, Kab. Cirebon;e 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha N MAX 155 cc warna putihNo.Pol E 6868 KL tahun 2017, No. Rangka MH3SG3120HK344288, No.Mesin G3E4E0484743 An.

Hal. 3 dari 6 hale Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan untuk anaknya yangkedua yaitu Daniel yang lahir di Kab.

Berikut istri dari tersangkaPETRUS LELBOY a.n MODESTA MORU memarahi paman korban (ketuaRW) sehingga korban juga emosi dan terlihat pertengkaran dengan istritersangka (MODESTA MORU) dan setelah itu dileraikan oleh orangorangsehingga korban keluar dari dalam posyandu dan berjalan pulang menuju kerumahnya saudara GREGORIUS HALE.

Tergugatsiidah bnsipinalh lariat dggal Salamis kutary lebih Z lahun:rd bri an ep ok esfiahwa Ponggugal salanjuinya menyaiakan. tidak akan mengajukansesualu a one bv an wn mnenyampaikan kesimpulaninya scorn nae an maka bacaurkan but * tu xatpan ktaTeg titan suas yaa sah rrr vee tenay 6 Oktober Manietiang, bahwa oleh arena Torgugat: tidak hadir dalamparen, vata Niall Helen Sek dapat eeiaghan upaya perdersdfenaebagaionann dikewindald olnh pakal 82 ayat (1) dan (4) UniangUndaNamee tain 1689 ppt hsSoh te un hale

Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 17 Mei2013 sekitar Pukul 18.00 Wib KM MEGA REZEKI II yang dinakhodaiterdakwa tersebut dihentikan oleh Petugas Kepolisian parairan satuanPatroli Nusantara Kapal polisi Antareja 7007 kemudian dilakukanpemeriksaan terhadap Alat penangkap ikan yang terdakwa gunakandan ternyata alat penangkap ikan tersebut tidak sesuai dengan aturanyang ada yaitu berupa pukat ikan yang termasuk kedalam klasifikasipukat Hale (trawl) dengan panjang 30 (tiga puluh) meter dan lebar 20(dua

Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 17 Mei2013 sekitar Pukul 18.00 Wib KM MEGA REZEK II yang dinakhodaiterdakwa tersebut dihentikan oleh Petugas Kepolisian parairan satuanPatroli Nusantara Kapal polisiAntareja 7007 kemudian dilakukanpemeriksaan terhadap alat penangkap ikan uyang terdakwa gunakanternyata alat penangkap ikan tersebut tidak sesuai dengan aturanyang ada yaitu berupa pukat ikan yang termasuk kedalam klasifikasipukat Hale (trawl) dengan panjang 30 (tiga puluh) meter dan lebar 20(dua puluh

Tahun 1904;Merimbang. banwa seteiah manelii qugatan Panggugat dan keteranganPehggugit di parnidingin, mika yang manjadi makalah pokdk Galain packoiatni adalah Pengqugat menguugat cerai dari Tergugat dengan aan Tergqugatialah mengantar Panggugal puling kerumal otang tuanya tampa alasan yangwas le tekarang tok: parma keniball simpli skarang, anare == Hale cpoiapa a en enya patm persartan eri pembuan eal rena telah eehanneon src ieniieemmcs Peeneea Punawan taneratune tithefini. Fda! $2 him.

Bahwa didalam acara Mediasi di Pengadilan Agama Bantul pada tanggal 10Agustus 2016 antara Pihak Pertama dan Pihak Kedua telah terjadikesepakatan sebagai berikut:Putusan Nomor 687/Pdt.G/2016/PA.Btl hal. 2 dari 5 hale Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat anak yang bernamaLisa Amalia Ramadani yang lahir tanggal 17 September 2006sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta KelahiranNo2185/Ist.A/2007 yang dikeluarkan oleh Dinas PendaftaranPenduduk Kab.

Pwd.Penggugat terpaksa meminta bantuan sepenuhnya kepada orangtua Penggugat;e Bahwa Saksi tahu dan melihat sendiri hale Bahwa Keduanya berpisah sejak Januari 2013, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangitua Tergugatsendiri, hingga sekarang tidak pernahkemballi ;e Bahwa Selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah saling berkomuniksaie Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan

pemohon tidak pernah lagihadir di persidangan, dan pula tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai kuasanya yang sah, oleh karena itu harus dinyatakan pemohontelah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, sehingga dengan demikian pemohon telahdianggap gugur haknya, sebagaimana pendapat ahli hukum Islam dalamkitab Ahkamul Quran juz Ill halaman 405, dan majelis hakim mengambilalin pendapat tersebut sebagai pendapat hakim sebagai berikut :A) se Va fh ck lb hale

keterangan Saksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :1) AGUS DWI SANTOSO.e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani.e Bahwa saksi adalah Anggota Polisi Resort Tegal Kota.e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga.e Bahwa Saksi salah satu Anggota yang telah menangkap terdakwa.e Bahwa selain saksi ada Anggota Polisi lainnya yang ikut menangkapTerdakwa yaitu saksi AZIZ MOERDIONO.Putusan No. 60/Pid.Sus/2018/PN.TGL, hal. 5dari 18 hale

ADE ARIF pada sekitarbulan Maret 2018 sebanyak tiga kali dengan masingmasing setiappesanan pembelian sejamlah 2 Box obat Tramadol dan 1 Box obatTrihex.Putusan No. 60/Pid.Sus/2018/PN.TGL, hal. 10dari 18 hale Bahwa cara pembayarannya dengan melalui Nomor Rekeningyang diberikan oleh Sdr.

SlerokKec.Tegal Timur Kota Tegal.Putusan No. 60/Pid.Sus/2018/PN.TGL, hal. 12dari 18 hale Bahwa benar saat ditangkap dari dirinya didapati 8 (delapan) strip @ 10buah tablet, obat / tablet dengan dikemasan warna silver ber merkTRAMADOL HCI dan 1 (satu) strip tablet kKemasan silver denga tulisanTRIHEXYPHENIDYL @ 10 butir / tablet.e Bahwa benar obatobatan jenis tersebut dirinya dapatkan denga caramembeli secara online pada akun Fb atas nama ADE ARIF asal Jakarta.e Bahwa benar dirinya telah membeli kepada

Lebar di bagian Utara + 92m memanjang dari Timur ke Baratberbatasan langsung dengan bidang tanah Hendrikus Hale.

Kaesnube ; Bahwa saksi tahu batasbatas tanah sengketa yaitu :Timur batas denganYosep Tae, Utara batas dengan Hendrikus Hale, Barat batas denganMikael Aluman, Selatan batas dengan Agustinus Benu ; Bahwa ketika Ato Subani mengolah itu tanah saksi tidak melihatnyakarena Ato Subani sudah meninggal; Bahwa yang mengolah tanah tersebut ketika Ato meninggal lalu keHendrikus Subani lalu Hendrikus Subani jual ke Ferdinandus Usboko laluFerdinandus Usboko jual kepada Penggugat ; Bahwa diatas tanah tersebut

Fotokopi Surat Pernyataan atas nama Hendrikus Hale, tertanggal 22 Juli2018, diberi tanda bukti T9;10. Fotokopi Gambar, diberitanda bukti T10;11. Fotokopi Gambar, diberitanda bukti T11;12. Fotokopi Gambar, diberitanda bukti T12;13. Fotokopi Gambar, diberitanda bukti T13;14. Fotokopi Gambar, diberitanda bukti T14;15. Fotokopi Gambar, diberitanda bukti T15;16. Fotokopi Surat Pernyataan atas nama Markus Subani, tertanggal 21 Juli2018, diberi tanda bukti T16;17.

Saksi Stefanus Usatnesi dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya : Bahwa sejak tahun 2006 Tergugat mengolah tanah sengketa; Bahwa tanah yang diolah Tergugat adalah tanah milik kakek TergugatYosep Tae ; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat ada masalah tanah; Bahwa saksi tahu batasbatas tanah tersebut yaitu :Utara batas denganAnedrias Nafe jual ke Hendrikus Hale, Selatan dengan Agustinus Benubatas dengan tanah adat/tanah pemali/ tanah suku Usatnesi tidak adayang garap batas dengan

Lebar di bagian Utara + 92m memanjang dari Timur ke Baratberbatasan langsung dengan bidang tanah milik Hendrikus Hale. Lebar di bagian Selatan + 60m memanjang dari Timur ke Baratberbatasan langsung dengan bidang tanah pemali (tempat upacaraadat/mesbah) milik Yoseph Tae sendiri yang sebagian kecilnyadigarap sementara oleh Agustinus Benu, namum sudah dilarangoleh Tergugat dan kedua Orang Tua Tergugat (Yosefina Sako danMartinus Abatan) untuk tidak di olah lagi.5.

Put no. 1349/Pdt.G/2017 4 hale Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahPenggugatselama kurang lebih 10 tahun;e Bahwa selama perikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahranjang selama kurang lebih 5 bulan;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat sebagai istri kedua meminta kepada Tergugatuntuk

Put no. 1349/Pdt.G/2017 5 hale Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahranjang selama kurang lebih 5 bulan;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat selalu marahmarah ketika Penggugat sebagai istrikedua meminta kepada Tergugat untuk diikutkan asuransi pendidikanuntuk kedua anaknya;e Bahwa saksi

Hal. 8 dari 25 hale Bahwa terdakwa mengambil uang milik SAKSI/KORBAN tersebuttanpa sepengetahuan SAKSI/KORBAN, dan SAKSI/KORBAN jugatidak pernah mengijinkan terdakwa untuk mengambil uang milikSAKSI/KORBAN tersebut.e Bahwa SAKSI/KORBAN tidak tahu uang milik SAKSI/KORBANyang dicuri tersebut telah terdakwa gunakan untuk keperluan apa.e Bahwa Akibat pencurian tersebut, SAKSI/KORBAN mengalamikerugian berupa uang tunai senilai Rp.2.500.000 (dua juta limaratus ribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut

Hal. 9 dari 25 hale Bahwa keberadaan tas yang didalamnya berisikan uang yangkemudian dicuri oleh terdakwa yakni awalnya memang SAKSI yangmembawa tas tersebut, kemudian beberapa jam sebelum pencurianterjadi, SAKSI sementara membuat tugas kantor di ruang tamudengan tas tersebut.

Hal. 13 dari 25 hale Bahwa SAKSI kenal dengan tas warna kuning yangdiperlinatkan kepada SAKSI saat ini, dan di dalam tas inilah kamimenyimpan uang yang dicuri oleh terdakwa DENIS LOU.e Bahwa.

sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 124, Gambar Situasi (GS) No.603/1984, tanggal 23 Maret 1984 atas nama BRIANDO PRIBADIGOTAMA (Penggugat) yang terletak di Kelurahan Tuak Daun Merah(dahulu desa Oebufu), Kecamatan Oebobo (dahulu kecamatanKupang Tengah), Kota Kupang ( dahulu kabupaten Kupang )dengan batasbatas sebagai berikut : e Utara berbatasan dengan tanah Petrus Bria dan tanah milik HajiSuardi Alam (dahulu tanah milik Ayub Saubaki) ;Putusan Nomor :52/PDT/2015/PT KPG Hal 5 dari 32 hale Timur berbatasan

dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara berbatasan dengan Jalan setapak/tanah Penggugat;e TJimurberbatasan dengan Jalan Bundaran PU;Putusan Nomor :52/PDT/2015/PT KPG Hal 11 dari 32 hale Selatan berbatasan dengan tanah yang dikuasai SUBAGIO /T@rQugzar lessees re eee Barat berbatasan dengan tanah yang dikuasai SONY TANAN /Pergog al Vjesn4.

Fredy Dupe ;8 TERGUGAT X in casu SENI MARIA ADU SOLO menguasaiseluas + 300 m* dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara berbatasan dengan tanah HAJI SUARDIALAM,Putusan Nomor :52/PDT/2015/PT KPG Hal 12 dari 32 hale TJimurberbatasan dengan tanah Penggugat;e Selatan berbatasan dengan Jalan setapak/ianah Penggugat;e Barat berbatasan dengan tanah yang dikuasai MASKURMANAN/Tergugat X; 0 20 nnn9. TERGUGAT XI in casu MASKUR MANAN menguasai seluas +300 m?

dengan batasbatas sebagai berikut :Utara berbatasan dengan tanah Penggugat;Timur berbatasan dengan tanah Penggugat;Selatan berbatasan dengan tanah Penggugat;Putusan Nomor :52/PDT/2015/PT KPG Hal 24 dari 32 hale Barat berbatasan dengan tanah J. Fredy Dupe;8. TERGUGAT X in casu SENI MARIA ADU SOLO menguasaiseluas + 300 m?