Ditemukan 1040 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-06-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1840/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun krang lebih sejak Januari 2014,rumah tangga dirasakan mulai goyah disebabkan oleh halhal sebagaiberikut:4.1 Tergugat dalam memberikan nafkah lahir hanya sekedarnyasaja, dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga lebih banyak ditanggung oleh Penggugat;4.2. Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat dan anak;5.
Register : 06-09-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 377/Pdt.G/2017/PA.Klk Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah pertama orang tua Tergugat diDesa Tambea, Kecamatan Pomalaa, Kabupaten Kolaka selama kurang lebih5 bulan, lalu pindah dirumah kedua orang tua Tergugat diKabupaten Kolaka, selama krang lebih1 tahun, kemudian pindah tinggal bersama di rumah ketiga orang tuaTergugat di Kabupaten Kolakasampai pisah tempat tinggal;.
Register : 29-11-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3447/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 3 Januari 2017 — Pemohon vs Termohon
11 — 0
11 — 0
Pemohon dan Termohon sampai saat ini belum dikaruniai keturunan Akibatnya antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama krang lebih sudah 6 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda PendudukKabupaten Kediri, atas nama Pemohon, yang dikeluarkan oleh pejabat yangHim. 6 dari 12 hlm.Put. No: 3447/Pdt.G/2016/PA.Kab.
Register : 25-07-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3282/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 20 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
Saya yang merasakan krang benar ???;4. Benar, karena saya merasa didholimi sebagai kepala rumah tangga ???;e Tidak benar, kalau rumah tangga saya tidak ada harapan lagi hiduprukun ???:5. Tidak benar ???;e Tidak benar ???;e Kami tidak merasa pisah rumah ???;Yang merasakan mungkin Penggugat ???;Membuat statusnya sendiri ???;6. Saya tidak merasakan Penggugat telah pulang berusaha memperbaikirumah tangga ???;7.
Register : 13-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 1373/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 23 Januari 2017 — PEMOHON & TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon yang beralamat di Padukuhan XXX RT.010RW. 006, XXX, XXX, krang lebih selama 1 tahun 2 bulan;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan suami istri, dan dikaruniai seorang anak yangbernama: XXX, lahir 3 Januari 20161 tahun;4.
Register : 03-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2191/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 9 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
SAKSI Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabpaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keteranganSebagal Derikut assesses messes reenter emer nennne mesenennnsecmesenenn Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah beertetangga dekat dengan Penggugat, serta saksi tahuPenggugat hendak bercerai dengan Tergugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat selama krang lebih 8 bulan, dan telahkumpul sebagaimana
Register : 08-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA SELONG Nomor 451/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 32
65 — 32
umur 7 tahun (ikut Penggugat);Bahwa sejak bulan Maret 2016 rumah tangga antara Penggugat danTergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang terus menerus,yang penyebabnya antara lain:Tergugat sering mengucapkan katakata yang menyinggung hatiPenggugat;Terggat sering menceritakan permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat kepada orang lain sehingga Penggugatmerasa kecewa dengan sikap Tergugat;Tergugat jarang mendengarkan pendapat Penggugat Penggugat sehinggaPenggugat merasa krang
Register : 25-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3557/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Tsmdikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak Agustus 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan krang ekonomi; Bahwa saksi sering melihat dan mendengan sendiri Penggugat denganTergugat sedang berselisih dan bertengkar mulut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakOktober 2016 dan sampai saat ini telah berjalan sekitar 2 Tahun 11bulan lamanya dan
Register : 04-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 838/Pdt.P/2019/PA.Skg Tanggal 17 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 9
20 — 9
Bahwa Pemohon dan keluarga lainnya terlanjur telah melamar seorang lakilakibernama Abdul Rahman bin Bustang karena anak Pemohon bernama RiskaSyahruni binti Syahrul tersebut telah menjalin hubungan khusus dengan lakilaki tersebut selama krang lebih 2 (dua) tahun, sehingga Pemohon dankeluarga lainnya khawatir akan terjadi Sesuatu yang tidak diinginkan dan/ataumencoreng nama baik keluarga.3.
Register : 14-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TONDANO Nomor 48/Pdt.G/2021/PA.Tdo Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 3
47 — 3
Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan baik, tetapi pertengahan krang lebih tiga tahun setelahmenikah antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus, yang mengakibatkan hubunganPemohon dengan Termohon pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;7.
Register : 07-08-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1947/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 6
60 — 6
Bahwa setelah pernikahantersebut Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat, Kabupaten Blora, selama krang lebih 3 tahun.a Bahwa selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (badaddukhul) dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakLakilaki bernama Anak, umur 3 tahun, ikut Penggugat.4.
Register : 03-07-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA BATURAJA Nomor 535/Pdt.G/2015/PA.Bta Tanggal 29 Oktober 2015 — Penggugat Vs Tergugat
12 — 3
12 — 3
7 tahun dan3. umur 5 tahun;yang sekarang ketiga anak tersebut berada dalam asuhan orangtuaTergugat;Bahwa Penggugat seharihari hanyalah sebagai seorang ibu rumahtangga yang tidak mempunyai penghasilan sehingga Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Baturaja untuk membebaskanPenggugat dari biaya perkara dan membebankan biaya perkara ini kepadaNegara melalui DIPA Pengadilan Agama Baturaja;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat telah hidup rukun dan harmonis selama krang
Register : 02-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 4505/Pdt.G/2020/PA.Tsm Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 3
28 — 3
Tsmtangganya tinggal bersama di XXXX;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniaianak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis namun sejak sejak bulan Nopember tahun 2019,keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulalgoyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi krang;Bahwa saksi sering melihat dan mendengan sendiri Pemohon denganTermohon
Register : 19-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA Boroko Nomor 52/Pdt.G/2021/PA.Brk Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 8
27 — 8
Bahwa Penggugat adalah orang krang mampu sesuai dengan suratketerangan tidka mampu dari Kepala Desa Nomor 25/SKTM/DSKBT/IN/2021;Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Boroko cq. MajelisHakim untuk dapat memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 20-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 15-04-2016
Putusan PA SAMBAS Nomor 362/Pdt.G/2015/PA.Sbs Tanggal 23 Juni 2015 — PEMOHON
13 — 0
13 — 0
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas, denganNomor 0362/Pdt.G/2015/PA.Sbs, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Bahwa, pada tanggal 07 Mei 2010, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pemangkat, Kabupaten Sambas,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/xx/x/xxxx, tanggal 07 Mei2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Harapan selama krang
Register : 26-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 102/Pdt.P/2016/PA.Tng Tanggal 14 Juni 2016 — PEMOHON
76 — 10
76 — 10
formil kesaksianoleh karena saksisaksi mana telah disumpah dan tidak ada suatu halangan untukdidengar keterangannya dalam perkara ini, dengan demikian secara formil dapatditerima;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua Pemohonyang menerangkan bahwa CALON ISTRI dengan CALON SUAMI telah menjalinhubungan selama 2 (dua) tahun dan keduanya sudah samasama kuatkeinginannya untuk menikah, namun pernikahan tersebut tidak dapat dilaksanakandan ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Krang
Register : 03-07-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 20-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 349/Pid.B/2012/PN.Mkt Tanggal 25 Juli 2012 — SUTIYOSO Bin SATUPAN
SUGIANTO als. BONEK Bin SALAM
29 — 3
29 — 3
Mojokerto setelah dilapori oleh pejagasekolah ;= Bahwa setelah tahu kehilangan, saksi melapor Ke UPT Kec.Mojoanyar selaku pemilik invetaris barang yang hialng ;= Bahwa dengan adanya pencurian tersebut saksi mengalamikerugian krang lebih sebesar Rp 2.000.000, Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas,Terdakwa membenarkannya serta tidak mengajukan keberatan ; Menimbang , bahwa para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut= Bahwa pada hari Senin
Register : 16-11-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 1207/Pdt.G/2011/PA.Smn Tanggal 18 Januari 2012 — Penggugat dan Tergugat
39 — 0
39 — 0
Penggugat dan Tergugat pisah rumah sampai sekarang,gugagatan Penggugat tersebut sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban yang pada pokoknya mengakui telah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, akan tetapi sebabnya adalah karena orang tuaPenggugat tidak suka dengan Tergugat, karena Tergugat kurang dalam ilmu agama,dan krang
Register : 17-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2924/Pdt.G/2017/PA.Sbg Tanggal 16 Nopember 2017 — Pemohon:
Bagus Arisandi bin Mamat Rahmat
Termohon:
Ratna Komala binti Dinta
17 — 0
Bagus Arisandi bin Mamat Rahmat
Termohon:
Ratna Komala binti Dinta
17 — 0
Bahwa Termohon tidak melaksanakan kewajiban dan tanggungjawabnya sebagai seorang isteri krang mengurus rumah tangga dan kurangmemperhatikan dan melayani Pemohon sebagai suami seperti urusanmakan dan minum;b.
Register : 10-09-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 10-07-2015
Putusan MS LANGSA Nomor 243/Pdt.G/2013/MS.Lgs Tanggal 7 Nopember 2013 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
25 — 7
2013/MSLgs1 Bahwa pada tanggal 15 Maret 2005 di Gampong Xxxxxx, Kecamatan Xxxxxxtelah dilangsungkan akad nikah antara Penggugat dengan seorang lakilakiyang bernama Nama Tergugat, pernikahan tersebut dilakukan oleh Tuan QadhiNama, berwalikan ayah kandung Penggugat bernama Nama Wali, disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama NAMA dan NAMA dengan mahar berupaemas 4 (empat) mayam tunai;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediamandi rumah orang tua Penggugat selama lebih krang