Bahwa cara terdakwa memalsukan tanda tangan milik PURWANTO BinMUJIMIN, saksi MUHAMAD ABDUL MUARIF Bin KALIL, dan saksiCHERLAN NOFIMSAH Als CHERLAN Bin ZARKAWI ARIES dengan carajika surat jalan dari CV. TRUAYA MAKMUR masuk ke PT.

HANKEN INDONESIA akan tetapi tanpa disertai barang, danselanjutnya berdasarkan surat jalan tersebut terdakwa menandatanganisendiri mengatas namakan petugas penerima barang diantaranya saksiPURWANTO Bin MUJIMIN, saksi MUHAMAD ABDUL MUARIF BinKALIL, dan saksi CHERLAN NOFIMSAH Als CHERLAN Bin ZARKAWIARIES dan dengan menggunakan stempel yang ada di WarehousePT.HANKEN INDONESIA terdakwa menstempel barang tersebutseakanakan barang tersebut masuk ke gudang PT.

HANKEN INDONESIA akan tetapi tanpa disertai barang, danselanjutnya berdasarkan surat jalan tersebut terdakwa menandatanganisendiri mengatas namakan petugas penerima barang diantaranyasaksi, saksi MUHAMAD ABDUL MUARIF Bin KALIL, dan saksiCHERLAN NOFIMSAH Als CHERLAN Bin ZARKAWI ARIES dandengan menggunakan stempel yang ada di Warehouse PT.HANKENINDONESIA terdakwa menstempel barang tersebut seakanakanbarang tersebut masuk ke gudang PT.

MOHAMAD ABDUL MUARIF, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa keterangan saksi dalam BAP.Penyidik adalah benar. Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa tetapi samasama bekerja pada PT.HANKENINDONESIA. Bahwa benar kejadiannya pada 21 Januari 2013 sampai dengantanggal 07 Nopember 2013 bertempat di PT.HANKEN INDONESIA,yang beralamat di Jalan Halmahera Blok DD.08 Kawasan Industri MM2100 Cikarang Barat Kab.

Salinan Penetapan Nomor 5054/Padt.P/2018/PA.Jr Lafad ljab dilakukan oleh Kyai Muarif setelah mendapat kuasa dari wali nikah(pasrah wali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagaicalon mempelai laki laki; Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ; Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan

Padt.P/2018/PA.JrSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada 01 Juli 1987 diKecamatan Puger Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadir padaacara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Liman denganmaskawin berupa 5000 telah dibayar tunai ;Yang menikahkan Kyai Muarif

agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diWonosari Kecamatan Puge Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon;Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada 01Juli 1987, di Kecamatan Puger Kabupaten Jember ;Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah Limandengan maskawin berupa 5000 telah dibayar tunai ;Yang menikahkan Kyai Muarif

keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 01 Juli 1987, di KecamatanPuger Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Liman, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Kyai Muarif

Pembanding/Terdakwa : AGAM ISEKA UTOMO BIN ABDUL SAKUR Diwakili Oleh : SAMSUL MUARIF, SH. & Rekan
Pembanding/Jaksa Penuntut : ATIP, SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : ATIP, SH

Foto copy Penetapan Nomor : 0006/Pdt.P/2013/PA/JBG tanggal 23 Januari2013. yang menetapkan perubahannama dalam Kutipan Akte Nikah atasnama IMAM MUARIF dirubahmenjadi ARIF IRAWAN, diberi tandaP4;5.

aslinya maupun turunan asli yang ternyata sesuai, sehingga Foto copysuratsurat bukti diatas, dapatlah diterima sebagai suratsurat bukti dipersidangan; Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon selain mengajukan buktibukti suratjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi, yaitu saksi MOHAMMAD SAKUR dan saksiSALEMAN yang mana kedua saksi tersebut telah disumpah menurut cara agamanyamasingmasing yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal ARIF IRAWAN (Pemohon) dan dahulu pemohonbernama IMAM MUARIF

lakilaki, yang lahir di Jombang pada 07 Januari 2012; Menimbang, bahwa dari bukti surat dan saksisaksi yang diajukan oleh pemohondimuka persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pemohon menikah dengan seorang perempuan bernamaSUMIAH pada tanggal 24 Mei 2010 dan mempunyai seorang anak lakilaki bernama GALANG IRAWAN, jenis kelamin lakilaki, yang lahir diJombang pada 07 Januari 2012; e Bahwa benar dahulu ketika menikah dengan perempuan bernamaSUMIAH, pemohon bernama IMAM MUARIF

Keterangan Terdakwa, yang pada pokoknya mengakui terhadap apayang didakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa, selanjutnya berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Hakim menjatuhnkan Putusan sebagaiberikut :PUTUSANNomor 77/Pid.C/2020/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Terdakwa MUARIF ;Setelan Membaca Uraian kejadian dari Satuan Pamong Praja KotaSamarinda;Setelah mendengar Keterangan saksisaksi dan

Menyatakan Terdakwa MUARIF terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TIDAK MEMAKAIMASKER;2. Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa dengan pidanadenda sebesar Rp.100.000, (ratus ribu rupiah) apabila denda tersebut tidakdibayar maka diganti dengan hukuman berupa sanksi social (menjalanihukuman disiplin)3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 buah KTP asli atas namaMuarif dikembalikan kepada terdakwa Mularif;4.

Risakotta MUARIF, SHBERITA ACARA SIDANGHalaman 1 BA Nomor 330/Pid.Sus/2018/PN Jkt. Tim BA.PID.B.1.1 Nomor 330/Pid.Sus/2018/PN Jkt.TimSidang Pengadilan Negeri Jakarta Timur, yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di Jalan JI.

Risakotta MUARIF, SHHalaman 10 BA Nomor 330/Pid.Sus/2018/PN Jkt. Tim BA.PID.B.1.1 BERITA ACARA SIDANGNomor 330/Pid.Sus/2018/PN Jkt.TimSidang Pengadilan Negeri Jakarta Timur, yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di Jalan JI.

Risakotta MUARIF, SHBERITA ACARA SIDANGNomor 330/Pid.Sus/2018/PN Jkt.TimSidang Pengadilan Negeri Jakarta Timur, yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di Jalan JI. Dr.SUMARNO No.1, Penggilingan Jakarta Timur, pada hari Kamis tanggal 03 Mei 2018, pukul10.00 WIB dalam perkara Terdakwa:Ardian Arista Alias RianHalaman 13 BA Nomor 330/Pid.Sus/2018/PN Jkt.

Risakotta MUARIF, SHBERITA ACARA SIDANGNomor 330/Pid.Sus/2018/PN Jkt.TimSidang Pengadilan Negeri Jakarta Timur, yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di Jalan JI. Dr.SUMARNO No.1, Penggilingan Jakarta Timur, pada hari Selasa tanggal 08 Mei 2018 pukul09.10 WIB dalam perkara Terdakwa:Ardian Arista Alias Rian.Halaman 14 BA Nomor 330/Pid.Sus/2018/PN Jkt.

Risakotta MUARIF, SHHalaman 16 BA Nomor 330/Pid.Sus/2018/PN Jkt. Tim

melapor ke PosGarputala ;Bahwa setahu saksi, terdakwa adalah salah satu orang yang memberhentikanmobil truck saksi ;Bahwa barangbarang saksi yang diambil yang diambil oleh terdakwa bersamasama dengan temannya adalah uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah)dan (satu) unit handphone merk Nokia type 5310 warna merah transparan ;Bahwa atas kejadian ini saksi mengalami kerugian sebesar Rp.510.000, (limaratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas terdakwa membenarkannya;SAMSUL MUARIF

tetapi secara pidana harusdiarahkan dan disandarkan kepada suatu nilai ekonomis tertentu yang melekat kepadabenda tersebut sehingga dapat dijadikan dasar penuntutan di depan pengadilan pidana,dalam hal ini yaitu yang mempunyai nilai ekonomis paling sedikit mulai hargaRp250,00 (Dua Ratus Lima Puluh Rupiah);Bahwa lebih lanjut Majelis Hakim akan mempertimbangkan bagian pokoktentang perbuatan mengambil terlebih dahulu;Menimbag, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Ari Anggara Bin Zaini,saksi Samsul Muarif

menodongkan senjata pisau kearah supir mobil truck danmengatakan mana handphone karena supir tersebut tidak mau memberikanhandphone lalu Yunus (DPO) langsung menusuk paha sebelah kanan supir lalu setelahitu Yunus (DPO) langsung mengambil 1 (satu) unit handphone milik supir tersebutyang terletak disamping jok supir lalu terdakwa, Yunus (DPO) dan Bahrul (DPO) pergimeninggalkan mobil truck tersebut jalan menuju Kotabumi ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Ari Anggara Bin Zaini, saksiSamsul Muarif

Tentunya fakta tersebut tidak perlu dipertimbangkan dan dianggapterbukti;Bahwa untuk dapat dinyatakan terbukti menurut ketentuan pasal ini, makaperbuatan mengambil uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) maupunhandphone Nokia type 5310 warna merah transparan tersebut harus dibuktikan pulajika uang maupun handphone tersebut baik sebagian maupun seluruhnya adalah milikorang lain ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Ari Anggara Bin Zaini dan saksiSamsul Muarif Bin Mujar yang bersesuaian

Nokia type 5310 warna merahtransparan milik saksi korban Ari Anggara Bin Zaini terjadi pada hari Senin tanggal 03Desember 2012 sekira pukul 04.00 Wib bertempat di Jalan Sindang Sari Kec.KotabumiKab.Lampung Utara dimana saksi korban Ari Anggara Bin Zaini mengendarai mobiltruck yang beriringan dengan mobil truck yang dikendarai oleh saksi Samsul MuarifBin Mujar dari arah Waikanan menuju Tegineneng dimana mobil truck yang dikendaraisaksi Ari Anggara berada didepan dari mobil truck yang saksi Samsul Muarif

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohonyang bernama Astikamah binti Haidir untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Muarif bin Irwan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp281000,- ( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah );

Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak perempuanPemohon yang bernama: Astikamah binti Haidir, Ttl: Rade, 20122002, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di RT.014 RW.004 Desa RadeKecamatan Madapangga Kabupaten Bima dengan seorang lakilakiyang bernama : Muarif bin Irwan : Ttl, Monta, 12041999 umur 20HIm. 1 dari 14 hlm. Pen.

Menetapkan, memberikan dispensasi kawin kepada anakperempuan Pemohon yang bernama Astikamah binti Haidir,untuk melangsungkan perkawinan dengan calon suaminya yangbernama Muarif bin Irwan;3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku;B.

KecamatanMadapangga Kabupaten Bima telah hadir dipersidangan dan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar dia adalah anak kandung Pemohon; Bahwa dia telah berpacaran dengan calon suami tersebut bahkantelah selarian dengan calon suami tersebut sebanyak 3 kali; Bahwa dia belum pernah menikah dan belum pernah di pinangorang lain; Bahwa dia siap menikah dengan calon suami tanpa ada paksaandari orang lain dan akan bertanggung jawab dalam rumah tangga;Bahwa calon suami bernama Muarif

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon' yang bernamaAstikamah binti Haidir untuk menikah dengan calon suaminyabernama Muarif bin Irwan;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 281.000,00 (Dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Jumat tanggal 13Maret 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Rajab 1441 Hyjriah,oleh kami Drs.

Rezky Putri binti Mapian pada hari Rabutanggal 05 Agustus 2015 sekira jam 12.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2015 bertempat di Desa Pandang Arang UluKecamatan Kota Agung Kabupaten Lahat atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lahat yangberwenang memeriksa dan mengadili : menempatkan, membiarkan, melakukan,menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan kekerasan terhadap anakyakni saksi korban Rafa Yudha Pratama bin Agus Muarif

bergerak maju mundur sambil mengatakanTu ape yang kaba nyanyika kemari (apa yang kamu nyanyikan kemarin) lalusaksi koroban menjawab Bukan aku yang nyayi lalu Terdakwa mengatakankembali Kaba ni anjing, babi, beruk (kamu nih babi, anjing, monyet) mendapatperlakuan tersebut saksi korban langsung memberontak dengan melepaskancekikan Terdakwa di leher saksi korban, lalu saksi korban langsung lari menjauhmeninggalkan Terdakwa.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa saksi korban Rafa YudhaPratama bin Agus Muarif

Tahun 2002tentang Perlindungan Anak.SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa Venny Rezky Putri binti Mapian pada hari Rabutanggal 05 Agustus 2015 sekira jam 12.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2015 bertempat di Desa Pandang Arang UluKecamatan Kota Agung Kabupaten Lahat atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lahat yangberwenang memeriksa dan mengadili : melakukan penganiayaan terhadap anakyakni saksi korban Rafa Yudha Pratama bin Agus Muarif

bergerak maju mundur sambil mengatakanTu ape yang kaba nyanyika kemari (apa yang kamu nyanyikan kemarin) lalusaksi korban menjawab Bukan aku yang nyayi lalu Terdakwa mengatakankembali Kaba ni anjing, babi, beruk (kamu nih babi, anjing, monyet) mendapatperlakuan tersebut saksi korban langsung memberontak dengan melepaskancekikan Terdakwa di leher saksi korban, lalu saksi korban langsung lari menjauhmeninggalkan Terdakwa.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa saksi korban Rafa YudhaPratama bin Agus Muarif

S
Tergugat:
1.MUHAMMAD YAKUB
2.DINI MAULIA
3.MUARIF ILHAM
4.RUBIAH MIRAZA
5.SRI ALAMSYAHNI

sebanyak 27(duapuluh tujuh) lembar,Nominal Rp50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) sebanyak 35(tigapuluh lima) lembar,Nominal Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 25(duapuluh lima) lembar,Nominal Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) sebanyak 18(delapanbelas) lembar,Nominal Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) sebanyak 25 (duapuluhlima) lembar,Nominal Rp1.000,00 (seribu rupiah) sebanyak 29 (duapuluhsembilan) lembar,Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 334/Pid.B/2016/PN MtpDikembalikan kepada Maulida Putri bin Zainul Muarif

Maulida Putri binti Zainul Muarif (korban)lalu Terdakwa setelah mengisi bensin sepeda motornya menyerahkanuang sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dan korban yangsebagai operator pengisi bensin serta memasukkan uang pembelianbensin Terdakwa ke dalam tas pinggang berwarna hitam yang dipakaikorban selanjutnya Terdakwa keluar dari SPBU tersebut dan saatkeluar dari SPBU timbul niat Terdakwa untuk mengambil tas pinggangwarna hitam milik koroban yang berisi uang kemudian Terdakwadengan menggunakan

Maulida Putri binti Zainul Muarif (korban)lalu Terdakwa setelah mengisi bensin sepeda motornya menyerahkanuang sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dan korban yangsebagai operator pengisi bensin serta memasukkan uang pembelianbensin Terdakwa ke dalam tas pinggang berwarna hitam yang dipakaikorban selanjutnya Terdakwa keluar dari SPBU tersebut dan saatkeluar dari SPBU timbul niat Terdakwa untuk mengambil tas pinggangwarna hitam milik koroan yang berisi uang kemudian Terdakwadengan menggunakan

ZAINUL MUARIF bin ABDUL MUIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Juli 2016 sekira jam 11.30 Wita di areaSPBU Desa Kayu Bawang Kelurahan Gambut Kecamatan GambutKabupaten Banjar, Terdakwa telah mengambil uang hasil penjualan BahanBakar Minyak (BBM) berjumlah sekitar Rp4.869.000,00 (empat jutadelapanratus enampuluh sembilan ribu rupiah) dari anak Saksi yaitu SaksiMaulida Putri;Bahwa Saksi tidak tahu pada saat kejadian, hanya Saksi dihubungi olehSaksi

MAULIDA PUTRI binti ZAINUL MUARIF, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Juli 2016 sekira jam 11.30 Wita di areaSPBU Desa Kayu Bawang Kelurahan Gambut Kecamatan GambutKabupaten Banjar, Terdakwa telah mengambil uang hasil penjualan BahanBakar Minyak (BBM) berjumlah sekitar Rp4.869.000,00 (empat jutadelapanratus enampuluh sembilan ribu rupiah) dari Saksi;Bahwa pada saat itu Saksi sedang bekerja di SPBU Kayu Bawang,kemudian datang Terdakwa untuk mengisi

PENETAPANNomor 1695/Padt.P/2019/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh ;Pemohon, Umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKota Surabaya, dalam hal ini telah memberi kuasa kepadaSamsul Muarif, S.H. dan Dwi Kumalasari, S.H., ParaAdvokat dan Konsultan Hukum dari

kantor Samsul Muarif,S.H & Rekan yang beralamat kantor di Kota Surabaya,berdasakan surat kuasa khusus pada tanggal 05 Agustus2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya pada tanggal 06 Agustus 2019 dengan Nomor3090/kuasa/VIII/2019, selanjutnya disebut sebagai PemohonPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 06 Agustus 2019yang didaftarkan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Muarif bin P. Muarif alias Niman ) terhadap Penggugat (Honniyati binti Karsito P. Hon);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1016000.- (satu juta enam belas ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Wiko Muarif bin Lamuji) terhadap Penggugat (Elok Amamatul Choiroh binti Matroji) ;
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama Arsyila Habibah Mu'arif Binti Wiko Muarif, lahir tanggal 13 Oktober 2017, berada di bawah Hadlanah

Muarif (L), umur 14 tahun2.Fitrah (L), umur 11 tahun3. Alam (L), umur 9 tahun;4. Bahwa sejak Bulan September 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh halhal berikut:a. Tergugat seringkali cemburu tanpa alasan bahkanmenuduh Penggugat berselingkuh dengan paman kandungTergugat sendiri;b. Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat,dan uang hasil pencarian di pegang sendiri olen Tergugat;C.

Muarif (L), umur 14 tahun2. Fitrah (L), umur 11 tahun3.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Adi Winata bin Memet Muarif ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fitri Andriyani binti Iing Lumanto) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;

4. Membebankan kepada Pemohon

PUTUSANNomor 1768/Pdt.G/2018/PA.MjI.2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:Adi Winata bin Memet Muarif, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Buruh Pabrik, tempat tinggal di Blok LapangsariRT.002 RW. 013 Desa Liangjulang Kecamatan KadipatenKabupaten Majalengka, dalam hal ini memberikan kuasakepada Bukit

Memberikan ijin kepada Pemohon (Adi Winata binMemet Muarif) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (FitriAndriyani binti ling Lumanto) dihadapan sidang Pengadilan AgamaMajalengka.3.

Memberi tjin kepada Pemohon (Adi Winata bin Memet Muarif ) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fitri Andriyani binti lingLumanto) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;4.

persetubuhan dengannya atau oranglain yaitu ILHAM Alias DIKI, dengan mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan yang serta melakukan, perbuatanmana dilakukan dengan cara sebagai berikut : e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut di atas, berawal Terdakwa berada disamping sekolah bersama ALDI, lalu Terdakwamelihat RIKO membawa Saksi Korban menuju PasirPutih dengan mengendarai sepeda motor,kemudian Terdakwa bersama ALDI mengikuti RIKOmenuju) Pasir Putih, di tengah perjalananSABRI, MUARIF

INDRA bersetubuh dengan dia diluarperkawinan dengan mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang serta melakukan perbuatan, perbuatanmana dilakukan dengan cara sebagai berikut : e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut di atas, berawal Terdakwa berada disamping sekolah bersama ALDI, lalu Terdakwamelihat RIKO membawa Saksi Korban menuju PasirPutih dengan mengendarai sepeda motor,kemudian Terdakwa bersama ALDI mengikuti RIKOmenuju) Pasir Putih, di tengah perjalananSABRI, MUARIF dan

RIQO,BAHRUN alias ENGGE, sedangkan MUARIF alias MUNGKE,EDI SABRI alias SABRI meremasremas buah dada danmemasukkan jari kedalam kemaluan korban ;Bahwa pada awalnya ketika Terdakwa berjalan bersamadengan Saksi ALDI DERMAWAN alias ALDI disampingsekolahnya, lalu Terdakwa melihat Saksi korban SITIFATIMAH Als. INDRA dibonceng dengan motor olehTASYRIQ MUSA UMIRLAN Als.

RIQO bersama Saksi BAHRUN Als.ENGGE, Saksi MUARIF Als. MUNGKE dan EDI SABRI Als.SABRI yang berboncengan empat ;Bahwa Terdakwa mengikuti TASYRIQ MUSA UMIRLAN Als.RIQO dan temantemannya karena tahu mereka akanbersetubuh dengan Saksi SITI FATIMAH Als. INDRA danTerdakwa ingin melihat atau menontonnya.; Bahwa Terdakwa dan Saksi ALDI DARMAWAN Als ALDIkemudian berlari menuju tempat Saksi SITI FATIMAHAls. INDRA berada dan setelah sampai Terdakwa melihatSaksi BAHRUN Als.

ENGGE, Saksi MUARIF Als. MUNGKEdan EDI SABRI Als. SABRI yang berboncengan empat. Terdakwadan ALDI DARMAWAN Alias ALDI mengikuti TASYRIQ MUSA UMIRLANAls. RIQO dan temantemannya karena tahu mereka akanbersetubuh dengan Saksi korban SITI FATIMAH Als. INDRA.Setelah sampai ditempat kejadian Terdakwa dan Saksi ALDIDARMAWAN Alias ALDI berlari menuju ketempat Saksi korbanSITI FATIMAH Als. INDRA berada dan setelah sampai Terdakwamelihat Saksi BAHRUN Als.

Penggugat:
1.PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk
2.VERRONICA TUNGKAGI
3.ROBERT E SARAGIH
Tergugat:
1.Samsudin Muarif
2.Fenti Khan

BRI Kotamobagu) berdasarkanSurat Tugas No.B.1531.a/KCXII/ADK/VII/2020 tanggal 28Juli 2020 serta Surat Kuasa Nomor B.39.a/KCXII/MKR/VII/2020, untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;LAWANSAMSUDIN MUARIF, lakilaki, lahir di Bolaang tanggal 26 Agustus 1963beralamat di Desa Bolaang Dusun II Kec.Bolaang TimurKabupaten Bolaang Mongondow, untuk selanjutnyadisebut TERGUGAT ;FENTI KHAN, perempuan, lahir di Bolaang tanggal 23 Desember 1968beralamat di Desa Bolaang Dusun II Kec.Bolaang TimurKab.Bolaang Mongondow

MUARIF, bertempat tinggal di Tambak Pangandangan RT001, RW 002, Pataguran Rejoso, Pasuruan, Jawa Timur;3. ALBI ALMUSAWA, bertempat tinggal di Wonocolo VII, RT008, RW 005, Jemur Wonosari Wonocolo, Surabaya, JawaTimur;4. ROSSI YULITA, bertempat tinggal di Ratna II, Nomor 25, RT006, RW 001, Ngagel Wonokromo, Surabaya, Jawa Timur;5.

Upah selama Para Terlawan tidak dipekerjakan oleh Pelawan atauupah proses selama 2 (dua) bulan yaitu bulan pada bulan Agustus danSeptember 2019, dengan rincian sebagai berikut: Surya Widiyanto, 2 x Rp4.500.000,00 sebesar Rp9.000.000,00; Muarif, 2 x Rp3.871.000,00 sebesar Rp7.742.000,00; Albi Almusawa, 2 x Rp3.871.000,00 sebesar Rp7.742.000,00; Rossi Yulita, 2 x Rp3.871.000,00 sebesar Rp7.742.000,00; Rini Agustina, 2 x Rp3.871.000,00 sebesar Rp7.742.000,00;I.

Muarif, masa kerja 4 tahun;3. Albi Almusawa, masa kerja 16 tahun 7 bulan;4. Rossi Yulita, masa kerja 20 tahun 10 bulan;5.

Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon II hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama + 29 tahun telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumahmilik bersama sudah mempunyai anak bernama Redi Muarif

pernikahan tersebut ialah Mistar denganmaskawin berupa uang tunai sebesar Rp.100.000, telah dibayar tunai ; Yang menikahkan Mistar sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di rumah milik bersama sudah mempunyaianak bernama Redi Muarif

Nomor 2731/Pdt.P/2018/PA.Jrbernama Redi Muarif, Mahrus Ali, Muhammad Sugianto, dan Muhammad RiskiRamadani; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segala halikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN