.), menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, karena terdakwa adalah atasan saksi,namun terdakwa bukan yang menggaji saksi dan tidak ada hubungan saudara ;Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik berkaitan dengan perkara terdakwaJenni Liz Saragih, saat diperiksa tidak ada ancaman dan penekanan, saksi bacaBAPnya dan benar itu keteranga saksi dan saksi masih ingat sebagianketerangan saksi saat itu ;Bahwa saksi diperiksa sebagai saksi dalam perkara penggelapan uang Ansori

Saksi FEERY LAWRENTIUS HOLLEN, menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, karena saksi adalah atasan terdakwa,namun saksi tidak menggaji terdakwa dan tidak ada hubungan saudara ;e Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik berkaitan dengan perkara terdakwaJenni Liz Saragih, saat diperiksa tidak ada ancaman dan penekanan, saksi bacaBAPnya dan benar itu keteranga saksi ;e Bahwa saksi diperiksa sebagai saksi dalam perkara penggelapan uang Ansori(Alm.), yang salah satu

Saksi MISNARI BANGSAWAN Bin SAHDAN (Alm.), menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, namun tidak ada hubungan saudara ;Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik berkaitan dengan perkara terdakwaJenni Liz Saragih, saat diperiksa tidak ada ancaman dan penekanan, saksi bacaBAPnya dan benar itu keteranga saksi ;Bahwa saksi diperiksa sebagai saksi dalam perkara penggelapan uang Asrori(Alm.), yang salah satu tersangkanya adalah terdakwa Jenni Liz Saragih, jumlahsantunannya

Saksi HARTINI Binti KASNO (Alm.), menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena masalah ini sebelumnya saksi cumasekedar tahu bahwa terdakwa adalah manager Personalia dan juga tidak adahubungan saudara ;e Saksi pernah diperiksa Penyidik berkaitan dengan perkara terdakwa Jenni LizSaragih, saat diperiksa tidak ada ancaman dan penekanan, saksi baca BAPnyadan benar itu keteranga saksi ;e Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa terdakwa dihadapkan di persidangan ;e

Saksi MOHAMAD KASTYAN Bin KARNAWI (Alm.), menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungansaudara ;24Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik berkaitan dengan perkara Hartini,namun saksi juga menandatangani BAP sebagai saksi dalam perkara terdakwaJenni, saat diperiksa tidak ada ancaman dan penekanan, saksi baca BAPnya danbenar itu keteranga saksi ;Bahwa saksi diperiksa dalam hal adanya utang Asrori (Alm.) dan Hartini kepadasaksi sejumlah

Hati :Pada pengangkatan hati, berat hati 1100 (seribu seratus) gram.Dijumpaimemar yang luas dan dijumpai retak pada permukaan hati.Dijumpai 1 (satu)luka tembus panjang 1 cm (satu sentimeter) kedalaman luka 1 cm (satusentimeter) dan dijumpai resapan darah.Ringkasan Pemeriksaan Luar :Dijumpai kaku mayat sulit dilawan dan pada penekanan lebam mayat tidakmudah hilang.Halaman 5 dari 30 Putusan Nomor 175/PID /2019/PT PDGDijumpai luka terbuka pada punggung sebelah kanan dan pada punggungsebelah kiri, bagian

Dijumpai 1 (satu)luka tembus panjang 1 cm (satu sentimeter) kedalaman luka 1 cm (satusentimeter) dan dijumpai resapan darah.Halaman 9 dari 30 Putusan Nomor 175/PID /2019/PT PDGRingkasan Pemeriksaan Luar :Dijumpai kaku mayat sulit dilawan dan pada penekanan lebam mayat tidakmudah hilang.Dijumpai luka terbuka pada punggung sebelah kanan dan pada punggungsebelah kiri, bagian punggung sebelah kanan atas dan bawah dan punggungsebelah kiri bawah.Dijumpai luka lecet pada lutut kanan.Ringkasan Pemeriksaan

Hati :Pada pengangkatan hati, berat hati 1100 (seribu seratus) gram.Dijumpaimemar yang luas dan dijumpai retak pada permukaan hati.Dijumpai 1 (satu)Halaman 13 dari 30 Putusan Nomor 175/PID /2019/PT PDGluka tembus panjang 1 cm (satu sentimeter) kedalaman luka 1 cm (satusentimeter) dan dijumpai resapan darah.Ringkasan Pemeriksaan Luar :Dijumpai kaku mayat sulit dilawan dan pada penekanan lebam mayat tidakmudah hilang.Dijumpai luka terbuka pada punggung sebelah kanan dan pada punggungsebelah kiri, bagian

Hati :Pada pengangkatan hati, berat hati 1100 (seribu seratus) gram .Dijumpaimemar yang luas dan dijumpai retak pada permukaan hati.Dijumpai 1 (satu)luka tembus panjang 1 cm (satu sentimeter) kedalaman luka 1 cm (satusentimeter) dan dijumpai resapan darah.Ringkasan Pemeriksaan Luar :Dijumpai kaku mayat sulit dilawan dan pada penekanan lebam mayat tidakmudah hilang.Dijumpai luka terbuka pada punggung sebelah kanan dan pada punggungsebelah kiri, bagian punggung sebelah kanan atas dan bawah dan punggungsebelah

Dijumpai 1 (satu)luka tembus panjang 1 cm (satu sentimeter) kedalaman luka 1 cm (satusentimeter) dan dijumpai resapan darah.Ringkasan Pemeriksaan Luar :Dijumpai kaku mayat sulit dilawan dan pada penekanan lebam mayat tidakmudah hilang.Dijumpai luka terbuka pada punggung sebelah kanan dan pada punggungsebelah kiri, bagian punggung sebelah kanan atas dan bawah dan punggungsebelah kiri bawah.Dijumpai luka lecet pada lutut kanan.Ringkasan Pemeriksaan Dalam :Dijumpai darah encer pada pembukaan tulang

Tergugat dijalani dengan harmonis, namun sejak bulan Juni 2013antara Penggugat dan Tergugat mulai timbul perselisihan yangdisebabkan karena: Tergugat egois, kasar dan sering marah tanpa diketahuipenyebabnya bahkan hanya masalah sepele saja Tergugat seringmarah besar hingga tidak berkomunikasi dengan Penggugat selamasebulan dan selama marah Tergugat tidak memberikan nafkah lahirdan batin kepada Penggugat; Tergugat jika marah selalu melakukan tindak kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) dalam bentuk penekanan

Nomor 736.Pdt.G/2016/PA.Sgmkasar dan sering marah tanpa diketahui penyebabnya bahkan hanyamasalah sepele saja Tergugat sering marah besar hingga tidakberkomunikasi dengan Penggugat selama sebulan dan selama marahTergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat,Tergugat jika marah selalu melakukan tindak kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) dalam bentuk penekanan psikis kepada Penggugat berupamengancam akan memukul dan juga melakukan kekerasan fisik berupapemukulan kepada Penggugat,

Bheti Yulianan Fitrianingsih padaPuskesmas Ngemplak dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Berdasarkan hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa ditemukan memardi kepala regio temporalis kanan, memar dialis kanan, memar ditulang pipisebelah kiri, Iluka lecet geser dipipi kiri, yang kemungkinan disebabkankarena penekanan dengan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa . ADI SETIONO alias GADUL Bin HERMANbersama Terdakwa Il.

Bheti Yulianan Fitrianingsih padaPuskesmas Ngemplak dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Berdasarkan hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa ditemukan memardi kepala regio temporalis kanan, memar dialis kanan, memar ditulang pipisebelah kiri, Iluka lecet geser dipipi kiri, yang kemungkinan disebabkankarena penekanan dengan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa . ADI SETIONO alias GADUL Bin HERMANbersama Terdakwa Il.

Tergugat selalu memberi penekanan kepada Penggugat dan selalumembawa bawanama orang tua Penggugat.f. Tergugat tidak dapat menjaga hubungan baik dengan orang tua dankeluarga terdekat penggugat, Karena Tergugat selalu mementingkanurusan keluarganya daripada keluarga Penggugat.g. Tergugat dan Penggugat tidak lagi melakukan hubungan suami istriselama kurang lebih 4 (empat) bulan.6.

Saya tidak pernah melakukan penekanan kepada isteri saya. Yangada adalah selalu mengingatkan agar selalu berhatihati danmenjaga diri jika berada di luar rumah. Orang tua isteri saya adalahorangorang yang teramat baik di mata saya. Beliaubeliau adalahcontoh orang tua yang baik, berpendidikan dan sangat mengerti danmemahami anakanaknya termasuk saya menantunya. Adalah dosabesar apabila saya membawabawa nama mereka jika ada masalahdalam keluarga kami.

Bahwa pernikahan ini didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya pakasaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonbersetatus Duda dan Termohon bersetatus Janda;3. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah Pemohon, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai layaknya suami isteri dan telah di dikaruniai satu orang anakyang bernama ANAK, Umur 9 Tahun:5.

(Saksi5) =memerintahkan Saksi1 untukmemberikan pengarahan dan penekanan kepadaseluruh Bintara dan Tamtama Kumdam XIll/Mdk tentangpengarahan untuk meningkatkan kinerja dan disiplin paraPrajurit dilingkungan Kumdam XIll/Merdeka.Him 6 dari 36 hlm Putusan Nomor 41K/PM. IIl17/AD/VI/20194. Bahwa Saksi1 pada hari Jumat tanggal 30November 2018 sekira pukul 09.00 Wita melakukanbriefing terhadap 4 (empat) personel Tuud KumdamXIll/Mdk yaitu Terdakwa, Serda Saut H.

(Saksi5) =memerintahkan Saksi1 untukmemberikan pengarahan dan penekanan kepadaseluruh Bintara dan Tamtama Kumdam XIll/Mdk tentangpengarahan untuk meningkatkan kinerja dan disiplin paraPrajurit dilingkungan Kumdam XIll/Merdeka.Him 8 dari 36 hlm Putusan Nomor 41K/PM. IIl17/AD/VI/20194. Bahwa Saksi1 pada hari Jumat tanggal 30November 2018 sekira pukul 09.00 Wita melakukanbriefing terhadap 4 (empat) personel Tuud KumdamXIll/Mdk yaitu Terdakwa, Serda Saut H.

(Saksi5) =memerintahkan Saksi1 untukmemberikan pengarahan dan penekanan kepadaseluruh Bintara dan Tamtama Kumdam XIll/Mdk tentangpengarahan untuk meningkatkan kinerja dan disiplin paraPrajurit dilingkungan Kumdam XIll/Merdeka.Him 10 dari 36 hlm Putusan Nomor 41K/PM. III17/AD/V1/20194. Bahwa Saksi1 pada hari Jumat tanggal 30November 2018 sekira pukul 09.00 Wita melakukanbriefing terhadap 4 (empat) personel Tuud KumdamXIll/Mdk yaitu Terdakwa, Serda Saut H.

Jacobs, S.H selakuKasi Tuud untuk menindaklanjuti perintahKakumdam XIlII/Mdk tentang penekanan masalahdisiplin, pelanggaran dan adanya laporan Kumdamyang belum dibuat.Bahwa pada saat Saksi memberikan pengarahandengan mengatakan jangan ada disini anggotayang bersikap seperti preman acuh tak acuh, takmakan kalian.Bahwa selanjutnya Terdakwa memotongpembicaraan Saksi dengan cara menunjuk denganjari telunjuk ke arah Saksi sambil mengatakan apamaksud Paur ngancamngancam kami?.

WITA, Kakumdam XIII/Mdkmemberikan pengarahan masalah disiplin kinerjasatuan agar lebih ditingkatkan jangan sampaimerosot.Bahwa ada laporan produkproduk KumdamXIIl/Mdk tidak terselesaikan sehingga Kumdammendapat teguran merah laporannya dari KodamXIII/Mdk.Bahwa Kakumdam kemudian memberikan petunjukagar ditingkatkan lagi tentang masalah kinerjakepada para anggota.Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 November 2018Saksi memerintahkan Letda Chk Ahmad RizkyRamadhani (Saksi1) untuk memberikanpengarahan dan penekanan

Misalnya, Debitorberusaha memberi keuntungan kepada seorang atau beberapa orang Kreditortertentu sehingga Kreditor lainnya dirugikan, atau adanya perbuatan curangdari Debitor untuk melarikan semua harta kekayaannya dengan maksuduntuk melepaskan tanggung jawabnya terhadap Para Kreditor;Bertitik tolak dari dasar pemikiran tersebut di atas perlu dibentuk UUKepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang;Catatan: penekanan diberikan oleh Para Pemohon Kasasi;30 Dengan demikian, Para Pemohon Kasasi

Hal ini dapat terlihat dalam pertimbangandan Putusan Pailit dari Judex Facti pada halaman 32dari Putusan Pailit, yang menyatakan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, MajelisHakim berpendapat Permohonan Pailit Pemohon tidak memenuhi syaratfakta atau keadaan yang terbukti secara sederhana, sebagaimanadimaksudkan dalam Pasal 8 ayat (4) dan Pasal 2 ayat (1) UUKPKPU;Catatan: penekanan diberikan oleh Para Pemohon Kasasi;32 Pertimbangan Judex Facti tersebut di atas

Hal ini tertulissecara jelas pada:37.1.Halaman 29 paragraf kedua putusan Judex Facti menyatakan bahwa:Menimbang bahwa berdasarkan fakta persidangan dan telah secara nyatadiakui oleh Termohon bahwa Pemohon I/Ecom Swiss, Pemohon II/EcomUSA, Pemohon II/Ecom Australia adalah Kreditor atau yang berpiutangkepada Termohon;Menimbang bahwa mendasarkan Surat Bukti Pl1 sampai P1232 bahwa(Termohon) telah memiliki 2 Kreditor/lebih telah terpenuhi;Catatan: penekanan diberikan oleh Para Pemohon Kasasi;37.2.Halaman

bahwa dalam hal ini, jelas terbukti bahwa Termohonmemiliki lebih dari dua Kreditor, yaitu (Para Pemohon Kasasi), danTermohon memiliki utang yang telah jatuh waktu dan dapat ditagihberdasarkan Penetapan Eksekuatur Nomor 96 (vide Bukti P11), PenetapanEksekuatur Nomor 98 (vide Bukti P21), dan Penetapan Eksekuatur Nomor47 (vide Bukti P31), yang mana jumlah utang yang telah jatuh waktu dandapat ditagih hingga tanggal Permohonan Pailit ini diajukan adalah sebesarUS$3.704.999,65 dan 12.495,00;Catatan: penekanan

untukmelaksanakan dinas tentunya kami bermohon agarTerdakwa/Pembanding diberikan kesempatan untuk mengabdikembali kepada Negara dan bangsa, karena proses hukum yangsedang hadapai Terdakwa/Pembanding merupakan ujian yangsangat berat bagi Terdakwa/Pembanding sekeluarga dan tentunyasetiap orang yang pernah mengalami proses hukum sepertiTerdakwa/Pembanding pasti akan menjadi jera dan insyaf kembalike jalan yang benar.Penutup.Bahwa selama ini yang menjadi dasar pemecatan terhadapprajurit adalah adanya penekanan

Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Kodim 0212/TS sudahmengingatkan dan memberikan penekanan tentang bahayaNarkoba dan sanksinya serta perintah untuk menghindarinya.11.

Bahwa benar Terdakwa sadar dan mengerti tentang bahayadan sanksi terhadap penyalahguna Narkotika serta sudah seringmendapatkan penekanan dan perintah untuk menjauhi Narkotika.Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan PengadilanMiliter Tingkat Pertama sepanjang mengenai terbuktinya unsurtindak pidana sudah tepat dan benar oleh karenanya haruslahdikuatkan, sehingga keberatan Penasehat Hukum Terdakwasebagaimana yang disampaikan dalam memori

Perawatan Kataloka dengan hasil pemeriksaan :Pemeriksaan fisik :Kepala :Pada kulit kepala kiri atas, sembilan centimeter dari telinga kiritampak Iuka dengan ukuran tiga koma lima kali nol komalima sentimeter dengan 3 jahitan, ujung satu basahsedangkan sisi lainnya kering, bengkak, nyeri denganpenekanan, konsistensi tulang dibawah luka tidak terabapatah.Pada kulit kepala bagian belakang, dua belas sentimeter daritelinga kiri tampak luka kering dengan ukuran satu kali nolkoma lima, bengkak, nyeri dengan penekanan

Perawatan Kataloka dengan hasil pemeriksaan :Pemeriksaan fisik :Kepala :Pada kulit kepala kiri atas, sembilan centimeter dari telinga kiritampak luka dengan ukuran tiga koma lima kali nol komalima sentimeter dengan 3 jahitan, ujung satu basahsedangkan sisi lainnya kering, bengkak, nyeri denganpenekanan, konsistensi tulang dibawah luka tidak terabapatah.Pada kulit kepala bagian belakang, dua belas sentimeter daritelinga kiri tampak luka kering dengan ukuran satu kali nolkoma lima, bengkak, nyeri dengan penekanan

identitasnya, Pontua Situmorang dan beberapa orang masyarakat yangtidak diketahui identitasnya dengan posisi jongkok meninju dan menendangbagian tubuh INDRA KUSUMA POHAN alias UCOK dengan berulang kali atausetidaktidaknya dengan cara dan atau keadaan seperti semacam itu yangmengakibatkan INDRA KUSUMA POHAN alias UCOK mengalami luka memar,luka lecet dan luka robek disekujur tubbuh dengan Pemeriksaan bagian luar :e Dijumpai lebam mayat pada leher bagian belakang, punggung serta bokongyang tidak hilang pada penekanan

Dan HENDRA SIPAYUNG aliasALENG mengalami luka memar, luka lecet disekujur tubbuh dengan pemeriksaanbagian luar :e Dijumpai lebam mayat pada leher bagian belakang, punggung serta bokongyang tidak hilang pada penekanan ;e Dijumpai kaku mayat pada daerah wajah, anggota gerak atas serta anggotagerak bawah yang sulit dilawan ;e Dijumpai luka memar pada bagian kepala, dahi, kelopak mata, telinga, bibir,dagu, leher, dada, perut, punggung, anggota gerak atas serta anggota gerakbawah :e Dijumpai luka lecet

No.1228 K/Pid/2010Dijumpai lebam mayat pada leher bagian belakang, punggung serta bokongyang tidak hilang pada penekanan ;Dijumpai kaku mayat pada daerah wajah, anggota gerak atas serta anggotagerak bawah yang sulit dilawan ;Dijumpai luka memar yang menyeluruh pada puncak kepala yang ditumbuhirambut ;Dijumpai luka robek pada daerah kapala belakang, dahi sisi sebelah kanan,alis mata sisi bagian dalam dan telinga ;Dijumpai luka lecet pada daerah dahi, pipi, sudut mata kiri, hidung bibir atas,dada,

Dan HENDRA SIPAYUNG alias ALENGmengalami luka memar, luka lecet disekujur tubuh dengan pemeriksaan bagianluar :Dijumpai lebam mayat pada leher bagian belakang, punggung serta bokongyang tidak hilang pada penekanan ;Dijumpai kaku mayat pada daerah wajah, anggota gerak atas serta anggotagerak bawah yang sulit dilawan ;Dijumpai luka memar pada bagian kepala, dahi, kKelopak mata, telinga, bibir,dagu, leher, dada, perut, punggung, anggota gerak atas serta anggota gerakbawah :Dijumpai luka lecet pada daerah

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama permikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan dikaruniai satu anak yaitu anak,umur 3 Tahun;5.

.> Lebam mayat : pada wajah sisi kanan, dada, leher, dan pahabagian depan yang tidak menghilang dengan penekanan.> Kaku mayat pada seluruh tubuh.> Permukaan kulit tubuh :e Kepala 1 (satu) buah luka terbuka di kepala bagianbelakang sisi kiri dengan ukuran panjang 3,2 sentimeter, lebar3,2 sentimeter, dan kedalaman 4,1 sentimeter, bentuk tidakteratur, tepi luka tidak rata tebing luka terdiri dari kulit danjaringan ikat, jembatan jaringan ada, dasarluka otot kepala,dan jaringan sekitar luka tampak memar.e

sebagai berikut : hal 11 dari 34 hal Put No.64/Pid.Sus.Anak/2017/PT.Mks> Telah diantar ke ruang jenazah instalasi kedokteran forensikseorang jenazah dengan jenis kelamin lakilaki pada hari selasatanggal 28 Maret 2017 pukul 12.00 wita yang diantar oleh polisi.Menurut keterangan Polisi, korban ditemukan dalam keadaanmeninggal dunia dirumahnya BTN Surandar Blok E2 No.3Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa.> Lebam mayat : pada wajah sisi kanan, dada, leher, dan pahabagian depan yang tidak menghilang dengan penekanan

Biddokkes Polda Sulsel) dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :> Telah diantar ke ruang jenazah instalasi kedokteran forensikseorang jenazah dengan jenis kelamin lakilaki pada hari selasatanggal 28 Maret 2017 pukul 12.00 wita yang diantar oleh polisi.Menurut keterangan Polisi, korban ditemukan dalam keadaanmeninggal dunia dirumahnya BTN Surandar Blok E2 No.3Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa.> Lebam mayat : pada wajah sisi kanan, dada, leher, dan pahabagian depan yang tidak menghilang dengan penekanan

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah Orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah..

Bahwa perkaraperkara kekerasan yang terjadi melibatkanoknum TNIPolri selama ini mendapat sorotan dari masyarakatluas dan hal itu menjadi perhatian serius Pimpinan TNIPolriyang berada di pusat maupun di daerah sehingga PimpinanTNEPolri selalu memberikan penekanan dan perhatian sertaperintah berulangulang untuk menjaga hubungan baik/soliditasantara personel TNI dan Polri sebagai aparat negara pengayomdan pelindung masyarakat.

Jika dihadapkan dengan penekanan dan perhatianserta perintah dari Pimpinan TNI tersebut, tentu perbuatan paraTerdakwa tersebut sangat kontradiksi dan jelasjelas telahmengabaikan penekanan dan perhatian serta perintah dariPimpinan TNI yang seharusnya ditaati dan dilaksanakan.Bahwa dengan mendasari uraian tersebut di atas menurut kami isiPutusan Majelis Hakim Pengadilan Militer Ill14 Denpasar yanghanya menjatuhnkan putusan pidana percobaan terhadap paraTerdakwa menurut kami terlalu ringan dan kurang

mengemukakan pendapat sebagaiberikut :Bahwa pada intinya keberatan Oditur Militer yang disampaikandidalam memori banding Oditur militer adalah mengenai penjatuhanhukuman pidana percobaan kepada para Terdakwa, karena menurutOditur Militer permasalahan ini sangat berat dan serius berdampakbesar terhadap nama baik kedua institusi antara TNIAD dan Polriyang selama ini sering terjadi permasalahan dilapangan antaraanggota TNI AD dan Polri untuk itu para pimpinan TNIAD dan Polrisangat serius memberikan penekanan

Bahwa di Satuan Terdakwa telah sering diadakan penyuluhan baikdari penekanan Komandan maupun dari Tim penyuluh dari Kumdamagar menjauhi narkotika dan ancamannya berat dan Terdakwa sudahpernah menandatangani fakcta integritas atau pernyataan akanmenjauhi narkotika namun Terdakwa tetap menyalahgunakan narkotikajenis sabu sabu.8.

Bahwa benar di Satuan Terdakwa telah sering diadakanpenyuluhan baik dari penekanan Komandan maupun dari Tim penyuluhdari Kumdam agar menjauhi narkotika dan ancamannya berat danTerdakwa sudah pernah menandatangani fakcta integritas ataupernyataan akan menjauhi' narkotika namun Terdakwa tetapmenyalahgunakan narkotika8.

Bahwa benar di Satuan Terdakwa telah sering diadakanpenyuluhan baik dari penekanan Komandan maupun dari Tim penyuluhMenimbang13dari Kumdam agar menjauhi narkotika dan ancamannya berat danTerdakwa sudah pernah menandatangani fakcta integritas ataupernyataan akan = menjauhi narkotika namun Terdakwa tetapmenyalahgunakan narkotika8.

Bahwa benar di Satuan Terdakwa telah sering diadakanpenyuluhan baik dari penekanan Komandan maupun dari Tim penyuluhdari Kumdam agar menjauhi narkotika dan ancamannya berat danTerdakwa sudah pernah menandatangani fakcta integritas ataupernyataan akan menjauhi narkotika namun Terdakwa tetapmenyalahgunakan narkotika6.

Sebagai contoh, Putusan MA No. 250 K/Pdt/1984;(cetak tebal merupakan penekanan Tergugat)Lebih lanjut, berdasarkan doktrin ahli hukum di Indonesia dan juga praktikperadilan di Indonesia, gugatan Para Penggugat yang tidak memberikanpenjelasan mengenai uraian perbuatan melawan hukum Tergugatterhadap masingmasing penggugat sudah sepatutnya dianggap tidakjelas dan tidak tertentu (een duidelike en bepaalde conclusie).

(cetak tebal merupakan penekanan Tergugat)Ketidakjelasan Para Penggugat dalam merinci objek dari perbuatanmelawan hukum yang dituduhkan kepada Tergugat dan kaitannya denganmasingmasing Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III secara nyatamembuktikan bahwa gugatan Para Penggugat adalah kabur (obscuurlibel).

(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat);Para Penggugat dalam gugatannya juga telan mengakui kesepakatanyang telah dibuat olen Penggugat III dan Tergugat dalam Perjanjian 29 Mei2019 belum berlaku efektif karena ketentuan di dalam Pasal 3 Perjanjian29 Mei 2019 sebagai syarat tunda belum terpenuhi. Berikut Tergugatsampaikan kutipan atas gugatan tersebut:a. Dalil butir 2 halaman 7 gugatan:Namun ketentuan ...

(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat);Dengan demikian, berdasarkan uraian Tergugat di atas, maka unsur initidak terpenuhi dan sudah sepatutnya gugatan Para Penggugat ditolak;Halaman 45 dari 59 Putusan Nomor 247/Pdt.G/2021/PN Jkt.

(cetak tebal dimaksudkan sebagai penekanan dari Tergugat);Berdasarkan ketentuan tersebut di atas, Majelis Hakim dalammenjatuhkan putusan sertamerta harus mempertimbangkan halhalsebagai berikut:a. Majelis Hakim wajid memberikan pertimbangan yang cukup danberdasar;b. Adanya keadaan yang mendesak;c. Adanya hak Para Penggugat yang apabila tidak dilakukan akanmenimbulkan kerugian yang besar; dand.

Bagi Hakim, sebagai dasar untuk pemeriksaan disidang pengadilan danputusan yang akan dijatuhkan tentang terbukti atau tidaknya kesalahanterdakWa;~~ = === n= no nnn nnn nn nnn nnn nen nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnMenimbang, bahwa dari pemahaman dan penekanan sebagaimanadigambarkan diatas maka menjadi jelas adanya bahwa surat dakvaan tersebutmenempati posisi yang sangat strategis dalam proses peradilan pidana, selainmenjadi salah satu instrument yang menyelaraskan keseimbangan hak normatifbagi setiap

subsistem (komponen) yang berinteraksi didalamnya, juga yangsangat penting lagi adalah ternyata adanya penekanan dan penegasan yangbersifat imperatif dimana dari kedua segi akan eksistensi surat dakwaan (seg/positif dan segi negatif) maka kerangka pembuktian dimaksud hanya dalambatasan yang telah diuraikan dalam materi surat dakwaan dan tidak dibenarkanmenjadi bias yang memang tidak ditemukan dalam uraian dakwaan dimaksud;Menimbang, bahwa dengan batasan yang demikian maka menjadi jelasadanya dimana

diuraikan secaralimitatif dalam surat dakwaan) 29+ 2 == === ==Menimbang, bahwa dengan memperhatikan rangkaian pertimbangandiatas yang menggambarkan kaedah hukum terkait luas dan kerangkapembuktian dalam suatu alur proses peradilan pidana maka sebelum18mempertimbangkan segala sesuatu yang terkait dengan pembuktian unsurtindak pidana sebagaimana didakwakan kepada terdakwa yang didasari atasrangkaian fakta hukum yang terungkap dalam persidangan, maka ada baiknyamajelis hakim perlu memberikan suatu penekanan

RAYMOND E.N, dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara Palu yang melakukan pemeriksaanHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 135/Pid.B/2019/PN Dglterhadap korban yang bernama ARWAN dengan kesimpulan didapatkan lukamemar dan bengkak yang mengelilingi mata kanan dan mata kiri dan kelopakbawah mata kanan, keluhan nyeri pada saat dilakukan penekanan pada tangankiri, Kondisikondisi tersebut diduga akibat kekerasan benada tumpul.Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam

RAYMOND E N, dokter pemeriksa pada Rumah SakitBhayangkara Palu yang melakukan pemeriksaan terhadap korban yangbemama ARWAN dengan kesimpulan didapatkan luka memar dan bengkakyang mengelilingi mata kanan dan mata kiri dan kelopak bawah mata kanan,keluhan nyeri pada saat dilakukan penekanan pada tangan kiri, kondisikondisitersebut diduga akibat kekerasan benada tumpul.Dengan demikian unsur menggunakan kekerasan terhadap orang ataubarang telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang

Tidak ada unsur pemaksaan maupun penekanan dari pihak manapun dalamproses pengangkatan anak tersebut;4. Antara Pemohon II dengan ibu kandung anak angkat tersebut hubungannyadalah kakak kandungnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1. Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi syarat dan mempunyai syaratmenjadi orang tua angkat yang dikehendaki oleh hukum syara dan hukum positip;2.

Tidak ada unsur paksaan/penekanan dari pihak manapun dalam proses serahterima anak angkat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalil permohonannya, oleh karena itu permohonan Pemohon dan Pemohon IIsepatutnya untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dalam bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangHalaman 10 dari 12 putusan Nomor 0416