687/Pid.Sus/2018/PN Sim

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 17 Januari 2019 sampai dengan tanggal 17 Maret2019 ;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2018/PN SimTerdakwa didampingi oleh Antoni Sumihar Purba, S.H.

BEDOR dengan berat kotor 12,76 gramdan berat bersih 9,12 gram.Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2018/PN Sim+ Bahwa berdasarkan berita acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika No. Lab : 8605/NNF/2018yang dikeluarkan oleh PuslabforPolri Cabang Medan tanggal 13 Agustus 2018 disimpulkan bahwabarang bukti milik terdakwa SOFIAN ALS.

HUTABARAT, dan saksi VICTOR A.SITORUS yang merupakan petugas Kepolisian dimana sebelumnyatelah mendapat informasi bahwa di rumah terdakwa SOFIAN ALS.Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2018/PN SimBEDOR yang terletak di Huta Nagori Perlanaan Kec.

BEDOR yang terletak di Huta Kampung Pompa NagoriHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2018/PN SimPerlanaan Kecamatan Bandar Kabupaten Simalungun ditangkap olehpara saksi;Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 01 Agustus 2018 sekitarpukul 14.50 Wib, terdakwa SOFIAN ALS.

,M.H.Nasfi Firdaus, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Afrizal, S.H., M.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2018/PN Sim

Amri Lanur ;Atau setempat dikenal juga sebagai Tanah Sertifikat Hak Milik No. 687/Ciracas,Gambar Situasi No. 2799/1984 tanggal 23 Oktober 1984 atas nama Azwir Lanur(Bukti P3) ;4 Bahwa almarhum menyampaikan kepada Para Penggugat bahwa tanah SertifikatHak Milik No. 687/Ciracas tersebut telah dibaliknamakan ke atas nama Tergugat I.Dan beralihnya hak atas tanah dari semula atas nama almarhum menjadi atas namaTergugat I berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 2288/2004 tanggal 9 Agustus 2004Hal. 3 Putusan

Darikejadian itu diketahui bahwa Sertifikat Hak Milik No. 687/Ciracas telahdibaliknamakan ke atas nama Tergugat I ;Bahwa setelah Tergugat I tercatat sebagai pemegang hak SHM No. 687/Ciracas,tentu saja akan memudahkan Tergugat I untuk memanfaatkan obyek tanah tersebutsesuai kehendaknya.

Selanjutnya karena Para Penggugat sangat kuatir Tergugat II akanmengalihkan tanah SHM No. 687/Ciracas kepada pihak lain dan agar gugatandalam perkara ini tidak siasia, maka mohon Pengadilan meletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap tanah Sertifikat Hak Milik No. 687/Ciracas, GambarSituasi No. 2799/1984 tanggal 23 Oktober 1984, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah milik H.

/Ciracas telah balik nama menjadi atasnama Penggugat I Rekonpensi/ Tergugat I Konpensi, Sertifikat Hak Milik No. 687/Ciracas atas tanah seluas 1.214 M2 yang terletak di JI.

Pragalbo Adhikara Abdurachman (bukti T.I1) ;fotocopy Surat dari Pragalbo Adhikara Abdurachman tertanggal 11 Juni 2002Perihal Pemblokiran Sertifikat No. 687/Ciracas (bukti T.I2) ;fotocopy Surat dari Pragalbo Adhikara Abdurachman tertanggal 23 Agustus 2004perihal Pencabutan Pemblokiran Sertifikat No. 687/Ciracas (bukti T.I3) ;fotocopy Salinan Akta Pernyataan Nomor 10 yang dibuat oleh Nelly Sylviana, SH.

Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh paraTergugat tiaptiap bulan dengan angsuran yang sama besarnya yangmeliputi angsuran pokok dan bunga dalam 24 kali angsuran secaraberturutturut sebesar Rp.4.830.000 Untuk menjamin pelunasan atas pinjamannya, para Tergugat sertaPenjamin memberikan agunan berupa SHM No 687 atas nama VivinHarika Gustin. SHM No 687 atas nama Vivin Harika Gustin tersebut disimpanpada Penggugat sampai dengan pinjaman lunas.

atas nama Vivin Harika Gustin Asli SHM No 687 atas nama Vivin Harika Gustin tersebut disimpanpada Penggugat sampai dengan pinjaman lunas.

Copy dari Asli SHM No 687 atas nama Vivin Harika GustinHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 22/Pdt.G.S/2019/PN SitKeterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar untuk menjamin pelunasan pinjaman/kreditparaTergugat, Penjamin telah memberikan agunan tanah dan/ataubangunan sebagaimana terdapat dalam dokumen tersebut di atas6.

Memerintahkan kepada para Tergugat maupun Pemilik Jaminan atauSiapa Saja yang menguasai atau menempati obyek agunan sebagaimanaHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 22/Pdt.G.S/2019/PN Sitdimaksud dalam BPKB SHM No 687 atas nama Vivin Harika Gustin untuksegera mengosongkan atau menyerahkan obyek agunan tersebut. Apabilapara Tergugat tidak melaksanakan sebagaimana mestinya maka atas bebanbiaya para Tergugat sendiri pihak Penggugat dengan bantuan yang berwajibdapat melaksanakannya;6.

Bahwa untuk menjamin Pinjaman pada Penggugat, Tergugat telah memberikan Agunan berupa tanah/atau bangunan sesuai buktikepemilikan SHM No. 687 atas nama: VIVIN HARIKA GUSTIN.4. Bahwa Tergugat beritikat baik untuk menyelesaikan PinjamannyapadaPenggugat, namun saat ini usaha Tergugat mengalami kemacetan,namun Tergugat dalam waktu sekitar akhir bulan Nopember 2019 dapatmenyelesaikan Pinjamannya pada Penggugat.5.

687/Pid.B/2014/PN.TBT

PUTUSANNomor 687/Pid.B/2014/PN.TbtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap: MUHAMMAD EKA PANGESTU alias EKATempat lahir : Tebing TinggiUmur/tanggal lahir : 18 Th/ 24 Agustus 1996Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal :Jl. Prof. M. Yamin Lingkungan Ill Kel.

2014 sampai dengantanggal 03 Desember 2014;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 04 Desember2014 sampai dengan tanggal 23 Desember 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 16 Desember 2014 sampaidengan tanggal 04 Januari 2015;Hakim sejak tanggal 18 Desember 2014 sampai dengantanggal 16 Januari 2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 17Januari 2014 sampai dengan tanggal 17 Maret 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman dari 14 Putusan Nomor 687

TbtSetelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi tanggal 18Desember 2014 No. 687Pen.Pid./ 2014 /PNTbt, tentang PenunjukanMajelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Tebing Tinggi tanggal 22Desember 2014 No. 687/Pen.Pid./2014 /PNTbt, tentang PenetapanHari Sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana

perkebunan PTPN HI Kebun Rambutan kenterdakwa dan barang bukti berupa 6 (enam) janjang kelapa sawit seberat 120 Kg dan (satu) biRambutan terdakwa bertugas melangsir buah kelapa sawit dengan cara di pundak dan dibawadengan menggunakan (satu) buah egrek besi, sedangkan terdakwa MUHAMMAD EKA PAIsaat terdakwa melangsir buah kelapa sawit tersebut terdakwa masih melangsir 3 (tiga) buah jterdakwa tersebut dilakukan tanpa sepengetahuan dan ijin dari pihak PTPN III Kebur Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 687

,M.Hum. dan FEBRIANI, S.H. yang masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu jugadalam siding terobuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi olehHakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh BAGINDA RAJA HASIBUAN, SHselaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Tebing Tinggi dan dihadiriHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 687/Pid. B/2014./PN. Tbtoleh DAVID NABABAN, S.H.

687/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 11 Juli 2020sampai dengan tanggal 8 September 2020Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukum dari PosbakumadinJakarta Utara;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 12 Halaman Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Jkt Utr Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor687/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr tanggal 11 Juni 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr tanggal12 Juni

Budi Mulia Rt 001 Rw.05 Kel PademanganHalaman 2 dari 12 Halaman Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Jkt UtrBarat Kec.

Budi Mulia Rt 001 Rw.05 Kel PademanganHalaman 3 dari 12 Halaman Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Jkt UtrBarat Kec.

Narkotika Golongan I;Halaman 8 dari 12 Halaman Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Jkt UtrMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Sarwono, S.H., M.Hum.Dodong Iman Rusdani, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Isnaeni Budi Astuti, S.H.Halaman 12 dari 12 Halaman Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Jkt Utr

687/Pdt.G/2021/PA.Kag

Putusan Nomor 687/Padt.G/2021/PA.KagTermohon karena alasan perekonomian karena hal tersebut Sesualpermintaan akhirnya Pemohon menyetujui permintaan Termohon ;7.

Putusan Nomor 687/Padt.G/2021/PA.Kag2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Kayuagung3.

Putusan Nomor 687/Padt.G/2021/PA.KagBukti Saksi1.

Putusan Nomor 687/Padt.G/2021/PA.KagBahwa Pemohon dan Termohon pernah diupayakan damai, tapi tidakberhasil;2.

Putusan Nomor 687/Padt.G/2021/PA.Kag

687/Pdt.P/2017/PA.Pwl

PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2017/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkara permohonanPengesahan Nikah yang diajukan oleh:Hatta T. bin Tarawe, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, Bertempat Kediaman di Dusun Sanja, Desa SambaliWali, Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon I.Hj.

Jamil, dengan maskawinberupa Pohon Kelapa sebanyak 10 (Sepuluh) pohon yang diserahkan secaraHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2017/PA.Pwltunai oleh Pemohon kepada Pemohon II, dengan saksi dua orang lakilakidewasa dan beragama Islam masingmasing bernama Badu dan Umar;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;3. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltelah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak yang masingmasing bernama:1.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2017/PA.Pwl2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Hatta T. bin Tarawe) denganPemohon II (Hj. Nurhaeda binti Madaungan) yang dilaksanakan pada Tahun1990 di Dusun Sambali Wali, Desa Tenggelang, Kecamatan Luyo,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3.

Nurhaeda binti Madaungan) yang dilaksanakanpada Tahun 1990 di Dusun Sambali Wali, Desa Tenggelang, KecamatanLuyo, Kabupaten Polewali Mamasa (Sekarang Kabupaten Polewali Mandar);Halaman 9 dari 10 Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2017/PA.Pwl3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar;4.

RukiahPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 140.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00 Jumlah :Rp 231.000,00(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2017/PA.PwlHalaman 11 dari 10 Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2017/PA.Pwl

Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2013/PA.Clg. selesai dengan pencabutan;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

687/Pdt.G/2013/PA.Clg.

PENETAPANNomor 687/Pdt.G/2013/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 23 tahun, Pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kota Cilegon, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun

, Pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Cilegon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara dan mendengar keterangan pihak Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABerdasarkan surat gugatan tanggal 11 November 2013 terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cilegon tanggal 11 November 2013 Nomor: 687/Pdt.G/2013/PA.Clg.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak pertengahan tahun 2010 ketentraman rumah tangga mulai tidak harmonis denganadanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus yangdisebabkan antara lain:a Tergugat jarang pulang ke rumah;b Tergugat pernah bilang ingin cerai kepada Penggugat;c Tergugat tidak memberi nafkah sejak 2010;4 Bahwa akibat konflik tersebut antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejakakhir 2010;Penetapan No. 687

Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2013/PA.Clg. selesai dengan pencabutan;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 4 Desember 2013 Masehibertepatan dengan tanggal 1 Safar 1435 Hijriyah yang terdiri dari Hj. Yayuk Afiyanah, M.A.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota dan penetapan tersebut pada hari itu jugaPenetapan No. 687/Pdt.G/2013/PA Clg. Halaman 3 dari 4diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantu Yasmita, S.Ag., sebagaiPanitera Pengganti, dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.HAKIM KETUA,Hj. Yayuk Afiyanah, M.A.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Dian Siti Kusumawardani, S. Ag., S.H. Muhammad Iqbal, SHI, M.A.PANITERA PENGGANTIYasmita, S.Ag.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2.

687/Pdt.P/2020/PA.Bjn

Bahwa alasan Pemohon mengajukanpermohonanwali adhol adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2020/PA.Bjn. Halaman 1 dari 12 halamana. Bahwa Pemohon telah mengenal dengan calon suaminya sudah sekitar 9bulan ;b.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku ;Subsider :Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya ;Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2020/PA.Bjn.

O02, Desa Jati Gede, KecamatanSumberrejo, Kabupaten Bojonegoro, di bawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2020/PA.Bjn.

Pasal 18 ayat (4) Peraturan Menteri AgamaPenetapan Nomor 687/Pdt.P/2020/PA.Bjn. Halaman 9 dari 12 halamanRl.

,Salinan sesuai dengan aslinya oleh:PaniteraPengadilan Agama BojonegoroPenetapan Nomor 687/Pdt.P/2020/PA.Bjn. Halaman 11 dari 12 halamanRedaksi Rp 10.000, Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu Drs. H. Solikin, S.H., M.H.rupiah)Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2020/PA.Bjn. Halaman 12 dari 12 halaman

diajukan Pemohon akan dibatalkan dari pendaftarannya ;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Lubuk SikapingNomor: ** =k /# jee epee tanogal 20 Mei 2013 yang menerangkan bahwakekurangan biaya tersebut belum diselesaikan sampai habis masa waktu yang ditentukan;Menimbang, bahwa oleh karena biaya perkara telah habis sebelum perkara diputus,maka Majelis Hakim menganggap bahwa Pemohon telah menunjukkan sikap yang tidakbersungguhsungguh dalam mengajukan perkara aquo;Penetapan Nomor: 687

Biaya Meterai Rp6.000.Jumlah Rp 551.000,Penetapan Nomor: 687/Pdt.G/2007/PA.MdnTanggal 11 Desember 2007(Lima ratus lima puluh satu ribu rupiah).Penetapan Nomor: 687/Pdt.G/2007/PA.MdnTanggal 11 Desember 2007

687/B/PK/PJK/2011

PUTUSANNomor. 687/B/PK/PJK/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT. SUPERTONE, tempat kedudukan JI. Gajah Mada No.218F/G Jakarta Barat 11120 ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempat kedudukanJl.

Putusan Nomor 687/B/ PK/PJK/2011Kronologis Permasalahan;Termohon PK (semula Terbanding) menetapkan Nilai Pabean atas 8 jenisbarang sesuai lembar lanjutan PIB nomor : 129466 tanggal 22 April 2008,Negara asal China, sebesar CIF USD 16,195.00 sebagai dasar untukmenerbitkan SPKPBM, sehingga diwajibkan membayar kekurangan BeaMasuk, Denda Administrasi dan Pajak Dalam Rangka Impor sesuai denganSPKPBM nomor : S010933/NOTUL/KPUTP/BD.02/2008 tanggal 29April 2008, sedangkan Pemohon PK (semula Pemohon' Banding

Putusan Nomor 687/B/ PK/PJK/2011pemberitahuan CIF USD 11,009.00 yang ditetapbkan oleh Termohon PK(semula Terbanding) menjadi sebesar CIF USD 26,497.00, yang tidakdisetujui oleh Pemohon PK (semula Pemohon Banding);Penjelasan mengenai terdapatnya 2 Bill of Lading yaitu B/L No ;KMTCSHK 0179098 tanggal 7 April 2008 Freight Collect dan B/L No: .KMTCSHK 0179098 tanggal 10 April 2008 Freight Prepaid.Bahwa Supplier kami salah memberikan BIL pertama No: KMTCSHK0179098 tanggal 7 April 2008 Freight Collect,

Putusan Nomor 687/B/ PK/PJK/2011Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 22 November 2012, oleh WidayatnoSastrohardjono, S.H.,M.Sc., Ketua Muda Pembinaan yang ditetapkan olehKetua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H. Yulius, S.H.,M.H. dan Dr. H.Imam Soebechi, S.H.,M.H.

Putusan Nomor 687/B/ PK/PJK/2011

Nurul 'Aalim FathirRobby tanggal lahir 12042012;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir,Kota Surabaya, dengan Nomor : 687/47/V1V2011, tanggal 08 Juli 2011, atasnama Pemohon XXXX dengan kelahiran Probolinggo 17061986 danPemohon Il XXXX;Hal. 1 dari 8 Pen. No. 1739/Pdt.P/2015/PA.Sby4. Bahwa dengan demikian nama Pemohon dan Pemohon Il dalam AktaNikah dengan ljasah tidak sama ;5.

Bahwa dengan halhal tersebut mohon agar Pengadilan Agama berkenanmerubah nama Para Pemohon dalam Akta Nikah dengan Nomor :687/47/VIV2011, tanggal 08 Juli 2011, sesuai dengan ijasah Pemohon ;7. Bahwa Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara.Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il mohonkepada Pengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil danmemeriksa Pemohon dan Pemohon Ill, selanjutnya menjatunkan Penetapansebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

Menetapkan nama XXXX dengan kelahiran Probolinggo 17061986yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah dengan Nomor 687/47/V1V/2011,tanggal 08 Juli 2011 nama yang sebenarnya adalah XXXX dengantempat tanggal lahir Bangkalan 03 April 1989;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan Perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir, KotaSurabaya.4.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/47/V1IV/2011, tanggal 08 Juli 2011yang dikeluarkan oleh KUA. Kecamatan Semampir, Kota Surabaya, yangtelah dilekatkan materai cukup dicocokkan dengan aslinya ditandai dengan(P.3);4. Foto copy ljazah atas nama XXXX, yang telah dilekatkan materai cukupdicocokkan dengan aslinya ditandai dengan (P.4);5.

Menetapkan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon XXXX dengankelahiran Probolinggo 17061986 yang tercatat dalam Akta Nikah denganNomor:687/47/VIV2011 tanggal 08 Juli 2011 yang benar adalah XXXXtempat tanggal lahir Bangkalan 03 April 1989;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir Kota Surabaya ;Hal. 6 dari 8 Pen. No. 1739/Pdt.P/2015/PA.Sby4.

687/Pdt.G/2019/PA.Kng

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.Kng.cd eos a *Sa opeS ial,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis dan telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenKuningan, dalam hal ini telah memberikan kuasa kepadaGortap Mangapul Manalu, S.H.,

,mengajukan halhal sebagai berikut:Hal 1 Putusan Nomor Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Kng1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPancalang Kabupaten Kuningan tanggal tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : tanggal yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPancalang Kabupaten Kuningan, ;2.

Menjatuhkan talak satu Tergugat terhadap Penggugat;Hal 2 Putusan Nomor Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Kng3.

SAKSI 1, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Kuningan, sebagai paman Penggugat, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Hal 3 Putusan Nomor Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Kng Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai paman Penggugat; Bahwa, selama pernikahanya antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai seorang keturunan yang bernama ANAK; Bahwa, pada awalnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat

Sunaeah, M.H.Hal 9 Putusan Nomor Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.KngDrs. H. Abd. Azis, M.H.Panitera Pengganti,Agus Nuryadin, S.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp30.000, 2. Biaya Proses : Rp50.000, 3: Biaya Panggilan : Rp250.000,A. Biaya Redaksi : Rp10.000,5. Biaya Materai : Rp6.000,6. Biaya PNBP panggilan: Rp 20.000,7. Jumlah = Rp 426.000,(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal 10 Putusan Nomor Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Kng

687 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 687 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1. PUTU HARIANA2. JULIANA YANTI, keduanya bertempat tinggal di Banjar DelodRurung, Desa Batubulan, Kecamatan Sukawati, KabupatenGianyar, Provinsi Bali, dalam hal ini memberi kuasa kepada A.A.

Nomor 687 K/Padt/20195). Rp217.350.000,00 (dua ratus tujuh belas juta tiga ratus lima puluhribu rupiah) untuk Perjanjian Pinjaman Nomor 10886/CBR/ Krd/X1I/2015 tanggal 30 Desember 2015. Setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap;6. Menghukum Tergugat dan Il atau siapapun juga yang mendapat hakdari Tergugat dan Il untuk menyerahkan barang jaminan hutang kepadaPenggugat masingmasing berupa:1).

Nomor 687 K/Padt/20198. Menyatakan hukum sita jaminan yang diletakkan atas barang jaminanhutang yang dijadikan jaminan hutang oleh Tergugat dan Il kepadaPenggugat adalah sah dan berharga;9. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupunTergugat dan Il menempuh upaya banding, kasasi atau upaya hukumlainnya;10. Menghukum Tergugat!

Nomor 687 K/Padt/20193.

Nomor 687 K/Padt/2019Panitera Pengganti,Ttd./Dr. Sriti Hesti Astiti, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1Meteratt.......... Rp 6.000,002,.Redak Si... Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00 +Jumlah ..............00.. Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIAn. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 198803 1 001 Halaman 10 dari 10 hal. Put. Nomor 687 K/Pdt/2019

687/Pdt.G/2021/PA.Smd

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2021/PA.Smdomg yaastinl bs NWN mnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Honorer,tempat tinggal di Kecamatan Samarinda Utara, KotaSamarinda, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.SmdI. Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 111/40/II/2020 Tanggal 12 Februari2020 atas nama Pemohon dan Termohon yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda llir,Kota Samarinda, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh KetuaMajelis telan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal,diberi tanda P dan diparaf;ll. Bukti Saksi1.

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Smdperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus. (2). Perselisihan danpertengkaran tersebut menyebabkan suami istri tidak ada harapan untuk rukunkembali. (3).

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.SmdAgama Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda, dan telah sesuai denganketentuan Pasal 285 R.Bg jo. Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Smd Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Termohon; Bahwa dengan keadaan ini disimpulkan antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada lagi harapan akan hidup rukun kembali dalam meneruskanrumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis berpendapatbahwa fakta tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

687/Pdt.G/2017/PA.Ktg

No. 687/Pdt.G/2017/PA.Ktgdan mengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, danselanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:PURINA ee sesese re ceeecoceseeeeene eens n rene peermeeeee seen emer enmeE eeeee SRMengabulkan gugatan Penggugat;see el ETMenyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;aMembebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSSIDAIR, 3~2~ =n en eeeApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang

No. 687/Pdt.G/2017/PA.Ktg Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar di rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat berjudi menggunakanKartu; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat dengan perempuan laindan sekarang sudah tinggal bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sampalsekarang selama 10 (Sepuluh) tahun lebih; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah ada upaya penasihatankepada Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;O nnn

No. 687/Pdt.G/2017/PA.Ktgqaidah ushul figh yang terdapat dalam kitab alasybah wa annazair Juz ,halaman 161 yang berbunyi sebagai berikut : f= las le fo 8! awl!

No. 687/Pdt.G/2017/PA.Ktg1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Idris Panigoro bin SalehPanigoro) terhadap Penggugat (Xxx);4.

No. 687/Pdt.G/2017/PA.Ktgaf WN bPIsmail, S.HIRincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya ATK Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp = 600.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 691.000,Abdul Munir Makka, SHI(enam ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 12 Put. No. 687/Pdt.G/2017/PA.Ktg

687/Pdt.P/2012/PN.Mlg

PENETAPANNo.687/Pdt.P/2012/PN.Mlg.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan pada tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :CHRISTINE, Umur 71 Tahun (Kudus, 24 Oktober 1941), Alamat Jalan TernateNo. 37 RT.003 RW.002, Kelurahan Kasin, Kecamatan Klojen,Kota Malang, disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri MalangNo.687

Mig tanggal 02 Juli 2012 tentang Penunjukkan Hakimdan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkara permohonantersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri MalangNo.687/Pdt.P/2012/PN.MIg tanggal O2 Juli 2012 tentang Penetapan HariSidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonanini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal29 Juni 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangpada

tanggal 29 Juni 2012 dibawah Register No.687/Pdt.G/2012/PN.Mlg,pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1.

menurut ketentuan Pasal 97 UU No.97 Tahun 1999 tentang Hak AsasiManusia, disebutkan :1) Setiap orang berhak memiliki, memperoleh, mengganti, ataumempertahankan status kewarganegaraannya ;2) Setiap orang bebas memilih kewarganegaraannya dan tanpadiskriminasi berhak menikmatihakhak yang bersumber danmelekat pada kewarganegaraannya serta wajib melaksanakankewajibannya sebagai warga negara sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan ; Bahwa menurut Keputusan Presidium Kabinet No. 12687/U/Kep/687

1. Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Sel. gugur;
2. Membebankan Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.480.000,00 ( empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

687/Pdt.G/2021/PA.Sel

687/Pdt.G/2014/PN Dps

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2014/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara antara : PENGGUGAT , Pekerjaan : karyawan swasta, Alamat : Gianyar, dalam halini diwakili oleh kuasanya bernama : Agus Eka Putra,SH danAgus Pradita Dalem,SH pada advokat/Pengacara yang berkantordi International Legal Consultant & Law

Sriwijaya Gang Darma Kerti,Legian Kelod Kuta,Badung yang selanjutnya disebut sebagai :Tergugat; n nn nnn nn nnn ne nnn nnn nnn ncnPengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri DenpasarNomor 687/Pdt.G/2014/PN Dps, tanggal tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini; Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan NegeriDenpasar Nomor 687/Pdt.G/2014/PN Dps, tanggal tentang penetapan harisidang pertama pemeriksaan perkara ini; Setelah

membaca surat gugatan Penggugat;Haren RARER Setelah membaca dan mempelajari suratsuratbukti yang diajukan oleh Penggugat dan Tergugat ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat di persidangan; 2TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa dengan surat gugatannya tertanggal 24September 2014, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri DenpasarHal. 1 dari 24 hal putusan perkara perdata Nomor 687 /Pdt.G/2014/PN Dpsdibawah register Nomor 687/Pdt.G/2014/PN Dps, Penggugat telahmenggugat

Bahwa walaupun Penggugat sudah mengirimkan denganjumlah yang cukup besar dengan nominal Rp.5.000.000, (Limajuta Rupiah) tetapi tetap saja dirasa tidak cukup oleh Tergugat,dan tidak pernah ada penghargaan dari Tergugat bahkanHal. 3 dari 24 hal putusan perkara perdata Nomor 687 /Pdt.G/2014/PN Dps10.Tergugat selalu menuduh Penggugat dengan hal yang tidaktidak dan hal ini selalu. menjadi bahan pertikaian danpercekcokan antara Penggugat dan tergugat;Bahwa perselisihanperselisihan dan pertengkaranpertengkaranantara

perkara iNi2 2222202220"SUBSIDAIRMengadili perkara ini dengan seadiladilnya (ex acquo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap kuasanya di persidangan, sedangkanTergugat hadir sendiri dipersidangan; Menimbang, bahwa atas surat gugatan dari kuasa Penggugattersebut, Tergugat mengajukan jawaban tertanggal 17 Nopember 2014,sebagai berikut : 22222222222 2 22 nen none nee n nnn eeee Bahwa No.1 adalahHal. 5 dari 24 hal putusan perkara perdata Nomor 687

687/Pdt.G/2020/PA.Mpr

~a>PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.Mprely aye 2 & L LPoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan D4, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Desa xxxxxxxxxxx Kecamatan Madang Suku IKabupaten OKU Timur, Desa xxxxxxxxxxx, Madang Suku IJ, Kab.

Oku Timur, SumateraSelatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Oktober 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapura pada hari itu juga dengan registerperkara Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Mpr, mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 10 Hal.

Putusan No.687/Pat.G/2020/PA.Mpra. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah telah menikah di DesaXXXXXXXXXxx pada Hari Kamis, tanggal 20122016 dengan wali nikah Wali( orang tuaPenggugat ), maskawin berupa seperangkat alat sholat tunai dan sesudah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik sebagai mana tertera dalam kutipan Akta Nikah nomor xxxxxxx.Diterbitkan oleh KUA Kecamatan Madang Suku I tanggal 02012017..

Putusan No.687/Pat.G/2020/PA.Mpr2. Menyatakan perkawinan Penggugat ( Penggugat) dan Tergugat ( Tergugat ) putuskarena perceraian;3.

Putusan No.687/Padt.G/2020/PA.Mpr