menghubungi seorang dan sampai di Jalan lintas Pekanbaru Dumaitepatnya di KM 12 Duri mobil berhenti dan parkir dan saat itu sudah ada 1 (satu)unit mobil Avanza warna hitam menunggu kemudian antara mobil yangdikemudikan oleh Terdakwa parkir berdampingan dengan mobil Avanza dipinggir jalan tersebut, selanjutnya dari dalam mobil Avanza warna hitamtersebut turun 7 (tujuh) orang asing yang terdiri dari 4 (empat) orang perempuandan 3 (tiga) orang lakilaki, kemudian mereka pindah ke mobil Avanza warnaputin BM 1357

RH setelah itu AAN (DPO) memberikan uang bensin kepadaTerdakwa sebesar Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) sambil mengatakan:hatihati dijalan, travel gelap, nanti setelah pulang ke Dumai AAN (DPO) akanmemberikan uang sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa karena tergiur dengan imbalan yang dijanjikan oleh AAN (DPO),lalu Terdakwa langsung berangkat menuju Pekanbaru dengan menggunakanmobil Avanza warna putin BM 1357 RH yang didalamnya terdapat penumpangorang asing tanpa dilengkapi dengan

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna putih nomor polisi BM 1357 RH;e 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNK) nomorpolisi BM 1357 RH atas nama Hotman;Dikembalikan kepada CV. Novita Sari;e 2 (dua) lembar uang pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah).e 2 (dua) lembar uang pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah).Dirampas untuk Negara.4.

Menyatakan Terdakwa Supiono alias Supri bin Suyatno tersebut di atas,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum;Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusanini diucapkan;Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkatserta martabatnya;Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) unit mobil Toyota Avanza warna putin nomor polisi BM 1357

RH.e 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNK) nomorpolisi BM 1357 RH atas nama Hotman.Dikembalikan kepada CV.

Menyatakan Perkara Nomor 1357/Pdt.P/2022/PA.Srg tersebut gugur;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk Membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 345.000.00,- (Tiga Ratus Empat Puluh Lima Ribu Rupiah);

1357/Pdt.P/2022/PA.Srg

Tjitrohardjo Hudi, selain meninggalkan anakanak, jugameninggalkan harta peninggalan atau Harta Warisan berupa tanah sawahHalaman 5 Putusan Nomor 243/Padt/2018/PT SMGdan tanah kering, terdaftar dalam Buku C Desa Pasuruhan No. 1357,tercatat atas nama Tjitrohardjo Hudi, adapun tanah dimaksud adalahsebagai berikut:a.Sebidang tanah sawah, persil 145 a, Klas S.I, luas 0182 da (+ 1820 m2),terletak di Dusun Plandi, Desa Pasuruhan, Kecamatan Mertoyudan,Kabupaten Magelang, dengan batas:Sebelah Utara : Tanah

Bahwa selain tanah sengketa, masih ada tanah sawah dan tanah keringyang tercantum dalam Buku C Desa Pasuruhan no. 1357, yaitu tanahHalaman 6 Putusan Nomor 243/Padt/2018/PT SMGsawah, persil no. 167b, klas S.Il, luas 040 da (+ 400 m), tanah ini sudahdiberikan oleh Alm. Tjitrohardjo Hudi kepada istrinya bernama Muhinah aliasNy. Tjitrohardjo Hudi, tercantum dalam Buku C Desa Pasuruhan no. 2259,dan tanah kering, pesil 162 d, klas D.Il, luas 040 da (+ 400 m), sudahdiberikan alm.

Oleh karena itu perubahan atau peralinanhak atastanah sengketa semula atas nama Tjitrohardjo Hudi menjadi atas namaMahmudin Nurcahyono, adalah perbuatan melawan hukum, karenanya tidaksah dan batal demi hukum;11.Bahwa setelah Tjitrohardjo Hudi meninggal dunia, Mahmudin Nurcahyono,meminta atau menyuruh Tergugat I, agar supaya tanah sengketa semulaatas nama Tjitrohardjo Hudi, terdaftar dalam Buku C Desa Pasuruhan No.1357, dirubah atau dialinkan menjadi atas nama Mahmudin Nurcahyono,terdaftar dalam Buku

Mahmudin Nurcahyono,didasarkan atas perbuatan melawan hukum dan bertentangan denganhukum serta tidak sah dan batal demi hukum, maka secara yuridis,sertifikat hak milik no. 3016; sertifikat hak milik no. 1460; sertifikat hak milikno. 305; sertifikat hak milik no. 746, semuanya atas nama MahmudinNurcahyono, adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum;14.Bahwa pada pokoknya perubahan atau peralihan tanah sengketa semulaatas nama Tjitrohardjo Hudi, terdaftar dalam Buku C Desa Pasuruhan no.1357

Menyatakan secara hukum perubahan atau peralihnan hak atas tanahsengketa semula atas nama Tjitrohardjo Hudi terdaftar dalam buku C DesaPasuruhan No. 1357 menjadi atas nama Mahmudin Nurcahyono terdaftardalam buku C Desa Pasuruhan No. 2258, tanpa ijin dan tanpa persetujuansemua anakanak/ ahli waris alm. Tjitrohardjo Hudi adalah tidak sah danbatal demi hukum.9. Menyatakan secara hukum perbuatan Tergugat!

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor: 1357/Pdt.G/2023/PA.Grt selesai karena dicabut ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp300000,00 ( tiga ratus ribu rupiah);

1357/Pdt.G/2023/PA.Grt

Menyatakan eksekusi terhadap objek sengketa berupa 1 (satu) unit mobilToyota Rush S 1,5 MT, warna putih, tahun kendaraan 2012, NomorMesin DCM6193, Nomor Rangka MHFE2CJ3JCK044052, Nomor PolisiBA 1357 EN, Nomor BPKB 107039482, BPKB atas nama Leli Suriani,tanpa menunjukkan sertifikat jaminan fidusia dan suratsurat sah lainnyaadalah perbuatan melawan hukum;Halaman 1 dari 6 hal. Put. Nomor 1022 K/Pdt/20214.

Menetapkan 1 unit mobil Toyota Rush S 1,5 MT, warna putih, tahunkendaraan 2012, Nomor Mesin DCM6193, Nomor RangkaMHFE2CJ3JCK044052, Nomor Polisi BA 1357 EN, Nomor BPKB107039482, BPKB atas nama Leli Suriani, adalah milik Penggugat yang sah;5.

Memerintahkan Tergugat untuk mengembalikan objek sengketa berupa 1(satu) unit mobil Toyota Rush S 1,5 MT, warna putih, tahun kendaraan2012, Nomor Mesin DCM6193, Nomor Rangka MHFE2CJ3JCK044052,Nomor Polisi BA 1357 EN, Nomor BPKB 107039482, BPKB atas namaLeli Suriani;6.

berisikan 5 tablet warnaputin berdiameter 1 cm dan tebal 0,3cm dengan berat netto seluruhnya1,1335gram (nomor barang bukti 1357/2019/OFHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 251/Pid.Sus/2019/PN SbrKesimpulan : Barang bukti dengan nomor : 1356/2019/OF adalah benar mengandungbahan aktif Dextromethorphan Barang bukti dengan nomor : 1357/2019/OF adalah benar mengandungbahan aktif Trinexyphenidylwn Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal197 UU RI No.36 tahun 2009 tentang Kesehatan AtauKedua

Januari 2019yang dibuat dan ditandatangani Eva Dewi, S.Si, DKK pemeriksa pada PuslabforPolri telah melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti :1. 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikan 5 tablet warna kuning logo DMPberdiameter 0.7cm dan tebal 0,3 cm dengan berat netto seluruhnya 0,7211gram (nomor barang bukti 1356/2019/OF2. 1 (satu) potongan strip bertuliskan Trihexyphenidyl berisikan 5 tabletwarna putin berdiameter 1 cm dan tebal 0,3cm dengan berat nettoseluruhnya 1,1335gram (nomor barang bukti 1357

/2019/OFKesimpulan : Barang bukti dengan nomor : 1356/2019/OF adalah benar mengandungbahan aktif Dextromethorphan Barang bukti dengan nomor : 1357/2019/OF adalah benar mengandungbahan aktif Trinexyphenidylw Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal196 UU RI No.36 tahun 2009 tentang Kesehatan Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa menerangkan telah mengerti dan tidakmengajukan mengajukan keberatan (ekseps/)Halaman 6 dari 18 Putusan

/2019/OF;Kesimpulan: Barang bukti dengan nomor : 1356/2019/OF adalah benarmengandung bahan aktif Dextromethorphan; Barang bukti dengan nomor : 1357/2019/OF adalah benarmengandung bahan aktif Trihexyphenidyl;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 251/Pid.Sus/2019/PN SbrMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh

/2019/OF;Kesimpulan : Barang bukti dengan nomor : 1356/2019/OF adalah benarmengandung bahan aktif Dextromethorphan; Barang bukti dengan nomor : 1357/2019/OF adalah benarmengandung bahan aktif Trinexyphenidyl;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 251/Pid.Sus/2019/PN SbrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka unsur kedua telah terpenuhi ada pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 196 UU RINo.36 tahun 2009 tentang Kesehatan telah terpenuhi,

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor: 1357/Pdt.G/2018/PA.plg gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 381000,- ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

1357/Pdt.G/2018/PA.PLG

Menyatakan barang bukti bukti berupa:> 1357 (seribu tiga ratus lima puluh tujuh) butir Obat Carnophen Merk Zenith ;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor. 109/Pid.Sus/2017/PN Pili> 3144 (Tiga ribu serratus empat puluh empat) butir obat dextromethorphanberwarna kuning bertuliskan DMP/NOVA ;> 5 (Lima) Buah Plastik Kresek warna hitam ;> 1 (satu) bundle plastic Klip;Dirampas untuk dimusnahkan.> Uang Tunai Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Dirampas untuk negara.> 1 (satu) Unit sepeda motor honda

Sebanyak 13 (tiga belas) box obat jenisCarnophen (Zenit) dimana masingmasing box berisi 10 (sepuluh) keping, 5 (lima)keping dimana setiap keping berisi masingmasing 10 (sepuluh) butir dan 7 (tujuh)butir obat Carnophen (Zenith) sehingga total obat Carnophen (Zebith) tersebutsebanyak 1357 (seribu tiga ratus lima puluh tujuh) butir dan juga ditemukan obatjenis Dextrometrophan bertuliskan DMP dan NOVA sebanyak 3 (tiga) bungkusdimana setiap bungkus berisi 1000 (seribu) butir dan 16 (enam belas) bungkusplastik

Tanah Laut dan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar; Bahwa benar obatobatan yang ditemukan saat penangkapan para terdakwaadalah 1357 (seribu tiga ratus lima puluh tujuh) butir Obat Carnophen Merk Zenith;3144 (Tiga ribu serratus empat puluh empat) butir obat dextromethorphanberwarna kuning bertuliskan DMP/NOVA; Bahwa benar obat jenis Carnophen dan Dextromethorphan tidak memiliki izin edarKarena izin edarnya telah dibatalkan berdasarkan Keputusan Kepala BPOM Rl.No.

Tanah Laut dan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar yaitu obatobatanyang ditemukan saat penangkapan para terdakwa adalah 1357 (seribu tiga ratuslima puluh tujuh) butir Obat Carnophen Merk Zenith dan 3144 (Tiga ribu serratusempat puluh empat) butir obat dextromethorphan berwarna kuning bertuliskanDMP/NOVA dimana obat jenis Carnophen dan Dextromethorphan tidak memiliki izinedar karena izin edarnya telah dibatalkan berdasarkan Keputusan Kepala BPOM RI.No.

Memerintahkan barang bukti berupa: 1357 (seribu tiga ratus lima puluh tujuh) butir Obat Carnophen Merk Zenith; 93144 (Tiga ribu serratus empat puluh empat) butir obat dextromethorphanberwarna kuning bertuliskan DMP/NOVA; 5 (Lima) Buah Plastik Kresek warna hitam; 1 (satu) bundle plastic Klip;Dirampas untuk dimusnahkan.

1357/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2016/PA.Bwiqv2RU sp2RU tUU gqT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, bertempattinggal di Kabat Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal diKabat

Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti di selurun Wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Maret2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1357/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhalsebagai

perkara sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlakuSUBSIDAIRatau jika Pengadilan Agama Banyuwangi berpendapat lain Penggugat mohonputusan yang seadiladilnyaBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 24 Maret 2016, Nomor : 1357

/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal .............. , Nomor :1357/Pdt.G/2016/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

1357/Pdt.G/2003/PA.TA

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2003/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, , sebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti

di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 08 Desember2003 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1357/Pdt.G/2003/PA.TA tanggal 08 Desember 2003 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1357/Pdt.G/2003/PA.TA tanggal .............. dan tanggal ........0.... tidakpernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim

danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwaberdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktiPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor: 1357

1357/Pdt.G/2013/PA.Kbm

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2013/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam Perkard, Anas a;~==nn nanan enn mene emanate nina eesXxxxx binti xxxxx, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.xx RW.xx Desa xxxxx Kecamatan xxxxx Kabupaten Kebumen

T6rSeDLUt =nnnmennnnanannennonnnnnmnnnnnnnnnnmmnnTelah mempelajari berkas perkara ; nne nnn nnn nnn nnnnnnnnTelah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1357/Pdt.G/2013/PA.Kbmtertanggal 24 Juni 2013 telah mengajukan halhal sebagai berikut ; 1.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2021/PA.Pwr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purworejo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1357/Pdt.G/2021/PA.Pwr

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Membaca Putusan Mahkamah Agung Nomor 1357 K/Pid/2016 tanggal2 Maret 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BANDUNG tersebut:;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor425/Pid.B/2016/PN.Bdg., tanggal 13 September 2016:MENGADILI SENDIRI:1.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara pada tingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah);Membaca Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor08/Akta/Pid.PK/2017/PN.Bdg. yang dibuat oleh Panitera pada PengadilanNegeri Bandung, yang menerangkan bahwa pada tanggal 10 November2017 Terpidana mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadapPutusan Mahkamah Agung Nomor 1357 K/Pid/2016 tanggal 2 Maret 2017tersebut:Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa

memorikasasi yang diajukan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapat dibenarkandengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa permohonan Peninjauan Kembali tidak dapat dibenarkankarena ternyata bahwa bukti PK1 dan bukti PK2 yang diajukanPemohon Peninjauan Kembali untuk menyatakan perkara a quo adalahperkara perdata adalah terbukti buktibukti tersebut bukan suatu novumsebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 263 Ayat (2) huruf a KUHAPsebab seluruh bukti yang dimaksud dibuat setelah putusan judex jurisNomor 1357

K/Pid/2016 tanggal 2 Maret 2017;Demikian pula alasan permohonan Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan karena putusan judex juris Nomor 1357 K/Pid/2016 tanggal2 Maret 2017 tidak salah menerapkan hukum yang secara tepat danbenar mempertimbangkan faktafakta hukum yang relevan secarayuridis sebagaimana yang terungkap di dalam persidangan sesuaidengan alatalat bukti yang diajukan yaitu Terdakwa terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secaraberlanjut?

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;--------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 1357/PID.Sus/2013/PN.Jkt.Tim, tanggal 25 Maret 2014, yang dimintakan banding tersebut:---------------------------------------------------------- Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;--------------------------------------- Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar

Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur, Nomor 1357/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Tim., tanggal 7 Nopember 2013, sejak tanggal 7 Nopember2013 sampai dengan 6 Desember 2014 ; 4. Diperpanjang oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta TimurNomor 1357/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Tim, tanggal 7 Desember 2013,sejak tanggal 7 Desember 2013 sampai dengan tanggal 4 Pebruari5.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesarRp.5.000, (lima ribulll.Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor :1357/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Tim, tanggal 25 Maret 2014 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan terdakwa DEVID ANUGERAH alias DAVID alias DAUDtidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakPidana dalam dalam dakwaanpertama ;162. Membebaskan terdakwa dari dakwaan pertamatersebut ;3.

ENOK YAYU MAEMUNAH ,SH.MH, Panitera/SekretarisPengadilan Negeri Jakarta Timur, yang menerangkan bahwa padatanggal 1 April 2014, Penuntut Umum mengajukan permintaan bandingatas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 1357/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Tim tanggal 25 Maret 2014 dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Terdakwa berdasarkan RelaasPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 1357/Pid.Sus./2013/PN.Jkt.Tim pada tanggal 22 April 201 4; V..Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas

ree eereeeeenteereeeeenneeeeeeeeeMenimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umumtelah diajukan dalam tenggang waktu dan sesuai caracara yangditentukan dalam Undangundang, oleh karenanya permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap permintaan banding tersebutPenuntut Umum tidak mengajukan memori banding dalam perkara aMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mempelajari dengansaksama berkas perkara, turunan resmi putusan Pengadilan NegeriJakarta Timur Nomor 1357

hukum Pengadilan Tinggi dalam memeriksaCal MEMES GSlKAle IN j~~~~~~~~n nn nnn nnn enemiesMenimbang, bahwa berdasarkan pada seluruh pertimbangantersebut diatas serta pertimbanganpertimbangan halhal yangmemberatkan dan halhal yang =meringankan yang telahdipertimbangkan oleh Pengadilan Tingkat Pertama, adalah adil danpantas menurut hukum apabila kepada terdakwa dijatuhi pidanasebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dengan demikian maka putusanPengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 1357

Menyatakan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2024/PA.Sbg. telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp188.000,00 ( seratus delapan puluh delapan ribu rupiah);

1357/Pdt.G/2024/PA.Sbg

1357 /Pdt.G/2009/PA. Bgl.

PUTUSANNomor: 1357 /Pdt.G/ 2009/PA.

PENGGUGAT.MELAWANTERGUGAT, umur37 tahun, agama Islam, pekerjaan kuli angkut,bertempat kediaman dahulu~ di KecamatanBeji, Kabupaten Pasuruan, sekarang tidakdikenal alamatnyayang selanjutnya disebutTERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal21 Nopember 2009 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bangil di bawah Nomor: 1357

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat.SubsiderMohon putusan yang seadil adilnya.diMenimbang, pada hari yang telah ditentukan Penggugat hadirpersidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dantidak menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya, padahaldia telah dipanggil dengan patut dan sah sebagaimana terbuktidari relaas panggilan Nomor: 1357/Pdt.G/ 2009/PA.

mohonputusan.Menimbang bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, ditunjuklah hal hal yang tercatat dalam beritaacara perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Bangil, dantelah diajukan sesuai denganketentuan perundang undangan yang berlaku, maka secara formilgugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor:1357

1357/Pdt.G/2015/PA.Ba.

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Ba.Epa aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara; Nama Penggugat, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanNama Tergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSMA, bertempat

Putusan No.1357/Pdt.G/2015/PA.Batanggal 09 Juni 2008 dan setelah pernikahan Tergugat mengucapkan janjjitaklik talak seperti pada buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama 1 tahun, kemudian pindah dan tinggaldirumah kontrakan di Jakarta selama 1 tahun 6 bulan, dan terakhirpenggugat dengan tergugat tinggal bersama dirumah orang tua penggugatselama 1 tahun. ; 22220 22522 ne neon en noneBahwa selama pernikahan tersebut Penggugat

1357/Pdt.G/2014/PA.Jbg.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 20 Maret 2014, sebagaimana tertuang dalamKutipan Akta Nikah Nomor: YYYY yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Tembelang Kabupaten Jombang, tanggal 20 Maret 2014;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 1357/Pdt.G/2014/PA.Jbg.2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 3 bulan, awal dan terakhir di rumah Orang tuaTergugat;3.

RI Nomor 1 Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat dalamsidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :a. suratsurat: Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tembelang Kabupaten Jombang Nomor YYYYtanggal 20 Maret 2014 bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya(P.1);Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 1357

selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi, dan menyimpulkan perkarnya secara lisan di mukasidang, yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya untuk menggugatcerai Tergugat, serta mohon agar Majelis Hakim segera menjatuhkanputusan;Bahwa untuk menyingkat isi putusan ini, ditunjuk halthalsebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini, sebagaibagian dan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isi putusan ini;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 1357

Oleh karena itu, bagiHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 1357/Pdt.G/2014/PA.Jbg.seorang suami atau seorang isteri yang menggugat perceraian di mukaPengadilan harus mempunyai alasan hukum.

1357/Pdt.G/2014/PA.Bgl.

SalinanPUTUSANNomor: 1357/Pdt.G/2014/PA.Bgl.eo Zsae ae chi hy 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara Perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara carai gugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati pabriksepatu, bertempat kediaman di Kecamatan BangilKabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebutPENGGUGAT.melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabriktripleks

Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal18 Agustus 2014 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangildi bawah Nomor: 1357/Pdt.G/2014/ PA.Bgl. bermaksud menggugat ceraiterhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.Menikah pada

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk hadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secara patut dansah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 1357/Pdt.G/2014/PA.Bgl. tanggal 27 Agustus 2014 dan 17 September

putusan.Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini, danmerupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarhidup rukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 1357

1357/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik PT.Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi sekarang di LP Banyuwangiselanjutnya

disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Mei 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1357/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 21 Mei 2007, Nomor : 1357/Pdt.G/2007/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 29 Juni 2007, Nomor :1357/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :.