1358/Pid.Sus/2016/PN.Plg

PUTUS ANNomor : 1358/Pid.Sus/2016/PN.PigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang mengadili perkaraperkara pidanadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamTerdakwa :Nama : Muhammad Saribi Bin SamsudinTempat Lahir : PalembangUmur/ TglAahir >: 25tahun/ 2 Juli 1991Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jl.

1358/Pdt.G/2012/PA.Tmk.

1358/Pdt.G/2015/PA.Tmk

PENETAPANNomor 1358/Pdt.G/2015/PA.TmkStet ot gle otDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat

serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 14 September 2015telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1358/Pdt.G/2015/PA.Tmk, tanggal 14 September 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat dan selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 2 orang anak;Halaman 1 dari 5 halaman, Penetapan Nomor : 1358/Pdt.G/2015/PA.TmK.3.

, bahwa Penggugat dipersidangan menyatakan mencabutgugatannya sebelum pemeriksaan pokok perkara, maka permohonanPenggugat untuk mencabut perkara tersebut dapat dibenarkan secara hukum,karenanya permohonan tersebut harus dikabulkan, sesuai dengan Pasal271272 Rv;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danHalaman 3 dari 5 halaman, Penetapan Nomor : 1358

Redaksi5. materaiJumlahtidYayah Yulianti, S.AgRp. 30.000,Rp. 40.000,Rp. 150.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.Rp. 231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman, Penetapan Nomor : 1358/Pdt.G/2015/PA.TmK.

1358/Pdt.G/2013/PA.Pml.

PU TUSANNomor : 1358/Pdt.G/2013/PA.Pml.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai tersebut dibawah ini dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 32 tahun, agama islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanKSP Gra Mandiri, bertempat tinggal di Rt. 005 Rw002, Desa Kramat, Kecamatan Pemalang, KabupatenPemalang.selanjutnya

/Pdt.G/2013/PA.Pmil.Halaman 1 dari 14 halamanSetelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK NYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 01 Mei2013, yang didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dengan registerNomor :1358/Pdt.G/2013/PA.Pml. tanggal 01 Mei 2013 telah mengemukakan halhalsebagai berikut :IL.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 05 Agustus 2006,sebagaimana ternyata dalam kutipan Akta Nikah Nomor

1358/Pid.B/2014/PN.Bks

PUTUSANNomor 1358/Pid.B/2014/PN.Bks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi,yang memeriksa dan memutuskan perkarapidana biasa pada tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : Toni Wiguna.Tempat lahir : LebakUmur/Tanggal lahir : 33 tahun/14 September 2015.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Kp.Gunung Rt.005/002, Ds.Warung Gunung,Kec.Warung Gunung, Kab.Lebak.Agama : Islam.Pekerjaan : Wiraswasta.Pendidikan

Menyatakan Terdakwa TONI WIGUNA, bersalahmelakukan tindak pidana turut serta melakukanHalaman 1 dari 36 halaman Putusan Nomor 1358/Pid.B/2014/ PN.Bks.penggelapan secara berlanjut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Ketiga Pasal 372KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke 1 jo 64 ayat 1 KUHP2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TONI WIGUNA,dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Unilever Indonesia yang mengetahui adanyakelebihan tonase mobil kosong yang seharusnya kendaraan Toni Wiguna NopolHalaman 7 dari 36 halaman Putusan Nomor 1358/Pid.B/2014/ PN.Bks.B9586UEM tersebut beratnya di bawah 16 ton namun tidak menindaklanjutiiakan kejadian tersebut, dan dijual Terdakwa kepada GAJAH (dpo) Di DaerahCilegon dan uangnya akan dibagi bagi kepada pihak PT.Unilever yang ikutmembantu mengeluarkan barang dan termasuk terdakwa.

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000, (dua ribu rupiah).Halaman 39 dari 36 halaman Putusan Nomor 1358/Pid.B/2014/ PN.Bks.Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bekasi, pada hari Senin, tanggal 19 Januari 2015 oleh EkaBudhiprijanta,SH.MH.sebagai Hakim Ketua, M.

EKA BUDHIPRIJANTA,SH.MH.LINCE ANNA PURBA,SH.MH.PANITERA PENGGANTIFB.SETYOWATI,SH.MH.Halaman 41 dari 36 halaman Putusan Nomor 1358/Pid.B/2014/ PN.Bks.

1358/Pid.Sus/2016/PN.Bks.

PUTUSANNo. 1358/Pid.Sus/2016/PN.Bks.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPidana dengan Acara Pemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhnkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : NIMAN Alias JEPE Bin M.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bekasi sejak tanggal 28 Oktober2016 sampai dengan tanggal 26 Desember 2016;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, tetapimenghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi No.1358/Pid.Sus/2016/PN.

Bks. tanggal 28 September 2016 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Setelah membaca Penetapan Majelis Hakim tentang Penetapan Hari Sidang ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman 1 dari 16 halaman Putusan Pidana No. 1358/Pid.Sus/2016/PN.

FAISAL AL FARISI,Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluargaHalaman 8 dari 16 halaman Putusan Pidana No. 1358/Pid.Sus/2016/PN.

MHPanitera PenggantiHERWIN PANCATIAWAN, SHHalaman 16 dari 16 halaman Putusan Pidana No. 1358/Pid.Sus/2016/PN. Bks.

1358/Pid.Sus/2015/ PN.Plg

PUTUSANNomor 1358/Pid.Sus/2015/ PN.PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang mengadili perkara pidana padaPengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa ;Nama : SAKIO EDIWWUOYO ALS JOYO BIN EDITempat tanggal lahir : Desa Setrio Banyuasin ,2 Mei 1983Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Palembang Betung Kel.

Setrio kec.Pangkalan Balai Kab, Banyuasin Palembang ;Agama : IslamPekerjaan : SwastaPendidikan : SDTerdakwa ditahan sejak 1 Juli 2015 sampai dengan sekarang .Terdakwa di persidangan didampingi Penasehat Hukum : WANIDA,SH dkk Penasihat Hukum/Advokat dari Pusbakum ;Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Khusus pada PengadilanNegeri Palembang Nomor No. 1358 / Pid.Sus / 2015 / PN.Plg tanggal 3September 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis

Hakim Nomor No. 1358 / Pid.Sus / 2015 / PN.Plgtanggal 3 September 2015 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang dibacakan pada tanggal 20 Oktober 2015 yang padapokoknya sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa SAKIO EDI WWOYO ALS JOYO BIN EDI telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak ataumelawan hukum Menawarkan untuk dijual, menjual , membeli,menerima menjadi perantara dalam jual beli , menukar atauHalaman I dari 12 Putusan Nomor 1358/Pid.Sus/2015/PN.Plgmenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman melanggar Pasal114 ayat 1 UU RI Nomor 35 Tahun 2009 ;2.

oleh Hakim Ketua dengan didampingi paraHakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh BARTO SH Panitera Pengganti,dihadiri oleh FERA APRIYANTI , SH Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Palembang , Terdakwa dan Penasehat Hukumnya ;Hakim Anggota , Hakim Ketua,NUN SUHAINI ,SH.MHum Y WISNU WICAKSONO ,SH.MHKARTNONO ,SH.MH Panitera pengganti,BARTO, SHHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 1358/Pid.Sus/2015/PN.Plg

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1358/Pdt.G/2017/PA.Bjn dari Penggugat; 2. Menyatakan perkara Nomor 1358/Pdt.G/2017/PA.Bjn. telah selesai karena dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 251.000.00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

1358/Pdt.G/2017/PA.Bjn

PENETAPANNomor 1358/Padt.G/2017/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapanpencabutan perkara talak yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan SMA, bertempat kediaman di KabupatenBojonegoro, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan MakelarSepeda, Pendidikan

SMA, bertempat kediaman di KabupatenBojonegoro, sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 19 Juni 2017 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 19 Juni 2017 denganregister perkara Nomor 1358/Pdt.G/2017/PA.Bjn telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat selama 1 tahun, lalu pindah ke rumahorang tua Penggugat selama 6 tahun, dan terakhir bertempattinggal di rumah sendiri hingga berlangsung 4 tahun 1 minggu, danHal. 1 dari 5 halamanpenetapan Nomor 1358/Pdt.G/2017/PA Bjntelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikaruniai 1 anak perempuan yang bernama: ANAK, umur 10tahun dan sekarang dlam pengasuhan Penggugat;4.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor:1358/Pdt.G/2017/ PA.Bjn dari Penggugat;2. Menyatakan perkara Nomor 1358/Pdt.G/2017/PA.Bjn. telah selesaikarena dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.251.000.00 (duaratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian, ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan majelishakim pada hari Rabu 12 Juli 2017 Miladiyah bertepatan dengantanggal 19 Syawal 1438 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. Sawalang, M.H.sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

Ulin Nuha, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :Pendaftaran Rp 30.000.00Hal. 4 dari 5 halamanpenetapan Nomor 1358/Pdt.G/2017/PA BjnBiaya Proses Rp 50.000.00 Panggilan Rp 160.000.00Redaksi Rp 5.000.00Meterai Rp 6.000.00Jumlah Rp 251.000.00(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 halamanpenetapan Nomor 1358/Pdt.G/2017/PA Bjn

1358/Pdt.G/2019/PA.Bpp

/Pdt.G/2019/PA.Bpp,dengan dalil dan alasan sebagai berikut : Putusan Nomor 1358/Pdt.G/2019/PA.Bpp 1 dari 9Putusan Nomor 1358/Padt.G/2019/PA.Bpp 1 dari 9PutusanNomor 1358/Pdt.G/2019/PA.Bpp 1 dari 9Putusan Nomor 1358/Pdt.G/2019/PA.Bpp 1 dari 9Berdasarkan alasan dan dailildalil tersebut di atas, Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Balikpapan c.q Majelis Hakimsegera menentukan hari sidang dengan memanggil Pemohon danTermohon, memeriksa dan mengadili perkara ini, serta menjatuhkanputusan yang amarnya

Klaus Reppe, KM. 07, Blok 3, RT. 45 No. 20, Putusan Nomor 1358/Pdt.G/2019/PA.Bpp 3 dari 9Putusan Nomor 1358/Padt.G/2019/PA.Bpp 3 dari 9PutusanNomor 1358/Pdt.G/2019/PA.Bpp 3 dari 9Putusan Nomor 1358/Pdt.G/2019/PA.Bpp 3 dari 9Kelurahan Graha Indah, Kecamatan Balikpapan Utara, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur;di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena sebagai teman; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, sudahdikarunial 4 orang

ioeMenghindar dari kerusakan lebih diutamakan dari mecari kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis menilai bahwa dalam rumah tangga Pemohon Putusan Nomor 1358/Pdt.G/2019/PA.Bpp 6 dari 9Putusan Nomor 1358/Padt.G/2019/PA.Bpp 6 dari 9PutusanNomor 1358/Pdt.G/2019/PA.Bpp 6 dari 9Putusan Nomor 1358/Pdt.G/2019/PA.Bpp 6 dari 9dan Termohon telah terjadi rumah tangga yang pecah (Marriagebreakdown) yang sulit untuk dirukunkan lagi terlepas dari sebab yangmenjadikan

Putusan Nomor 1358/Pdt.G/2019/PA.Bpp 8 dari 9Putusan Nomor 1358/Padt.G/2019/PA.Bpp 8 dari 9PutusanNomor 1358/Pdt.G/2019/PA.Bpp 8 dari 9Putusan Nomor 1358/Pdt.G/2019/PA.Bpp 8 dari 9Ir. H.

Putusan Nomor 1358/Pdt.G/2019/PA.Bpp 9 dari 9Putusan Nomor 1358/Pat.G/2019/PA.Bpp 9 dari 9PutusanNomor 1358/Pdt.G/2019/PA.Bpp 9 dari 9Putusan Nomor 1358/Pdt.G/2019/PA.Bpp 9 dari 9

dan Tergugatll secaramelawan hak dan mengakuinya sebagai tanah miliknya berdasarkanSertipikat Hak Milik Nomor : 1358/Kel. Damai, Gambar Situasi No.1191/1993 tanggal 2391993 tertulis atas nama PARDJI/Tergugatll;8. Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor : 1358/Kel.

Majelis Hakim yang mengadili perkara ini agarmemerintahkan TergugatIV secara provisi untuk mengajukan WarkahSHM No. 1358/Kel. Damai atas nama PARDJI (sertipikat lama) danSHM No. 1358/Kel. Damai atas nama TRI YULINARTI (Sertipikat baru)ke hadapan persidangan perkara ini agar dapat dilihat dengan jelasjenis alas hak Tergugat dan Tergugatll untuk terbitnya SHM No.1358/Kel. Damai atas nama PARDJI dan SHM No. 1358/Kel. Damai atasnama TRI YULINARTI tersebut;19.

Bahwa sudah sangat jelas letak TITIK KORDINAT tanah SHMNo. 1358/Kel. Damai bukan berada di atas tanah Penggugat sehinggatelah patut diduga bahwa penerbitan SHM No. 1358/Kel. Damai terdaftarHal. 7 dari 23 hal. Put.

Damai atasnama seluas 10.505 M2 atasnama TRI YULINARTI dan sertipikat lainyang menjadi pengganti atau turunan dari SHM No. 1358/Kel. Damaiatas nama PARDJI adalah tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;20. Bahwa oleh karena SHM No. 1358/Kel. Damai seluas 15.330M2 atas nama PARDJI/Tergugatll dan sertipikat pengganti karenarusak yaitu SHM No.1358/Kel. Damai atas nama seluas 10.505 M2 atasnama TRI YULINARTI/Tergugat serta sertipikat lain yang menajdipengganti atau turunan dari SHM no. 1358/Kel.

Menghukum TergugatlV untuk menghapus SHM No. 1358/Kel.Damai Gambar Situasi No. 1191/1993 tanggal 2391993 tertulis atasnama PARDJI/ TergugatIl dan Sertipikat Hak Milik Nomor: 1358/Kel.Damai, Surat Ukur No. 00324/Damai/2013 tanggal 22102013 tertulisatas nama TRI YULINARTI serta sertipikat lainnya yang menajditurunan dari SHM No. 1358/Kel. Damai dari buku tanah yang ada dikantor TergugatlV;Hal. 13 dari 23 hal. Put. No. 134/PDT/2015/PT.SMR8.

Majelis Hakimyang mengadili perkara ini agar memerintahkan TergugatIV secara provisiuntuk mengajukan Warkah SHM No. 1358/Kel. Damai atas nama PARDJI(sertipikat lama) dan SHM No. 1358/Kel. Damai atas nama TRIYULINARTI (sertipikat baru) ke hadapan persidangan perkara ini agardapat dilihat dengan jelas jenis alas hak TergugatI dan TergugatII untukterbitnya SHM No. 1358/Kel. Damai atas nama PARDJI dan SHM No.1358/Kel.

Majelis Hakim yangmengadili perkara ini menyatakan sebagai hukum SHM No. 1358/Kel.Damai seluas 15.330 M2 atas nama PARDJI yang telah diganti karena rusakdengan SHM No. 1358/Kel. Damai atas nama seluas 10.505 M2 atas namaTRI YULINARTI dan sertipikat lain yang menjadi pengganti atau turunandari SHM No. 1358/Kel. Damai atas nama PARDJI adalah tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;Bahwa oleh karena SHM No. 1358/Kel.

Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini berkenan menghukum TergugatIV untuk menghapus SHM No.1358/Kel. Damai seluas 15.330 M2 atas nama PARDJI/TergugatII danSHM No. 1358/Kel. Damai atas nama seluas 10.505 M2 atas nama TRIYULINARTI/TergugatI serta sertipikat pengganti lainnya yang berhubungandengan SHM No. 1358/Kel. Damai dari buku tanah yang ada pada TergugatIV;Bahwa oleh karena SHM No. 1358/Kel. Damai seluas 15.330M2 atas namaPARDJI/TergugatII dan SHM No. 1358/Kel.

Damai atasnama TergugatII/PARDJI dan SHM No. 1358/Kel.

Damai,Gambar Situasi No.1191/1993 tanggal 2391993 tertulis atas nama PARDJI/TergugatII dan Sertipikat Hak Milik Nomor: 1358/Kel. Damai, Surat UkurNo. 00324/Damai/ 2013 tanggal 22102013 tertulis atas nama TRIYULINARTI dan atau sertipikat lain sebagai pengganti atau turunan dari SHMNo. 1358/Kel.

Membatalkan gugatan Penggugat Nomor 1358/Pdt.G/2016/PA.JB. yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat tanggal 11 Juli 2016; 2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mencoret perkara tersebut dari Daftar Perkara yang bersangkutan; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.766.000,00 (Tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1358/Pdt.G/2016/PA.JB

PUTUSANNomor 1358/Pdt.G/2016/PA.JB.Zn eth 7SESDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Lahir di Jakarta tanggal XXXX, Agama Islam, Pekerjaanibu rumah tangga, Pendidikan Strata , alamatKota Jakarta Barat, sebagai Penggugat;melawanTEGRUGAT, Lahir di Blora tanggal XXXX, Agama Islam, PekerjaanPegawai

IIlA, Pendidikan Strata , Tempattinggal di Provinsi Sulawesi Tengah, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, sesuai surat gugatan tertanggal 01 Juli 2016 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat, Register Perkara Nomor1358/Pdt.G/2016/PA.JB., tanggal 11072016, Penggugat telah mengemukakandalil dalil sebagai berikut :Hal 1 dari 7 hal Put No.1358/Pdt.G/

Tergugat sudah tidak memberikan nafkah batin selama 2 bulanlamanya kepada Penggugat;Hal 2 dari 7 hal Put No.1358/Pdt.G/2016/PA.JB.5. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Mei tahun 2016 yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat tidak tinggal dalam satu rumah dan tidakada hubungan yang baik hingga sekarang;6.

Membatalkan gugatan Penggugat Nomor 1358/Pdt.G/2016/PA.JB. yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat tanggal 11 Juli2016;Hal 5 dari 7 hal Put No.1358/Pdt.G/2016/PA.JB.2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untukmencoret perkara tersebut dari Daftar Perkara yang bersangkutan;3.

Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.Hal 6 dari 7 hal Put No.1358/Pdt.G/2016/PA.JB.2. Biaya Proses Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan Rp. 650.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumtlanh Rp. 766.000, (Tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah);Hal 7 dari 7 hal Put No.1358/Pdt.G/2016/PA.JB.

1358/Pdt.G/2016/PA.Tng

No. 1358/Padt.G/2016/PA.

No. 1358/Pdt.G/2016/PA.

No. 1358/Padt.G/2016/PA. Tng.53 tahun 2008, maka semua biaya yang telah dikeluarkan dalam perkaratersebut dibebankan kepada Penggugat untuk membayarrnya;Mengingat bunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku serta dalildalil hukum yang berkenaan dengan perkaraini;aPenggugat;MENGADILI1. Membatalkan perkara Nomor : 1358/Pdt.G/2016/PA.Tng yang telah didaftartanggal 28 Juli 2016 ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari registerperkara;3.

No. 1358/Padt.G/2016/PA. Tng.PWNPRP EPJumlahBiaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya ATK Perkara : Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Rp 500.000,00Biaya Redaksi : Rp 5.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Rp 591.000,00(lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 7 dari 7 hal. Put. No. 1358/Padt.G/2016/PA. Tng.

1358/Pdt.G/2016/PA.Kng

PUTUSANNomor 1358/Pdt.G/2016/PA.Kng.an ov 4 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Dusun Pon RT.011 RW. 003Desa Sukamukti Kecamatan Jalaksana, KabupatenKuningan, sebagai Penggugat;melawan, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan

Swasta,tempat kediaman di RT.017 RW. 005 Desa Kiarasari,Kecamatan Compreng, Kabupaten Subang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama Tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua berkas dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan;Hal 1 dari 14 Halaman Putusan Nomor 1358/Pat.G/2016/PA.Kng.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 Juli 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan, Nomor:1358/Pdt.G/2016/PA.Kng., mengajukan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan Januari 2015 yang mengakibatkanHal 2 dari 14 Halaman Putusan Nomor 1358/Pat.G/2016/PA.Kng.Tergugat pergi meninggalkan rumah orang tua Penggugat ke rumahorang tuanya dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal hingga sekarang telah 1 tahun 6 bulan ;6.

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untukmenghadap persidangan, tidak hadir;Hal 12 dari 14 Halaman Putusan Nomor 1358/Pdt.G/2016/PA.Kng.2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat terhadap Penggugat4.

Sunaeah, M.H.Hal 13 dari 14 Halaman Putusan Nomor 1358/Pdt.G/2016/PA.Kng.Drs. HamiduddinPanitera Pengganti,Syaefuddin, S.Ag.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,2. Biaya Panggilan: Rp 335.000,A. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Materai : Rp 6.000,6. Jumlah = Rp 426.000,(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal 14 dari 14 Halaman Putusan Nomor 1358/Pdt.G/2016/PA.Kng.

1358/Pdt.P/2020/PN Sby

PENETAPANNomor : 1358/Pdt.P/2020/PN Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanNegeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan atas permohonan dari :Nama : Yeni ZulistianaTempat tanggallahir : Surabaya, 30 Januari 1975Umur : 45 tahunJenis Kelamin : PerempuanAgama : IslamWarga Negara : WNIAlamat : Jalan Brawijaya 1/5, RT 004 / RW 010, Kelurahansawunggaling, Kecamatan Wonokromo, KotaSurabayaPekerjaan : Mengurus

Rumah TanggaStatus Kawin > KawinPendidikan : SMAUntuk Selanjutnya di SCDUtTSEDAGAL ............ceccecceseeseeeeeeeeeeasaeeeees PEMOHON;Pengadilan Negeri Surabaya;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tertanggal17 September 2020 Nomor : 1358/Pdt.P/2020/PN.Sby., tentang penunjukkan Hakimyang memeriksa dan mengadili permohonan Pemohon;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon kepersidangan;Setelah memeriksa dan meneliti

buktibukti surat yang diajukan olehPemohon ke persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14September 2020, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabayapada tanggal 17 September 2020 dengan Register Nomor : 1358/Pdt.P/2020/PN.Sbyyang mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 Penetapan No. 1358/Pdt.P/2020/PN Sby.

Fotocopy Fotocopy Surat Keterangan Kematian No. 808/D/05/1977, atasnama AMIRUDIN, tertanggal 05051977, diberi tanda P5;Halaman 3 Penetapan No. 1358/Pdt.P/2020/PN Sby.7.

ITONG ISNAENI HIDAYAT, SH., MH.Halaman 8 Penetapan No. 1358/Pdt.P/2020/PN Sby.Halaman 9 Penetapan No. 1358/Pdt.P/2020/PN Sby.Rincian Biaya :1.2. PNBPPendaftaran Rp. 30.000,ATK Rp. 60.000, PNBPPanggilan Rp. 10.000,Redaksi Rp. 10.000,Materai Rp. 6.000, +Jumlah Rp.116.000, (Seratus enam belas ribu rupiah)Halaman 10 Penetapan No. 1358/Pdt.P/2020/PN Sby.

1358/Pdt.G/2017/PA.Pml

, bertempat tinggal di Bojongsari KotaDepok, selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat, dan saksisaksi dipersidangan; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal24 Mei 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHal. 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 1358/Pdt.G/2017/PA.Pml.Pemalang Nomor: 1358/Pdt.G/2017/PA.Pml. mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Saksi pertama : xxx, umur 30 tahun;Hal. 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 1358/Pdt.G/2017/PA.Pml.

Saksi kedua : xxx umur 37 tahun :Hal. 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 1358/Pdt.G/2017/PA.Pml.

Sri Rokhmani, M.HIHakim Anggota, Hakim Anggota,Hal. 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 1358/Pdt.G/2017/PA.Pml.Drs. H. Munip, M.H Drs. H.Dadang Karim, M.HPanitera Pengganti,Abdul Mujib, S.HPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3.

Biaya Panggilan P : Rp. 75.000,4 Biaya Panggilan T : Rp. 220.000.5 Redaksi : Rp. 5.000,6 Meterai : Rp. 6.000,Jumlah > Rp. 386.000,(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 1358/Pdt.G/2017/PA.Pml.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara 1358/Pdt.G/2019/PA.Lmj dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 741.000,00 (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1358/Pdt.G/2019/PA.Lmj

PENETAPANNomor 1358/Pdt.G/2019/PA.LmSS FNSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun ); Desa );; Kecamatan );Kabupaten Lumajang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TidakBekerja

Putusan No.1358/Pdt.G/2019/PA.Lmj. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Wali Hakim, saksinikahnya masingmasing bernama a. Paimat dan Muhammad Hanafi, maskawinnya berupa uang sebesar Rp10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai.Akad nikah dilangsungkan antara Penggugat dan Tergugat dengan wali nikahtersebut yang pengucapan ijabnya dilakukan oleh Kyai bernama Abdul Fagihyang hadir tersebut setelah wali nikah menyerahkannya (pasrah wali)..

Putusan No.1358/Pdt.G/2019/PA.LmjSelama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia. Selamaitu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidakmeninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagai nafkah Penggugat,serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat;9.

Putusan No.1358/Pdt.G/2019/PA.Lmjbiaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Penggugat yangjumlahnya seperti tercantum dalam diktum amar putusan ini;Mengingat UndangUndang nomor 1 tahun 1974, UndangUndang nomor 7tahun 1989, UndangUndang nomor 3 tahun 2006, UndangUndang nomor 50 tahun2009 dan ketentuan hukum lain serta hukum syar'i yang berkaitan dengan perkarainl;MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara 1358/Pdt.G/2019/PA.Lm dariPenggugat;2.

Putusan No.1358/Pdt.G/2019/PA.LmjDrs. H. MUSTHOFAALIE, M.HPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 75.000,00 Panggilan : Rp600.000,00 Biaya PNBP Pihak : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterei : Rp 6.000,00Jumlah : Rp741.000,00(tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah).Panitera Pengganti,RICKY RIZKI RAHMAWAN, S.H.Hal. 6 dari 6 Hal. Putusan No.1358/Pdt.G/2019/PA.Lmj

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan nama Sornaomi Togatorop yang lahir pada tanggal 30 September 1949 sebagaimana tertulis pada Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor Induk Kependudukan 1211017009490001, dan Kartu Keluarganya Nomor 1211011912074677, adalah orang yang sama dengan nama Sornauli Boru Togatorop yang lahir pada tanggal 30 September 1949, sebagaimana tertulis pada Sertifikat Hak Milik Nomor 1358 dan Nomor 1357

Bahwa terjadinya perbedaan penulisan nama Pemohon di dalam KartuTanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK), dan suratsurat lain dariPemohon dengan Sertifikat Hak Milik Pemohon Nomor 1358 dan Nomor1357 disebabkan terjadi kesalahan penulisan nama di dalam Sertifikat HakMilik Pemohon Nomor 1358 dan Nomor 1357;4.

Asli dan salinan Sertifikat Hak Milik Nomor 1358, selanjutnya pada salinanbukti surat tersebut diberi tanda P4;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi, yang telah berjanji terlebih dahulu padapokoknya menerangkan sebagai berikut:1.

;Bahwa kesalahan penulisan tersebut disebabkan oleh karena kekeliruanyang dilakukan oleh petugas Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Dairipada saat memasukkan nama Pemohon dalam Sertifikat Hak Milik Nomor1357 dan Nomor 1358;Bahwa nama yang seharusnya tertulis pada Sertifikat Hak Milik Nomor 1357dan 1358 tersebut adalah Sornaomi Togatorop;Bahwa pemilik nama Sornaomi Togatorop dengan Sornauli Boru Togatoropadalah orang yang sama;.

;Bahwa kesalahan penulisan tersebut disebabkan oleh karena kekeliruanyang dilakukan oleh petugas Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Dairipada saat memasukkan nama Pemohon dalam Sertifikat Hak Milik Nomor1357 dan Nomor 1358;Bahwa nama yang seharusnya tertulis pada Sertifikat Hak Milik Nomor 1357dan 1358 tersebut adalah Sornaomi Togatorop;Bahwa pemilik nama Sornaomi Togatorop dengan Sornauli Boru Togatoropadalah orang yang sama;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya

Berdasarkan keterangan dari saksi Pulo Malau dansaksi Martha Evarida Simanjuntak, diketahui bahwa kesalahan penulisantersebut disebabkan oleh kekeliruan dari petugas Kantor Pertanahan Dairidalam memasukkan nama dari Pemohon yang sebenarnya pada Sertifikat HakMilik Nomor 1358 dan Nomor 1357.

1358/Pdt.G/2015/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1358/Pdt.G/2015/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, , , agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan xxxx, tempattinggal di xxxx, sebagai Penggugat;melawanTergugat, , , agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan xxxx, tempat tinggaldi xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut

;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapantanggal dengan Nomor 1358/Pdt.G/2015/PA.Bpp, pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:XXXXBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Balikpapan Cq.

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, menjatunkan putusan yang amarnya sebagaiberikut: Putusan Teranonimisasi Nomor 1358/Padt.G/2015/PA.

Putusan Teranonimisasi Nomor 1358/Padt.G/2015/PA. BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahnuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 1358/Pdt.G/2015/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 1358/Padt.G/2015/PA. Bpp

1358/Pdt.G/2021/PA.Ckr

Putusan Nomor 1358/Pdt.G/2021/PA.CkrMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08Mei 2021 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang dibawah register Nomor 1358/Pdt.G/2021/PA.Ckr, tanggal 10 Mei 2021 telahmengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat dengan dalildalil gugatannyasebagai berikut:1.Bahwa, pada tanggal 18 Agustus 2013, Penggugat dengan TergugatMencatatkan Pernikaha.

Putusan Nomor 1358/Pdt.G/2021/PA.Ckrwanita idaman Lain semenjak peristiwa tersebut tergugat pergimeninggalkan rumah dan membawa semua pakaian dan barang keperluanlainnya dan tidak lagi di ketahui keberadaannya yang pasti di wilayahrepublik Indonesia sampai dengan saat ini, hanya foto di sosial mediabahwa tergugat mempunyai Wanita idaman Lain.7.

Putusan Nomor 1358/Pdt.G/2021/PA.CkrAtau ketua Pengadilan Agama Bekasi CQ Majlis Hakim Yang Memeriksadan Mengadili Perkara ini berpendapat lain Mohon Putusan Yang seadiladilnya( EX Aequo Et Bono)menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap di persidangan dan juga tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai Kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan dariPengadilan Agama Cikarang Nomor 1358/Pdt.G/2021/PA.Ckr melalui RadioWibawa Mukti Kabupaten Bekasi yang dibacakan

Putusan Nomor 1358/Pdt.G/2021/PA.Ckr Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksisebagai ibu Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kab.

Putusan Nomor 1358/Pdt.G/2021/PA.CkrHal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 1358/Pdt.G/2021/PA.Ckr