(satu satuempat) gram beserta bungkusnya tersebut dari CAK MAT (DPO) dengan caramembeli seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dalam tiap poketnyadengan jumlah harga total Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) menggunakanuang iuran terdakwa FERRY PURBO LUKITO BIN JOKO PURWANTO denganterdakwa KUNTOPATMOKO BIN WAGIMAN HARTANTYO dan Bagus (DPO).Bahwa uang sebesar Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) yangdigunakan untuk membayar barang berupa 2 (dua) poket narkotika jenis sabudengan berat kotor seluruhnnya

: 406/Pid.Sus/2016/PN.Simdan diketahui oleh oleh SAHAT MT PASARIBU selaku pemimpin cabang PerumPegadaian Cabang P.Siantar yang pada pokoknya menerangkan bahwaterhadap : 1 buah plastik klip sedang berisi narkotika jenis shabu dengan beratseluruhnya 0,98 Gram, dan berat bersih 0,83 Gram, 13 buah plastik klip kecildiduga berisi narkotika jenis shabu, berat seluruhnya 2,95 Gram dan beratbersih 1 Gram, 2 buah plastik klip dibalut potongan kantong plastik warna hitamdiduga narkotika jenis shabu berat seluruhnnya

timbang oleh SAHAT MT PASARIBUdan diketahui oleh oleh SAHAT MT PASARIBU selaku pemimpin cabang PerumPegadaian Cabang P.Siantar yang pada pokoknya menerangkan bahwaterhadap : 1 buah plastik klip sedang berisi narkotika jenis shabu dengan beratseluruhnya 0,98 Gram, dan berat bersih 0,83 Gram, 13 buah plastik klip kecildiduga berisi narkotika jenis shabu, berat seluruhnya 2,95 Gram dan beratbersih 1 Gram, 2 buah plastik klip dibalut potongan kantong plastik warna hitamdiduga narkotika jenis shabu berat seluruhnnya

Tugu Utara Kotamadya JakartaUtara; Bahwa selanjutnya Terdakwa menjual 8 (delapan) unit handphonetersebut kepada orang yang tidak dikenal dikawasan Cempaka PutihJakarta seharga total seluruhnnya Rp20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah); Bahwa selanjutnya Terdakwa menggadaikan 5 (lima) unithandphone Oppo tersebut di PT.

hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian MelawanHukum* adalah perbuatan tersebut dilakukan tanpa alas hak yang sah menuruthukum dan dilakukan dengan cara bertentangan dengan peraturan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan,bahwa setelah Terdakwa berhasil mengambil 13 (tiga belas) unit handphonedengan merk Oppo dari berbagai type tersebut kemudian Terdakwa menjual 8(delapan) unit kepada orang yang tidak dikenal dikawasan Cempaka PutihJakarta seharga total seluruhnnya

Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 8 Desember 2020 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya

yang bernama XXXXXX ( berusia 20 tahun ), XXXXXXX( berusia 13 tahun ) ;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran kurang lebih terjadipada bulan Oktober tahun 2018, hal tersebut disebabkan karenaTermohon selalu menuntut nafkah lebih diluar kKemampuan penghasilanPemohon dimana Pemohon seklalu meberikan nafkah ratarata sebesardua juta lima ratus ribu rupiah per bulan dan selama ini berapapunpenghasilan Pemohon selalu diberikan seluruhnnya

5.253.684.608Dikurangi:Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 30.988.900.518Jumlah Perhitungan PPN Kurang Bayar (25.735.215.910)PPN yang dikompensasi 7Jumlah PPN yang kurang (lebih) bayar (25.735.215.910) Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 29 Desember 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT117166.16/2014/PP/M.XIVB Tahun 2019, tanggal 6 Februari 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya

Menerima seluruhnnya Permohonan Peninjauan Kembali yang diajukanPemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) dalamperkara ini;2. Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Noomor Put. 113568.16/2011/PP/M.IIBTahun 2018 yang diucapkan tanggal 6 September 2018 untukseluruhnya;3.

TRIMITRA WISESA ABADI sebesar Rp. 5.500.000, (Lima jutalima ratus ribu rupiah); seluruhnnya adalah sebagai Tagihan KreditorKonkuren yang diakui tanpa memiliki Hak Suara;Tagihan PT. ABE TRANSINDO PERKASAsebesar Rp. 129.530.829,(Seratus dua puluh sembilan juta Lima ratus tiga puluh ribu Delapan ratusdua puluh sembilan rupiah); seluruhnya adalah sebagai Tagihan KreditorKonkuren yang diakui tanpa memiliki Hak Suara;Tagihan PT.

TIGA JAYA sebesar Rp. 36.712.500, (Tiga puluh enam jutaTujuh ratus dua belas ribu Lima ratus rupiah); seluruhnnya adalah sebagaiTagihan Kreditor Konkuren yang diakui tanpa memiliki Hak Suara;Tagihan PT. ANEKA BERKAT BERSAMA sebesar Rp. 35.646.000, (Tigapuluh lima juta Enam ratus empat puluh enam ribu rupiah); seluruhnyaadalah sebagai Tagihan Kreditor Konkuren yang diakui tanpa memiliki HakSuara;Tagihan PT.

SUMBER ABADI PLASINDO sebesar Rp. 31.900.000, (Tigapuluh satu juta Sembilan ratus ribu rupiah); seluruhnnya adalah sebagaiTagihan Kreditor Konkuren yang diakui tanpa memiliki Hak Suara;Tagihan PT. NIHONA PERKASA sebesar Rp. 27.335.000, (Dua puluh tujuhJuta Tiga ratus tiga puluh lima rupiah); seluruhnya adalah sebagai TagihanKreditor Konkuren yang diakui tanpa memiliki Hak Suara;Tagihan PT.

berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat gugatan Penggugat dikabulkan untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkanseluruhnya dan Tergugat serta Tergugat II berada di pihak yang kalah, makasesuai dengan ketentuan pasal 181 ayat (1) HIR haruslah Tergugat danTergugat Il harus dihukum untuk membayar biaya perkara secara tanggungrenteng ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya

Kutipan Akta Pencatatan Sipil yangtelah ditentukan undangundang atas Perubahan nama Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini bersifat voluntaire sehinggamenurut hukum tidak ada pihak yang dikalahkan untuk dihukum membayarbiaya perkara, maka cukup beralasan hukum agar segala biaya yang timbuldalam Permohonan ini dihukum kepada Pemohon yang besarnya sebagaimanaditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnnya

petitumke 3 pemohon juga wajib di kabulkan maka pemohon wajib melaporkan penetapan inikepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Singkawang palinglambat 30 (tiga puluh) hari sejak Pemohon menerima salinan penetapan ini sehinggadapat dibatalkan dan dibuatkan catatan pinggir pada Register Akta Kelahiran danKutipan Akta Kelahiran anak Pemohon oleh Petugas Pencatatan Sipil pada KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Singkawang;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dikabulkan seluruhnnya

Putusan Nomor 983/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 15 Februari 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut76867/PP/M.IIIB/16/2016, tanggal 8 November 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP3078/WPJ.07/2015 tanggal 21 September 2015, tentang Keberatan Wajib Pajak atasSurat

jangankan belum adanya upaya mediasi yang dilakukanoleh Keluarga , upaya perdamaian yang oleh Majelis dengan menunjukBapak Hakim ZAUFI AMRI, S.H. selaku Mediator inipun gagal dalam upayaMediasinya; Bahwa dari apa yang dipaparkan diatas Penggugat/Pembanding jelas telahdapat membuktikan adanya Cekcok berkepanjangan yang mana tertolaknyaGugatan Penggugat sebagaimana yang telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Palu, adalah putusan yang mengisyaratkan"Penolakan Gugatan Penggugat untuk seluruhnnya

Shabutersebut.Bahwa setelah tiba di Indonesia terdakwa diminta untuk membawa paketyang berisi Narkotika jenis Shabu tersebut ke hotel Max One, Jakarta dan akanada yang menjemput paket tersebut di hotel namun setelah ditunggu selamabeberapa hari tidak ada orang yangdatang mengambil paket berisi Narkotikajenis Shabu tersebut.Bahwa setelah dilakukan perhitungan/ penimbangan terhadap barangbukti berupa 2 (dua) bungkus plastik makanan ringan yang berisi NarkotikaGolongan jenis Shabu diperoleh berat bruto seluruhnnya

Shabutersebut.Bahwa setelah tiba di Indonesia terdakwa diminta untuk membawa paketyang berisi Narkotika jenis Shabu tersebut ke hotel Max One, Jakarta dan akanada yang menjemput paket tersebut di hotel namun setelah ditunggu selamabeberapa hari tidak ada orang yang datang mengambil paket berisi Narkotikajenis Shabu tersebut.Bahwa setelah dilakukan perhitungan/ penimbangan terhadap barangbukti berupa 2 (dua) bungkus plastik makanan ringan yang berisi NarkotikaGolongan jenis Shabu diperoleh berat bruto seluruhnnya

Shabutersebut.Bahwa setelah tiba di Indonesia terdakwa diminta untuk membawapaket yang berisi Narkotika jenis Shabu tersebut ke hotel Max One, Jakarta danakan ada yang menjemput paket tersebut di hotel namun setelah ditungguselama beberapa hari tidak ada orang yang datang mengambil paket berisiNarkotika jenis Shabu tersebut.Bahwa setelah dilakukan perhitungan/ penimbangan terhadap barangbukti berupa 2(dua) bungkus plastik makanan ringan yang berisi NarkotikaGolongan jenis Shabu diperoleh berat bruto seluruhnnya

Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kupang, palinglambat 30 (tiga puluh) hari sejak Pemohon menerima salinan penetapan ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon diperlukan untukkepentingan Pemohon, maka segala biaya yang berkaitan dengan permohonanini, haruslah dibebankan kepada Pemohon, yang jumlahnya akan disebutkandalam amar penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka petitum permohonan Pemohon haruslah dinyatakandikabulkan untuk seluruhnnya

pada ayat (2) dan (3)menguraikan bahwa diwajibkan kepada Pemohon, dalam jangka waktu paling lambat30 (tiga puluh) hari setelah menerima salinan Penetapan yang telah berkekuatanhukum tetap untuk mengirimkan Salinan penetapan tersebut kepada Pejabat KantorBadan Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sragen, untuk selanjutnyadicatatkan pada catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan kutipan AktaPencatatan Sipil yang bersangkutan.Menimbang bahwa permohonan ini telah dikabulkan untuk seluruhnnya

Sanksi administrasi 0,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 10 Juli 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put77999/PP/M.XA/16/2016, tanggal 28November 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya permohonan Banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1504/WPJ.02/2014tanggal 17 Desember 2014, tentang keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang

ratus delapanpuluh delapan ribu tujuh puluh koma enam rupiah);e Dan terakhir secara dengan secara lisan pada tanggal 05 Oktober2020 di Ruang Mediasi Pengadilan Negeri Samarinda PENGGUGATmelalui ketua Koperasi meminta kepada TERGUGAT agarmembayar kepada PENGGUGAT sebesr Rp. 144.269.433,2,(Seratus empat puluh empat juta dua ratus enam puluh sembilan ribuempat ratus tiga puluh tiga koma dua rupiah).Halaman 8 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 99/Pat.G/2020/PN SmrAtas tawaran PENGGUGAT tersebut seluruhnnya

TERGUGAT TOLAKdikarnakan PENGGUGAT tidak menghitung dengan benar dan secarawajar sehingga tidak mencerminkan suatu keadilan dan rasakemanusiaan yang beradab.TERGUGAT masih beranggapan bahwa sisa kredit TERGUGAT hanyasebesar Rp. 90.664.938,56, (Sembilan puluh juta enam ratus enampuluh empat ribu sembilan ratus tiga puluh delapan koma lima puluhenam rupiah), sehingga perhitunganperhitungan yang ditawarkanPENGGUGAT kepada TERGUGAT seluruhnnya TERGUGAT TOLAK.6.

persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal : 81 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 23 tahun 2002 tentangperlindungan anak oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya

Putusan Nomor 1486/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 31 Mei 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put001911.17/2018/PP/M.XVIIIB Tahun 2020, tanggal 20 Februari 2020, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01998/KEB/WPUJ.07/2017tanggal 11 Desember 2017 tentang Keberatan Wajib Pajak atas