Ditemukan 2703 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-03-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor : 0606/Pdt.G/2014/PA.Sr Tanggal 11 Agustus 2014 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
20 — 1
20 — 1
dantidak menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya untuk menghadap di persidanganmeskipun kepadanya telah dipanggil secara sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir.M enim bang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah kondisi rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis yang disebabkan karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan Tergugat sudah tidak mempedulikan dan memberikan nafkahkepada Penggugat sampai sekarang sudah 2 (dua) tahun 4 (empat) bulan lam anya
Register : 01-12-2011 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 50 1/Pdt.G/20 10/PA.Prg. Tanggal 6 Januari 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 23 Juli 2008, penggugat dengan tergugat melangsungkanpernikahan di Kecamatan Watang sawitto, Kabupaten Pinrang, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan agama Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang ( Kutipan akta Nikah Nomor346/47MV 2008, tanggal 23 juli 2008.e Bahwa setelah pemikahan tersebut penggu gat dengan tergugat tinggal bersamadi Ulo namun belum dikaruni ai anak.e Bahwa suasana rukun dan damai dalam rumah tangga penggugat dengan tergugath anya
Register : 07-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 08-12-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1759/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
21 — 10
meninggalkan Tergugathingga sekarang tidak pernah berkumpul lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakmenambah keterangan apapun lagi dan memohon agar Majelis Hakimsegera menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; menasihatiPenggugat supaya anya
Register : 02-07-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 03-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 153/PDT.P/2014/PN.Pdg Tanggal 21 Juli 2014 — SAFRIZAL
23 — 1
23 — 1
Membebankan biaya permohonan ini ke pada pemohon; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pemohon datangkuas anya menghadap sendiri ke persidangan; Menimbang, bahwa di persidangan setelah permohonan Pemohon dibacakan,kuasa pemohon menyatakan bahwa ianya tetap dengan permohonannya tanpa ada perobahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, kuasa pemohon telahmengajukan surat surat bukti di persidangan, berupa: 1.
Register : 13-11-2007 — Putus : 13-12-2007 — Upload : 30-08-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 485/PID.B/2006/PN.BTA Tanggal 13 Desember 2007 — - DEDY FIRMANSYAH BIN IBNU HAJAR
45 — 4
45 — 4
(Aua) bu: er, 2 (dua) buah(satu) baa> warlos, in sepanduk ~Anya atau scba ian yaitu Mesjidammaddvah dusan re ntak dimiLki an hukum, porbuatan os ee isobarsai ana pata waktu a orscbut dietas RMANSVAT RIM TRIM "TA. kedalam masjid medengan, taorLohih dAahulu xv acntens Lalu turintu planon 4an gin dari @ksi 4.s mos kwa Langsung mongya" amp 2 (dua) buah mik(sata kain serantuk dansanping sjid romudaian barans tersacapangan tenis JL. i!
Register : 21-02-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 832/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 0
3 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat ta`lik talak terpenuhi;
4. Menetapkan jatuh talak satu Khul`i Tergugat (Yana bi Warna) terhadap Penggugat (Rokiti binti Anya) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Memerintahkan Penitera Pengadilan
Register : 20-06-2023 — Putus : 24-07-2023 — Upload : 25-07-2023
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2146/Pdt.G/2023/PA.JS Tanggal 24 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
M E N G A D I L I
- Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Rahmat Supriyadi, Amd bin Slamet Riyadi) terhadap Penggugat (Ery Permatasari, SE binti Yoyok Pandiyo);
- Menetapkan anak yang bernama Queisha Anya Sakhi, lahir tanggal 05 Maret 2015, umur 8 tahun dan Quinsha Arischa Zeline
Register : 21-02-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 20-04-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0141/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Tanggal 23 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti surat, berupa foto copy duplikat kutipan akta nikah,nomor : 0110/003/VI/2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh pegawaipencatat nikah pada kantor urusan agama Kecamatan Kota Selatan padatanggal 08 Juni 2015 dan telah dinazegel (bukti P);Bahwa disamping alat bukti tersebut pemohon telah mengajukan duaorang saksi, yaitu Sartin Bakar Binti Anya
Register : 30-10-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 22-01-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 1299/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 1 Desember 2014 — PEMOHON
TERMOHON
8 — 0
8 — 0
2222222222 n enn nnn n ee eennee@ =Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orangtua Pemohon selama 20 tahun 11 bulan, dan telah dikaruniai 2 orang@ Bahwa sejak November 2001, antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran karena Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain dan Pemohontidak mem aafkannya;@ Bahwa sejak Maret 2011 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah karenaTermohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama hingga sekarang telah 3tahun 7 bulan lam anya
Register : 09-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0311/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 20
31 — 20
untukdidepan sidang Pengadilan Agama Tembilahan;a. a Monona = ini ani dikabi kan mohon mpan tersobut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatar terpat 4 Nome 000 Pate PATE. dengan: Termahon tidak dapat Sikeilbin, karena Ternohon tidak pernahhadir di persidangan:aanaae, bahwa di persidangan Majelis Hakim senantiasa berusahaTi nani Pemohon ee mikun dan kembaliaces, sary nie inlets hacishonnioen ciel PomelMenimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon a quo Termohondak dapat dong jaan dan atau tanggapannya kara anya
Upload : 10-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 131/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
17 — 9
17 — 9
Bahwa, Pembandin enolak kesaksian para saksi yang diajukan oleh anding, bagaimana saksi bisa tahu pertengkaran yangjadi embanding dan Terbanding orang tidak mengetahuinya tengkaran antara Pembanding dan Terbanding, merekatahu anya perselisihan antara Pembanding dan Terbanding,setelah adanya panggilan dari pengadilan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim tingkat banding, akanmempertimbangkan secara umum tentang putusan Majelis Hakim tingkatpertama dalam kaitannya dengan keberatan Pembanding dalam
Register : 09-06-2014 — Putus : 08-08-2014 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA CILEGON Nomor 163/Pdt.P/2014/PA.Clg Tanggal 8 Agustus 2014 — PEMOHON I & PEMOHON II
18 — 9
18 — 9
Saksi sebagaitetangga;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikahpada 28 Januari 1982 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCilegon;Bahwa Saksi tidak hadir, tapi saksi tahu Para Pemohon menikahmenurutcerita keluarga Para Pemohon;Bahwa menurut cerita Keluarga Para Pemohon, bahwa yang menjadiwali nikahnya Ayah kandung Pemohon Il bernama AYAH, dengandisaksikan oleh SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Bahwa antara kedu anya
Register : 19-02-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA WONOSARI Nomor 0258/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 15 Juli 2013 — TERGUGAT DAN PENGGUGAT
12 — 7
12 — 7
dikaruniai 1 orangBahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir di rumahorang tua Penggugat diSaptosari;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunkemudian ketika tinggal di Sleman sering terjadi pertengkaran,saksi laporan dari Penggugat ketika akan membuat surat pengantaruntuk bercerai dengan Tergugat penyebabnya adalah karenaTergugat selingkuh dengan wanita lain sehingga Tergugat tidak lagiHal 5 dari 14 Put No 0258/Padt.G/2013/PA.Wnobertanggung jawab terhadapKe@lUar anya
Register : 05-05-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 289/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 21 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Halaman 6 dari 14 halaman lagi untukMenimbging Youren i menyatakan, bul Tye telah menc fsebagaimana tersebut menyanipaikah kesimpulansecara lis@n pipdkoki Fa perniaflan antaraPenggugat ankan lagikarena seri ggugat danyang telahdiuraikan oleh , e i, i at anya tersebut diatas, sehinggadan digugatannya itutelah memohonputusan; Menimbang, bahwa untuk Kas uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal yang selengkapnya telah dicatat di dalamberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian takterpisahkan
Register : 08-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1585/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
rumah orangtua Penggugathingga sekarang tidak pernah berlumpul lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakmenambah keterangan apapun lagi dan memohon agar Majelis hakimsegera menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; menasihatiPenggugat supaya anya
Register : 20-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0869/Pdt.G/2018/PA.Spg Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
dan sebaliknya Penggugattidak kerasan tinggal di rumah orang tua Tergugat Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun 2 bulan terhitung sejak bulan Juli tahun2017; bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat atau orang yang dekatdengan Penggugat sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usahatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan nomor 0869/Pdt.G/2018/PA.Spg anya
Register : 12-04-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 54/B/2011/PT.TUN-MDN Tanggal 1 Juni 2011 — SYUKUR D. ELIMAN GULO, DKK vs BUPATI NIAS SELATAN
74 — 22
74 — 22
;anya warganegara Indonesia, pekerjaanPenasehat Hukum/Advokad pada KantorBiro Bantuan Hukum Karya BhaktiNusantara, berkantor di Jalan GatotSubroto Pasar II No. 2 EF Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.31/SK/BBH KBN/VII/2010 tertanggal 31Juli 2010, selanjutnya disebut:TERGUGAT / TERBANDING ~ Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanPETSGRMUE . 44443 eoe eee Telah membaca;1.
Register : 05-09-2008 — Putus : 24-09-2008 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIBINONG Nomor 750/Pdt.G/2008/PA.Cbn Tanggal 24 September 2008 —
50 — 23
50 — 23
Cbn tanggal 11 September 2008 dan tanggal19 September 2008 dan ternyata bahwa ketidak hadir anya itutidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukumkarenanya sesuai pasal 126 HIR perkara tersebut dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Ter mohon (Verstek);Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti suratyang diberi tanda P.1 dan dua orang tetangga dekat Pemohonyang sekaligus sebagai saksi sebagaimana telah diuraikan diatas yang mana terhadap semua bukti tersebut Pemohon telahmembenarkannya
Register : 04-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 29-10-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2211/G/2017 Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat
Tergugat
8 — 3
8 — 3
dapatlah kiranyaKetua Pengadilan Agama Cianjur, berkenan untuk memeriksa dan menjatuhkanputusan sebagai berikut :Is2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak 1 (satu) Bain Shugra dari Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat)Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini Penggugat hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anya
Register : 19-07-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 485/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Putusan 0485/ Pdt.G/2017/PA.Sub tuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undang3 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangemandang perlu menambahkan amar putusanO cad ahun 2009, Maj Eyvenimbargefbahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan,anya maka berdasar pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, sebagaimana telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkaradibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan pasal