Ditemukan 1217 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-06-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 585/Pdt.G/2013/PA.Ptk Tanggal 19 Nopember 2013 — Penggugat V Tergugat
14 — 1
14 — 1
anakanak ikut bersamaPengguga Tergugat hanya sanggup memberi nafkah sebesar Rp.2.000.000,(dua jutarupiah) setiap bulan; Bahwa, pada tanggal 29 Agustus Penggugat datang kerumah kediaman ber samadan pada saat itu Penggugat melakukan kekerasan terhadap Tergugat danmengoyakkan suratsurat berharga atas nama Tergugat dan membawa suratsuratyang lain;Bahwa, terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat telah menyampaikanreplik yang pada pokoknya sebagai berikut:1Bahwa menjawab sanggahan Tergugat mengenai Pont
Register : 10-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 182/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang ditimbulkan;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah menyampaikanreplik yang pada pokoknya sebagai berikut:Point 1 : Saya penggugat menyampaikan gugatan yang telah saya ajukansesuai keadaan yang terjadi selama hidup berumah tangga dengan tergugatHal 4 dari 19 Hal Put No. 0182/Pdt.G/2019/PA.Sbydan oleh sebab itu saya mengajukan perceraian ini karena saya tidak inginmelanjutkan kembali membina rumah tangga dengan tergugat;Pont 2 : Hal
Register : 19-12-2019 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 14-06-2020
Putusan PN BATAM Nomor 303/Pdt.G/2019/PN Btm Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat:
PURNAWATI
Tergugat:
TITI SULISTYOWATI SH MKN
103 — 73
PURNAWATI
Tergugat:
TITI SULISTYOWATI SH MKN
103 — 73
Bahwa, Tergugat menolak dalil pont 8. Karena Tergugat telahmelaksanakan kewajiban sebagai NOTARIS, jika timbul kerugian olehPenggugat bukan lah kerugian nyata dari Tergugat melain ulah oknumyang mengakungaku sebagai PANDI DIDI RAHARDI, Tergugat punmengalami kerugian hal yang sama ;6.
Putus : 08-12-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PT DENPASAR Nomor 165/PDT/2015/PT.DPS Tanggal 8 Desember 2015 — FRANKY C.M. REMBET sebagai PEMBANDING;- MELAWAN -
1. DAVID SANFORD SCHERER
2. ARRY AFIJANTO sebagai PARA TERBANDING
58 — 34
58 — 34
Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar dalam Putusannyatelah Merubah dan Merombak DaililDalil Gugatan Penggugat hal inidapat dilihat dari Dalil Posita Gugatan Penggugat pada pont 2 tidakdimuat secara keseluruhan dalil point 2 Tapi dikurangi dan dirubah uraiandalilnya sehingga dalil point 2 sudah tidak saling nyambung lagi daliluraiannya tapi sudah saling terpisahpisah.
Register : 15-02-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0370/Pdt.G/2021/PA.Bi Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Alasannya Sebab tergugat selainsebagai ibu rumah tangga, juga bekerja sebagai Admin diExspedisiAntarika Paket dan Kerja Olshop Jual Bei Baju dan Seperai, sehinggasering memegang Hp;3) Point 3 huruf C Bahwa tidak benar, Tergugat meminta uang untukkebutuhan Hari Raya, jika penggugat tidak mencarikan pinjamanmengancam akan meminta cerai.4) Point 3 huruf D Bahwa tidak benar, setelah dua bulan tergugatmeminta lagi mencarikan pinjaman, jika tidak mau tergugat mengancamakan menceraikan lagi penggugat.5) Pont
Putus : 31-08-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1707 K/Pdt/2017 Tanggal 31 Agustus 2017 — STEFANIE VS JEANNY YUDIANTO DKK
83 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dengan Terlawan Stefanieyang diperoleh selama dalam perkawinan yang sekarang diwarisi oleh Terlawan Stefanie dan anak manja indah sari sebagai ahll warsi dari Alm YudiantoRoestamadji sesuai dengan amar putusan pada pont 4 dan 5 perkarta perdataNomor 437/PDT.G/2014/PN.DPS Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 14Januari 2015 yang telar mempunyai kekuatan hukum tetap;2.
Dan selanjutnya mengenai Uang Tabungan BilyetDeposito sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah) dan TabunganTabungan lainnya adalah juga adalah harta milik bersama yang dimiliki oleh almsuami Terlawan Yudianto Roestamadji, S.H., dengan Terlawan Stefanieyang diperoleh selama dalam perkawinan yang sekarang diwarisi oleh Terlawan Stefanie dan anak manja indah sari sebagai ahll warsi dari Alm YudiantoRoestamadji sesuai dengan amar putusan pada pont 4 dan 5 perkarta perdataNomor 437/PDT.G/2014/PN.DPS
Register : 02-06-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0344/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 12
29 — 12
sh Isaupnne rsdinct csisies swisd otVOPOS fol Vs le ogre OrUS1 Sroneed leppnil Avni carvsin neb wel imewe eyricisvsl sreciicuadseHOR JOA OONWWA PONT?! lsconuneM neiel db is gugie) suf prs siinab asiud so) C dide: anew arislse seeasaahi slo ipeeadeM 09Nioamse.cl ison Nua dria ash iepenn isa med desaig syetuineioseyernsdonig ek oye dex 200 WY COCTA nasdesnemes I risiehsyrivingice men udet Usqrie) & didsi oneuol seieics jweesaghi sioniisangied isQupIST mBD JEoUpONSS felt tspume?
Register : 05-01-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA BATAM Nomor 25/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 15 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 28
70 — 28
SehinggaTergugat sedikit tidak memiliki justeru Tergugat masih menanggungutangutang pembiyaan peroyek bersama dengan Penggugat.Bahwa, harta tersebut seagian dan lainya telah di Kuasai oleh Banksebagai dalam pont 5 jawaban Pengggat, karna telah menjadi anggugan,dan sebagaian harta saat ini di kuasa Pengguagt adala rumah yangterletak Perumahan Grend Land Blok E No 08.
Putus : 06-04-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 156 K/PID/2016 Tanggal 6 April 2016 — Yanis bin Saat;
24 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
(KeteranganTerdakwa juga diperkuat Hasil Pemeriksaan Lanjutan Hari Jumat tanggal21 Agustus 2015, Pada Pont 34, Terdakwa menerangkan bahwa Ya,saya masih tetap dengan keterangan yang telah saya berikan dalamberita acara pemeriksaan Sabtu, tanggal 04 Juli 2015 ;Bahwa terhadap Keterangan Terdakwa yang dimuat dalam BerkasPerkara tersebut diperkuat dengan BERITA ACARA PENERIMAAN DANPENELITIAN TERSANGKA (BA15) hari Selasa tanggal 01 September2015 yang mana Terdakwa membenarkan sangkaan terdahap dirinyaseperti
Register : 29-01-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN TONDANO Nomor 27/PDT.G/2016/PN TNN Tanggal 19 Juli 2016 —
57 — 7
57 — 7
Tergugat menolak gugatan PenggugatHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor : 27/Pdt.G/2016/PN Tnnkarena tidak beralasan hukum, kecuali terhadap halhal yang diakuisecara nyata dan tegas ;Bahwa apa yang sudah diuraikan dalam eksepsi, maka adalah jugamenjadi satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dengan pokokperkara ini ;Bahwa atas dalil gugatan yang diajukan Penggugat bahwa Tergugat tidakmenerima uang sebesar Rp 300.000.000, (Tiga Ratus Juta Rupiah) padatanggal 23 Mei 2014, sebagaimana dalam dalil gugatan pont
Register : 12-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 446/PDT/2020/PT BDG Tanggal 4 September 2020 — Pembanding/Penggugat : LUKAS BUDI PRASETYO GUNAWAN
Terbanding/Tergugat : ROSALIEN NUGROHO
126 — 41
Terbanding/Tergugat : ROSALIEN NUGROHO
126 — 41
Demikian juga dengan upaya mediasi pada tahun2015 sebagaimana Penggugat dalilkan pada pont ke 9 Tergugatmenjelaskan sebagai berikut, bahwa Penggugat pada saat itu menyatakankeinginannya untuk menceraikan Tergugat tanpa alasan apapun. Karenaadanya pernyataan Penggugat tersebut maka Tergugat memintapertolongan dari kakak ipar Penggugat untuk member nasehat Penggugatsehingga pada bulan 2015 Penggugat dan Tergugat bertemu dengankakak ipar Penggugat yang bernama Samuel Hadi.
Register : 01-07-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan MS KUTACANE Nomor 63/Pdt.P/2021/MS.KC Tanggal 23 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 4
21 — 4
Kitab lanah alThalibinJuz 2 halaman 304 yang berbunyi sebagai berikut:Oem pont im, Ini ty cly ft =Cie A Ol ole) mL Le) SL lAFh "het hee" = uaArtinya: Dapat diterima pengakuan seorang lakilaki yang sudah dewasadan berakal atas pernikahannya dengan seorang perempuanjikaperempuan itu membenarkannya, begitu juga sebaliknya;Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya fakta bahwaperkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi ketentuan hukumIslam, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 2 ayat
Putus : 30-06-2016 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 315/Pdt.G/2015/PN.Mks. Tanggal 30 Juni 2016 —
40 — 9
40 — 9
PanaikangMotor Perkasa Makassar, dan pada halaman 2 pont 1 dan poin 5 serta halaman10 poin 10 dan poin 11 menyatakan PT. Panaikang Motor Perkasa Makassar,pada hal yang sebenarnya adalah sesuai akta pendirian adalah PT, PanaikangMotor Perkasa, bukan PT. Panaikang Motor Makassar atau PT.
Register : 06-07-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 42/PID.SUS/2015/PT YYK Tanggal 12 Agustus 2015 — ALEX SETYANTO WAHYU PRIHASMORO,SE
165 — 86
165 — 86
Menetapkan barang bukti berupa :1= Pont ear oO= es es eta fF WoO Pe + OOo)= otOo oOo NDokumen kasi pelayanan no,1 s/d 38 dikembalikan kepada saksi SeraDeny HarianiDokumen kasi pelayanan no,1 s/d 38 ;Dokumen AR KPP Pratama Sleman No. 1 dan 2Pemeriksa Bukti Permulaan Kanwil DJP D.LY. no. 1 s/d3Dokumen CV SANAGA MANDIRI No. 1 s/d 62Dokumen PT.
Register : 18-07-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1528/Pdt.G/2017/PA.Kbm Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa jawaban Tergugat angka 6 yang merupakan tanggapan atasgugatan Penggugat posita 5 sangatlah tidak benar, Bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis bahkan sudah pisah rumahsejak bulan Desember 2016 yang disebabkan adanya pertengkaranmasalah ekonomi dalam keluarga antara lain adanya hutang yang dimilikiTergugat sebelum menikah dengan Penggugat, sebagaimana telahPenggugat kemukakan pada pont 6 diatas.Bahwa dalil jawaban Tergugat yang mengatakan Penggugat pulang kerumah orang tua dengan
Putus : 02-08-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 126/Pdt.G/2016/PN.Smg Tanggal 2 Agustus 2016 — JUNPRAKTININGSIH
LIEM JIMMY LEMASHALE
57 — 6
57 — 6
Tahun 1975 juga diatur bahwa perceraian dapatterjadi karena alasan atau alasan alasan : salah satu pihak berbuat zina ataumenjadi pemabok .Menimbang , bahwa dengan memperhatikan dari ketentuan pasal 19 huruf(a ) dan huruf ( f ) PP No : 9 Tahun 1975 , kiranya telah bersesuaian sejalandengan seluruh fakta fakta yang dipertimbangkan di atas ; dengan demikianterhadap petitum petitum dari gugatan penggugat pada point ke 2 , patutapabila dikabulkan .Menimbang , bahwa terhadap petitumnya Penggugat pada pont
Register : 07-07-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 3027/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 19 Nopember 2015 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi
melawan
Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
11 — 0
11 — 0
Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon sebagaimanadiuraikan pada pont 5 diatas disebabkan oleh karena perbedaan prinsiphidup dalam hal ini Termohon terlalu boros dalam menglola keuangankeluarga, sedangkan pekerjaan Pemohon lesu;. Bahwa selain Termohon dalam mengolah keuangan keluarga borosTermohonh juga sering keluar rumah untuk urusan usahanya sendiri,sehingga pekerjaan rumah tangga sering diabaikan/ditinggalkan;.
Register : 26-11-2014 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA MAGELANG Nomor 0269/Pdt.G/2014/PA.Mgl Tanggal 1 Juli 2015 — Para Pemohon dan Termohon
53 — 14
53 — 14
Bahwa dengan adanya perubahan sebagaimana pont 4 di atas makapermohonan pemohon juga terjadi kontradiksi/ contradictio dengan dalilpemohon sendiri pada dalil posita angka 16 yang mengacu pada dasarhukum pembatalan perkawinan oleh karenanya gugatan menjadi kabur.. Bahwa permohon pemohon juga telah menyebut alamat RT / RW dandesa/kelurahan yang keliru.
Register : 10-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 967/Pdt.G/2020/PA.Rks Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 1
34 — 1
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, telah terpenuhi;Him 15 dari 19 hlm Putusan No. 967/Pdt.G/2020/PA.RksMenimbang, bahwa hukum perceraian menurut Islam berkisar padahukum haram, wajib, Sunat, mubah dan makruh, dan dalam perkara iniperceraian menjadi diperbolehkan, dan oleh karena Imsak bil Ma'ruf tidakberhasil maka perceraian dianggap sebagai Tasrih bi Ihsan;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis perlu mengetengahkanFirman Allah dalam Surat Al Baqarah ayat 227:Z a . .atj woe Pont os ltitg
Register : 02-05-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA SELONG Nomor 437/Pdt.G/2014/PA.SEL. Tanggal 10 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 11
22 — 11
Halaman 2 pont no. 2 dari bawah:e Bahwa ayah Penggugat dan Para Tergugat yaitu melangsungkan pernikahan pada tahun 1958 dengan dan dariperkawinan tersebut telah dikaruniai 9 orang anak, empat orang lakilakidan 5 orang perempuan masingmasing sebagaimana pada point nomor 2.2. Halaman 5 pada petitum gugatan Penggugat:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2. Menetapkan hukum P dan P menikah padatahun 1958.3. Menetapkan hokum Penggugat dan Para Tergugat serta Bq.