Ditemukan 11017 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : setyabudi setiabudhi setiadi
Penelusuran terkait : Mayor ckm dr. adolf setiabudi soeprajogo Sp.b.s. 667/pid.b/2015/pn.sky Setiabudi bin dahlan Kokok suharno als angga setiabudi als wiwied
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 09-10-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2312/Pdt. G/2012/PA.JS
Tanggal 6 Februari 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
28 — 1
  • dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itudisebabkan sesuatu halangan yang sah / ternyata ghaib tidak diketahui alamat tempattinggalnya secara jelas.Menimbang, bahwa penggugat dipersidangan telah mengajukan alatalat buktisurat dalam bentuk asli maupun dalam bentuk fotokopi bermaterai cukup yang telahdicocokan dengan aslinya sebagai berikut :1 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor XXX1.6/PW.01/9/2012 tanggal 28 Apreil 2010, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan SEtiabudi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 07-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 76 PK/TUN/2018
Tanggal 8 Mei 2018 — KUWU DESA GEMPOL KECAMATAN GEMPOL KABUPATEN CIREBON VS MUSTADI, DKK;
51 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Setiabudi, S.H. & Associates,beralamat di Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 22 November 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;Lawan1. MUSTADI, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Blok Utara RT.O3 RW.01 Desa Gempol, KecamatanGempol Kabupaten Cirebon, pekerjaan Kaur KeuanganDesa Gempol;2. M. BANI, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diBlok Lebak Selatan RT. 03 RW. 03 Desa Gempol,Kecamatan Gempol, Kabupaten Cirebon, pekerjaanKaur Umum Desa Gempol;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Lain-lainTidak ada dalam tabel
Putus : 06-12-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4349/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 6 Desember 2019 — PT AMMAN MINERAL NUSA TENGGARA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
379 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT AMMAN MINERAL NUSA TENGGARA, beralamat diGedung The Energy Lantai 28 SCBD Lot 11A, JalanJenderal Sudirman Kavling 5253, RT 005/ RW 003Senayan, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, 12190, dalamhal ini Rachmat Makkasau, jabatan Presiden Direktur;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Rabindra Wicaksana,kewarganegaraan Indonesia, Konsultan Hukum Pajak padaPengadilan Pajak, beralamat di Mayapada Tower Lantai 11,Jalan Jenderal Sudirman Kavling 28, Karet, Setiabudi
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2012 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0065/Pdt.G/2012/PA.Mjl
Tanggal 25 Januari 2012 — PERDATA - PEMOHON - TERMOHON
10 — 0
  • dalam persidangan yangdapat disimpulkan sebagai berikut ; bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibenarkan olehpara saksi serta bukti P1, fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor :150/14/VIII/1991 tanggal 05 Agustus 1991 harus dinyatakan Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah yang dahulu menikahtanggal 05 Agustus 1991 di hadapan Petugas Kantor Urusan AgamaKabupaten Majalengka dan selama dalam pemikahannya tersebut dandikaruniai 2 orang anak bernama ANGGI SETIAWAN umur 17 tahundan EGI SETIABUDI
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama
Register : 06-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PTA BANTEN Nomor 3/Pdt.G/2022/PTA.Btn
Tanggal 27 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat : Agung Dewantoro bin Sahir Diwakili Oleh : Darwin Steven Siagian, S.T., S.H., M.H
Terbanding/Penggugat : Rizkie Rismawati binti Ediyanto Diwakili Oleh : Bambang Prabowo, S.H.
95 — 56
  • Kelurahan Pasar Manggis,Setiabudi, Jakarta, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 25November 2022, semula sebagai Penggugat sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding;4.Duduk PerkaraMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yangdijatuhnkan Pengadilan Agama Tangerang Nomor 1510/Pdt.G/2021/PA.Tng.
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 10-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 74/B/2016/PT.TUN.JKT
Tanggal 13 April 2016 — 1. NAMAN.; 2. NAMING.; 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI.; 2. HO SUTIAWATI.;
45 — 48
  • ;Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Advokat, beralamat di ARIF HARAHAP &PARTNERS Law Firm, di Merpati Petro Building,Suite 301, Jalan Halimun Raya No. 2A, Guntur, SetiaBudi, Jakarta Selatan, sebagaimana Surat KuasaKhusus tertanggal 5 Januari 2016;Selanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT IlINTERVENSI/TERBANDING;Hal 3 dari 10 hal. Put. No. 74/B/2016/PT. TUN.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-08-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 25-05-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1710/Pdt.G/2011/PA.JS.
Tanggal 14 Nopember 2011 — Dewi Riyanti binti Ujang Riyono melawan Sunarno bin Paedjan,
28 — 1
  • SetiaBudi, Jakarta Selatan (Tempat kediaman Orang Tua penggugat).3 Bahwa hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak yang bernama:...., Lahir 16 Januari 2005 dan sampai saat iniberada daram asuhan dan pemeliharaan penggugat.4 Awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak Januari 2006 ketentraman Rumah rangga penggugat mulai goyah,disebabkan ;e Apabila terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, bahwa Tergugatmulai ringan tangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 08-12-2017 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1258 K/PID/2017
Tanggal 8 Desember 2017 — Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tanjung Perak ; TAN TOEN LIK alias LEO
246 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1258 K/Pid/2017Hakim yaitu berupa pembayaran sewa yang dilakukan oleh PT BerkatTercurah Gemilang secara mengangsur ke rekening PT Pakuwon Permai(Bank BCA 3633013698) melalui rekening BCA Julianto Eka Putra danBCA Tan Toen Lik, pembayaran dilakukan dengan transfer ATM dan MBanking ke rekening PT Pakuwon Permai dimana saksi membenarkanfakta tersebut; Bahwa dijelaskan oleh Saksi Niniek Dwiastuty dan saksiAnastasia Setiabudi bahwa buku Tabungan BCA Terdakwa dan kartuATM dan buku Tabungan
    Wahyu Widodo, saksi Anastasia, saksi NiniekDwiastuty dan Terdakwa didampingi Penasihat Hukum di depan MajelisHakim yaitu pembayaran gaji kepada Terdakwa dan saksi membenarkanfakta tersebut; Bahwa benar Terdakwa sering tidak menyetorkan uang hasilpenjualan konsumen dari Resto Valuable World dan Resto Cangkruko kePT Berkat Tercurah Gemilang, dan hanya menyetorkan notanota/strukstruk tanpa ada bukti fisik berupa uang kepada bagian finance PT BerkatTercurah Gemilang; Bahwa benar selain saksi Anastasia Setiabudi
    Bahwa dijelaskan oleh Saksi Niniek Dwiastuty dansaksi Anastasia Setiabudi bahwa buku Tabungan BCA Terdakwa dan kartuATM dan buku Tabungan BCA Julianto Eka Putra dan kartu ATM berada dibagian finance keuangan di PT Berkat Tercurah Gemilang dengan alasanuntuk mempermudah pengoperasionalan Resto Valuable World tersebutnamun dana yang berada di dalam tabungan tersebut berasal dari PT BerkatTercurah Gemilang Surabaya;Dengan demikian kami Penuntut Umum memohon Majelis Hakim AgungYang Mulia untuk mengabaikan
    Pertimbangan Majelis Hakim Judex Facti dalam Putusan Nomor972/Pid.B/ 2017/PN.Sby. tanggal 22 Juni 2017 (halaman 43 dan halaman44) Menimbang Terdakwa sebagai Direktur Operasional mendapatkangaji dari PT Berkat Tercurah Gemilang sebesar + Rp7.500.000,00 dimanasaksi Anastasia Setiabudi yang mengirim gaji kepada Terdakwa dan gajiterakhir Terdakwa pada bulan juni 2016 dan Terdakwa pernah tidakmenyetorkan uang hasil penjualan konsumen dari Resto Valuable Worlddan Resto Cangkruko ke PT Berkat Tercurah Gemilang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1117/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 13 Mei 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT AXIS TELEKOM INDONESIA
37 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ide Anak Agung Gde Agung,Lot E47, Nomor 1, Kuningan Timur, Setiabudi, Jakarta12950, diwakili oleh Mohamed Adlan bin Ahmad Tajudin,jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT097028.16/2012/PP/M.XVA Tahun
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 23-12-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 353/B/2014/PT.TUN.JKT
Tanggal 2 Maret 2015 — JUPITER CHEN.; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG.; PT. ALAM SUTERA REALTY, TBK. ;
120 — 50
  • Alam Sutera Realty, Tbk,Semuanya Warga Negara Indonesia, beralamat kantor di Wisma ArgoManunggal Nomor 18 Jalan Jenderal Gatot Soebroto, Kav. 22, KaretSemanggi, Setiabudi, Jakarta Selatan ; Selanjutnya disebut sebagai pihak TERGUGAT II INTERVENSI/TERBANDING ; 2 nnnPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut : Telah membaca : 1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2065/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 15 Juni 2020 — PT COSL INDO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
265 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • adalah sebagai berikut :Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP01398/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 16 Agustus 2017tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00102/407/14/081/16 tanggal 1Juli 2016 Masa Pajak Januari 2014, yang terdaftar dalam berkas sengketaNomor 117451.16/2014/PP, atas nama PT COSL Indo, NPWP 02.414.462.8081.000, beralamat di Prudential Tower Lantai 21, Jalan Jenderal SudirmanKavling 79, Setiabudi
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 08-10-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2296/Pdt.G/2012/PA.JS
Tanggal 11 Februari 2013 — penggugat melawan tergugat
17 — 0
  • dilaksanakan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberikan nasehatnasehat dan pandanganpandangan agar Penggugat bersabar dan rukun kembali kepadaTergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat gugatannya Penggugat telah mengajukanbukti surat1Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 1436/72/IX/2007 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Setiabudi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 17-06-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1598/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 17 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT AXIS TELEKOM INDONESIA
174 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ide Anak Agung Gde Agung, Lot E47 Nomor 1,Kuningan Timur, Setiabudi, Jakarta 12950), yang diwakili olehMohamed Adlan bin Ahmad Tajudin, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan, ternyataPemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT097023.16/2012/PP/M.XVA Tahun
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 23-12-2016 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3969/Pdt.G/2016/PA.JS
Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0

  • 4. Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat nafkah anak tersebut sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 20 % setiap tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa (berusia 21 tahun);
    5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetapkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, yangmewilayahi tempat tinggal Penggugat, kepada Kantor Urusan Agama KecamatanJagakarsa, Jakarta Selatan, yang mewilayahi tempat tinggal Tergugat dan kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Tambun Selatan, Bekasi, Jawa Barat, yangmewilayahi tempat Perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan,
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 18-05-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1860/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
  • Setiabudi Gg.
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 415/Pid.Sus/2016/PN Bkn
Tanggal 11 Oktober 2016 — MUHAMMAD IRSYAD SYAH Als RICHAD Bin MUHAMMAD ZEIN.
44 — 30
  • Setiabudi Sitepu, yang dibuat oleh Dra.Erlinda, Apt.
    Setiabudi Sitepu, yangdibuat oleh Dra.Erlinda, Apt., Kepala Bidang Pengujian Produk Terapik, Narkotik, ObatHalaman 12 dari16 Putusan Nomor 415/Pid.Sus/2016/PN.BknTradisional, Kosmetik dan Produk Komplimen, Balai Besar Pengawas Obat danMakanan Pekanbaru, pada pokoknya menyimpulkan bahwa : contoh barang buktipositif mengandung Met Amphetamin yang termasuk jenis Narkotika Golongan sesuaidengan UndangUndang No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena itu Terdakwa telah terbukti sebagaiPenyalahguna
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 28-08-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1863/Pdt.G/2017/PA.Jbg
Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • Setiabudi NO. 24 B Jombang,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon"MELAWANTERMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Dusun Segodorejo RT 016 RW 005 Desa SegodorejoKecamatan XXXXXXXX Kabupaten Jombang, dalam hal inimemberikan kuasa kepada AGUS KHOIRUL HUDA, S.H.,pekerjaan Advokat, berkantor di Jalan Dr.
    Setiabudi No. 24 BJombang, dalam Surat Kuasa tanggal 18 September 2017,selanjutnya disebut sebagai "Termohon"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksdimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonannya tertanggal28 Agustus 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJombang, dengan Nomor 1863/Pdt.G/2017/PA.Jbg., telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal.1 dari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 17-07-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 217/B/PK/Pjk/2012
Tanggal 17 Juli 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE
54 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE, beralamat di PrudentialTower, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 79, Setiabudi, Jakarta 12910,Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata TermohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding, telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor 22004/PP/M.V/16/2010,tanggal 8 Februari 2010 yang telah berkekuatan
    Jenderal Sudirman, Kav. 79, Setiabudi, Jakarta 12910, sehinggajumlah Pajak Pertambahan Nilai yang masih harus dibayar menjadi sebagai berikut :Dasar Pengenaan Pajak Ekspor Rp. 0,00 Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp. 0,00 Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp. 0,00 Dikurangi : retur penjualan Rp. 0,00 Jumlah Rp. 0,00Pajak Keluaran Rp 0,00Dikurangi : PPN atas retur penjualan Rp 0.00Pajak Keluaran yg dipungut sendiri Rp. 0,00Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan (Rp. 0.00)PPN yang lebih/
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-10-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 880/Pid.Sus/2020/PN Bdg
Tanggal 1 Desember 2020 — Penuntut Umum:
MUMUH MADYA, SH
Terdakwa:
IWAN SOPANDI Als KONAR Bin Alm ODIH
45 — 5
  • Heru (DPO)terdakwa berangkat menuju daerah Ledeng setiabudi sesampainyadilokasi terdakwa terdakwa mengambil paket narkotika jenis sabu didalam bekas bungkus rokok gudang garam filter setelah mendapatkanpaket Narkotika jenis sabu lalu terdakwa pulang menuju kerumah rumahterdakwa dan membuka paket Narkotika jenis sabu yang didalamnyaHalaman 3 dari 17 Putusan Pidana Nomor 880/Pid.B/2020/PN Bdgberisi 2 (dua) bungkus plastik klip bening berisi narkotika jenis sabu, 2(dua) plastik klip bening dibalut tisu
    Heru (DPO) menghubungi terdakwa memberitahukanlokasi pengambilan paket Narkotika jenis sabu diterminal ledeng, arahke sersan bajuri, masuk terus sampe nemu gerbang perumahansetiabudhi regency, disebelan gerbang ada toko tahu, dipojok kiri adatong sampah, BB sebelah tong sampah bungkus rokok gudang garamfilter ;Bahwa terdakwa berangkat menuju daerah Ledeng setiabudi sesuailokasi yang telah diberikan oleh sdr.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 15-04-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 73/Pdt.P/2015/PA.Bdw.
Tanggal 13 Mei 2015 —
15 — 0
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II tinggalbersama layaknya suami istri hingga kinidan telah dikaruniai keturunan3 orang anak masingmasing bernama:1) Dedi Setiabudi, umur 32 tahun;2) Dwi Inda Setia Priyono, umur 26 tahun;3) Nur Wahyu Sudiarini, umur 21 tahun;5. Bahwa sampai saat ini tidak ada pihak lain yang menggugat keabsahanpernikahan Pemohon dan Pemohon Il;6.