Bahwa Pemohon merasa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak dapat dibina dan dipertahankanlagi, sehingga untuk mencapai cita cita rumah tanggabahagia dan sejahtera lahir batin tidak akan mungkinlagi terwujud karena Pemohon memilih perceraiansebagai jalan terakhir ;. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas,maka Pemohon mohon kiranya Bapak Ketua PengadilanAgama Poso Cq.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Draup bin Cita) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Neni Sugiarti binti Supardi) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan berkekuatan hukum tetap;
4. Membebankan

SILAING CITA MANDIRI) ;1 (satu) lembar Fotocopy Rencana Anggaran Biaya tanggal 21 Agustus 2009Perihal Pengadaan Peralatan Genset (CV. DUTA PABASKO) ;1 (satu) lembar Fotocopy Surat CV. Silaing Cita Mandiri tanggal 05 Oktober2009 Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE ;1 (satu) lembar Surat CV. Silaing Cita Mandiri tanggal 15 Oktober 2009Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE. (ASLI) ;1 (satu) lembar Surat CV. Silaing Cita Mandiri tanggal 30 Oktober 2009Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE.

SILAING CITA MANDIRI 04/KPATDR/DSTK/SAR/X2009Tanggal 28 Oktober 2009 Kontrak Pengadaan Peralatan SAR senilai Rp794.623.500,00 (tujuh ratus sembilan puluh empat juta enam ratus dua puluhtiga ribu lima ratus rupiah).

SILAING CITA MANDIRI Nomor: 1467/SP2DLS/BL/XI/2009 Tanggal 03 November 2009 dan SP2D CV. SILAING CITAMANDIRI Nomor : 1838/SP2DLS/BL/XII/2009 Tanggal 11 Desember 2009,beserta SPM dan 3 buah SPP, FC. Permintaan Uang Muka, Jaminan UangMuka, Berita Acara Pembayaran (rangkap dua), Berita Acara Serah Terima danBerita Acara Pemeriksaan Barang ;2 (dua) Buah SP2D CV.

SILAING CITA MANDIRI) ;1 (satu) lembar Fotocopy Rencana Anggaran Biaya tanggal 21 Agustus 2009Perihal Pengadaan Peralatan Genset (CV. DUTA PABASKO) ;1 (satu) lembar Fotocopy Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal 05 Oktober2009 Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE ;1 (satu) lembar Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal 15 Oktober 2009 PerihalSurat Kuasa kepada Mesrizal, SE. (ASLI) ;1 (satu) lembar Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal 30 Oktober 2009 PerihalSurat Kuasa kepada Mesrizal, SE.

DUTA PABASKO) ;1 (satu) lembar Fotocopy Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal 05Oktober 2009 Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE ;1 (satu) lembar Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal 15 Oktober 2009Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE. (ASLD ;1 (satu) lembar Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal 30 Oktober 2009Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE. (ASLD ;2 (dua) Bendel Fotocopy Surat Perjanjian Antara Mesrizal, SE denganAsdra.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Pujiono bin Seru) terhadap Penggugat (Cita Mutiarami binti Suwono);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara

CITA SELARAS INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : SYLVIA WIJAYA
Terbanding/Tergugat III : KATYA SHURI
Terbanding/Turut Tergugat : KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA (HAM) CQ. DIREKTORAT JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA

Samosir, kKemudian terdakwa menelepon saksi Cita Hartaii Samosir alsCitra untuk patungan memebeli narkotika jenis sabu. Tidak lama kemudiansaksi Citra Hartati Samosir als Citra datang untuk menjemput terdakwa, lalumereka berangkat ke tanjung bunga kec. Pangururan Kab.

Pada saat itu Terdakwa mengatakan kepada Cita HartatiSamosir Als Citra bahwa Terdakwa tidak memiliki uang akan tetapi Cita HartatiSamosir Als Cita mengatakan bahwa Cita Hartati Samosir Als Citra akanmendahulukan uang untuk membeli narkotika jenis sabu tersebut. SelanjutnyaTerdakwa dan Citra Hartati Samosir Als Citra berangkat menuju Desa TanjungBunga, Kecamatan Pangururan, Kabupaten Samosir.

Setibanya disana merekamembeli 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu dari Pak Jordan Naibaho dengan hargaRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), selanjunya Terdakwa menyimpan narkotikajenis sabu tersebut lalu Citra Hartati Samosir Als Cita dan Terdakwa pulangdengan menggunakan sepeda motor.

(IPTU NRP 92020450) hari Kamis tanggal 13 Agustus 2020,Pemerksa menyimpulkan bahwa barang bukti 1 (satu) bungkus plastk puthtransparan berisikan Serouk Kristal Putih dengan berat netto 0,08 gram milik RinaHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 252/Pid.Sus/2020/PN BigHutagalung als Rina dan Citra Hartaii Samosir als Cita adalah benarmengandung metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika; Bahwa berdasarkan Berita

(IPTU NRP 92020450) hari Kamis tanggal 13 Agustus 2020,Pemeriksa menyimpulkan bahwa barang bukti A (berupa 1 (satu) botol plastik berisi 25(dua puluh lima) ml urine milik Rina Hutagalung als Rina) dan barng bukti B (berupa 1(satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine milik Cita Hartati Samosir alsCitra) adalah benar mengandung metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa Penggugat merasa rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak dapat dibina dan dipertahankan lagi,sehingga untuk mencapai' cita cita rumah tanggabahagia dan sejahtera lahir batin tidak akan mungkinlagi terwujud, karena itu Penggugat memilihperceraian sebagai jalan terakhir untuk mengatasikemelut rumah tangga Penggugat denganTergugat ; . Bahwa dengan berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaPoso Cq.

telahmenjatuhkan putusan antara:Mariani Tuna binti Karim Tuna, Tempat tanggal lahir, Gorontalo, 8 September1980, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPedagang Sembako, tempat tinggal di Perum Meyta Blok E 25, LingkV Rt 007, RW 005, Kelurahan Manembonembo Atas, KecamatanMatuari, Kota Bitung, sebagai Penggugat;MelawanWempi Padu bin Abdul Rahman Padu, Tempat tanggal lahir, Goronatlo, 5Mei 1979, umur 39 tahun 4 bulan, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Agen Kapal, tempat tinggal di Pasar Cita

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juli 2018, yang berakibat antara Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal yang telah berlangsung selama 2(dua) bulan, dimana Tergugat pergi dan tinggal di pasar cita Bitung diKelurahan Bitung Timur, Kecamatan Maesa, Kota Bitung;Halaman 2 dari 13 Perkara Nomor 125/Pdt.G/2018/PA.Bitg6.

agama Islam, pekerjaan Tidak ada,tempat tinggal di Lingkungan RT 002, Kelurahan Bitung Timur,Kecamatan Maesa, Kota Bitung hubungan dengan Penggugat adalahlpar Penggugat di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak saksi menikah dengan adikkandung Penggugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan di tahun2007;Halaman 4 dari 13 Perkara Nomor 125/Pdt.G/2018/PA.BitgBahwa setelah menikah Pengguat dan Tergugat tinggal di kontrakandi Pasar Cita

penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugatdikarenakan pada bulan Agustus 2018 Tergugat mengaku kepadasaksi bahwa telah menikah lagi dengan perempuan yang bernamaMei dan saksi pernah bertemu dengan perempuan yang bernama Meitersebut;Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung proses pernikahanantara Tergugat dengan wanita yang bernama Mei;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak Juli 2018 yang lalu dimana Tergugat pergi dan tinggal di rumahkontrakan di Pasar Cita

Penggugatmenuntut cerai dari Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat telahmenikah pada tanggal 4 Agustus 2007 kemudian rumah tangganya sejak Mei2018 mulai tidak harmonis dan terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang Sulit untuk dirukunkan kembali disebabkan Tergugat mempunyaihubungan dengan wanita lain yang bernama Mei dan Tergugat sukamengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat dan sejak Juli 2018Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dimana Tergugat tinggal diPasar Cita

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi keduanya;Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak

tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, perkawinan tersebut tidak akan sesuailagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil sehingga telah jelas sebab sebab perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat sebagaimana kehendak Pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah nomor 9 tahunMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam gugatan ini sebesar Rp300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire, pada hari Senin, tanggal 1 Februari 2021 oleh kami,CITA SAVITRI, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, AGUNG NUR FADLI, S.H.

CITA SAVITRI, S.H., M.H.Halaman 2 dari 3 Penetapan No. 3/Pdt.G/2021/PN Nab PUTU GEDE YOGA PRAMANA, S.H.Perincian ongkos perkara :Gi 1 f= Go Ba bePanitera Pengganti,IRWAN, S.H., M.H. Pendaftaran :Rp. 30.000,Proses :Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 160.000,PNPB :Rp. 40.000,Redaksi :Rp. 10.000,Materai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan No. 3/Pdt.G/2021/PN Nab

Memberi izin kepada Pemohon Subhan Pratama bin M. fAUZI untuk mengikrarkan thalak 1 (satu) Raji Pemohon Kepada Termohon Cita Rosita binti Omin di depan Pengadilan Agama Cibadak;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 421.000,- ( Empat Ratus Dua Puluh Satu Ribu rupiah );

Suronto ) terhadap Penggugat ( Cita Putri Anggreini binti Abdul Ralib );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pontianak untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah );

tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 2 tahun yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi yang tidak bisa terpenuhiselain itu Tergugat juga telah menjalin hubungan cita

tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 2 tahun yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihon dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi yang tidak bisa terpenuhiselain itu Tergugat juga telah menjalin hubungan cita

makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomiyang tidak bisa terpenuhi selain itu Tergugat juga telah menjalin hubungan cita

Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari registerperkara;2: Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp1.286.000,00 (satu juta dua ratus delapan puluh enam riburupiah);Demikianlah diputuskan Hari Selasa, tanggal 24 September 2019, olehkami, Cita Savitri,S.H.,M.H sebagai Hakim pada Pengadilan Negeri Nabire,penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hariitu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu, Lindawati Gurning.

CITA SAVITRI, S.H.,M.H.Perincian Biaya 1. Pendaftaran Rp. 30. 000,002. Panggilan Rp.1.160. 000,003. BiayaProses Rp. 50. 000,004. PNBP Rp. 30.000,005. Redaksi Rp. 10. 000,006.

bisadilaksanakan setelah ada penetapan dispensasi kawindari Pengadilan atas permohonan pemohon;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo para pemohonmengajukan dispensasi kawin dikarenakan khawatirterjadi kemadharatan yang ditimbulkan jika tidaksegera dilaksanakan perkawinan antara calon mempelaiwanita dengan calon mempelai laki laki;Menimbang, bahwa atas kekhawatiran para pemohontersebut di atas, maka majelis hakim mempertimbangkansebagai berikutMenimbang, bahwa pengaturan perkawinan merupakanbagian dari cita

cita penegakan hukum yang mengandungmaksud menciptakan kondisi kehidupan yang damai,tenteram, dan berkeadilan.

Keluhuran cita cita hukumitu termanifestasi dalam bentuk pemahaman yangmenegaskan bahwa perkawinan adalah fitrah manusia.sehingga pengingkaran terhadap pengaturan perkawinansama artinya dengan mengingkari hukum alam raya yangtelah diciptakan oleh Tuhan Sang Maha Pencipta;Menimbang, bahwa dalam syariat Islam, jika tandatanda baligh telah dimiliki (sebagai tanda kedewasaan)atau. disebut juga mukallaf maka seorang. pria atauwanita sudah dapat dan diperbolehkan untukmelangsungkan perkawinan, dan sebagai

Bahwa Penggugat merasa rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak dapat dibina dan dipertahankan lagi,sehingga untuk mencapai cita cita rumah tangga bahagiadan sejahtera lahir bathin tidak akan mungkin lagiterwujud ; 10.

oleh Penggugat lebih memilih untukbercerai dari pada mempertahankan perkawinannya yangdidalamnya tidak terdapat lagi rasa cinta mencintai,hormat menghormati, setia dan saling memberi bantuanlahir dan bathin antara satu) dengan yang lainnyasebagaimana maksud pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam;ceeeee Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumahtangga suami istri tersebut menunjukkan kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah jauh16menyimpang dari cita

cita yang digariskan dalam ajaranIslam sebagaimana ditegaskan dalam Al Quran surah ArRum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yang mencitacitakan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdanrahmah) ;5 rrr ccc eee ee ee eee eeeSmnis am Menimbang, bahwa ketidakharmonisan rumah tanggasuamiistri tersebut, menyebabkan keduanya tidaksaling menghiraukan lagi sebagai suami istri sejak 1tahun 2 bulan terakhir, adalah suatu petunjuk bahwakehidupan rumah tangga

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Santiwa bin Sahri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Cita Windriati binti Elom Raslam) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelum ikrar talak diucapkan yaitu :

Menjatuhkan talak satu Ba’in Sughro Tergugat (Isnaini Tejonugroho binti Sutedjo) terhadap Penggugat (Meytha Cita Istu Andyari binti Dwi Tjahyo N);
4.

untukBahwa sejak bulan September 2010 Tergugat tidak pernahmemberi nafkah pada Penggugat dan anak sampai dengansekarang ; Bahwa pihak keluarga dari Penggugat dan Tergugat sudahberusaha semaksimal mungkin untuk merukunkan kembaliPenggugat dengan Tergugat akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil karena Penggugat sudah bersikerastidak mau rukun kembali denganTefgugat f ~0~Bahwa Penggugat merasa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dan dipertahankanlagi, sehingga untuk mencapai cita

cita rumah tanggabahagia dan sejahtera lahir batin tidak akan mungkinlagi terwujud karena itu Penggugat memilihperceraian sebagai jalanBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, makaPenggugat mohon kiranya Pengadilan Agama Poso (Cq.Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara inidengan menjatuhkan putusan sebagai berikut : PRIMER : 2222 e errr e er eeeeMenerima dan mengabulkan gugatanPORGGUGET gown mt en wn wn wn eeMenetapkan jatuh talak satu bain Tergugat terhadapPenggugat ; Menghukum

Bahwa merasa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak dapat dibina dan dipertahankan lagi, sehinggauntukmencapal cita cita rumah tangga bahagia dansejahtera lahir batin tidak akan mungkinlagiterwujud, karena itu Penggugat memilihperceraiaan sebagai jalan terakhir untuk mengatasikemelut rumah tangga Penggugat denganTergugat ; 8. Bahwa dengan berdasarkan alasanalasan tersebutdiatas Penggugat mohon Ketua Pengadilan AgamaPoso Cq.