Wsb tanggal 29 Januari 2016 dan tanggal 16 Pebruari 2016,yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak hadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar rukun kembali dantidak bercerai dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir maka terhadap perkara ini tidakdapat dilaksanakan medias!

perundangundanganyang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang ditetapbkan Pemohon danTermohon hadir menghadap di persidangan;Bahwa Majelis telah memeriksa identitas para pihak dan menyatakantetap pada identitas yang tertulis dalam permohonannya;Bahwa kemudian Majelis mengupayakan perdamaian dan untukmemaksimalkan upaya perdamaiannya sesuai dengan ketentuan PERMANo.1 Tahun 2016 Majelis mengirim Pemohon dan Termohon untuk medias

Begitu juga upaya damai melalui medias!

persidangan tertanggal 27 Oktober 2021;Telah membaca surat pencabutan perkara dari Penggugat tertanggal 27 Oktober2021, perihal Pencabutan Gugatan perkara Perdata Nomor : 730/Pdt/G/2021/PNJKT.SEL,dimana Penggugat tidak lagi meneruskan proses perkara gugatannyadisebabkan alasanalasan sebagaimana disebutkan dalam surat tersebut;Menimbang, bahwa persidangan pertama tanggal 29 September 2021tersebut, Penggugat dan Tergugat telah hadir dalam persidangan;Menimbang bahwa para pihak belum melakukan proses medias

mempersingkat uraian putusan ini, Hakimmenunjuk berita acara persidangan yang merupakan bagian tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan mediasi dengan mediator NorSolichin, S.HI, Hakim pada Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong padatanggal 25 Nopember 2019, mediator tersebut menyatakan proses mediasitidak dapat dilaksanakan karena Termohon hanya satu kali hadir dalam medias

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Balikpapan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa berdasarkan ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 MajelisHakim telah memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk menempuhupaya perdamaian melalui medias ;Hal 3 dari hal 7 Pen. No: 1192/Pdt.G/2017/PA.BppBahwa dari laporan mediator ( Drs.

O03 DesaSepayung Kecamatan Plampang, KabupatenSumbawa, untuk selanjutnya disebut sebagai :TergugatPengadilan Agama tersebut di atas:Telah mempelajari SuratSurat perkara;Telah membaca Laporan medias ;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat melalui Kuasanya berdasarkan surat gugatannyatertanggal 25 Agustus 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sumbawa Besar dengan register perkara Nomor 633/Pdt.G/2020/PA.Putusan Nomor 633/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 1Sub tanggal 31 Agustus, telan mengajukan gugatan

meringkas uraian dalam penetapanini, maka ditunjuksemua yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan isi dari gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat menghadap ke persidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan amanat dari ketentuan Pasal 4Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias

Panitera Pengganti;Setelan Ketua Majelis menyatakan sidang dibuka dan terbuka untukumum, lalu. pihak yang berperkara dipanggil masuk ke dalam ruangpersidangan; Pihak Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan; Pihak Tergugat datang menghadap sendiri di persidangan;Selanjutnya Ketua Majelis berusaha mendamaikan pihak yangberperkara agar rukun kembali, namun tidak berhasil;Hakim Ketua menjelaskan kepada para pihak bahwa sebelumpemeriksaan perkara dimulai, para pihak diwajibkan untuk menempuh medias

personmenghadap di persidangan;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasihatsecukupnya kepada Penggugat mohon agar bersabar dan kembali hidup rukundalam rumah tangga dengan Tergugat serta tidak meneruskan perkaranya.Bahwa untuk memaksimalkan perdamaian Penggugat dan Tergugattelah diperintahkan untuk mengikuti proses mediasi dengan mediator Drs.Jaharuddin sebagaimana laporan mediator tanggal 28 Agustus 2019, mediasiyang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2019 menyatakan bahwa medias

bandingdariPembandingsemulaTergugatItelahdiajukandalamtenggangwaktudanmenuruttatacarasertamemenuhipersyaratan yang ditentukanolehundangundang, olehkarenaitupermohonanbanding tersebutsecara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkasperkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Palangka Rayatanggal 26 Oktober 2011 Nomor : 38/Pdt.G/2011/PN.PI.R, telah nyatabahwa Majelis Hakim tingkat pertama tidak menjalankan prosedur medias

Dengan running time sebagai berikut: SURAT / AGENDA SIDANG TANGGAL JANGKA WAKTUPERIVOHONAN PENCATATAN PHI / PHK 11 November 2014 Hari Kerja ke 0KLARIFIKASI 20 November 2014 Hari Kerja ke 1SIDANG MEDIAS PERTAIMA 4 Desermber 2014 Hari Kerja ke11SIDANG MEDIAS KEDUA 29 Desember 2014 Hari Kerja ke 27SIDANG MEDIAS!

lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah serta tidak ada mengajukan eksepsi secara tertulismeskipun berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan menurut Majelis Hakimternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan alasan yangdibenarkan undangundang;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias

dan pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkandengan membacakan gugatan Penggugat dengan perubahan yaitu Penggugatmencabut gugatan Penggugat mengenai hak asuh (hadhanah) terhadap anakanak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak Pertama, lakilaki, umur 7tahun 01 bulan dan Anak Kedua, lakilaki, umur 3 tahun 10 bulan, Penggugathanya meneruskan gugatan Penggugat mengenai perceraian saja sedangkandalildalilnya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias

Ubdyauntuk mendamaikan para gihak yang berperkara tersebut, agarmenyelesaikan perkaranya Secata kekeluargaan, telapl usaha tersebuttidak bernasilMenimoang, bahwa oleh karena pada persidangan pertamakedua belah pihak telah dalang mengnadap di persidangan meskipunbelum scara lengkap Karena sudah terwakill cengan yang telah hadirsepelum melanjutkan pemerikasaan ke tahap berikutnya. untukmengoaptimalkan upaya damai maka Majelis telah menerapkan maksucpasal 154 R.Bg dan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tetang Medias

berdasarkanPasal 1/1 Kompilasi Hukum Islam huruf (cj Anil Waris adalah orang padasaat meninggal dunia mempunyal hubungan darah atau hubunganperkawinan dengan pewaris. beragama Islam. dan tidak terhalang karenaHukum untuk menjadi: ahli warns maka perkara in) adalah merupakantugas dan wewenang absolut Peradilan AgamaMenimbang, bahwa Mejelis telah berusana maksimal untukmendamaikan kedua helah pihak perperkara dan telan memperk*ankesempatan untuk mengnadag Hakim Mediator Riaman Karnal, oHmelakukan Medias

mediasi dan berhasildengan pencabutan, sebagaimana laporan mediator tanggal 19 Oktober 2021;Halaman 3 dari 6 Putusan Nomor 157/Pdt.G/2021/PA.NgpBahwa, Hakim untuk meringkas isi Penetapan ini cukup menunjukkepada halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Sidangperkara ini sebagai bagian yang tidak dapat dipisahkan dengan Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh medias

Bahwa dalam MEDIAS! sebelum pokokm perkara A Quodiperiksa, telah terjadi kesepakatan di dalam MEDIASI, bahwahasil MEDIAS! telah disepakati halhal sebagai berikut:1) Bahwa PEMOHON sepakat akan memberikan Nafkah iddahsebesar Rp. 1.500.000 ( Satu Juta Lima Ratus RibuRupiah) kepada TERMOHON;2) Bahwa PEMOHON sepakat akan memberikan Hak HADHANAHkepada TERMOHON , sebesar Rp. 5.000.000. ( Lima Juta Rupiah )Per Bulan, dengan Ketentuan PEMOHON kembali bekerja;5.

orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resm dan patutoleh Jurusta Penggant Pengadilan Agama Koto Baru sesuai dengan relaaspanggilan Nomar 0206/Pdt.G/2017/PA KBr, tanggal 08 Mei 2017 dan tanggal16 Mei 2017. serta tidak terbukti ketidakhadirannya tu disebabkan oleh suatualasan yang sahGahwa Majels Hakim telah member nasehalt kepada Penagugat agarrukun kembali dengan Tergugat, namunusaha tersebut tidak berhasilBahwa upaya medias

Pasal 31 ayal 1 dan 2 PeraturanPemenntah Nomer Tahun 1975, Majelis Hakim telah berusaha member)nasehal kepada Penggugal agar mengurungkan niatnya bercerai denganlergugat. namun tidak berhasil Karena Penggugat menyatakan tidak bersediauntuk hidup rukun kembal dalam rumah tangga dengan Tergugat dan tetapiIngin berceral,Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadi di persidangan. olehkalrena ili medias!

No. xxxx/Pdt.G/2020/PA.BtmBahwa Ketua Majelis telah menjelaskan pengertian dan tata cara medias!

Tahun 2009, maka selama pemeriksaan perkara ini Majelis Hakimsudah berupaya semaksimal mungkin mendamaikan Penggugat denganTergugat agar rukun kembali untuk membina rumah tangganya, tetap tidakberhasil didamaikan dan dirukunkan;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, seSuai ketentuanPasal 154 R.Bg. dan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor1 Tahun 2016, maka Majelis Hakim telah memerintahkan para pihak menempuhproses mediasi, Mediator tersebut telah menyampaikan laporan hasil medias

seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah dipanggil untuk datang menghadap di persidangan danatas panggilan tersebut Pemohon dan Termohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan.Bahwa, oleh karena kedua belah pihak berperkara hadir sendiri dipersidangan, maka terlebin dahulu majelis berupaya untuk mendamaikankedua belah pihak agar dapat mempertahankan rumah tangganya,namun tidak berhasil, kemudian diperintahkan untuk menempuhproses medias

,MA. selaku Hakim Pengadilan Agama Lubuk Pakam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan waktu yang cukupuntuk pelaksanaan mediasi tersebut, akan tetapi sesuai laporanMediator tanggal 19 April 2016, yang menerangkan bahwa medias!

Nomnor 7 Tahun 1989,sebagaimana telah dirubah kedua kali dengan undangundangNomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, akan tetapi tidakberhasil, selanjutnya Majelis Hakim memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempuh upaya maksimal perdamaian denganmediasi, dan memilih sendiri hakim mediator sesuai daftar yangtersedia;Menimbang, bahwa kepada Mediator telah diberi waktu yangcukup untuk melakukan mediasi, akan tetapi Sesuai hasil laporanHakim Mediator yang dubacakan dipersidangan, ternyata Medias