stripobat jenis tramadol dan obat warna putih di dalam sachet yang dibeli denganharga Rp.10.500.000, (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah) dari keterangan saksisaksi tersebut obat tersebut diperoleh dari toko tribata Apotek Nur Alam Farmadi jalan Aod.Wahab Azasi Kabupaten Mamuju milik terdakwa, saksi Reynaldi Ekotidak membawa atau memiliki surat pesanan yang dicap atau ditandatanganioleh Apoteker pada saat pengambilan obat di Apotek milik terdakwa.Bahwa sebelumnya saksi Hj.Ratna menelpon terdakwa via telefon

stripobat jenis tramadol dan obat warna putih di dalam sachet yang dibeli denganharga Rp.10.500.000, (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah) dari keterangan saksisaksi tersebut obat tersebut diperoleh dari toko tribata Apotek Nur Alam Farmadi jalan Abd.Wahab Azasi Kabupaten Mamuju milik terdakwa, saksi Reynaldi Ekotidak membawa atau memiliki surat pesanan yang dicap atau ditandatanganioleh Apoteker pada saat pengambilan obat di Apotek milik terdakwa.eBahwa sebelumnya saksi Hj.Ratna menelpon terdakwa via telefon

ditemukan barang bukti obatobatan berupa 1000 (seribu) strip obatjenis tramadol dan 26 (dua puluh enam) sachet jenis Boje ;Bahwa setelah dilakukan interogasi, jika obat tersebut diperoleh dari toko tribataApotek Nur Alam Farma di jalan Abd.Wahab Azasi Kabupaten Mamuju milikterdakwa;Bahwa pengmabilan obat tramadol tanpa membawa atau memiliki surat pesananyang dicap atau ditandatangani oleh Apoteker pada saat pengambilan obat diApotek milik terdakwa;Bahwa sebelumnya saksi Hj.Ratna menelpon terdakwa via telefon

RIL dipersidanganjuga telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa terdakwa tahu sebab kenapa dihadapkan dipersidangan inisehubungan karena terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksikorban Alexander Zebua; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 26 April 2016 sekira pukul19.30 Wib bertempat di Korong Tanjung Basung II Nagari Sungai BuluhKecamatan Batang Anai Kabupaten Padang Pariaman; Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 26 April 2016 sekitar pukul 16.00Wib terdakwa mendapat telefon

lainnyasaling bersesuaian maka Majelis Hakim dapat menarik faktafakta hukumsebagai berikut :Bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan ini sehubungan karenaterdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi korban AlexanderZebua;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 26 April 2016 sekira pukul19.30 Wib bertempat di Korong Tanjung Basung II Nagari Sungai BuluhKecamatan Batang Anai Kabupaten Padang Pariaman;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 26 April 2016 sekitar pukul 16.00Wib terdakwa mendapat telefon

Unsur dengan sengaja melakukan penganiayaan yang menimbulkanrasa sakit atau luka pada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadihubungkan dengan barang bukti yang satu sama lain salingberkesesuaian diperoleh fakta bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal26 April 2016 sekitar pukul 16.00 Wib terdakwa mendapat telefon dariRian yang mengatakan kepada saya bahwa saksi korban AlexanderZebua mencari terdakwa, dan

Pengadilan Negeri Kelas LA Khusus Bandung yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram, yang dilakukan dengan cara antara lainsebagai berikut : Bermula pada hari Rabu tanggal 22 April 2020 sekira pukul 17.00 WIB Terdakwadiberitahu ENDRA alias BAGONG (belum tertangkap) melalui telefon

Bdg.dilakukan maka Pengadilan Negeri Bandung yang berwenang memeriksa danmengadili perkara Terdakwa, tanpa hak atau melawan hukum, memiliki,menyimpan, menguasal, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamanberatnya melebihi 5 (lima) gram, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagaiberikut :Bermula pada hari Rabu tanggal 22 April 2020 sekira pukul 17.00 WIB Terdakwadiberitahu ENDRA alias BAGONG (belum tertangkap) melalui telefon mengatakan ini ada kerjaan mau diambil enggak?

panggil lebin dekat pada Pengadilan Negeri itu daripada tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itudilakukan maka Pengadilan Negeri Bandung yang berwenang memeriksa danmengadili perkara Terdakwa, tanpa hak atau melawan hukum, menyalahgunakanNarkotika Golongan Bagi diri sendiri, yang dilakukan dengan cara antara lainsebagai berikut : Bermula pada hari Rabu tanggal 22 April 2020 sekira pukul 17.00 WIB Terdakwadiberitahu ENDRA alias BAGONG (belum tertangkap) melalui telefon

Veteran,selanjutnya saksi Rosalina Binti Tabrani HDmengecek apakah yang datang benar orang yangmenerima telefon sebelumnya dan setelah yakinbenar maka paket diserahkan kepada oranghim 18 dari 26 him Put.No.122/PID/2011/PT.PLG.

bahwaada pertanggungjawaban dan kesalahan saksi Rosalina Binti Tabrani HD,yang bekerja tidak sesuai dengan prosedur perusahaan, denganmenyerahkan paket kepada Terdakwa tanpa seijin Rika Yuliana, orang yangnamanya tertulis sebagai alamat yang dituju dalam paket tersebut;Untuk itu Pengadilan Tinggi mempertimbangkan bahwa sesuai denganfakta yang terungkap di persidangan, bahwa saksi Rosalina binti Tabrani HDtelah menghubungi si alamat dengan menelfon ke nomor seluler yang terteradi sampul paket tersebut, telefon

yang oleh penyidik disita dari Rika YulianaBinti Suproni, berarti nama Rika Yuliana yang ditulis sebagai orangyang dituju dalam pengiriman paket tersebut benar orangnya ada,bukan fiktif;Bahwa tentang apakah orang bernama Solung yang menurutpengakuan Terdakwa adalah orang yang menyuruh Terdakwauntuk mengambil paket tersebut, Majelis Hakim tingkat bandingmeragukan keberadaan orang tersebut, karena nama Solungsematamata muncul dari pengakuan Terdakwa dan tidak adahubungannya dengan nama dan nomor telefon

Tergugat berselingkuh, hal tersebut Penggugat ketahui saatPenggugat melihat Hand Phone dari Tergugat terdapat chatinganyang mana chatingan tersebut berisi katakata yang tidak selayaknyadisampaikan peempuan lain kepada suami sah dari Penggugat,kemudian Penggugat juga pernah menelefon Tergugat, namun yangmenjawab telefon tersebut bukan Tergugat, tetapi perempuan lain(selingkuhan) Tergugat;4.2.

Bahwa puncak perselisihan terjadi pada awal bulan Novemberdikarenakan perselingkuhan, yang mana Penggugat mengetahuiTergugat berselingkuh ketika Penggugat menghubungi Tergugat, yangmenjawab telefon Penggugat bukan Tergugat, tapi malah wanita lainyang menjawab telefon dari Penggugat, ketika itu perempuan tersebut Halaman 2 dari 21 hal. Put. Nomor 24/Pdt.G/2019/MS.Bnahanya menjawab hallo kemudian sambungan diputuskan, dan saatPenggugat menghubungi kembali sudah tidak bisa.

pasangan ditagiholeh AHMAD IDRIS kepada pemasang keesokan harinya setelah pengumumanhasil undian, termasuk pembayaran kepada pemenang undian dan untuk ituHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 91/Pid.B/2014/PN Tglterdakwa meneruskan rekapan penjualan kepada AHMAD IDRIS melalui SMS ketelefon nomor 085869656717;e Bahwa untuk perode undian hari Kamis tanggal 18 September 2014, antara pukul18.00 WIB sampai dengan pukul 21.00 WIB terdakwa diantaranya telah menerimaangka pasangan dari AMIRUDIN dengan telefon

nomor 02833294615 denganangka pasangan :abcdefg8194, 4165, 6541, 481, 905, @ Rp 1.000,1035, 194, 165, 541, 81, 93, 05, 71, @ Rp 2.000,035, 94, 65, 41, @ Rp 3.000,481, 905, @ Rp 1.000,035, 94, 65, 41, @ Rp 3.000,35 @ Rp 5.000,53 @ Rp 15.000,e Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 September 2014 sekira pukul 21.00WIB, AMIRUDIN pemasang dengan nomor telefon 02833294615tersebut tertangkap petugas, dan dari hasil pengembangan akhirnyatertangkap terdakwa dan AHMAD IDRIS.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2018 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan: Tergugat beberapa kali pergi meninggalkan rumah selamabeberapa hari tanpa memberi kabar kepada Penggugat mengenaikeberadaanya Tergugat selama di luar rumah; Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukan kontakwanita idaman lain tersebut

Mitra Karya Texindo dan langsung melakukanpengerusakan secara bersamasama terhadap fasilitas kantor yang ada di possecurity yaitu : telefon, televisi, camera CCTV, mengambil helem yang berada diHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 8/PID/2019/PT BTNpos sebanyak 1 (satu) buah, mengambil Handphone karyawan sebanyak 1(satu) unit, lampu penerangan yang berada di pos security sebanyak 4 (empat)buah di pecahkan, merusak motor karyawan yang parkir di pos securitysebanyak 4 (empat) unit, kaca kaca mess karyawan

Mitra Karya Texindo dan langsung melakukanpengerusakan secara bersamasama terhadap fasilitas kantor yang ada di possecurity yaitu : telefon, televisi, camera CCTV, mengambil helem yang berada dipos sebanyak 1 (satu) buah, mengambil Handphone karyawan sebanyak 1(satu) unit, lampu penerangan yang berada di pos security sebanyak 4 (empat)buah di pecahkan, merusak motor karyawan yang parkir di pos securityHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 8/PID/2019/PT BTNsebanyak 4 (empat) unit, kaca kaca mess karyawan

saksi mengenalnya dan sebagai saudara iparsaksi; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat sebagai tempat tinggal bersama; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak,tetapi anak peggugat dan Tergugat tersebut telah meninggal dunia; Bahwa sejak tahun 2012 pada saat Tergugat sedang berada diMalaysia antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadipertengkaran melalui telefon

Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama sudah 2 (dua) tahun lamanya, dan sejak bulan Juli2014, Tergugat mengambil barangbarang Penggugat dan Tergugat di rumahorang tua Penggugat, dan sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat tidakada lagi saling menghiraukan;Menimbang, bahwa saksi kedua bernama Saksi Il (saudara kandungPenggugat) menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis sejak tahun 2012,keduanya sering bertengkar melalui telefon

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 17 September 2018 sekitar jam 22.30Wita bertempat dirumah Yamin di Kelurahnan Bantaya Kecamatan ParigiKabupaten Parigi Moutong, terdakwa ditangkap oleh Petugas kepolisiandari Polres Parigi Moutong karena telah mengkonsumsi Narkotika Jjenisshabu.Bahwa terdakwa berada dirumah Yamin karena sebelumnya dihubungioleh Yamin melalui via telephone dengan alasan untuk dibantu mengurussuratSurat kapal penangkapan ikan, setelah menerima telefon

Alias TIRI;Bahwa terdakwa berada dirumah Yamin karena sebelumnya dihubungioleh Yamin melalui via telephone dengan alasan untuk dibantu mengurussuratSurat kapal penangkapan ikan, setelah menerima telefon dari Yaminkemudian terdakwa mendatangi rumah Yamin di Kelurahan BantayaKecamatan Parigi Kabupaten Parigi Moutong dan setelah berada dirumah Yamin, terdakwa bertemu dengan Yamin bersama 3 (tiga) orangtemannya bernama TIRI, THALIB dan MAT yang posisinya sedang beradadi dalam kamar setelah terdakwa masuk

Alias TIRI dan ditemukan barang buktidiantaranya berupa 1 (satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan beratnetto 0,0722 gram;Menimbang, bahwa sebelum kejadian penangkapan awalnya terdakwadihubungi oleh Yamin melalui telephone untuk dibantu mengurus suratSuratkapal penangkapan ikan, setelah menerima telefon dari Yamin kemudianterdakwa mendatangi rumah Yamin di Kelurahan Bantaya Kecamatan ParigiKabupaten Parigi Moutong dan setelah berada di rumah Yamin, terdakwabertemu dengan Yamin bersama

Tergugat sudah menikah secara SIRRI dengan WIL tersebut dan WILtersebut sudah hamil 6 bulan berdasarkan pengakuan WIL tersebut padasaat di telefon oleh Penggugat;. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada Pertengahan bulan Desember tahun 2016, dan akibatpertengkaran itu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama 6 bulan,.

Tergugat sudah menikah secara SIRRI dengan WIL tersebut dan WILtersebut sudah hamil 6 bulan berdasarkan pengakuan WIL tersebut padasaat di telefon oleh Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa

dipanggil lebih dekat dengankepada Pengadilan Negeri itu daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeriyang didalam daerahnya tindak pidana dilakukan (pasal 84 ayat (2) KUHAP)sehingga Pengadilan Negeri Sungguminasa yang berwenang memeriksa danmengadili tersebut, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan , yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa menerima telefon

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak tahun 2009 tidak harmonis lagi karena Tergugat pergimeninggalkan rumah dan sampai sekarang tidak pernah kembali;Bahwa, Tergugat awalnya pamit mau pulang untuk ziarah ke makamorangtuanya di Sragen Jawa Tengah, namun sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali ke rumah kediaman bersama. haltersebut sudah berlangsung kurang lebih sejak 9 (Sembilan) tahun;Bahwa Penggugat dan keluarga sudah berusaha mencari keberadanTergugat baik melalui telefon

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak tahun 2009 tidak harmonis lagi karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sampai sekarang tidak pernah kembali; Bahwa, Tergugat awalnya pamit mau pulang untuk ziarah ke makamorangtuanya di Sragen Jawa Tengah, namun sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali ke rumah kediaman bersama. haltersebut sudah berlangsung kurang lebih sejak 9 (Sembilan) tahun; Bahwa Penggugat dan keluarga sudah berusaha mencari keberadanTergugat baik melalui telefon

Bahwa sejak awal pernikahan pada tahun 2014 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran secara terusmenerus, yang penyebabnya antara lain: Pada tahun 2014 Tergugat memiliki hubungan dengan Wanita IdamanLain (WIL) yang diketahui Penggugat saat memeriksa telefon genggamTergugat ditemukan Foto mesra antara Tergugat dengan wanita tersebutsebagai gambar tampilan Telefon genggam Tergugat; Sejak Penggugat tahu bahwa Tergugat memiliki Wanita idaman lain(WIL) pada tahun 2014

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak Mei 2019 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan :e Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohonsaat melihat telefon genggam Termohon dan ditemukan foto danpercakapan singkat mesra antara Termohon dan pria tersebut, danPemohon pernah memergoki Termohon dan pria tersebut sedangberduaan;e Termohon seringkali tidak mau mendengarkan masukan dan tidakmenjalankan

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang bahwa Pemohon bermaksud menceraikan Termohon denganalasan pada pokoknya adalah rumah tangganya sudah tidak dapat dipertahankanlagi karena selak bula Mei tahun 2019 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun sampai sekarang sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit untuk diatasi disebabkan;e Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohonsaat melihat telefon

Bahwa setelah Penggugat menghubungi Tergugat 1 untuk membawahMesin yang sudah di beli oleh Tergugat , Tergugat 1 tidak Pernahmenjawab Telefon dari Penggugat;10. Bahwa awalnya Penggugat berfikir, mungkin Tergugat tidak mengangkatHp dari Penggugat karna Tergugat dalam keadaan sibuk.

Jadi pada waktu itu Penggugat, hanya menitip pesan kepadaTergugat II untuk diberitahukan kepada Tergugat , agar Tergugat dapatmenghubungi Penggugat;12.Bahwa Penggugat berusaha menghubungi Tergugat 1, namun Tergugat 1tidak pernah mengangkat telefon dari Penggugat;13.Bahwa beberapa hari berikutnya, Penggugat mencoba kembali datangketempat usah Para Tergugat, namun Penggugat hanya bertemu denganTergugat Il lagi dan Penggugat menyampaikan maksud kedatangannyaakan tetapi Penggugat terkejut dengan Jawaban

Bahwa Penggugat berusaha menanyakan kepada Tergugat II, akan tetapiTergugat Il mengatakan sudah tidak jadi menyerahkan mesin tersebut;15.Bahwa Penggugat menanyakan tentang biayabiaya yang sudahPenggugat keluarkan serta meminta kepada Tergugat II untukmenghubungi Tergugat akan Tetapi Tergugat II tidak mau tahu dengankerugian kerugian yang dialami olen Penggugat;16.Bahwa Penggugat berkalikali dan berharihari menghubungi Tergugat ,namun Tergugat tidak pernah mengangkat telefon dari Penggugat.Padahal

pemasangan Balingbaling dan As itu. mencapai Rp287.000.000 (Dua ratus delapan puluh tujuh juta rupiah) dan danatersebut diperoleh Penggugat dengan cara meminjamkan di Bank.Sehingga Penggugat sangatsangat merasa sakit hati, kecewa rasa putusasa dan tak dapat di katakan lagi perasaan yang Penggugat alami waktumendengar perkataan dari Tergugat II bahwa kerjasama itu tidak jadi;21.Bahwa kemudian Penggugat kembali pulang dengan perasaan yangbercampur aduk dan setelah Penggugat tiba dirumah Penggugatmenerima telefon

B/2019/PNRAP.WAHYUDI yaitu pada saat Saksi beradadikantor Pos Satpam Berangirkemudian menerima telefon dari saksi RAMLI HASIBUAN yangmenerangkan bahwa pada saat saksi RAMLI HASIBUAN bersama saksiRAMLI melaksanakan Patroli ke Afdeling V Blok 05 AZ PerkebunanBerangir kemudian melihat Terdakwa SUBUR WAHYUDI dengan jarak10 meter melangsir buah kelapa sawit didalam keranjang gandeng diatassepeda motor Suzuki Smash warna hitam No.

NA IXX KabupatenLabuhan Batu Utara; Bahwa saksi mengetahul terjadinya pencurian buah kelapa sawitsebanyak 9 (sembilan) Janjang yang dilakukan Terdakwa SUBUHWAHYUDI yaitu pada saat Saksi beradadikantor Pos Satpam Berangirkemudian menerima telefon dari saksi RAMLI HASIBUAN yangmenerangkan bahwa pada saat saksi RAMLI HASIBUAN bersama saksiRAMLI melaksanakan Patroli ke Afdeling V Blok 05 AZ PerkebunanBerangir kemudian melihat Terdakwa SUBUR WAHYUDI dengan jarak10 meter melangsir buah kelapa sawit didalam

mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurangHalaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2020/PA.Pkclebih sejak tahun 1999 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat ketahuan berselingkuh oleh Penggugat via pesansingkat di telefon

sekarang dan selama berpisah antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saat ini Tergugat tidak diketahui dimana keberadaannya,dan baik Penggugat maupun keluarganya sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat akan tetapi tidak berhasil: Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuanberselingkuh oleh Penggugat via pesan singkat di telefon

Yangmana saksi melakukan pencurian lembu tersebut dengan Erwin danLembong.Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 454/Pid.B/2017/PN STBBahwa saksi mengambil lembu tersebut dengan cara pergi kedaerah SawitHulu dengan merental mobil milik Purba, setelah mendapat rentalan tersebutsaksi menuju kearah Tanjung Beringin Kecamatan Hinai Langkat akan tetapisampai di perjalanan terdakwa Gema mendapat telefon dari Lembong yangmengatakan ianya untuk ikut, lalu saksi bersama dengan teman saksiberhenti di rumah Lembong

yang lainditangkap atas perbuatan nya dan dibawa ke Polres Langkat untuk diprosessesuai hukum yang berlaku ke Negara Republik Indonesia.Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan terdakwa Il, saksi SUWARJOmengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.4.000.000, (tiga juta lima ratusrupiah).Bahwa para terdakwa tidak ada ijin mengambil lembu saksiTerhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan.IWANTA SEMBIRING, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi di Telefon

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi sekitar Juni 2016 Penggugat mengatakan kepada Tergugatbahwa Penggugat ingin mengunjungi Tergugat di Jakarta, lantas Tergugatmarahmarah kepada Penggugat, dan melarang Penggugat untuk pergimelihat Tergugat di Jakarta, kemudian terjadilan pertengkaran danperselisihan antara Penggugat dan Tergugat melalui telefon dan padaakhirnya Tergugat memblokir nomor Penggugat, seminggu kemudianPenggugat memutuskan untuk pergi menemui

orang yang sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi sekitar Juni 2016 Penggugat mengatakankepada Tergugat bahwa Penggugat ingin mengunjungi Tergugat di Jakarta,lantas Tergugat marahmarah kepada Penggugat, dan melarang Penggugatuntuk pergi melihat Tergugat di Jakarta, kemudian terjadilah pertengkaran danHal 8 dari 15 hal Putusan No.116/Pdt.G/2019/PA.Minperselisinan antara Penggugat dan Tergugat melalui telefon