Ditemukan 3131 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-06-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1287/Pdt.G/2017/PA.Jbg
Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
170
  • Tergugat sudah menikah secara SIRRI dengan WIL tersebut dan WILtersebut sudah hamil 6 bulan berdasarkan pengakuan WIL tersebut padasaat di telefon oleh Penggugat;. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada Pertengahan bulan Desember tahun 2016, dan akibatpertengkaran itu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama 6 bulan,.
    Tergugat sudah menikah secara SIRRI dengan WIL tersebut dan WILtersebut sudah hamil 6 bulan berdasarkan pengakuan WIL tersebut padasaat di telefon oleh Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa
Register : 09-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0243/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • Putusan Nomor 0243/Pdt.G/2017/PA.Pdg Bahwa beberapa bulan kemudian Penggugat dengan Tergugat bertengkarlagi, lalu Tergugat membakar pakaian dalam Penggugat sehingga saksimemberi tahu orang tua Tergugat melalui telefon untuk menolongPenggugat, kemudian orang tua Tergugat menjemput Tergugat; Bahwa sejak tiga tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal serumah lagi; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat telah
    pakaian Penggugat, Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah sejak lebih kurang 3 tahun yang lalu sampai sekarang;Menimbang, bahwa secara materil saksi kedua telah memberikanketerangan yang pada pokoknya bahwa saksi melihat Tergugat merusakbarangbarang yang ada di dalam kamarnya dengan linggis sawit sehinggahancur barang tersebut, beberapa bulan kemudian Penggugat dengan Tergugatbertengkar lagi, lalu Tergugat membakar pakaian dalam Penggugat sehinggasaksi memberi tahu orang tua Tergugat melalui telefon
Register : 13-11-2013 — Putus : 14-02-2014 — Upload : 25-09-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2425/Pdt.G/2013/PA.Pwt
Tanggal 14 Februari 2014 — Pemohon Melawan Termohon
187
  • Selama 2 (dua)tahun 1,5 (satu setengah) bulan Pemohon tidak mau berkomunikasi lagidengan saya (Termohon), bila saya (Termohon) Telefon Pemohon tidak maumengangkat, saya (Termohon) SMS Pemohon tidak pernah membalas. KarenaPemohon tidak pernah menjawab telefon dan SMS dari saya (Termohon) ,maka saya (Termohon) menjadi kesal dan saya (Termohon) SMS lagi dengankatakata yang menurut Pemohon kurang berkenan dihati Pemohon.
Register : 28-11-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 469/Pid.Sus/2019/PN Plk
Tanggal 18 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.RIWUN SRIWATI, SH
2.LILIWATI, S.H
Terdakwa:
PAULUS PELETON TUKAN Alias PAUL Bin YOSEP
255
  • enam) bulan dan denda sejumlah Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 2 (satu) paket kristal sabu berat 0,22 gram;
    • 1(satu) buah telefon
Register : 22-11-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TONDANO Nomor 278/Pid.B/2017/PN Tnn
Tanggal 6 Februari 2018 — Penuntut Umum:
WINDHU SUGIARTO , SH, MH
Terdakwa:
JACKSON LENAK
700
  • pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa supaya dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah handphone merk Samsung type Z 2 warna hitam , nomor Imei 352707/08/453037/1, 352708/08/453037/9;
    • 1 (satu) buah kartu sim Telkomsel nomor telefon
Register : 04-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PT BANTEN Nomor 6/PID/2019/PT BTN
Tanggal 18 Februari 2019 — Pembanding/Terdakwa : MULYADI ALIAS MUL BIN ALM. NARIIN
Terbanding/Penuntut Umum : SELAMET, SH.
13225
  • MITRA KARYATEXINDO dan langsung melakukan pengerusakan secara bersamasamaterhadap fasilitas kantor yang ada di pos security yaitu : telefon, televisi, cameraCCTV, mengambil helem yang berada di pos sebanyak 1 (satu) buah,mengambil Handphone karyawan sebanyak 1 (satu) unit, lampu peneranganyang berada di pos security sebanyak 4 (empat) buah di pecahkan, merusakmotor karyawan yang parkir di pos security sebanyak 4 (empat) unit, kKaca kacamess karyawan, 2 (dua) unit mobil di pecahkan kacanya; setelah
    MITRA KARYATEXINDO dan langsung melakukan pengerusakan secara bersamasamaterhadap fasilitas kantor yang ada di pos security yaitu : telefon, televisi, cameraCCTV, mengambil helem yang berada di pos sebanyak 1 (satu) buah,Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 6/PID/2019/PT BTNmengambil Handphone karyawan sebanyak 1 (Satu) unit, lampu peneranganyang berada di pos security sebanyak 4 (empat) buah di pecahkan, merusakmotor karyawan yang parkir di pos security sebanyak 4 (empat) unit, kKaca kacamess karyawan
Register : 15-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 24/Pdt.G/2019/MS.Bna
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4010
  • Tergugat berselingkuh, hal tersebut Penggugat ketahui saatPenggugat melihat Hand Phone dari Tergugat terdapat chatinganyang mana chatingan tersebut berisi katakata yang tidak selayaknyadisampaikan peempuan lain kepada suami sah dari Penggugat,kemudian Penggugat juga pernah menelefon Tergugat, namun yangmenjawab telefon tersebut bukan Tergugat, tetapi perempuan lain(selingkuhan) Tergugat;4.2.
    Bahwa puncak perselisihan terjadi pada awal bulan Novemberdikarenakan perselingkuhan, yang mana Penggugat mengetahuiTergugat berselingkuh ketika Penggugat menghubungi Tergugat, yangmenjawab telefon Penggugat bukan Tergugat, tapi malah wanita lainyang menjawab telefon dari Penggugat, ketika itu perempuan tersebut Halaman 2 dari 21 hal. Put. Nomor 24/Pdt.G/2019/MS.Bnahanya menjawab hallo kemudian sambungan diputuskan, dan saatPenggugat menghubungi kembali sudah tidak bisa.
Register : 24-11-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 91/Pid.B/2014/PN Tgl
Tanggal 20 Januari 2015 — Teguh Prayitno bin Wiryanto
368
  • pasangan ditagiholeh AHMAD IDRIS kepada pemasang keesokan harinya setelah pengumumanhasil undian, termasuk pembayaran kepada pemenang undian dan untuk ituHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 91/Pid.B/2014/PN Tglterdakwa meneruskan rekapan penjualan kepada AHMAD IDRIS melalui SMS ketelefon nomor 085869656717;e Bahwa untuk perode undian hari Kamis tanggal 18 September 2014, antara pukul18.00 WIB sampai dengan pukul 21.00 WIB terdakwa diantaranya telah menerimaangka pasangan dari AMIRUDIN dengan telefon
    nomor 02833294615 denganangka pasangan :abcdefg8194, 4165, 6541, 481, 905, @ Rp 1.000,1035, 194, 165, 541, 81, 93, 05, 71, @ Rp 2.000,035, 94, 65, 41, @ Rp 3.000,481, 905, @ Rp 1.000,035, 94, 65, 41, @ Rp 3.000,35 @ Rp 5.000,53 @ Rp 15.000,e Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 September 2014 sekira pukul 21.00WIB, AMIRUDIN pemasang dengan nomor telefon 02833294615tersebut tertangkap petugas, dan dari hasil pengembangan akhirnyatertangkap terdakwa dan AHMAD IDRIS.
Register : 14-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 771/Pdt.G/2018/PA.JB
Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa sejak awal pernikahan pada tahun 2014 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran secara terusmenerus, yang penyebabnya antara lain: Pada tahun 2014 Tergugat memiliki hubungan dengan Wanita IdamanLain (WIL) yang diketahui Penggugat saat memeriksa telefon genggamTergugat ditemukan Foto mesra antara Tergugat dengan wanita tersebutsebagai gambar tampilan Telefon genggam Tergugat; Sejak Penggugat tahu bahwa Tergugat memiliki Wanita idaman lain(WIL) pada tahun 2014
Register : 04-01-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0009/Pdt.G/2018/PA.TDN
Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak tahun 2009 tidak harmonis lagi karena Tergugat pergimeninggalkan rumah dan sampai sekarang tidak pernah kembali;Bahwa, Tergugat awalnya pamit mau pulang untuk ziarah ke makamorangtuanya di Sragen Jawa Tengah, namun sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali ke rumah kediaman bersama. haltersebut sudah berlangsung kurang lebih sejak 9 (Sembilan) tahun;Bahwa Penggugat dan keluarga sudah berusaha mencari keberadanTergugat baik melalui telefon
    semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak tahun 2009 tidak harmonis lagi karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sampai sekarang tidak pernah kembali; Bahwa, Tergugat awalnya pamit mau pulang untuk ziarah ke makamorangtuanya di Sragen Jawa Tengah, namun sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali ke rumah kediaman bersama. haltersebut sudah berlangsung kurang lebih sejak 9 (Sembilan) tahun; Bahwa Penggugat dan keluarga sudah berusaha mencari keberadanTergugat baik melalui telefon
Register : 18-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5344/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
203
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak Mei 2019 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan :e Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohonsaat melihat telefon genggam Termohon dan ditemukan foto danpercakapan singkat mesra antara Termohon dan pria tersebut, danPemohon pernah memergoki Termohon dan pria tersebut sedangberduaan;e Termohon seringkali tidak mau mendengarkan masukan dan tidakmenjalankan
    UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang bahwa Pemohon bermaksud menceraikan Termohon denganalasan pada pokoknya adalah rumah tangganya sudah tidak dapat dipertahankanlagi karena selak bula Mei tahun 2019 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun sampai sekarang sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit untuk diatasi disebabkan;e Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohonsaat melihat telefon
Register : 27-04-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 132/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 13 Juli 2017 — FRISKA JULIANA SIANIPAR VS CHARLY JENRY SIMAMORA
3821
  • Barang sebentar kemudian, telefon Penggugat berdering,dan karena Penggugat sudah berada di halaman, Tergugat yangmengangkat telefon. Mendengar Tergugat menjawab, seorangperempuan di seberang telfon tiba tiba berkata : Eh, sejak kapan kauisteri bang Charly ? Aku pacarnya, abang itu tidak mengaku anak yangdikandungmu itu anaknya, dasar perempuan merebut pacarku, dasarperempuan tidak beres, lalu telefon dimatikan.Hal inilah salah satu sumber percekcokan.
Register : 16-02-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Bit
Tanggal 8 April 2021 — Penggugat:
Vicayr karimang
Tergugat:
Michael IMBANG (tergugat I), dan MUDITA DEWI TANUBRATA (Tergugat II
2514
  • Bahwa setelah Penggugat menghubungi Tergugat 1 untuk membawahMesin yang sudah di beli oleh Tergugat , Tergugat 1 tidak Pernahmenjawab Telefon dari Penggugat;10. Bahwa awalnya Penggugat berfikir, mungkin Tergugat tidak mengangkatHp dari Penggugat karna Tergugat dalam keadaan sibuk.
    Jadi pada waktu itu Penggugat, hanya menitip pesan kepadaTergugat II untuk diberitahukan kepada Tergugat , agar Tergugat dapatmenghubungi Penggugat;12.Bahwa Penggugat berusaha menghubungi Tergugat 1, namun Tergugat 1tidak pernah mengangkat telefon dari Penggugat;13.Bahwa beberapa hari berikutnya, Penggugat mencoba kembali datangketempat usah Para Tergugat, namun Penggugat hanya bertemu denganTergugat Il lagi dan Penggugat menyampaikan maksud kedatangannyaakan tetapi Penggugat terkejut dengan Jawaban
    Bahwa Penggugat berusaha menanyakan kepada Tergugat II, akan tetapiTergugat Il mengatakan sudah tidak jadi menyerahkan mesin tersebut;15.Bahwa Penggugat menanyakan tentang biayabiaya yang sudahPenggugat keluarkan serta meminta kepada Tergugat II untukmenghubungi Tergugat akan Tetapi Tergugat II tidak mau tahu dengankerugian kerugian yang dialami olen Penggugat;16.Bahwa Penggugat berkalikali dan berharihari menghubungi Tergugat ,namun Tergugat tidak pernah mengangkat telefon dari Penggugat.Padahal
    pemasangan Balingbaling dan As itu. mencapai Rp287.000.000 (Dua ratus delapan puluh tujuh juta rupiah) dan danatersebut diperoleh Penggugat dengan cara meminjamkan di Bank.Sehingga Penggugat sangatsangat merasa sakit hati, kecewa rasa putusasa dan tak dapat di katakan lagi perasaan yang Penggugat alami waktumendengar perkataan dari Tergugat II bahwa kerjasama itu tidak jadi;21.Bahwa kemudian Penggugat kembali pulang dengan perasaan yangbercampur aduk dan setelah Penggugat tiba dirumah Penggugatmenerima telefon
Register : 05-10-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 709/Pdt.G/2015/PA.Sgm
Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
206
  • Pada awal kepergiannyaTergugat mencari kerja Penggugat masih sempat berkomunikasi denganTergugat melalui telefon seluler Tergugat, dan ini berlangsung selamakurang lebih satu bulan lamanya. Selanjutnya pada harihari kemudian tidakpernah lagi terjadi kKomunikasi Penggugat dan Tergugat dikarena Tergugattelah mengganti nomor telefonnya. Sehingga kabar berita tentang nasibTergugat mencari kerja Penggugat telah tidak mengetahuinya.5.
Register : 17-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 510/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 29 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : Tuan ABDUL AZIZ Diwakili Oleh : Wangsit Priyambodo, SH
Terbanding/Tergugat : Nyonya TRI RAHAYU Diwakili Oleh : Agus Triatmoko, SE, SH, MH
2614
  • saja,Bahwa, Kesepakatan yang terjadi antara Penggugat dengan Tuan BagusAri Wibowo tentang harga pembelian Pohon Jati Hidup yang terdapat diPerkebunan Pohon Jati yaitu dengan Harga Rp 100.000.000.000 (SeratusMilyar Rupiah),Bahwa, Setelah pertemuan dan harga yang sudah disepakati olehPenggugat dengan Tuan Bagus Ari Wibowo tersebut, maka untukselanjutnya Tergugat yang melanjutkan komunikasi dengan Penggugat,dengan hanya beberapa kali bertatap muka dan selanjutnya hanyaberkomunikasi melalui sambungan Telefon
    ,Halaman 2, Putusan Nomor 510/Pat/2019/PT SMGBahwa, Selama komunikasi melalui sambungan Telefon yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut, Tergugat sudah seringkali memintasupaya Penggugat segera Mengirim Uang (Transfer) ke Rekening Tergugatdan setiapkali Tergugat menghubungi Penggugat melalui sambunganTelefon untuk meminta Transferan Uang dari Penggugat tersebut, makapada saat itu juga Penggugat selalu Mentransfer Uang ke RekeningTergugat yang apabila dijumlah seluruhan sebesar Rp 715.010.000
    Bahwa, Penggugat sudah beberapa kali berinisiatif untukmenemui Tergugat dikediamannya yang terdapat di Demangan, RT 01/RW03, Desa Condongsari, Kecamatan Banyuurip, Kabupaten Purworejo,Provinsi Jawa Tengah, Negara Indonesia akan tetapi tidak ada tanggapandari Tergugat untuk beritikat baik dan bahkan setelah beberapa kalipertemuan tersebut untuk kemudian Penggugat sudah tidak bisamenghubungi salah satu nomor telefon Tergugat karena nomor telefonTergugat sudah tidak aktif lagi,Bahwa, Berdasarkan halhal
Register : 07-08-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2078/Pdt.G/2018/PA.JB
Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Bahwa sejak tahun 2003 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, yang penyebabnya adalah:e Sejak tahun 2003 Tergugat seringkali melakukan kekerasan Dalamrumah tangga kepada Penggugat dengan memukul dan menendangPenggugat;e Sejak tahun 2015 Tergugat beberapa kali memiliki Wanita Idaman Lain(WIL) yang diketahui Penggugat saat memeriksa telefon genggamPengugat dan ditemukan percakapan mesra antara Tergugat denganwanita tersebut dan atas pengakuan dari Tergugat;e Sejak tahun 2015
    bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan dengan harmonis, namun haltersebut hanya berjalan beberapa bulan , kemudian keharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkane Sejak tahun 2003 Tergugat seringkali melakukan kekerasan Dalamrumah tangga kepada Penggugat dengan memukul dan menendangPenggugat;e Sejak tahun 2015 Tergugat beberapa kali memiliki Wanita Idaman Lain(WIL) yang diketahui Penggugat saat memeriksa telefon
Register : 07-11-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 3005_Pdt.G_2013_PA.Slw.
Tanggal 7 April 2014 — Pemohon dan Termohon
155
  • Bahwa Pemohon telah berusaha menanyakan keberadaannya, baik kepadaorang tua Termohon maupun keluarganya melalui telefon. Akan tetapi baikorang tua Termohon maupun keluarganya juga tidak mengetahuinya, bahkanmenyalahkan Pemohon 2222 nnn nnn nen cence nnn cnn nn nn =. Bahwa dengan keadaan demikian, yang sampai dengan diajukannyapermohonan ini telah hidup berpisah selama 3 (tiga) tahun 9 (Sembilan) bulantanpa kabar beritanya, maka kehidupan rumah tangga ini tidak dapat lagidipertahankan.
Register : 19-01-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 14/Pid.Sus/2021/PN Son
Tanggal 10 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.Joice Evelin Mariai, S.H., M.H
2.Elson S. Butarbutar, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RISWAN alias CIWANG
235
  • RISWAN alias CIWANG membeli Narkotika jenis ganjadari saudara PACE melalui telefon sekitar hari Minggu tanggal 09Agustus 2020 sekitar 17.00 Wit, saat itu Terdakwa pesan sebanyak 2(dua) bungkus plastik bening ukuran besar dari saudara PACE denganharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perbungkus sehingga totalharga untuk 2 (dua) bungkus plastik bening ukuran besar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) namun Terdakwa belum membayar karenaHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2021/PN Sonkesepakatan nanti
    RISWAN alias CIWANGberwama coklat, ada daun, batang dan biji ganja dan memiliki baukhas.Bahwa benar saksi menjelaskan Sesuai pengakuan saudaraMUH, RISWAN alias CIWANG setelah ditangkap bahwa Narkotika jenisganja yang ditemukan adalah milik saudara PACE dan saat ditemukanNarkotika jenis ganja tersebut dalam penguasaan saudara MUH.RISWAN alias CIWANG.Bahwa benar saksi menjelaskan Sesuai pengakuan darisaudara MUH, RISWAN alias CIWANG membeli Narkotika jenis ganjadari saudara PACE melalui telefon sekitar
    Papuadengan cara Terdakwa pesan melalui telefon sekitar hari Minggu tanggal09 Agustus 2020 sekitar 17.00 Wit saat itu Terdakwa pesan sebanyak 2(dua) bungkus plastik bening ukuran besar dari saudara PACE denganharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perbungkus sehingga total hargauntuk 2 (dua) bungkus plastik bening ukuran besar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) namun Terdakwa belum membayar karena kesepakatan nantisetelah habis terjual baru uang akan dibayar melalui transfer kepadasaudara PACE; Bahwa
    ;Bahwa Saudara PACE mengirim paket berisi ganja sebanyak 2 (dua)bungkus plastik bening ukuran besar dari Jayapura melalui jasa pengirimanJNE pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2020 dan saudara PACEmenyampaikan kepadaTerdakwa melalui telefon;Terdakwa tidak sempat menjualnya karena sudah duluan ditangkapoleh polisi, yang mana Terdakwa mau gunakan untuk bayar rumah kos;Bahwa Terdakwa sudah berkeluarga;Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan melakukannya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak
Register : 13-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 128/Pid.B/2017/PN Liw
Tanggal 24 Oktober 2017 — DEDI KUSWANTO Bin ANTON
6342
  • warna putih dengan nomor IMEI : 354860087300223;Dikembalikan kepada Terdakwa;- Uang sejumlah Rp 350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) yang terdiri dari 1 (satu) lembar uang pecahan Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dan 5 (lima) lembar uang pecahan Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;- 1 (satu) helai baju kaos lengan pendek warna abu-abu becorak garis-garis;- 1 (satu) buah celana Jeans pendek merk Levis warna biru pudar;- 1 (satu) buah sim card (kartu sim Telefon
    model RM1134 warna putih dengannomor IMEI : 354860087300223.Dikembalikan kepada Terdakwa5) uang Sejumlah Rp 350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) yangterdiri dari 1 (Satu) lembar uang pecahan Rp 100.000,00 (seratus riburupiah) dan 5 (lima ) lembar uang pecahan Rp 50.000,00 (lima puluh riburupiah).Dirampas untuk Negara6) 1 (satu) helai baju kaos lengan pendek warna abuabu becorak garisgaris7) 1 (satu) buah celana Jeans pendek merk Levis warna biru pudar8) 1 (satu) buah sim card (kartu sim Telefon
    No.Mesin : 4D56CF26314; 1 (satu) helai baju kaos lengan pendek warna abu abu becorak garisgaris 1 (satu) buah celana Jeans pendek merk Levis warna biru pudar; uang sejumlah Rp 350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) yangterdiri dari 1 (Satu) lembar uang pecahan Rp 100.000,00 (seratus riburupiah) dan 5 (lima) lembar uang pecahan Rp 50.000,00 (lima puluh riburupiah); 1 (satu) unit handphone merk Nokia model RM1134 warna putih dengannomor IMEI : 354860087300223; 1 (satu) buah sim card (kartu sim Telefon
    yang terdiri dari 1 (satu) lembaruang pecahan Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dan 5 (lima) lembar uangpecahan Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), merupakan hasil dari kejahatanserta mempunyai nilai ekonomis, maka perlu ditetapbkan agar barang buktitersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (satu) helai bajukaos lengan pendek warna abuabu becorak garisgaris, 1 (Satu) buah celanaJeans pendek merk Levis warna biru pudar dan 1 (satu) buah sim card (kartusim Telefon
    Nokia model RM1134 warna putih dengannomor IMEI : 354860087300223;Dikembalikan kepada Terdakwa; Uang sejumlah Rp 350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) yangterdiri dari 1 (satu) lembar uang pecahan Rp 100.000,00 (seratus riburupiah) dan 5 (lima) lembar uang pecahan Rp 50.000,00 (lima puluh riburupiah);Dirampas untuk Negara; 1 (satu) helai baju kaos lengan pendek warna abuabu becorak garisgaris; 1 (satu) buah celana Jeans pendek merk Levis warna biru pudar; 1 (satu) buah sim card (kartu sim Telefon
Register : 13-06-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 257/Pid.Sus/2019/PN Sgm
Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
1.Irmawati Amir,S.H.M.H
2.Yusriana Akib, SH.
Terdakwa:
Syamsul Bachry Alias Tarra Bin Sangkala Dg Ngalle
356
  • dipanggil lebih dekat dengankepada Pengadilan Negeri itu daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeriyang didalam daerahnya tindak pidana dilakukan (pasal 84 ayat (2) KUHAP)sehingga Pengadilan Negeri Sungguminasa yang berwenang memeriksa danmengadili tersebut, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan , yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa menerima telefon