MENGADILI:

DALAM EKSEPSI:

- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Sah dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat Perjanjian Lisan / WhatsApp Jasa import dan pengiriman barang antara Penggugat Dan Tergugat tanggal 17 dan 18 Juli 2023;
3. Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak

DALAM EKSEPSI;

• Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;
2. Menyatakan sah perjanjian lisan Penggugat dan Tergugat dan bukti transfer atas pinjaman uang sebagai utang Tergugat terhadap Penggugat;
3. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi terhadap Penggugat;
4. Menghukum Tergugat untuk melunasi

Menyatakan sah menurut hukum perjanjian lisan antara Para Terbanding semula Para Penggugat dengan Para Pembanding semula Tergugat-II dan Tergugat- III ; ------------------------------------------------------------------------3. Menyatakan Para Pembanding semula Tergugat-II dan Tergugat-III telah melakukan Wanprestasi ; --------------------------------------------------------------4.

Menyatakan sah menurut hukum perjanjian lisan antara Penggugatdan Tergugat II&lll.;3. Menyatakan Tergugat,ll&lll telah wanprestasi.4. Menghukum Tergugat Il&lll membayar sisa kewajiban pembayaranhonorarium (lawyer fee) kepada Penggugat = sejumlahRp.27.000.000.(dua puluh tuju juta rupiah);5. Menghukum Tergugat Tergugat untuk membayar ongkos perkarasecara tanggung renteng yang hingga harini ditetapbkan sebesarRp.816.000, (delapan ratus enambelas ribu rupiah);6.

Menyatakan sah menurut hukum perjanjian lisan antara Para Terbandingsemula Para Penggugat dengan Para Pembanding semula Tergugatlldan Tergugat Ill ; 3. Menyatakan Para Pembanding semula Tergugatll dan Tergugatlll telahmelakukan Wanprestasl ; 4. Menghukum Para Pembanding semula Tergugatll dan Tergugatlll,untuk membayar sisa kewajiban pembayaran honorarium (Lawyer Fee)kepada Para Terbanding semula Para Penggugat sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) ; Hal 24 dari 25 hal Put.

M E N G A D I L I

DALAM KONVENSI :

1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk sebagian;
2. Menyatakan perjanjian lisan tentang tukar-menukar antara Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi dengan Tergugat I Konvensi/Penggugat Rekonvensi adalah sah dan secara hukum mengikat Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat I Konvensi/Penggugat Rekonvensi;
3. Menolak Gugatan Konvensi untuk

PUTUSAN

Tanggal 20 Oktober 2010

DALAM EKSEPSI

1. Menolak eksepsi tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan syah menurut hukum semua pembuktian yang diajukan penggugat dalam perkara ini;
3. Membatalkan perjanjian lisan yang dibuat antara penggugat dengan tergugat mengenai pembelian dump truck merk mitsubhisi 125 PS tahun 2008 yang dibuat pada bulan agustus

pesantren (Ponpes) Al Ittihad yang beralamat di Lembung Timur Lenteng Kabupaten Sumenep milik Penggugat, mengikat secara hukum kepada Penggugat dan Tergugat;

lisan dan isi surat pernyataan sebagaimana tersebut di atas;

M E N G A D I L I- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; - Menyatakan perjanjian lisan antara Penggugat dengan Tergugat I untuk melakukan jual beli tanah beserta bangunan rumah diatasnya (obyek sengketa) sebagaimana tersebut dalam gugatan adalah sah menurut hukum ; - Menyatakan tindakan Tergugat I membatalkan jual beli obyek sengketa berupa tanah beserta bangunan rumah diatasnya tersebut secara sepihak tanpa Mufakat dengan Penggugat adalah perbuatan melawan hukum yang merugikan

Majelis Hakimberkenan memanggil kedua belah pihak untuk diperiksa dandiadili serta menjatuhkan putusan sebagaiberikut ;e Mengabulkan gugatanPENG QUGAL pam=s nee me eae n enemiese Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkanPengadilan terhadap obyek sengketa adalah sah danberharga ; e Menyatakan perjanjian lisan untuk melakukan jual bellitanah beserta bangunan rumah diatasnya (obyeksengketa) sebagaimana tersebut dalam gugatan adalahsah menurut hukum ;Menyatakan tindakan Tergugat membatalkan jual

jualbeli ataukah tidak antara Penggugat dengan ParaTergugat sehingga dengan demikian Bukti 71.21 patut dikesampingkan;; ;Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat telah dapatmembuktikan dalil gugatannya bahwa antara Penggugat denganTergugat telah ada kesepakatan jual beli terhadap Obyek sengketasedangkan Para Tergugat tidak dapat membuktikan daililsangkalannya sehingga berdasarkan hal tersebut di atas PetitumPenggugat yang memohon Menyatakan perjanjian

lisan untukmelakukan jual beli tanah beserta bangunan rumah diatasnya (obyeksengketa) sebagaimana tersebut dalam gugatan adalah sah menuruthukum adalah sangat beralasan dan haruslahdikabulkan ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan Permasalahan yang kedua yaitu) apakahPenguasaan atas Objek sengketa yang di lakukan oleh Tergugat 2adalah Perbuatan melawan hukum ;Menimbang bahwa sebagaimana pertimbangan tersebut diatasbahwa oleh karena telah terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat

dikabulkan tersebutmenyangkut pokok perkaranya, maka Para Tergugat ditetapkansebagai pihak yang kalah sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 192ayat (1) Rog kepada Para Tergugat dihukum untuk membayarseluruh biaya yang dikeluarkan dalam perkara ini yang besarnyasebagaimana tercantum dalam Amar Putusan di bawah ini ;Mengingat dan memperhatikan PasalPasal dalam Rbg sertaperaturan Perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkaraMENGADILI e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian =;e Menyatakan perjanjian

lisan antara Penggugat dengan Tergugat!

M E N G A D I L I

DALAM EKSEPSI

• Menolak Eksepsi Tergugat ;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan bahwa perjanjian lisan antara Para Penggugat dan Tergugat adalah sah secara hukum ;
3. Mewajibkan Tergugat untuk melaksanakan kewajibannya kepada Para Penggugat atas sisa penjualan satu

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI :

• Menolak Eksepsi dari Tergugat dan Para Turut Tergugat

DALAM POKOK PERKARA :

• Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
• Menyatakan Perjanjian Lisan antara Penggugat dengan Tergugat dan Para Turut Tergugat adalah sah menurut hukum;
• Menyatakan bahwa Tergugat dan Para Turut Tergugat telah melakukan perbuatan Wanprestasi;
• Menghukum Tergugat dan Para Turut Tergugat secara

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, namun tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi) terhadap Penggugat ;
4. Menyatakan sah menurut hukum Perjanjian Lisan pada bulan Mei 2019 antara TERGUGAT dan PENGGUGAT yaitu kesepakatan pembayaran Jasa Hukum oleh TERGUGAT kepada

Menyatakan sah menurut hukum perjanjian lisan antara Penggugat dan Tergugat terkait pinjaman dana dari Penggugat kepada Tergugat sebesar Rp. 800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) yang masing-masing dikirim oleh Penggugat kepada Turut Tergugat, yaitu pada tanggal 22 Januari 2020 sebesar Rp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah) dan Tanggal 31 Januari 2020 sebesar Rp. 600.000.000 (enam ratus juta rupiah) yang diperjanjikan dan dikembalikan oleh Tergugat, dengan kurun waktu 2 (dua) minggu atau 14

Pembanding semula Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi tersebut ; - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 137/Pdt.G/2015/PN.Smg tanggal 23 Nopember 2015 yang dimohonkan banding pada amar putusan angka 6 (enam) Dalam Konpensi Dalam Pokok Perkara, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan gugatan Penggugat / Terbanding untuk sebagian ;- Menyatakan perjanjian

lisan antara Penggugat dengan Tergugat dalam pengurusan perjalanan wisata Tergugat sebagai perjanjian yang sah ;- Menyatakan Tergugat / Pembanding telah ingkar janji (wanprestasi) terhadap Penggugat / Terbanding ;- Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil kepada Penggugat / Terbanding sebesar Rp 108.000.000,- (seratus delapan juta rupiah) ;- Menghukum Tergugat / Pembanding untuk membayar denda keterlambatan pembayaran sebesar 6 (enam) persen setahun dari keseluruhan tagihan Penggugat

Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya menurut asas peradilan yang baik (ex aequo etbono).Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Semarang telah menjatuhkan putusan tanggal 23 Nopember2015 Nomor 137/Pdt.G/2015/PN Smg, yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :DALAM KONPENSI : Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ;Halaman 43 Putusan No.197/Pdt/2016/PT SMG Menyatakan Perjanjian

lisan antara Penggugat dengan Tergugat dalampengurusan perjalanan wisata Tergugat sebagai perjanjian yang sah ; Menyatakan Tergugat telah ingkar janji (Wanprestasi) terhadapPenggugat ; Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil kepadaPenggugat sebesar Rp. 108.000.000, (Seratus delapan juta rupiah) ; Menghukum Tergugat untuk membayar denda keterlambatanpembayaran sebesar 6 (enam) persen setahun dari keseluruhan tagihanPenggugat yang dihitung sejak tanggal gugatan didaftarkan diKepaniteraan

TergugatKonpensi / Penggugat Rekonpensi tersebut ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor137/Pdt.G/2015/PN.Smg tanggal 23 Nopember 2015 yangdimohonkan banding pada amar putusan angka 6 (enam) DalamKonpensi Dalam Pokok Perkara, sehingga amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat / Terbanding untuk sebagian ;Halaman 46 Putusan No.197/Pdt/2016/PT SMG Menyatakan perjanjian

lisan antara Penggugat dengan Tergugatdalam pengurusan perjalanan wisata Tergugat sebagai perjanjianyang sah ; Menyatakan Tergugat / Pembanding telah ingkar janji(wanprestasi) terhadap Penggugat / Terbanding ; Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil kepadaPenggugat / Terbanding sebesar Rp 108.000.000, (seratusdelapan juta rupiah) ; Menghukum Tergugat / Pembanding untuk membayar dendaketerlambatan pembayaran sebesar 6 (enam) persen setahun darikeseluruhan tagihan Penggugat yang dihitung

MENGADILI:

DALAM KOMPENSI:

DALAM EKSEPSI:

• Menyatakan menolak eksepsi yang diajukan Terhugat II untuk seleuruhnya;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Sebagian;
2. Menyatakan sah dan mengikat Perjanjian lisan yang dibuat oleh PENGGUGAT dan TERGUGAT II terkait success fee atau honorarium jasa Advokat sebagaimana telah disepakati oleh PENGGUGAT dan TERGUGAT dengan dasar pengenaan pajak sebesar Rp.200.000.000

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi para Tergugat dan para Turut Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Perjanjian lisan pada bulan 3 November 2020 adalah sah dan mengikat sebagai hukum antara Penggugat dan Tergugat I;
3. Menyatakan jangka waktu yang dijanjikan Tergugat I berdasarkan pernyataan dan janji

Menyatakan antara penggugat dengan tergugat I, II telah melakukan hubungan hukum hutang piutang sejak tanggal 20-7-2012 dengan perjanjian lisan akan segera dibayar lunas setelah putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap.3.

MENGADILI

DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI

Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

• Menerima dan mengabulkan gugatan yang diajukan oleh Penggugat untuk sebagian;
• Menyatakan PARA TERGUGAT telah wanprestasi terhadap PARA PENGGUGAT;
• Menyatakan sah dan berharga Akta Perjanjian Utang Nomor 61 tanggal 28 Oktober 2016 yang dibuat dihadapan Notaris Asep Wachjudin, S.H dan Perjanjian Lisan antara PARA PENGGUGAT dan

Menyatakan sah perjanjian lisan antara Penggugat dengan Tergugat pada bulan September 2007 tentang penyerahan Sertifikat Hak Milik atas Tanah Nomor 1053 dari Penggugat kepada Tergugat untuk dijadikan jaminan hutang Tergugat di Bank Bukopin Cabang Kupang.5. Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah atas Sertifikat Hak Milik atas Tanah Nomor 1053 tanggal 3 Mei 1995;6.

Menyatakan sah perjanjian lisan antara Penggugat dengan Tergugat9.pada bulan September 2007 tentang penyerahan Sertifikat Hak Milik atasTanah Nomor 1053 dari Penggugat kepada Tergugat untuk dijadikanjaminan hutang Tergugat di Bank Bukopin Cabang Kupang.Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah atas Sertifikat HakMilik atas Tanah Nomor 1053 tanggal 3 Mei 1995;Menyatakan perbuatan Tergugat yang dengan sengaja menghindar dantidak mau melakukan proses balik nama atas Sertifikat Hak Milik atasTanah

MENGADILI

DALAM POKOK PERKARA;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sebagai hukum perjanjian lisan antara Penggugat dengan Tergugat sah menurut hukum;
3. Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi;
4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang tunai kepada Penggugat sejumlah Rp.125.000.000,-(seratus dua puluh lima juta rupiah)secara

Menyatakan sebagai hukum perjanjian lisan antara Penggugat denganTergugat sah menurut hukum;4. Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat telah melakukan perbuatanwan prestasi;5. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang tunai kepada Penggugatsejumlah Rp.125.000.000,(seratus dua puluh lima juta rupiah) secaratunai, seketika dan tanpa syarat apapun;6.

lisan berupa pemberian Proyek yangdikerjakan oleh Penggugat dan uang yang diterima oleh Tergugat merupakankompensasi atas pekerjaan proyek tersebut, dimana menurut majelis Hakim berdasarkan hal tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah ada suatu bentukperjanjian yang menimbulkan perikatan atau hubungan hukum antara dua pihak,yang masingmasing melekat hak dan kewajiban;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim meskipun perjanjian antaraPenggugat dengan Tergugat secara lisan dan hal tersebut tidak

Dan dalam undangundang tidakserta merta menyatakan perjanjian lisan itu batal, malah sebaliknya Pasal 1338ayat (1) KHUPerdata menyebutkan semua perjanjian yang dibuat secara sahberlaku sebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya, secara sahdimaksudkan adalah perjanjian tersebut telah memenuhi syarat Pasal 1320Kuhperdata yang terdiri dari :1. Tercapainya kata sepakat;2. Cakap untuk membuat suatu perikatan,3. Suatu hal tertentu,4.

lisan antara Penggugat dengan Tergugat sah menuruthukum dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti P1 sampai dengan bukti P4, yang bersesuaian dengan keterangan saksi Sartima Thalib, SH., MBA, dan saksi Hj.

Menyatakan sebagai hukum perjanjian lisan antara Penggugat denganTergugat sah menurut hukum;3. Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi;4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang tunai kepada Penggugatsejumlah Rp.125.000.000,(seratus dua puluh lima juta rupiah) secaratunai, seketika dan tanpa syarat apapun;5.

Menyatakan perjanjian lisan pada hari Kamis, tanggal 04 April 2014 adalah sah dan mengikat;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi;4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat hutang pokok sebesar Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah);5.

Para pihak tunduk dan patuh pada perjanjian lisan sebagaimana dimaksuddalam pasal 1313 KUHPerdata;b. Dalam waktu 4 (empat) hari Tergugat akan mengembalikan uang Penggugattanpa bunga;c. Untuk pegangan Penggugat cukup dibuat kwitansi bermeterai enam ribu dandibubuhi tandatangan.6.

Para pihak tunduk dan patuh pada perjanjian lisan sebagaimana dimaksuddalam pasal 1313 KUHPerdata;b. Dalam waktu 4 (empat) hari Tergugat akan mengembalikan uang Penggugattanpa bunga;c. Untuk pegangan Penggugat cukup dibuat kwitansi bermeterai enam ribu dandibubuhi tandatangan.8.

Menyatakan perjanjian lisan pada hari Kamis tanggal 04 April 2014 adalah sah danmengikat;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi;4. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Penggugat baik materil maupunimmateriil sebesar Rp.400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah);5.

Menyatakan perjanjian lisan pada hari Kamis, tanggal 04 April 2014 adalahsah dan mengikat;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi;4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat hutang pokoksebesar Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah);5.

Menyatakan perjanjian lisan pada hari Kamis, tanggal 04 April 2014 adalahsah dan mengikat;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi;4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat hutang pokoksebesar Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Halaman 27 dari 30 Putusan Nomor 5/PDT/2016./PT JAP.5.