mendirikan sandungtibatiba datang terdakwa sambil membawa parang dan berkata KUWEHTELEK (Mana TELEK) kemudian terdakwa melihat saksi korban JUNEDI AlsTELEK Als Bapak ANDRI Bin ININ dan menghampirinnya sambil mencabutparang dari sarungnya melihat hal tersebut saksi korban JUNEDI Als TELEKAls Bapak ANDRI Bin ININ ketakutan dan berlari memutar sangkaraya tiwahsambil dikejar oleh terdakwa dan terdakwa langsung membacok saksi korbanJUNEDI Als TELEK Als Bapak ANDRI Bin ININ sebanyak 1 (satu) kalimenggunakan

parang yang dipegang terdakwa dengan tangan kanannyamengenai pinggang belakang bagian bawah saksi korban JUNEDI Als TELEKAls Bapak ANDRI Bin ININ sehingga menyebabkan luka, kemudian terdakwamelarikan diri selama kurang lebih delapan bulan sejak hari Senin tanggal 09mei 2016 dan tertangkap pada hari Minggu tanggal 01 Januari 2017 di desabangkiang Kecamatan Sanaman mantikei Kabupaten Katingan, setelah ituterdakwa dibawa kepolsek rungan untuk diproses hukum.Akibat kejadian tersebut korban Sdr.

JUNEDI Als TELEK Als BapakANDRI Bin ININ mengalami lukaluka sebagaimana diterangkan berdasarkanSurat Visum Et Revertum Nomor : 426/TU2/PKMTJ/VIII/2016 tanggal 09 Mei2016 atas nama korban JUNEDI Als TELEK Als Bapak ANDRI Bin ININ yangditanda tangani oleh dr.

JUNEDI Als TELEK Als BAPAK ANDRI Bin ININ, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Mei 2016 sekira jam 05.00 Wib,bertempat di dekat bangunan Sangkaraya Tiwah ritual adat dayakHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 95/Pid.B/2017/PN Plk(disamping rumah Sdri. RINU) Desa Batu Puter Kecamatan RunganHulu Kabupaten Gunung Mas Provinsi Kalimantan Tengah, terdakwatelah melakukan penganiayaan terhadap saksi.

RINU) Desa batu puter Kecamatan Rungan Hulu KabupatenGunung Mas Provinsi Kalimantan Tengah telah terjadi tindak pidanapenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi JUNEDI AlsTELEK Als Bapak ANDRI Bin ININ; Bahwa benar awalnya sebelumnya terdakwa melihat acara ritual tiwahkemudian terdakwa sambil ngobrolngobrol membicarakan mencari solusiuntuk mencari uang guna kegiatan ritual tiwah dengan menggadaikan BPKBsepeda motor milik terdakwa tetapi tibatiba Sdr.

muatan hendak pergi dan memberitahuterdakwa bahwa ada seorang lakilaki yang terlindas atau tergeletak di JalanTinggang tersebut + 100 meter dari terdakwa menurunkan muatan kemudianterdakwa baru menyadari saat 1 (Satu) unit mobil Dump Truck berjalanmundur untuk menuruni muatan granit, terdakwa tidak menyadari telahmenabrak seorang pejalan kaki karena saat itu Jalan berdebu kemudianterdakwa melaporkan perbuatan ke Kantor Polres Palangka Raya untukdiproses lebih lanjut.Akibat kejadian tersebut IKAL ININ

Bahwa saksi pada hari Sabtu tanggal 10 Agustus 2019 pukul 14.30 WIBmendengar ada 1 (satu) unit mobil (Dump Truck) yang melintas di depanrumah, setelah mobil tersebut lewat, Yudi yang merupakan adik saksi keluarrumah untuk menjemput ibu, namun terkejut ada seseorang yang tergeletakdi tengah jalan kemudian adik saksi memanggil saksi untuk melihat orangtersebut; Bahwa ketika saksi melihnat ke depan rumah yang merupakan jalanTingang XXII Kota Palangka Raya, ternyata orang yang tergeletak adalahIkal Inin

yang tinggal tidak jauh dari rumah tersebut; Bahwa saksi melihat korban Ikal Inin mengalami luka yang sangat parahdi seluruh tubuhnya dan saat didapati korban sudah meninggal dunia; Bahwa posisi korban Ikal Inin tergeletak di tengah jalan; Bahwa saksi kemudian mendatangi rumah tinggal korban Ikal Inin dansaksi bertemu dengan saksi Tinduh selanjutnya memberitahukan bahwa.

IkalInin mengalami kecelakaan; Bahwa setelah itu, saksi mendatangi Terdakwa yang tidak jauh darilokasi kecelakaan; Bahwa saksi melihat saat itu terdakwa mengendarai 1 (Satu) unit mobilMitsubishi Dump Truck Nomor Polisi KH 8570 AV yang memuat tanah granituntuk di turunkan ke lokasi yang tidak jauh dari tempat kecelakaan; Bahwa Jalan Tingang XXII, masih dalam proses pengerasan sehinggabila ada kendaraan lewat berdebu; Bahwa korban Ikal Inin mengalami Iuka dibagian wajah robek dankepala pecah, tangan

Tindu., S.Pd., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga dengan Terdakwa; Bahwa saksi adalah anak kandung dari korban Ikal Inin; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Agustus 2019 sekitar pukul 14.40WIB saksi Cahyo mendatangi rumah saksi Tindu untuk menginformasikanbahwa orang tua saksi Tindu yakni Ikal Inin mengalami kecelakaan di JalanTingang XXII Kota Palangka Raya; Bahwa pada saat kejadian, saksi berada dirumah

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Syahroni bin Syamsuddin Sir) terhadap penggugat (Inin Zariah alias Inin Jariyah binti Ahmad Kari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp725.000,00 (tujuh ratus

(belum tertangkap) pada hari Selasa tanggal 03 Februari2015 sekira pukul 18.30 Wib bertempat dirumah Inin (belum tertangkap) yangterletak di Jalan Bathin Alam Simpang Seleko Desa Kuala Alam KecamatanBengkalis Kabupaten Bengkalis.Bahwa terdakwa bukanlah petugas penelitian pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi yang mendapat persetujuan Menteri Kesehatanatas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan (BPOM).Bahwa terdakwa tidak ada izin Menteri Kesehatan untuk memiliki,menyimpan, menguasai

Rt.ll Rw.01Desa Penampi, Kecamatan Bengkalis, Kabupaten Bengkalis atau seiiuaknya uisuatu tempat yang masih tennasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBengkalis, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan , perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Berawal pada hari Selasa tanggal 3 Pebruari 2015 sekira jam 17.00 wibterdakwa ISMARIO Als UJI Bin ROZALI menjumpai ININ

Selanjutnyasekira jam 18.30 wib terdakwa bertemu dengan ININ di Simpang JalanSukamaju Rt.ll Rw.01 Desa Penampi, Kecamatan Bengkalis, KabupatenBengkaiis kemudian ININ menyerahkan 2 (dua) paket Narkotika Jenis ShabuShabu kepada terdakwa dan terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepada ININ lalu terdakwa dan ININ pergimeninggalkan tempat tersebut.

Bis terdakwa peroleh dari Inin (belum tertangkap). Bahwa terdakwa tidak ada izin Menteri Kesehatan untuk memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman jenis shabushabu sebanyak 2 (dua) paket kecil tersebut.Menimbang,bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya.2.

Bahwa benar terdakwa memperoleh 2 (dua) paket kecil Narkotika jenisshabushabu tersebut dari Inin (belum tertangkap) pada hari Selasa tanggal03 Februari 2015 sekira pukul 18.30 Wib bertempat dirumah Inin (belumtertangkap) yang terletak di Jalan Bathin Alam Simpang Seleko Desa KualaAlam Kecamatan Bengkalis Kabupaten Bengkalis.

Menetapkan ahli waris dari almarhum ( Barri Barasila. ), adalah :

2.1. Inin Salama Rasyid Barasila ( Istri)

2.2. Zulkarnain Barasila (Anak Kandung)

2.3. Dr. Atikah Chalida Barasila anak Kandung)

2.4. Elia Rahma Barasila

2.5 Mukmin Fa'ali Barasila

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah 131000 ( seratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Fotokopi Silsilah Ahli Waris yang dibuat oleh Inin Salma Rasyid Barasilapada Oktober 2020 dan diketahui oleh Lurah Banua Melayu DaratKecamatan Pontianak Selatan,bercap pos dan bermeterai secukupnyatelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, kKemudian diberikode P.9;10.

Kota Pontianak, memberikanketerangan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena karena tetanggaPemohon;Bahwa saksi mengatahui maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan iniuntu mengurus penetapan ahli waris dari almarhum Barry Barasila;Bahwa ayah para Pemohon yang bernama Barry Barasila telah meninggaldunia pada tanggal 29 Juni 2020 karena sakit, bukan dianiaya;Bahwa semasa hidupnya Barry Barasila pernah menikah dengan seorangperempuan yang bernama Inin

A,Barry Barasila dan Inin Salma Rasyid Barasila binti A.R. Sutan Mansur telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 7 Maret 1966;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti pula Abdul BarryBarasila telah meninggal dunia pada tanggal 29 Juni 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 tersebut, terobukti pula ayahkandung almarhum A. Barry Barasila bernama H.M. Saleh Dalil telah meninggaldunia pada tanggal 17 Januari 1999 dan ibunya yang bernama Hj.

Atikah ChalidaBarasila, Mukmin Faali Barasila, SE;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10 telah terbukti bahwa Inin SalmaBarasila, Inin Salma Rayid dan Salma Wainin Rajid adalah satu orang yang sama;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh para Pemohontersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dan tidak satupun alasanyang dapat menghalangi keduanya untuk menjadi saksi, sehingga kesaksiankeduanya dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Hal. 9 dari 13 Hal. Pen.

ININ SALMA RASYID BARASILA, dr alias SALMA WAININ RASUJD bintiAHMAD RASYID SUTAN MANSUR (istri);2.2. ZULKARNAIN BARASILA bin DR. A. BARRY BARASILA (anak lalilakikandung);3.2 DR. ATIKAH CHALIDA BARASILA binti DR. A. BARRY BARASILA (anakperempuan kandung);2.4. ELIA RAHMA BARASILA binti DR. A. BARRY BARASILA (anakperempuan kandung);2.5. MUKMIN FA'ALI BARASILA, SE bin DR. A. BARRY BARASILA (anaklakilaki kandung)Sebagai ahli waris dari almarhum DR. A. BARRY BARASILA Bin H.M. SALEHDALIL;3.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra tergugat ( Jalu bin Soni) terhadap Penggugat Rini binti Inin)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 691.000,- ( Enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

PUTUSANNomor 1015/Pdt.G/2018/PA.CbdAN aNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan perkara Istbat Nikah komulasi Cerai Gugat antara :Rini Binti Inin, Tempat / Tanggal Lahir, Sukabumi 27 September 1989 (Umur 29Tahun), Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Kampung Cicayur RT 016 RW 005 Desa Sukajaya KecamatanPabuaran Kabupaten

Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan yang bertindak sebagai walinikah adalah ayah kandung Penggugat bernama Inin dan dihadiri dua orangsaksi nikah masingmasing bernama ustadz Yayan dan Yogi dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai dan ada ijab kabulantara wali nikah dengan Tergugat;3.

Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (Rini binti Inin) denganTergugat (Jalu bin Soni) Pada tanggal 25 Juni 2004 yang dilangsungkandi wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabuaran KabupatenSukabumi, adalah sah;3. Menjatuhkan Thalak satu bain sughra Tergugat (Jalu bin Soni) kepadaPenggugat (Rini binti Inin);4.

pendidikanSLTA,pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kampung Ciwalat RT 012 RW006 Desa Sukajaya Kecamatan Pabuaran Kabupaten Sukabumi, dibawahSsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena sebagai keponakan; Bahwa saksi kenal suami Penggugat bernama Jalu ; Bahwa saksi hadir sewaktu Penggugat dan Tergugatmenikah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggaltahun 2004 dengan wali nikah Penggugat adalah ayah kandungPenggugat bernama Inin

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Rini binti Inin) denganTergugat (Jalu bin Soni) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juni 2004 diwilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabuaran KabupatenSukabum1 ;4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jalu bin Soni) terhadapPenggugat (Rini binti Inin);Hal 13 dari 15 hal Put.1015/Padt.G/2018/PACbd5.

Bahwa ketika Tergugat I ingin menguasai dan mengerjakan tanah tersebut, ternyata dilokasi tanah telah ada pengkavlingan yang dilakukan oleh alm.Nurdin Inin (suami dariAlmarhumah Rukiah) yang mana pengkavlingan tersebut dilakukan tanpa dasar danbukti yang cukup;5.

Bahwa didasarkan pada uraian tersebut jelas dan terang bahwa tanah Tergugat I dikuasaioleh Rukiah yang diurus oleh suaminya (Nurdin Inin) dan dilakukan pengkavlingan dankemudian dilakukan penyelesaian sesuai dengan kesepakatan tanggal 13122003, makauntuk itu jelas bahwa seharusnya Rukiah dan Nurdin Inin harus diikut sertakan dalamperkara ini agar permasalahannya mejadi jelas dan terang;8.

kemudian setelah ditandatangani surat kesepakatan bersama antara Tergugat Idan Nurdin Inin yang disaksikan oleh isterinya (Rukiah) selanjutnya tanah tersebutTergugat I menjual tanah tersebut pada Tergugat II sesuai dengan Surat Keterangan7 dari 27 hal No.26/Pdt.G/2010/PN.Bkn10.11.12.13.Ganti Kerugian Register No.45/TM/2009 tanggal 07082009, dimana ukuran danbatasnya adalah :Sebelah Utara berbatas dengan AZWID..........c:cceessceeeseceeeteeeeenteeeeeee 68 meter;Sebelah Timur berbatas dengan Jalan

Menyatakan : Surat Keterangan Ganti Kerugian Reg.No.49/TM/2009 tertanggal 07082009; Surat Kesepakatan anara Ramadhan Rahim dengan Nurdin Inin tertanggal 13Desember 2003; Surat Pernyataan Amir Supardi tertanggal 05 Mei 1986; Surat Ganti Usaha antara Zubir dengan Amir Supardi tertanggal 3 Maret 1982;adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum;Dalam Rekonvensi :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Rekonvensi dari Penggugat I, II dan IIIRekonvensi tersebut;2.

Foto copy Surat Kesepakatan Bersama tanggal 13 Desember 2003, antaraDrs.Ramadhan Rahim dengan Nurdin Inin, diberi tanda T.I.I.III7;Bahwa alat bukti surat berupa fotocopy tersebut telah dibubuhi materai yang cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalil gugatannya, Penggugatdipersidangan telah mengajukan pula saksi saksi yang dalam memberikan keterangantelah disumpah terlebih dahulu, yaitu :1.

Ariyani Binti Inin, (Isteri ) ;6.2. Muhammad Ariansyah .S.Pdi. Bin Satiri ( Anak lakilaki );6.3. Adi Ubaedillah Bin Satiri, ( Anak laki a laki );6.4. Tia Setia Ningsih Binti satiri (Anak Perempuan);6.5. Ria Sapitriyani Binti Satiri (Anak Perempuan);6.6.

Ariyani Binti Inin, (Isteri ) ;3.2. Muhammad Ariansyah .S.Pdi. Bin Satiri ( Anak lakilaki );3.3. Adi Ubaedillah Bin Satiri, ( Anak laki a laki );3.4. Tia Setia Ningsih Binti satiri (Anak Perempuan);3.5. Ria Sapitriyani Binti Satiri (Anak Perempuan);3.6. Dinda Septiriyani Binti Satiri ( Anak Perempuan);4.

Rohan dengan Ariyani binti Inin (Pemohon J),adalah pasangan suami istri ; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Satiri bin H. Rohantersebut, telah dikaruniai 5 (lima) orang anak masingmasing,bernama : (1). Muhammad Ariansyah, (2). Adi Ubaedillah, (3) Tia SetiaNingsih, (4). Ria Sapitriyani dan (5). Dinda Septiriyani; Bahwa Satiri bin H.

Ariyani binti Inin (istri); (2).Muhammad Ariansyah bin Satiri, (3). Adi Ubaedillah bin Satiri, (4) Tia SetiaNingsih binti Satiri, (4). Ria Sapitriyani binti Satiri dan (5).

Ariyani binti Inin (istri);3.2. Muhammad Ariansyah bin Satri (Anak lakilaki) ;3.3. Adi Ubaedillah bin Satiri (Anak lakilaki);3.4. Tia Setia Ningsih binti Satiri (Anak perempuan);3.5. Tia Sapitriyani binti Satiri (Anak perempuan);3.6. Dinda Septiriyani binti Satiri) (Anak perempuan);sebagai ahli waris dari almarhum Satiri bin H. Rohan Adam;4.

disampaikan Terdakwa secara lisandi persidangan pada pokoknya Terdakwa menyatakan merasa bersalah,menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi melakukan tindak pidana sertamenyatakan belum pernah di pidana ;sao Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum telah melanggar pasal Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5KUHP :Bahwa ia terdakwa FIRMANSYAH SYARIF HIDAYATULLOH Als FIRMANBIN DADANG baik bertindak sendirisendiri maupun bersamasama denganAHMAD YANI Alias YADI Alias PEDOK BIN ININ

diancam dengan pidana pasal Pasal 363 ayat (1)ke4 dan ke5 KUHP, yang mengandung unsur unsur sebagai berikut :Unsur "barang siapa" Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "barang siapa" dalam hal iniadalah siapapun juga yang dapat menjadi subyek hukum yang dimaksudadalah orang atau manusia sebagai pelaku tindak pidana yang didakwakan.Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaan di persidanganyang diperoleh dari keterangan saksi IMAM PRIBADI SANTOSO, S.k, saksi11AHMAD YANI Als PEDOK Bin ININ

Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampemeriksaan di persidangan yang diperoleh dari keterangan saksi IMAMPRIBADI SANTOSO, S.Ik, saksi AHMAD YANI Als PEDOK Bin ININ USMANyang menerangkan bahwa terdakwa telah mengambil sebuah tas merkAIGNER warna coklat kehitaman yang berisikan dokumen, buku agenda kerjadan uang tunai sebesar Rp. 10.000.000, bersama dengan saksi AHMADYANI Als PEDOK Bin ININ USMAN (terdakwa dalam perkara lain), pengakuanterdakwa sendiri telah mengambil sebuah tas merk AIGNER wama

Dalam perkara ini berdasarkan keterangan saksi IMAM PRIBADISANTOSO, S.Ik, saksi AHMAD YANI Als PEDOK Bin ININ USMAN yangmenerangkan bahwa terdakwa telah mengakui mengambil sebuah tas merkAIGNER wama coklat kehitaman yang berisian dokumen, buku agenda kerjadan uang tunai sebesar Rp. 10.000.000 bersama dengan saksi AHMAD YANIAls PEDOK Bin ININ USMAN (terdakwa dalam perkara lain), pengakuanterdakwa sendiri yang membenarkan kesaksian para saksi, sehingga dengandemikian kami berpendapat bahwa unsur ini

Dalam perkaraini berdasarkan keterangan saksi IMAM PRIBADI SANTOSO, S.lIk, saksiAHMAD YANI Als PEDOK Bin ININ USMAN bahwa terdakwa bersamadengan saksi AHMAD YANI Als PEDOK Bin ININ USMAN (terdakwa dalamperkara lain) dan LEKAP (DP0) memecahkan kaca mobil kijang Toyota InnovaNo.Pol B 61 FHA wama cream tahun 2011 Noka MHFXW43B4060340 Nosin1 1TR7187111 milik saksi IMAM PRIBADI SANTOSO, S.Ik untuk dapatmengambil sebuah tas merk AIGNER wama coklat kehitaman yang berisiandokumen, buku agenda kerja dan uang

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Suroso bin Hadi Sutomo) terhadap Penggugat (Sumiati binti Inin);
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anindya Mirzya Audrifa, perempuan lahir di Jakarta tanggal 27 Agustus 2009,hadhonahnya dibawah asuhan Sumiati binti Inin (Penggugat);

setengah jam kemudian terdakwa sampai di SMPN14 KotaPalangka Raya dan langsung memasuki sekolah tersebut, lalu terdakwasempat ke kamar mandi, kemudian setelah keluar dari kamar mandi terdakwasudah dikelilingi oleh warga dan terdakwa diamankan oleh warga dan pihakKepolisian karena membawa senjata tajam tersebut.Bahwa terdakwa membawa senjata penikam atau penusuk jenis badik tersebutadalah terdakwa sendiri dan senjata tersebut adalah milik terdakwa sendiri.Bahwa saksi HERIANTO Als HERI Bin ALSON ININ

BAYUH menerangkanpada hari, tanggal dan jam tersebut diatas saat saksi HERIANTO Als HERI BinALSON ININ BAYUH sedang mengajar di kelas VII tibatiba saksi HERIANTOAls HERI Bin ALSON ININ BAYUH melihat salah satu muridnya lari, kemudiansaksi HERIANTO Als HERI Bin ALSON ININ BAYUH bertanya ada apakepada murid tersebut lalu murid tersebut bilang ada siswa dari sekolah lainmenyerang kemudian saksi keluar menuju tempat yang dimaksud siswatersebut lalu saksi HERIANTO Als HERI Bin ALSON ININ BAYUH melihatterdakwa

membawa pisau, kemudian saksi HERIANTO Als HERI Bin ALSONININ BAYUH melewatinya dan meminta bantuan kepada warga yang adadisekitar lingkungan sekolah untuk mengamankan terdakwa, lalu warga mulaiberdatangan ke sekolah SMPN14 Kota Palangka Raya sedangkan saksiHERIANTO Als HERI Bin ALSON ININ BAYUH mencoba bertanya kepadaterdakwa, apa maksud dan tujuannya datang ke SMPN14, lalu terdakwabilang ingin menemui salah satu siswa dari SMPN14 karena siswa tersebutpada hari selasa mau memukul terdakwa lalu

saksi HERIANTO Als HERI BinALSON ININ BAYUH katakan jika mau bertemu tidak perlu membawa pisau,tapi karena tidak mau maka akhirnya warga mengamankan terdakwa.Bahwa saksi BESUS BIGAR PRIMANDARU bin SUTARYONO' SHmenerangkan pada hari Rabu tanggal 15 Maret 2017 saat sedangmelaksanakan piket di Polres Palangka Raya dihubungi oleh masyarakatHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 213/Pid.Sus/2017/PN Plk.bahwa ada orang yang membawa senjata tajam datang ke SMPN14 KotaPalangka Raya, kemudian saksi BESUS BIGAR PRIMANDARU

sehingga atas kejadian tersebut terdakwa dan barang buktidiamankan untuk diproses lebih lanjut.eoecenene= Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuanpasal 2 ayat (1) Undangundang No. 12/ Drt/1951.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan dari Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan Terdakwa menyatakan tidak mengajukanEksepsi/Bantahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan surat dakwaannya Penuntut Umummengajukan saksisaksi yaitu :Saksi HERIANTO Als HERI Bin ALSON ININ

Bahwa setelah angku pengguggat ABDULLAH GELARDATUK RAJO LELO NAN PUTIH dan suami ININ (MAALUMGELAR MALIN MANGKUTO meninggal dunia), Tergugat Aserta ibunya ININ (almh) dengan cara sembunyisembunyi dari kaum penggugat, dengan tanpa hakdan secara melawan hukum~ atas tanah kaumPenggugat sekaum tersebut dimohonkan sertifikathak miliknya kepada Tergugat E (BPN), berdasarkanpermohonan mana TERGUGAT E kemudian' menerbitkansertifikat hak milik atas tanah kaum penggugatsekaum tersebut ternyata dari Sertifikat

HakMilik No.84 Gambar Situasi No. 197 tanggal 8Maret 1989 luas + 13.385 M2, tercatat atas namaTergugat A dan ibunya ININ Pr.

(almh) adalah anak perempuan dari angkupenggugat ABDULLAH GELAR DATUK RAJO LELO NANPUTIH (alm) kepada ININ dan suaminya MAALUM GELARMALIN MANGKUTO, diberi izin tinggal danmemperladangi tanah kaum penggugat tersebut untukmenunjang ekonomi rumah tangga mereka ;Bahwa setelah angku pengguggat ABDULLAHGELAR DATUK RAJO LELO NAN PUTIH dan suami ININ(MAALUM GELAR MALIN MANGKUTO meninggal dunia),Tergugat A serta ibunya ININ (almh) dengan carasembunyi sembunyi = dari kaum penggugat, dengantanpa hak dan secara

Bahwa setelah angku pengguggat ABDULLAH GELARDATUK RAJO LELO NAN PUTIH dan suami ININ (MAALUM45 dari53 hal (Putusan No.08/Pdt.G/2011/PN.PRM)GELAR MALIN MANGKUTO meninggal dunia), Tergugat Aserta ibunya ININ (almh) dengan cara sembunyisembunyi dari kaum penggugat, dengan tanpa hakdan secara melawan hukum~ atas tanah kaumPenggugat sekaum tersebut dimohonkan sertifikathak miliknya kepada Tergugat E (BPN), berdasarkanpermohonan mana TERGUGAT E kemudian' menerbitkansertifikat hak milik atas tanah kaum

penggugatsekaum tersebut ternyata dari Sertifikat HakMilik No.84 Gambar Situasi No. 197 tanggal 8Maret 1989 luas + 13.385 M2, tercatat atas namaTergugat A dan ibunya ININ Pr.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I ( Namin Mulyana bin Rukmin ) dengan Pemohon II (Sanih binti Inin) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Maret 1989 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepadaPegawai Pecatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor;

4. Membebankan

Selaawi RT 002/RW003, Kelurahan Tanah Baru Kecamatan Bogor Utara, KotaBogor, sebagai Pemohon ;SANIH binti ININ, tempat/tanggal lahir Bogor/10 Agustus 1968, umur 52 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kp.

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah menikah secara syariatAgama Islam pada tanggal 12 Maret 1989 yang dilaksanakan di Kp.Selaawi, Kelurahan Tanah Baru, Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor yangmerupakan wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Utara, denganHalaman 1 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 229/Pdt.P/2020/PA.Bgrwali orang tua Pemohon II yang bernama ININ dan oleh dua orang saksiyang bernama NAMAN SUMARNA dan ABUN serta mahar berupa uangRp. 2.000, (dua ribu Rupiah) dibayar tunai.2.

Menetapkan sah nikah Pemohon (NAMIN MULYANA BINRUKMIN) dengan Pemohon II (SANIH BINTI ININ) yang telah dilaksanakanpada tanggal 12 Maret 1989, di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanBogor Utara;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanpernikahannya di KUA Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor;4.

Naman Sumarna bin Rukman, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah SaudaraPemohon ;woven nn nn Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah ; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilangsungkan di wilayah Cimahpar Kecamatan Bogor Utara Kota Bogorsekitar tanggal 12 Maret 1989 ;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Inin ;won nn nnn n= Bahwa

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Namin Mulyana binRukmin) dengan Pemohon II (Sanih binti Inin) yang telah dilaksanakanpada tanggal 12 Maret 1989 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanBogor Utara Kota Bogor ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bogor Utara Kota Bogor ;4.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Saepudin bin Inin) dan Pemohon II (Neneng jubaedah binti medi) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 2019 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pebayuran Kabupaten Bekasi ;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Pebayuran Kabupaten Bekasi ;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar

PENETAPANNomor 590/Pdt.P/2021/PA.CkrBee yRo5N ably 2dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atas perkarapermohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Saepudin bin Inin, tanggal lahir 28 Agustus 1999, umur 22 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, pendidikan SD,tempat kediaman di Kp.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Saepudin bin Inin)dengan Pemohon II (Neneng Jubaedah binti Medi) yang dilaksanakanpada tanggal 15 Maret 2019 di Wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Pebayuran Kabupaten Bekasi;3.

ketentuan yang berlaku, namunhingga perkara ini disidangkan tidak ada seorang pun yang berkeberatanterhadap permohonan tersebut;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon Il hadir sendiri di persidangan dan kemudian dibacakanpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh ParaPemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalilnya para Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Saepudin bin Inin

Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 3216130908210002 atas nama Pemohon (Saepudin bin Inin), yang dicatat dan dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Bekasi, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P3 dan diparaf;Menimbang bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi yangmemberi keterangan di bawah sumpahnya masingmasing sebagai berikut:1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Saepudin bin Inin) danPemohon II (Neneng jubaedah binti medi) yang dilaksanakan pada tanggal15 Maret 2019 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanPebayuran Kabupaten Bekas' ;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan PebayuranKabupaten Bekasi ;4.

Inin dengan cara membelinyaseharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa berdasarkan informasi yang dimiliki oleh Tim Sat Res NarkobaPolres Gayo Lues bhwa sdr.

Inin dengan cara membelinyaseharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2019/PN.BkjBahwa berdasarkan informasi yang dimiliki oleh Tim Sat Res NarkobaPolres Gayo Lues bhwa sdr.

Inin dengan cara membelinyaseharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa berdasarkan informasi yang dimiliki oleh Tim Sat Res NarkobaPolres Gayo Lues bhwa sdr.

Inin dengan cara Terdakwamembelinya seharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dimana narkotika jenisshabu yang berhasil ditemukan dirumah tinggal Terdakwa tersebut merupakansisa dari shabushabu yang diperoleh Terdakwa dari sdr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Evi Yulia binti Usman Hasyim) dengan Tergugat (Sopian Bin Inin Efendi) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 2010 di Gampong Pasi Pasi Aceh Baro, Kecamatan Meureubo Kabupaten Aceh Barat;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sopian Bin

Inin Efendi) terhadap Penggugat (Evi Yulia binti Usman Hasyim);

- Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 0688/Pdt.G/2013/PA.Lmg. dicabut ;------------------------------------------------------------------------------------ Membebankan biaya perkara inin kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000,- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat ;---------------------------------------------------------

Membebankan biaya perkara inin kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 391.000, (Tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah) kepada Penggugat ;Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 08 Mei2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Jumadil Tsani 1434 Hijriyah,oleh Hakim Pengadilan Agama Lamongan yang terdiri dari Drs. H. IMAMROSIDIN, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. NURIL IHSANdan Dra. Hj.

.), dengan disaksikan oleh kerabat dekat ParaPemohon antara lain yang bernama Bapak Karno dan Bapak Inin;2. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus Perjaka dalam usia 19tahun, sementara Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 17 tahun;3 Bahwa, setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon danPemohon Il tidak pernah mendapat atau mengurus akta nikah tersebut;4 Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yang bernama :a.

kandung Pemohon Il dan saksi menghadiripernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah tanggal 14 Maret 1980 di rumahkediaman Pemohon Il Kelurahan Tegal Alur Kecamatan Kalideres Kota JakartaBarat; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri dan telah dikaruniaianak 3 orang;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dengan berwalikan Ayahkandung Pemohon Il bernama Nisan dengan berwakil kepada Bapak Musik;Bahwa yang bertindak sebagai saksi adalah Bapak Karno dan Bapak Inin

secara aturan pernikahan Islam, maka Pengadilan Agama JakartaBarat berwenang menyelesaikan perkara aquo;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada pokoknya mohonpenetapan pengesahan nikah Pemohon dengan Pemohon Il yang telahdilaksanakan pada tanggal 14 Maret 1980 rumah kediaman Pemohon Il di KelurahanTegal Alur Kecamatan Kalideres Kota Jakarta Barat dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon Il yang bernama Nisan dengan berwakil (yang menikahkan)Bapak Musik dan saksinya 2(dua) orang bernama Karno dan Inin

tersebutmendukung dalil permohonan Para pemohon;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan Pemohon dan Pemohon Iltelah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu sama lain dan keduaorang saksi tersebut adalah kakak kandung Pemohon Il dan kakak lbar Pemohon Ilyang menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,dan kedua orang saksitelah dewasa yang menerangkan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il denganberwalikan Ayah kandung Pemohon Il bernama Nisan dan dua orang saksi bernamaBapak Karno dan Inin

UndangUndang No. 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis dan keterangan saksi yangdiajukan Pemohon dan Pemohon Il dihubungkan dengan dalil permohonanPemohon dan Pemohon Il ditemukan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan padatanggal 14 Maret 1980 di rumah Pemohon Il di Kelurahan Tegal AlurKecamatan Kalideres Kota Jakarta Barat dengan berwalikan Ayah kandungPemohon Il bernama Nisan dengan saksi dua orang bernama Bapak Karnodan Bapak Inin

terdakwa mengeluarkan senjata tajam dan diserahkan kepadasatpam sekolahan tersebut, kemudian terdakwa dan saksi SUMARDI AlsUSU Bin SANGGAU di bawa ke ruang Kepala Sekolah SMPN 14 KotaPalangka Raya, kemudian datang pihak dari Kepolisian dan membawaterdakwa dan saksi SUMARDI Als USU Bin SANGGAU ke PolresPalangka Raya.Bahwa terdakwa membawa senjata penikam atau penusuk jenis badiktersebut adalah terdakwa sendiri dan senjata tersebut adalah milikterdakwa sendiri.Bahwa saksi HERIANTO Als HERI Bin ALSON ININ

BAYUHmenerangkan pada hari, tanggal dan jam tersebut diatas saat saksiHERIANTO Als HERI Bin ALSON ININ BAYUH sedang mengajar di kelasVII tibatiba saksi HERIANTO Als HERI Bin ALSON ININ BAYUH melihatsalah satu muridnya lari, kKemudian saksi HERIANTO Als HERI BinALSON ININ BAYUH bertanya ada apa kepada murid tersebut lalu muridtersebut bilang ada siswa dari sekolah lain menyerang kemudian saksikeluar menuju tempat yang dimaksud siswa tersebut lalu saksiHERIANTO Als HERI Bin ALSON ININ BAYUH melihat

terdakwamembawa pisau, kemudian saksi HERIANTO Als HERI Bin ALSON ININBAYUH melewatinya dan meminta bantuan kepada warga yang adadisekitar lingkungan sekolah untuk mengamankan terdakwa, lalu wargaHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 212/Pid.Sus/2017/PN Pikmulai berdatangan ke sekolah SMPN14 Kota Palangka Raya sedangkansaksi HERIANTO Als HERI Bin ALSON ININ BAYUH mencoba bertanyakepada terdakwa, apa maksud dan tujuannya datang ke SMPN14, laluterdakwa bilang ingin menemui salah satu siswa dari SMPN14 karenasiswa

HERIANTO Als HERI Bin ALSON ININ BAYUH dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Maret 2017 saat saksi mengajar di kelasVII tibatiba saksi melihat salah satu murid SMPN14 lari, Kemudian saksibertanya ada apa kepada murid tersebut lalu murid tersebut bilang adasiswa dari sekolah lain menyerang kemudian saksi keluar menuju tempatyang dimaksud siswa tersebut lalu saksi melihat seseorang membawapisau, saksi melewatinya kemudian meminta bantuan kepada warga

Bahwa pada tanggal 08 September 2000 Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Pemohon Il, di Dusun Koto Hilir Desa Durian GadangKecamatan Sijunjung Kabupaten Sijunjung yang dilangsungkan sesuaidengan tata cara pernikahan Islam dengan wali nikah saudara ayahkandung Pemohon II bernama Eri Walyunus bin Rusyid, mahar berupauang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), dan dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Mak Inin dan Mardiatis di hadapan petugasP3N resmi yang bernama Rafli disamping

saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang telahmenikah pada tahun 2000 yang lalu di Nagari Durian Gadang; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahannya; Bahwa wali nikahnya adalah Paman Pemohon Il bernama Eri WalYunus; Bahwa pada saat itu ayah kandung Pemohon II sudah meninggal dunia,kakak kandungya tidak menjalankan sholat serta kakeknya juga telahmeninggal dunia; Bahwa saksinya ada dua orang, yaitu Mak Inin

Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi adalah kakak ipar dari Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang telahmenikah pada tahun 2000 yang lalau di nagari Durian Gadang; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahannya; Bahwa wali nikahnya adalah paman kandung Pemohon Il bernama EriWalyunus; Bahwa pada saat itu ayah kandung Pemohon II sudah meninggal dunia,kakak kandungya tidak menjalankan sholat serta kakeknya juga telahmeninggal dunia; Bahwa saksinya ada dua orang, yaitu Mak Inin

perkawinannya;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan para Pemohonadalah bahwa pada tanggal 08 September 2000 Pemohon telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon Il, di Dusun Koto Hilir DesaDurian Gadang Kecamatan Sijunjung Kabupaten Sijunjung yang dilangsungkansesuail dengan tata cara pernikahan Islam dengan wali nikah saudara ayahkandung Pemohon II bernama Eri Walyunus bin Rusyid, mahar berupa uangsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Mak Inin

Bahwa benar Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganPemohon II menurut agama Islam pada tanggal 08 September 2000, diDusun Koto Hilir Desa Durian Gadang Kecamatan Sijunjung KabupatenSijunjung dengan wali nikah saudara ayah kandung Pemohon II bernamaEri Walyunus bin Rusyid dan dengan mahar berupa uang sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah), dihadapan P3N yang bernama Rafli serta dihadirioleh dua orang saksi nikah yaitu Mak Inin dan Mardiatis serta adapengucapan ijab kabul;2.