Temahon Wak: ha el perkiangandan tidak pula menguius orang lain sebagai wakil atau kussanya sedangkanberinaean bari acera panggilan (felaas) panggilan Nomor2/PdLGRO1/PA TH Termohon telah dipanggil 2 (dua) kali pada tanggal17 Januar 2018 dan 18 Januari rdidered tidak pernah cain mancfeep dican teryain Msn Tammehain disebabian sien yangsarang, bahem beriscarkan Pose if4 RBg dan PoraiuranMahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2016 tentang Medias!

dengan Termohon, maka majalis dapatyang suit untuk crunk ighgn men an pega eae hrog san ea dan sang een an 0 Hak aa ora ferdapat alsisan unt Henini aa aguimani eiriaksud pasal 19 huruf @) PPNo. @ tahun 1974 sejaian dengan Pasal 178 hurut (4) KHL.Menimbang. bahwa oleh karena alasan parceraian: telah terbukli sesuaidengan pasal 15 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor & tahun 4976 sortapasal 196 huruf () Kompilasl Hukum Isiarh, sedangkan usiha pordarnainnseauai dengan Perma Nomor 1 Tahun 2046 tentang Medias

., yang disepakati Penggugat dan Tergugat berdasarkanPenetapan Nomor 123/Pdt.G/2021/PA.Pbr tanggal 26 Januari 2021;Mediator telah melaporkan hasil mediasi kepada Hakim Ketua Majelispada tanggal 08 Februari 2021 bahwa mediasi antara Penggugat denganTergugat telah berhasil mencapai kesepakatan damai,;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengkonfirmasi kepadaPenggugat dan Tergugat tentang laporan mediator yang menyatakan medias!berhasil dengan perdamaian, Penggugat dan Tergugat membenarkan medias!

.= Tusa pec hata Yd ire DeenaTeravoat toad pada bulary Februati 2014, sina penyebaby aoa iBahwa mah tanga Feng denis Tergugat ils tidenar gain a ayaknya sua at, twin arial rang anakBahwe seiak i 20143 is aan a igge f i Pak 140 RB gaan Peron apt dou erga miok:flmbang bah sexu Ketantuan Past 82 ayat (1) dan (4) Undang cu kembo dengan Teun akan tt tak bara:snimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka perdamaianmelalii medias!

seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakilnya, meskipun ia telah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Medias

Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukhalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan dan harusdianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertitelah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak perlu dilakukan Medias

SUBSIDER:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat, telah hadir dipersidangan pada persidanganyang pertama tanggal 25 Maret 2013, setelah Majelis memberi nasehatkepada Penggugat dan Tergugat, kemudian berlanjut kepada Medias!

hukum ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir menghadapdi persidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,meskipun ia telah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Medias

bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun lagi dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukhalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini danharus dianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak perlu dilakukan Medias

., diPengadilan Agama Bantul melalui PERDAMAIAN DI DALAM MEDIASI denganketentuanketentuan sebagaimana yang termaktub lebih lanjut di dalampasalpasal SURAT PERDAMAIAN DI DALAM MEDIAS!

BtlPasal 7Para Pihak wajib memberitahukan ke hadapan dan menyerahkan kepadaMajelis Hakim Pemeriksa Perkara No. 1097/Pdt.G/2016/PA.BitI., di PengadilanAgama Bantul tentang adanya PERDAMAIAN DI DALAM MEDIAS!

GRO FRA.Teh perkara ini Majells telah berusaha mendamaikan dengan cara menpsihatlsicotai medias! setiangainania ying. darmanatkan lath Paraian MabkarahAgung RL Nomer 1 Tahun 2016 Je Passel 184 Rg tidak dapat dilakaanakan,Dean ata Tenge cya erg pescegan: hore un ma brn Fd ten At aeeij sokstenks!

ini,Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa yang mewakilinya untuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Sampang;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias

mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias

hukum ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir menghadapdi persidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,meskipun ia telah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Medias

bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun lagi dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukhalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini danharus dianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak perlu dilakukan Medias

Thh Targugat telah dipanggi 2 jdun) kali pada tanga 08Aguitus 2017 dan 16 ends aor = a ae onan menrigtt Menimbang, bahwa disebabkan Tergugat tidak pemah hadir diparsidangan, maka upaya Medias tidak dapat dilakukan.Jenimbang. bahwa Majelit Hakiny telah berupay Penggugatagar berdamal dengan Tergugatl. Upaya tersebut dak t barhasi!

Perdamean, Kecamatan RantauSelatan, Kabupaten labuhanbatu, dalam hal ini memberi kusakepada KARTOYO, SH.MH Advokat/Penasehat Hukum dari kantorLembaga Kantor Bantuan Hukum Rakyat Indonesia (LBHIRI) yangberkedudukan di Jlan Ahmad Yani, Komplek Perumahan GandaAsri Il No. 39 Rantau Prapat sesuai dengan surat kuasa Medias!tanggal 24 Juni 2015 selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.Adapun kesepakatan tersebut adalah :1. Bahwa benar Ayah kandung para Penggugat dan Tergugat adalah H.

Majelis telah cukup berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, baik secaralangsung dalam litigasi maupun melalui non litigasi(medias!)

Masalah tidak punya anak/keturunan, di mana selama membina rumahtangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai seorang anak,kendatipun antara Penggugat dan Tergugat telah berusaha baik secaramedis maupun non medias, namun tidak membuahkan hasil yangdiharapkan; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut kini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah,pisah meja makan dan pisah tempat tidur, tidak bersatu lagi sebagaimanalayaknya suami isteri selama

perkiraan tahun 2008 keadaanrumah tangganya mulai goyah dan tidak harmonis yang disebabkan masalahekonomi, dimana Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai seorangkepala rumah tangga dalam memenuhi kebutuhan hidup sehariharikeluarga kurang mencukupi, baik nafkah lahir maupun bafkah bathin;serta masalah tidak punya anak/keturunan, di mana selama membina rumahtangga Penggugat dan Tergugat bellum dikaruniai seorang= anak,kendatipun antara Penggugat dan Tergugat telah berusaha baik secaramesid maupun non medias

Putusan Nomor 270/Pdt.G/2021/PA.BjrBahwa untuk pemeriksaan perkara ini, Penggugat dan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat dan Tergugattelah datang sendiri secara pribadi ke persidanganBahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil begitupun upaya medias!tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias!

(Bukti P9);Oleh karena tidak tercapainya kesepakatan penyelesaianpermasalahan antara Penggugat dengan Tergugat, maka parapihak sepakat untuk menyelesaikan permasalahan tersebut ketingkat mediasi Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Karawang ;Bahwa Penggugat menerima Surat Panggilan No.567/3411/HI Syaker dari Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Karawang untuk melakukan Perundingan Tripartite(Medias!) pada tanggal 29 November 2010.

(Bukti P10);Bahwa Penggugat memenuhi panggilan Dinas Tenaga Kerjadan Transmigrasi Kabupaten Karawang untuk melakukanPerundingan Tripartite (mediasi) pada tanggal 09 Desember2010;Bahwa Penggugat menerima Surat Panggilan No567/3516/HI Syaker dari Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Karawang untuk melakukan Perundingan Tripartite(Medias!) pada tanggal 10 Desember 2010 (Bukti P11);Bahwa Penggugat memenuhi panggilan Dinas Tenaga KerjaHal. 3 dari 10 hal. Put.

ini,Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa yang mewakilinya untuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kediri;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias

mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias

perkara menurut hukum;SubsiderAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon datang menghadap sendiri di persidangan, Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Pemohon dan Tennohon, akan tetapi tidak berhasil:Bahwa untuk memenuhi kehendak PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, Majelis Hakim telah memerintahkan kepadaPemohon dan Termohon agar terlebih dahulu menjalani proses medias

~&p=) aa4Termohon dan hidup rukun kembali dalam rumah tangga., ojo ian BOtelah menyampaikan nasihatnasihat dan pandanganpandangan tentang aSpek ;ome ryaea+alFinegatif dari perceraian tersebul namun Pemohon tetap dengan permohonannya, yaitu ingin mengikrarkan talaknya terhadap Termohon, aanMenimbang, bahwa berdasarkan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, Majelis Hakim telah memerintahkan kepadaPemohon dan Termohon agar terebih dahulu menjalani proses medias: denganhakim

mediator yaitu Dra.indaryunita dan berdasarkan laporan akhir medias!

segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalam persidangan hanya Pemohon yang hadirsedangkan Termohon tidak hadir, maka upaya mediasi sebagaimana ketentuanPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 yang telah diubah denganPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias

di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa dalam persidangan hanya Pemohon yang hadirsedangkan Termohon tidak hadir, maka upaya mediasi sebagaimana ketentuanPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 yang telah diubah denganPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias!

RINO ARDIAN WIGUNADI,S.H, Jabatan Hakim padaPengadilan Negeri Tanjungpandan sebagai mediator dalam perkara perdataNomor. 23/Pdt.G/2018/PN.Tdhn ;Memerintahkan agar mediator tersebut diatas untuk melaksanakan prosesmediasi sesuai ketentuan yang berlaku ;Memerintahkan agar mediator tersebut diatas memberitahukan hasil prosesmediasi secara tertulis kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara perdataNomor. 23/Pdt.G/2018/PN.Tdn dalam waktu paling lama 3 (tiga) hari kerjasetelah berakhirnya masa proses medias