PT TIRA ANDALAN STEEL vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

I KONTENG Binti PALALOIvs HAJJA TIRA, dkk

Hajja Tira, yang bernama Nonci (alm)dengan harga gadai 1 (satu) buah Ringgit4. Bahwa sisa dari tanah sawah Inuha yang tidak digadaikan yakni 0,46 Ha. ikutjuga dikuasai oleh suami tergugat I WHajja Tira bernama Nonci5. Bahwa pada tahun 1994 tibatiba ada muncul akte jual beli No. 594.4/116/PPAT/TS/1994. Yang ditandatangani oleh PPAT Kecamatan Tanah Sitolo, tanpasepengetahuan Inuha atau Penggugat sebagai pemilik.6.

Siking, dan istri ke3 La Nonci bernama Intang tidak mempunyai anak,serta istri ke4 La Nonci bernama Hajja Tira (Tergugat I) dengan mempunyai 1 (satu)orang anak bernama A guS.Karenanya menurut hukum H. Ambo Ali, La Capi, Hj. Timang, Hj. Siking,Intang, Hj.

mempermasalahkannyatermasuk Penggugat tidak pernah keberatan dan atau mempermasalahkannya.Oleh karena memang I Nuha telah menjual tanah miliknya yaitu tanah obyeksengketa kepada Nonci (suami Tergugat I), sehingga tanah obyek sengketa milik sahNonci (suami Hajja Tira / TergugatSehingga menurut hukum setelah Nonci meninggal dunia, maka yang berhakatas tanah miliknya yaitu tanah obyek sengketa adalah para ahli waris Nonci termasukHajja Tira / Tergugat I sebagai istriBahwa oleh karena Tergugat I sebagai

Tira adalah SuamiIstri ;Bahwa, saksi mengetahui kalau tanah tersebut digadaikan karena ketikaNonci terima gadai, saksi ada ketika menjenguk I Nuha waktu sakit di113.

Tira/Tergugat I) namun selebihnya jugaikut dikuasai oleh Nonci dan setelah Nonci meninggal diteruskan penguasaannya olehIstrinya yang bernama Hj.

TIRA ANDALAN STEEL tersebut;

TIRA ANDALAN STEEL vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

TIRA ANDALAN STEEL, tempat kedudukan di JI. Pulo AyangKav. Ri, Kawasan Industri Pulogadung, Cakung, Jakarta Timur,dalam hal ini diwakili oleh Ardi Kusmara, Jabatan Direktur PT. TiraAndalan Steel;Selanjutnya memberikan kuasa kepada: Drs. M. Husni Tamrin,Kewarganegaraan Indonesia, alamat JI.

Tira AusteniteTbk, sebagai Induk perusahaan dan pemegang saham sebanyak 99,91 %Penggugat, telah memutuskan untuk melakukan penggabungan usaha bisnisPenggugat kepada induk perusahaan;Bahwa melalui langkah ini diharapkan terjadinya peningkatkan produktivitasdan profitabilitas perseroan secara optimal;Bahwa sesuai rencana di atas, efektif tanggal 2 Januari 2008 indukperusahaan telah melakukan pengalihan semua karyawan Penggugatkepada induk perusahaan, yang kemudian pada tanggal 1 Februari 2008dilanjutkan

Tira Austenite Tbk, sebagai indukperusahaan dean pemegang saham sebanyak 99,91% PemohonPeninjauan Kembali telah memutuskan untuk melakukanpenggabungan usaha bisnis Pemohon Peninjauan Kembali kepadainduk perusahaan.Bahwa melalui langkah ini diharapkan terjadinya peningkatanproduktivitas dan profitabilitas perseroan secara optimis.

Tira Austenite,Tbk) telah melakukan pengalihnan semua karyawan PT. Tira AndalanSteel (Pemohon Peninjauan Kembali) yang kemudian pada tanggal 1Februari 2008 dilanjutkan dengan penyerahan semua persediaan(stock) serta aktiva tetap mesin dan kendaraan dari PemohonPeninjauan Kembali kepada Induk Perusahaan (PT.

Tira Austenite,Tbk) dan pada Tahun Pajak 2010 perusahaan sama sekali sudahtidak ada kegiatan, maka seyogyanya STP PPh Pasal 25 Badan MasaPajak Januari sampai dengan Maret 2010 No : 00025/106/10/007/10tanggal 26 April 2010 dihapuskan, karena kalau tidak dihapuskanmaka akan terjadi Lebih Bayar, yang tentunya merugikan secarafinansial bagi PT.

PT TIRA ANDALAN STEEL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 586/B/PK/PJK/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT TIRA ANDALAN STEEL, tempat kedudukan di Jalan PuloAyang Kav. RI, Kawasan Industri Pulogadung, Cakung, JakartaTimur, dalam hal ini diwakili oleh ARDI KUSMARA, Direktur PT TiraAndalan Steel, berlamat di Kawasan Industri Pulogadung, JalanPulo Ayang Kav.

Bahwa berdasarkan evaluasi manajemen untuk meningkatkan daya saingpenjualan produk, meningkatkan produktivitas dan profitabilitas perseroansecara keseluruhan, sekaligus guna meningkatkan efisiensi dan efektifitasoperasional Penggugat, maka pada bulan Oktober 2007, PT Tira AusteniteTbk, sebagai Induk perusahaan dan pemegang saham sebanyak 99,91%Penggugat, telah memutuskan untuk melakukan penggabungan usaha bisnisPenggugat kepada induk perusahaan;Bahwa melalui langkah ini diharapkan terjadinya peningkatkan

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali tidak menyampaikan SPT Masadan tidak menyetor PPh Pasal 25 Masa Pajak April sampai Juni 2008;Bahwa terkait dengan sanggahan Peninjauan Kembali pada suratpermohonan pembatalan Surat Tagihan Pajak yang Tidak Benar yang ke2yaitu bahwa sejak tahun 2008 sudah tidak melakukan kegiatan operasionaldan semua kegiatan secara formal telah dipindahkan ke induk perusahaanPT Tira Austenite Tbk semua laporan audit tahun 2008 dan SPT Tahunan2008 dapat disampaikan sebagai berikut:

Austenite, Tbk) telahmelakukan pengalihan semua karyawan PT Tira Andalan Steel(Pemohon Peninjauan Kembali) yang kemudian pada tanggal 1 Februari2008 dilanjutkan dengan penyerahan semua persediaan (stock) sertaaktiva tetap mesin dan kendaraan dari Pemohon Peninjauan Kembalikepada Induk Perusahaan (PT Tira Austenite, Tbk), maka seyogyanyaSTP PPh Pasal 25 Badan Masa Pajak April sampai dengan Juni 2008Halaman 16 dari 19 halaman.

Putusan Nomor 586/B/PK/PJK/2015Nomor 00065/106/08/007/08 tanggal 2 September 2008 dihapuskan,karena kalau tidak dihapuskan maka akan terjadi Lebih Bayar, yangtentunya merugikan secara finansial bagi PT Tira Andalan Steel(Pemohon Peninjauan Kembali);PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menolak gugatanPenggugat

PT TIRA ANDALAN STEEL vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 739/B/PK/PJK/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT TIRA ANDALAN STEEL, beralamat di Jalan Pulo AyangKavling R1, Kawasan Industri Pulogadung, Cakung, JakartaTimur, dalam hal ini diwakili oleh ARDI KUSMARA, jabatanDirektur PT Tira Andalan Steel, selanjutnya memberikan kuasakepada Drs. M.

Tira AusteniteTbk, sebagai Induk perusahaan dan pemegang saham sebanyak 99,91 %Penggugat, telah memutuskan untuk melakukan penggabungan usahabisnis Penggugat kepada induk perusahaan;Bahwa melalui langkah ini dinarapkan terjadinya peningkatkan produktivitasdan profitabilitas perseroan secara optimal;Bahwa sesuai rencana di atas, efektif tanggal 2 Januari 2008 indukperusahaan telah melakukan pengalihan semua karyawan Penggugatkepada induk perusahaan, yang kemudian pada tanggal 1 Februari 2008dilanjutkan

Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.39780/PP/M.VIII/99/2012tanggal 13 Agustus 2012, yang kami mohonkan Peninjauan Kembali yangbunyi putusannya sebagai berikut:Menyatakan permohonan gugatan Penggugat terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP1134/WPJ.20/2011 tanggal 12Desember 2011 mengenai Pengurangan atau Pembatalan Surat TagihanPajak yang tidak benar Pajak Penghasilan Badan Masa Pajak Juli sampaidengan Desember 2009 Nomor 00065/106/09/007/10 tanggal 5 April 2010atas nama: PT Tira

Tira Andalan Steel, NPWP02.010.058.2007.000, alamat: di JI.

Pada tahun 2008 terjadi perubahan keadaan usaha yaitu penjualanhasil produksi mengalami penurunan sebagai akibat dari sejak tanggal2 Januari 2008 induk perusahaan yaitu PT Tira Austenite Tbk., telahmelakukan pengalihan semua karyawan PT Tira Andalan Steelkepada induk perusahaan yang kemudian pada tanggal 1 Februaridilanjutkan dengan penyerahan semua persediaan (stock) serta aktivatetap mesin dan kendaraan dari PT Tira Andalan Steel kepada indukperusahaan sehingga berdasarkan SPT Tahunan PPh Badan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Yudhis Tira Darma Saputra alias Tira bin Hamdi (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang tersebut disebabkan karena adanya hubungan kerja sebagaimana dalam dakwaan

Terdakwa:
YUDHIS TIRA DARMA SAPUTRA Als TIRA Bin HAMDI (Alm)

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT TIRA AUSTENITE, Tbk tersebut;

PT TIRA AUSTENITE, Tbk VS TAUFIK HIDAYAT LUBIS, AMD

., Legal Manager PT Tira Austenite, Tbk, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 2 Mei 2016, sebagai PemohonKasasi dahulu Tergugat;LawanTAUFIK HIDAYAT LUBIS, AMD, bertempat tinggal di JalanBakti Indah Lk.

sepihak yangdilakukan oleh Pimpinan PT Tira Austenite, Tok. maka sangat bertentangandengan Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 yakni Pasal 151 ayat (2) dan(3) jo. 152 ayat (1), (2) dan (3) jo Pasal 155 ayat (2) Jo.

Bahwa Penggugat masih sebagai karyawan di PT Tira Austenite, Tok di DKIJakarta sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetap;.

Ronald Edward Stock.Bahwa saksi Ronald, dalam persidangan pada tanggal 17Maret 2016, telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah karyawan PT Tira Austenite Tbk(Tergugat) yang mulai bekerja sejak tanggal 1 Juli 2015; Bahwa jabatan terakhir saksi adalah sebagai GeneralManager Sales di PT Tira Austenite Tbk (Tergugat) yangmembawahi cabangcabang perusahaan Tergugat diseluruh Indonesia; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai karyawanPT Tira Austenite, Tbk; Bahwa saksi tidak tahu

Kesalahan eror in persona karena menurut pengetahuan danpemahaman Penggugat, PT Tira Austenite Tok adalah sebuahbadan hukum yang diwakili oleh Sdr Muh. Tamrin Pratiktoselaku HR & GA Sr.

DEWA KETUT ARIANA (DEWA AJI TIRA)., Dkk; TJOKORDA RAKA KERTHYASA;

Penuntut Umum:
TIRA AGUSTINA, SH.MH
Terdakwa:
arif wijaya

Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriAmurang dengan dihadiri oleh TIRA AGUSTINA,S.H,. M.H Sebagai PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Minahasa Selatan serta dihadiri olen Terdakwadengan didampingi Penasehat Hukum.Hakim Anggota Hakim Ketua MajelisERICK IL.CHRISTOFFEL, S.H B.M CINTIA BUANA, S.H., M.HHakim Anggota IIPutusan Nomor 92/Pid.B/2017/PN AMR Hal 18 ke 19DONNY, S.H.Panitera PenggantiLISA E. BARAHAMIN, S.H.Putusan Nomor 92/Pid.B/2017/PN AMR Hal 19 ke 19

,M.H. selaku Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Tira Agustina,S.H., selaku Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Minahasa Selatan, dan Terdakwa sendiri.

Penuntut Umum:
TIRA AGUSTINA, SH.MH
Terdakwa:
RIVAN WAWORGA

,M.H. selaku Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh Tira Agustina,S.H., selaku Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMinahasa Selatan, dan Terdakwa sendiri.KETUA MAJELIS HAKIM,Edwin R.Marentek, S.H.,M.H.ANGGOTA MAJELIS HAKIM I, ANGGOTA MAJELIS HAKIM II,Anita R.Gigir, S.H. Erick . Christoffel,S.H.PANITERA PENGGANTI,Elty Warankiran, S.H., M.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 43/Pid.B/2019/PN Amr

Pemohon:
1.Gede Suryawan
2.Ni Kadek Tira

NI KADEK TIRA, Perempuan, Tempat Tanggal Lahir Gianyar, 14 April1993, Agama Hindu, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanWiraswasta, Status Kawin, Pendidikan SLTA, Samasama bertempattinggal di Banjar Tegehe, Desa Batubulan, Kecamatan Sukawati,Kabupaten Gianyar. Yang selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :1.

Berkas Permohonan Nomor 112/Pdt.P/2018/PN Gin, atas nama GEDESURYAWAN dan NI KADEK TIRA selaku Para Pemohon;Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 112/Padt.P/2018/PN GinSetelah mendengar:1. Saksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohon yang di dengarketerangannya di bawah sumpah di muka persidangan;2.

Penuntut Umum:
TIRA AGUSTINA, SH.MH
Terdakwa:
ZONNY SUMAMPOW

Pembanding/Penuntut Umum : TIRA AGUSTINA, SH.MH
Terbanding/Terdakwa : ZAHIRA MOKODOMPIT

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa tersebut sejumlah Rp5.000,(lima ribu rupiah);Membaca Akta Pernyataan banding Nomor 44/Akta Pid.Sus/2019/PN Amryang menyatakan Tira Agustian, S.H.,M.H.

Pembanding/Terdakwa : RALDY TIWOW
Terbanding/Penuntut Umum : TIRA AGUSTINA, SH.MH

Penuntut Umum:
TIRA AGUSTINA, SH.MH
Terdakwa:
ZAHIRA MOKODOMPIT

Penuntut Umum:
TIRA AGUSTINA, SH.MH
Terdakwa:
Yusuf Taghupia

RAMBI,SHPanitera Pengganti dan dihadiri oleh TIRA AGUSTINA, SH, MH PenuntutUmum pada kejaksaan Negeri Minahasa Selatan dan terdakwa didampingiPenasehat Hukumnya;Hakim Hakim Anggota Hakim KetuaEDWIN R. MARENTEK, SH ROYKE H.INKIRIWANG, SHNURAYIN. SHPutusan Nomor 51/Pid.B/2019/PN Amr halaman 29 dari 30Panitera PenggantiELSJE D.RAMBI, SHPutusan Nomor 51/Pid.B/2019/PN Amr halaman 30 dari 30

Penuntut Umum:
TIRA AGUSTINA, SH.MH
Terdakwa:
ETTY MANTOL

Pembanding/Penuntut Umum : TIRA AGUSTINA, SH.MH
Terbanding/Terdakwa : ANNEKE LAMONGE

Pembanding/Penuntut Umum : TIRA AGUSTINA, SH.MH
Terbanding/Terdakwa : arif wijaya

Pembanding/Penuntut Umum : TIRA AGUSTINA , SH, MH
Terbanding/Terdakwa : HOPNI TUMBOIMBELA