Ditemukan 3380 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-01-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 28-10-2013
Putusan PN KOTABARU Nomor 09 / Pid.B/ 2013 / PN.Ktb
Tanggal 18 Maret 2013 — ACHMAD FIRDAUS Bin (alm) H. IDRUS DJAFRI
4510
  • Marga Kab.Kotabaru / dinas PU dan dinas BPKRI perwakilanKALSEL ;Bahwa kemudian saksi Sudopo mengatakanbahwa oleh karena data tidak lengkap makapemeriksaan tidak bisa dilakukan ;28Bahwa terdakwa merasa jengkel dan tersinggungatas permintaan saksi Sudopo akan dokumenproyek tersebut karena terdakwa sudahmenjelaskan sebab terdakwa bisa menyerahkandokumen tersebut ;Bahwa pada saat saksi Sudopo berkata klo ginigak bisa kerja kita, karena dokumen tidaklengkap, terdakwa berkata pak, Bapak ini janganngomong sembarangan
    Kotabaru /dinas PU dan dinas BPKRI perwakilan KALSEL ;Bahwa terdakwa merasa jengkel dan tersinggung atas permintaansaksi Sudopo akan dokumen proyek tersebut karena terdakwa sudahmenjelaskan sebab terdakwa bisa menyerahkan dokumen tersebutdan pada saat saksi Sudopo berkata klo gini gak bisa kerja kita,karena dokumen tidak lengkap, kemudian terdakwa berkata kepadasaksi Sudopo pak, Bapak ini jangan ngomong sembarangan, kansaya sudah jelaskan senin saya baru bisa membawakan dokumenyang bapak minta hari
Register : 20-10-2020 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SITUBONDO Nomor 32/Pdt.G/2020/PN Sit
Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat:
PEMDES BANTAL H. SAHIJO
Tergugat:
HEDAR MUKHLIS SIDDIQ
14719
  • , mengatakan dirinya tidak boleh sembarangan tanda tangan karena ketikabimtek pasca pelantikan kades diwantiwanti, tidak boleh sembarangan tandatangan , kalau mau tanda tangan harus di depan bupati , tidak bolehmelangkahi bupati ;malah kades bantal bersumpah demi allah , demi rasul , saksi tidak akanmenghalanghalangi , pengajuan balik nama tanah tergugat tersebut , tetapilagilagi kades bantal tidak mau bertanda tangan di berkas permohonanpengajuan tersebut ;4.23. bahwa , selang beberapa waktu kemudian
    kKemudianHalaman 14 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Padt.G/2020./ PN Sitmengatakan gak apaapa bu , yang penting sudah berusaha , dan sesuaidengan jalur , pak kades tetap tidak mau tanda tangan ;4.24. sampai akhirnya , anak tergugat menghadap bupati situbondo bpkdadang wigiarto , s.h. yang pada waktu itu masih sehat dan masih hidup , gunamengkroscek ucapan kades bantal yang mengatakan bahwa tidak bolehsembarangan tanda tangan karena ketika bimtek pasca pelantikan Kadesdiwantiwanti, tidak boleh sembarangan
Register : 16-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 11/PDT/2018/PT MND
Tanggal 12 Februari 2018 — Pembanding/Tergugat VI : HENGKY SAITO
Terbanding/Penggugat : HABEL MAKATEY
Terbanding/Turut Tergugat : MESAK BAWORANG
Turut Terbanding/Tergugat VII : YULIKE SAITO
Turut Terbanding/Tergugat V : MEIKE SAITO
Turut Terbanding/Tergugat III : LITA SAITO
Turut Terbanding/Tergugat I : ANITA SAITO
Turut Terbanding/Tergugat IV : YENI SAITO
Turut Terbanding/Tergugat II : EDI SAITO
4034
  • Janganlahn sembarangan tunjuk tanah Penggugatrekonvensi/tergugat konvensi itu adalah hak miliknya, kenapa bukan tanahyang lain yang ditunjuk menjadi milik Habel Makatey ? kenapa tidakdari dulu semasa ayah kami Aman Saito masih hidup datang mencarihaknya dan kenapa nanti sekarang nanti orang tua kami sudah meninggaldunia, ada apa ?.5. Bahwa Pada kenyataannya masih ada sisa tanah ladang luas kurang lebih 2ha dengan isi tanaman pohon kelapa, tanah tersebut masih tanah budelalmah.
    Sehingga penguasaan Tergugat VI atas keduabidang tanah sengketa ada dasarnya bukan sembarangan masuk tanahyang sudah jelasjelas milik orang lain. Pada saat Tergugat VI HengkySaito menguasai tanah sengketa kedua bidang tanah tersebut bukan atasnama Penggugat, nanti pada tahun 2012 barulah ada pernyataan dariMesak Baworang kakak beradik menyatakan bahwa tanah sengketaadalah milik Penggugat seolaholan hanya mereka yang ahli waris dariYohana Makatey.
Register : 02-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 39-K/PM.III-16/AD/IV/2019
Tanggal 27 Mei 2019 — - Oditur Militer, Syahrul Nasution, S.H. Mayor Chk, 11050025371279, - Penasihat Hukum, Ismail, S.H., Sersan Kepala NRP 21060247021084 - Terdakwa, Nama lengkap : RINO Pangkat/NRP : Prada/ 31180276830298 Jabatan : Tatatra Timhub 1 Subdenhub 2 Kesatuan : Denhubrem 143/Hubdam XIV/Hsn
17870
  • Bahwa benar Terdakwa menggunakan NarkotikaGolongan tidak sesuai dengan peruntukannyasebagaimana ditentukan dalam undangundang tersebut,dan Terdakwa sudah mengetahui Narkotika adalah barangterlarang yang tidak boleh dikonsumsi sembarangan danHal 39 dari 49 Put.
    jawabannya atas segalaperbuatannya yang didakwakan oleh Oditur Militer terhadapdirinya dimana pada hasil pemeriksaan/tes urine terhadapTerdakwa dinyatakan Positif (+) mengandung Narkotikajenis shabushabu golongan (Methamphetamine) yangditunjukkan oleh alat tes yang sangat jelas sekali danTerdakwa menggunakan Narkotika golongan tidak sesuaidengan peruntukannya sebagaimana ditentukan dalamundangundang tersebut, dan Terdakwa sudah mengetahuiNarkotika adalah barang terlarang yang tidak bolehdikonsumsi sembarangan
    Terdakwamenyadari telah menggunakan Narkotika Golongan tidaksesuai dengan peruntukannya sebagaimana ditentukandalam undangundang tersebut, dan Terdakwa sudahmengetahui Narkotika adalah barang terlarang yang tidakboleh dikonsumsi sembarangan dan wajib ada ijin dari yangberwenang apabila akan menggunakannya.
    Bahwa pada hakikatnya Terdakwa menggunakanshabushabu tidak sesuai dengan peruntukannyasebagaimana ditentukan dalam undangundang tersebutdan Terdakwa sudah mengetahui Narkotika adalah barangterlarang yang tidak boleh dikonsumsi sembarangan danwajib ada ijin dari yang berwenang apabila akanmenggunakannya, namun salah pergaulan hingga akhimyaTerdakwa melakukan hal ini menandakan bahwa Terdakwamemang sebagai Prajurit yang bebal dan tidak memilikidisiplin yang baik.3.
Register : 18-12-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN BINJAI Nomor 542 / Pid. Sus / 2015 / PN. Bnj.
Tanggal 1 Maret 2016 — SUGIANTO BIN H. M. SUTAJI
327
  • BnjRB warna bimu yang dikendarai Terdakwa karena berhenti di sembarangan ditengah badan jalan atau tidak pada tempatnya saat hendak menaikkanpenumpang dan juga tidak memperhatikan kendaraan sepeda motor Honda SupraX 125 BK 6269 RAJ yang datang dari belakang saat membuka pintu depan kananatau pintu supir mobil penumpang yang berakibat pintu mobil tersebut ditabrakoleh sepeda motor Honda Supra X 125 yang dikendarai korban;e Bahwa bagian yang bertabrakan antara kedua kendaraan tersebut adalah stangsebelah
    Timur Taxi Plat Kuning BK 1810RB warna bimu yang dikendarai Terdakwa karena berhenti di sembarangan ditengah badan jalan atau tidak pada tempatnya saat hendak menaikkanpenumpang dan juga tidak memperhatikan kendaraan sepeda motor Honda SupraX 125 BK 6269 RAJ yang datang dari belakang saat membuka pintu depan kananatau pintu supir mobil penumpang yang berakibat pintu mobil tersebut ditabrakoleh sepeda motor Honda Supra X 125 yang dikendarai korban;e Bahwa bagian yang bertabrakan antara kedua kendaraan
Register : 20-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PN KOTABARU Nomor 02/Pid.Sus/2016/PN.Ktb
Tanggal 3 Maret 2016 — ABDUL KADIR JAILANI Als IJAI Bin AMIRUDIN
405
  • toko obat yang mempunyaiijin yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kesehatan di wilayah masingmasingdan mempunyai penanggungjawab seorang asisten apoteker, dan tidakmemiliki ijin dan penanggungjawab seorang asisten apoteker mereka tidakboleh mengeluarkan obat tersebut.Bahwa syarat untuk mendistribusikan obat bebas dan bebas terbatas adalahtoko obat yang telah memiliki ijin harus sesuai dengan kondisi sipenderita danhanya ditujukan untuk mengobati gejala penyakit yang ringan, jadi tidak bisadiberikan sembarangan
    ataukemanfaatan, dapat disita dan dimusnahkan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan.Meimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para saksi, keterangan ahli, danketerangan Terdakwa diperoleh faktafakta hukum yang menjelaskan bahwa syaratuntuk mendistribusikan obat bebas dan bebas terbatas adalah toko obat yang telahmempunyai ijin, dimana pendistribusian harus sesuai dengan kondisi si penderitadan hanya ditunjukkan untuk mengobati gejala penyakit yang ringan, jadipendistribusian juga tidak asal sembarangan
Putus : 17-03-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 17 PK/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 17 Maret 2016 — MUSNITA VS PT. WARUNA NUSA SENTANA (PERSEROAN)
8740 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Seiringpembuatannya dilakukan secara sembarangan. Tidak diperhatikan apakahpembuatannya telah memenuhi syarat yang digariskan ketentuanperundangundangan. Akibatnya, surat kuasa tersebut tidak sah.
Putus : 13-12-2010 — Upload : 18-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 198/PID.B/2010/PN.SKH
Tanggal 13 Desember 2010 — RUKATIN binti KASTAM.
357
  • saksiWidodo dan pak Nanang datang ke rumah terdakwa dan padasaat mereka masih berada di luar pagar rumah kemudiananak terdakwa yang bernama Riski keluar ke tepi jalanterus terdakwa ambil dan digendong ;13 Bahwa, pada saat terdakwa menggendong Riski tersebutmelihat saksi Widodo sedang jongkok di dekat rumah pakRT karena terdakwa kesal dan marah dengannya kemudianterdakwa menendangkan kaki kanan ke arahnya sebanyak 1( satu ) kali : Bahwa, terdakwa menendangkan kaki kanan ke arah saksiWidodo tersebut hanya sembarangan
Register : 31-03-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 213/Pid.B/2015/PN Bwi
Tanggal 4 Mei 2015 — NINIK SETYOWATI
506
  • menoleh kekiri sehinggamengenai dahi sebelah kanannya;Bahwa selanjutnya Terdakwa juga mengayunkan ikat pinggang tersebutkearah wajah dan lengan sebelah kanan hingga saksi Suprihatin pergimeninggalkan Terdakwa, dan berteriak "tolong tolong, Terdakwa sempatmengejar sampai teras lalu berhenti, hingga akhirnya banyak orang didepan rumah Terdakwa, lalu Terdakwa dan Saksi masuk ke dalam rumahdan menutup pintu;Bahwa ikat pinggang tersebut milik Adik perempuan Suami Saksi yangmasih kelas 6 SD, dan ditaruh sembarangan
Putus : 10-11-2011 — Upload : 24-07-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 187/PID.B/2011/PN.SKG
Tanggal 10 Nopember 2011 — Murni Binti Hajji
233
  • bilang kepadaAsse, Indo Tenri langsung memukul terdakwa;Bahwa pada waktu itu terdakwa tidak pernah memukul Indo Tenri namun terdakwa hanya langsung laripulang kerumah terdakwa;Bahwa nanti ketika di rumah terdakwa, Indo Tenri kemudian melempar terdakwa dengan kayu lalu kayutersebut diambil oleh terdakwa dan mengayungayungkan kayu tersebut;Bahwa terdakwa tidak mengetahui apakah ketika ia mengayungayungkan kayu tersebut, mengenai IndoTenri atau tidak;Bahwa pada waktu itu, terdakwa memukulkan kayu sembarangan
Putus : 26-09-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3231 K/Pdt/2012
Tanggal 26 September 2013 — MAT ARIP vs KWET BUN, dk dan CAMAT KECAMATAN SIJUK
4838 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa akibat perbuatan Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi yangmenuntut sembarangan (tanoa dasar hukum), menyebabkan PenggugatRekonvensi/ Tergugat Konvensi harus mengeluarkan biaya untukmembayar honor pengacara ditambah biaya lainnya sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);2.
Register : 14-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 84/Pdt.P/2016/PA.Ppg
Tanggal 22 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
131
  • Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam, menjelaskanperkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukum masingmasingagama dan kepercayaannya itu;Him. 9 dari 13 hlm, Penetapan Nomor 0084/Padt.P/2016/PA.PpgMenimbang, bahwa Nikah merupakan peristiwa yang sangat pentingdalam kehidupan manusia, dan itu bukanlah sembarangan akad, tetapimerupakan akad yang mengandung sesuatu yang sakral dan syiar Islam sertatanggungjawab yang berat bagi suami istri;Menimbang, bahwa proses pernikahan dalam Islam mempunyai aturanaturan
Register : 03-02-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PN Paringin Nomor 15/Pid.Sus/2020/PN Prn
Tanggal 5 Mei 2020 — Penuntut Umum:
Chinta Rosa Reksoputri, S.H.
Terdakwa:
SAMSURI alias BUSU Bin ARMAN .alm.
4816
  • lima ratus rupiah) perbutir, dan jika 10(sepuluh) butir berarti kKeuntungan Terdakwa sebesar Rp25.000,00 (duapuluh lima ribu rupiah);Bahwa dalam menjual obat daftar G merk TRIHEXYPHENIDEL Terdakwatidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dan Terdakwa bukanmerupakan Apoteker, Terdakwa hanya lulusan SMP dan pekerjaanTerdakwa Petani;Bahwa Terdakwa tahu perbuatan Terdakwa menjual obat daftar G merkTRIHEXYPHENIDEL itu dilarang, Terdakwa mengetahui itu obat kerasdan tidak boleh diperjual belikan sembarangan
    merk Samsung GTE1205Y warna putih, dan uang tunaisebesar Rp165.000,00 (seratus enam puluh lima ribu rupiah) hasil daripenjualan obat daftar G jenis TRIHEXYPHENIDYL;Bahwa dalam menjual obat daftar G merk TRIHEXYPHENIDEL Terdakwatidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dan Terdakwa bukanmerupakan Apoteker dan pekerjaan Terdakwa Petani;Bahwa Terdakwa tahu perbuatan Terdakwa menjual obat daftar G merkTRIHEXYPHENIDEL itu dilarang, Terdakwa mengetahui itu obat kerasdan tidak boleh diperjual belikan sembarangan
Register : 19-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 62/Pid.Sus/2019/PN Idm
Tanggal 11 April 2019 — Penuntut Umum:
AJI IBNU RUSYD, SH
Terdakwa:
WANTO ALIAS BUJAL BIN SADIYAH
222
  • merupakan obat antiparkinson yang bila digunakan secara berlebihan dapat menyebabkanketergantungan dan mempengaruhi aktivitas mental dan perilaku yangcenderung negatif;Menimbang, bahwa Trihexyphenydyl tidak dijual bebas, danpenggunaan Trihexyphenydyl tidak bolen sembarangan, namun harus didahuluiHalaman 20 dari 25 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2019/PN Idmdengan pemeriksaan dokter, kKemudian diresepkan oleh dokter untuk terapimedis kepada pasien, dimana karena itu pula, produsen Trihexyphenydy/ telahmembuat
    tanda Rx only atau tanda kK, keduanyamerupakan peringatan bahwa obat tersebut digunakan harus dengan resepdokter, karena tanda kK dalam lingkaran merah sebagai peringatan bahwa obatTrihexyphenydyl sebagai obat keras dan digunakan terbatas;Menimbang, bahwa tanda kK adalah yang dahulu juga dikenal denganistilah obat daftar G, dimana G berasal dari kata Belanda yang dimaksudkandengan kata Gevaarlijk yang berarti berbahaya, yang artinya obat tersebutmemiliki efek samping berbahaya apabila dikonsumsi sembarangan
Register : 03-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 488/Pid.Sus/2019/PN Sky
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Jeri Kurniawan, SH.
Terdakwa:
Hendra Bin Nazarudin
206
  • saksi Ravena Rangga Ramanda bersama sama dengan saksi M.Arif Nur Tohir beserta anggota kepolisian polsek tungkaljaya lainnya sedang melakukan Kegiatan Kepolisian Yang Di tingkatkan (KKYD)di depan mako polsek tungkal jaya, lalu setiap kKendaraan yang melintas di jalanraya di depan mako polsek tungkal jaya tersebut di berhentikan dan diperiksakelengkapan suratsurat izin berkendara dan apakah ada kendaraan yangmembawa barangbarang yang melanggar hukum di republik indonesia yangtidak boleh dibawah sembarangan
    ketika saksi Ravena Rangga Ramanda bersama sama dengan saksi M.Arif Nur Tohir beserta anggota kepolisian polsek tungkaljaya lainnya sedang melakukan Kegiatan Kepolisian Yang Di tingkatkan (KKYD)di depan mako polsek tungkal jaya, lalu setiap kendaraan yang melintas di jalanraya di depan mako polsek tungkal jaya tersebut di berhentikan dan diperiksakelengkapan suratsurat izin berkendara dan apakah ada kendaraan yangmembawa barangbarang yang melanggar hukum di republik indonesia yangtidak boleh dibawah sembarangan
Register : 08-06-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN PONOROGO Nomor 170/Pid.Sus/2016/PN.Png
Tanggal 3 Agustus 2016 — TRI WAHYU ADMOJO Bin ANDI PURWOKO
1146
  • Dekstrhromethorphan dan dalam tabel sesua dengankandunagn bahan pembuatannya termasuk dalam golongan obat keras Daftar G;Bahwa ciri fisik obat keras dalam kemasan dari pabrik adalah : Dalamkemasannya ada simbol atau gabar lingkaran merah bergaris tebal hitam dandidalamnya ada tulisan K, ada tulisan harus dengan resep dokter ; Bahwa obat Dekstrometormphan mempunya kandungan tunggal dan termasukobat keras Daftar G dan mempunyai kegunaan utama untuk mengobati penyakitbatuk, dan apabila penggunaannya secara sembarangan
Register : 27-10-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 561/Pdt.G/2015/PA Kdi.
Tanggal 24 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4520
  • tempat jual RB, lalu PenggugatSMS Tergugat supaya cepat pulang di rumah, namun SMS tersebutdibalas Tergugat dengan perkataan yang tidak jelas, yaitu mintamintasupaya dikasihani dan mau ambil anaknya karena SMS Tergugattersebut tidak jelas apa maksudnya lalu SMS Tergugat tersebutperlinatkan kepada ibu/orang tua Penggugat tetapi ibu Penggugat jugatidak mengerti apa maksud SMS Tergugat tersebut karena itu ibuPenggugat mempertanyakan maksud SMS Tergugat tersebut sambilmenasehati supaya Tergugat tidak sembarangan
Register : 21-04-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN BINJAI Nomor 136/PID.Sus/2015/PN.Bnj
Tanggal 14 Juli 2015 — RUDI SANJAYA Als. RUDI
224
  • Tindakan itu dapat berupa menjual, membuang, memberi atau menyimpan.Artinya sipemegang hak berkuasa untuk melakukan suatu tindakan fisik terhadap suatubarang;Menimbang, bahwa dalam perkara ini memiliki, menyimpan atau menguasaisesuatu barang yang dimaksud adalah Narkotika golongan I, dimana salah satu jenisnyaadalah merupakan ganja;10Menimbang, bahwa ganja tidak bol.eh sembarangan dimiliki, disimpan ataupundikuasai oleh sembarang pihak.
Register : 24-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 267/Pid.B/2019/PN Jbg
Tanggal 30 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ALDI DEMAS AKIRA
Terdakwa:
HERI SUSILO Bin NARWAN
3612
  • Jombang dan 1 unit Hand Phone merk SAMSUNG DUOS warnahitam tersebut telah berhasil diambil selanjutnya Terdakwa taruh didalam tassamping kecil yang dibawa oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya dengan cara masukkedalam Rumah sakit selanjutnya keliling dari ruang ke ruang sambilmengawasi apakah ada barang berharga yang ditaruh sembarangan olehpemiliknya dan ditinggal tidur dan hingga sampai ruang Dahlia terdakwamelihat ada 1 unit Hand Phone merk SAMSUNG DUOS warna hitam yangditaruh disamping
Register : 11-12-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor Nomor 75/PDT/2018/PT PLK
SUPIANOR x MANAGEMEN PT. AGRO BUKIT
6040
  • Bahwa Penggugat telah secara sembarangan dan seenaknyamenentukan besaran ganti kerugian tersebut tanpa dasar yang jelas,tanpa rincian yang akurat dan tidak didukung oleh buktibukti yang kuat,Hal.12 dari 27 Hal.
    Seluruhnya ditetapkansendiri oleh Penggugat dengan asumsi sembarangan dan tanpa dasar,sebab Penggugat tidak dapat menunjukkan apa dasar penghitunganyang digunakannya, misalnya rujukan harga yang berlaku sebagai hargapasar dalam kurun waktu 13 (tiga belas) tahun tersebut.