Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0971/Pdt.G/2016/PA.Bkl
Tanggal 2 Nopember 2016 — Pemohon dengan Termohon
84
  • mendapat pekerjaan, sehingga untuk biaya rumah tangga Pemohondan Termohon masih di bantu oleh orangtua Termohon, sehingga setiapharinya Termohon marahmarah dan membentak Pemohon, Termohonjuga bersikap kurang ajar kepada Pemohon, sehingga Pemohon merasatidak dihargai sebagai seorang suami, ketika Termohon diajak tinggalbersama dirumah orangtua Pemohon, Termohon tidak berkenan tinggaldi rumah orangtua Pemohon, bahkan orangtua Termohon juga berlakukurang baik terhadap Pemohon, terakhir Pemohon di usir
    disebabkankarena masalah ekonomi, Pemohon sampai saat ini belum mendapatpekerjaan, untuk biaya rumah tangga Pemohon dan Termohon masih di bantuorangtua Termohon, sehingga setiap harinya Termohon marahmarah danmembentak Pemohon, Termohon juga bersikap kurang ajar kepada Pemohon,sehingga Pemohon merasa tidak dihargai sebagai seorang suami, ketikaTermohon diajak tinggal dirumah orangtua Pemohon, Termohon. tidakberkenan, bahkan orangtua Termohon juga berlaku kurang baik terhadapPemohon, terakhir Pemohon di usir
    dan mengikat (bindend)melainkan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehingga Pemohon tetapdibebani wajib bukti;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama Saksi dan Saksi Il yang memberi keterangan dibawahsumpah;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tersebut dihubungkandengan keterangan para saksi yang menyatakan bahwa Pemohon denganTermohon sering bertengkar karena Termohon tidak mau diajak tinggalbersama dirumah orangtua Pemohon, kemudian Pemohon di usir
Register : 25-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2279/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulanAgustus 2017 Penggugat di usir oleh Tergugat dan kemudian Penggugatpulang kerumah orangtua Penggugat dan terjadi perpisahanyanghingga saat ini telah berlangsung selama 2 tahun 1 bulan;6. Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudabktidak ada hubungan baik lahir maupun bathin;Hal. 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 2279/Pdt.G/2019/PA.Bjn7.
    berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah rumah kost di Kota Surabaya selama 4 tahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat karena di usir
    sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah Tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah rumah kost di Kota Surabaya selama 4 tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat karena di usir
Register : 14-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 467/Pdt.G/2020/PA.Tgt
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • memberi tahu kepada Penggugat bahwa menjualpanen sawit 5 ton saja kemudian Tergugat juga pernah melecehkansaksi selaku orang tua Penggugat dimana Tergugat pernah memelukdan memasukan saksi ke kamar pada saat 25 hari kematian suamisaksi; bahwa hal tersebut saksi ketahui berdasarkan penglihatan danpendengaran saksi serta cerita atau curhatan dari Penggugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitarkurang lebin 4 (empat) bulan, yang pergi dari rumah adalahPenggugat dikarenakan di usir
    melecehkan orang tuaPenggugat selaku orang tua Penggugat dimana Tergugat pernahmemeluk dan memasukan orang tua Penggugat ke kamar dan padasaat di musyawarahkan terkait hal tersebut Tergugat mengakui danmemohon maaf dan mengaku khilaf atas perbuatannya; bahwa hal tersebut saksi ketahui berdasarkan cerita dan curhatanPenggugat dan orang tua Penggugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitarkurang lebih bulan Juni tahun 2020, yang pergi dari rumah adalahPenggugat dikarenakan di usir
    tangga Penggugat dan Tergugat telah terus menerusterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidak jujur dalam pengelolaanpenghasilan dan Tergugat juga pernah melecehkan orang tua Penggugatdimana Tergugat pernah memeluk dan memasukan saksi ke kamar haltersebut di akui oleh Tergugat, dan Tergugat memohon maaf dan mengakukhilaf atas perbuatan tersebut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak 4 (empat) bulan yang lalu, Penggugat pergi meninggalkan kediamanbesama karena di usir
Register : 05-11-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 0708/Pdt.G/2015/PA.Pdlg
Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
202
  • Penggugatdengan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pengugat dnganTergugat awalnya cukup rukun dan harmonis, namun sejak 6 bulanyang lalu sebelum mereka pisah sering berselisin dan bertengkar; Bahwa Saksi tidak pernah melihat pertengkarannya,namun Pwenggugat suka cerita bahnwa rumah tangganya seringbertengkar; Bahwa penyebabnya karena Penggugat diajak masukagama semula Tergugat, orang tua Tergugat selalu ikut campurdalam urusan rumah tangga, dan juga Penggugat katanya pernahdi usir
    tersebut bukanlah orang yangdilarang untuk menjadi saksi dan telah memberikan keterangan di bawahSsumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya dan relevandengan pokok perkara yang pada intinya mengetahui bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak sekitar satu tahun yang lalu sudah tidakharmonis, mereka sering bertengkar yang disebabkan karena Penggugat diajakmasuk agama semula Tergugat, orang tua Tergugat selalu ikut campur dalamurusan rumah tangga, dan juga Penggugat pernah di usir
    telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak sekitar satu tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Penggugat diajak masuk agama semula Tergugat, orangtua Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga, dan jugaPenggugat pernah di usir
Register : 03-02-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 0053/Pdt.G/2020/PA.Wgw
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3529
  • dan Termohon telah dikaruniai dua anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak bulan Desember2017 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa apabila terjadi pertengkaran, Termohon sering mengusirPemohon dan melemparkan baju Pemohon keluar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2018 sampai sekarang sudah berjalan kuranglebih 1 tahun karena Pemohon di usir
    rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak bulan Desember 2017 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus;Bahwa apabila terjadi pertengkaran, Termohon' sering mengusirPemohon dan melemparkan baju Pemohon keluar serta Termohonpernah melempar Pemohon dengan Handphone;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2018 sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 1 tahunkarena Pemohon di usir
    Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2018 sampai sekarang karena Pemohon di usir oleh Termohondan selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah lagiberkomunikasi;Menimbang, bahwa sejak bulan Desember 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga dapatmenimbulkan kebencian antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa apabila terjadi pertengkaran, Termohon seringmengusir Pemohon dan melemparkan baju Pemohon
Register : 15-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2314/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 27 Mei 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
84
  • Anak Pemohon yang bernama ABDUL SYUKUR di usir dari rumahkediaman bersama oleh keluarga Termohon dan oleh karena itu Pemohonmerasa kasihan terhadap anak tersebut, sehingga akhirnya Pemohon ikutkeluar rumah;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Termohonpernah 3 kali meminta cerai kepada Pemohon;5.
    Kemudian antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkarandisebabkan anak Pemohon dan Termohon yang bernama ABDULSYUKUR di usir oleh keluarga Termohon, selain itu Termohon menderita sakitkejangkejang yang tidak kunjung sembuh sehingga Termohon tidak bisamenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri; Bahwa Pemohon dengan Termohon berpisah kurang lebih selama 1 bulan hinggasekarang; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berusaha untuk mendamaikannya namun tidakberhasil dan tidak
Register : 28-01-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA PELAIHARI Nomor 68/Pdt.G/2015/PA.Plh
Tanggal 8 Juni 2015 — - Penggugat dengan Tergugat
126
  • ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,sejak bulan Februari 2010 terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran tersebutkarena masalah ekonomi yang diberikan oleh Tergugat tidakmencukupi;Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugathingga sekartang sudah berpisah sekitar 4 tahun, Penggugat yangpergi karena di usir oleh Tergugat;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak ada mengusahakan untukkumpul kembali dengan Penggugat dan
    ;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,sejak bulan Februari 2010 terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran tersebutkarena masalah ekonomi yang diberikan oleh Tergugat tidakmencukupi;e Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugathingga sekartang sudah berpisah sekitar 4 tahun, Penggugat yangpergi karena di usir oleh Tergugat;e Bahwa selama berpisah Tergugat tidak ada mengusahakan untukkumpul kembali dengan Penggugat
    di bawah sumpah yang pada pokoknya :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,sejak bulan Februari 2010 terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena masalah ekonomiyang diberikan oleh Tergugat tidak mencukupi;Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugathingga sekartang sudah berpisah sekitar 4 tahun, Penggugat yangpergi karena di usir
Register : 21-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 443/Pdt.G/2017/PA.Ktp
Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon dijalan Karya Tani Gg.Usaha 2 Rt. 011 / Rw. 003 Desa Sukaharja dan sampai sekarangTermohon masih tetap tinggal di alamat tersebut sedangkan Pemohonsudah di usir oleh Termohon dan sekarang Pemohon numpang tinggal dialamat tersebut di atas yaitu. di jalan Tentemak Gg. Kamboja 2 Rt.012 /Rw. 004Kel. Mulia Baru Kab. Ketapang;4.
    PNS (KUA), bertempattinggal di Kabupaten Ketapang, di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga dekat Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah 13 Desember 2013 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Jalan Karya Tani Gang Usaha RT 2/RW11, selama kurang lebih 4 tahun kemudian di usir
    Bahwa, Saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaiteman Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah 13 Desember 2013 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Jalan Karya Tani Gang Usaha RT 2/RW11, selama kurang lebih 4 tahun kemudian di usir oleh Termohon danmenumpang tempat ibu Musyariah; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis namun akhirakhir ini, Pemohon
Register : 03-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1453/Pdt.G/2018/PA.Jbg
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Termohon mencemburukan Pemohon dengan Wanita lain yangXXXX (warga Surabaya), yang akhirnya Pemohon di usir dari rumahbersama oleh Termohon;b. Termohon kalau di nasehati baikbaik masalah pendidikan anakanakSupaya diperhatikan malah melawan Pemohon dan mengucapkankatakata kasar yang tidak enak di dengar;5.
    Termohon mencemburukan Pemohon dengan Wanita lain yang XXXX(warga Surabaya), yang akhirnya Pemohon di usir dari rumahbersama oleh Termohon;b.
    ZENNY NUR INDRIANI Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Termohon mencemburukan Pemohondengan Wanita lain yang XXXX (warga Surabaya), yang akhirnya Pemohondi usir dari rumah bersama oleh Termohon dan Termohon kalau di nasehatibaikbaik masalah pendidikan anakanak supaya diperhatikan malahmelawan Pemohon dan mengucapkan katakata kasar yang tidak enak didengar; Bahwa akibat
Register : 25-07-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 654/Pdt.G/2019/PA.Bn
Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4010
  • Bndengan memakimaki dan menghina Penggugat, Tergugat seringmengamuk dengan menghancurkan perabotan rumah tangga bahkanTergugat pernah memukul Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang ini sudah pisahtempat tinggal lebin kurang O03 tahun, dan yang pergi dari tempatkediaman bersama adalah Penggugat, karena di usir Tergugat;Bahwa saksi tidak ada melihat dan mendengar lansung Penggugat danTergugat bertengkar, namun saksi selalu di teloon Penggugat setelahmereka bertengkar ;Bahwa Penggugat
    Bn Bahwa antara Tergugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumahlagi lebin kurang 03 tahun tanpa komunikasi lagi, dan yang pergi darikediaman bersama adalah Penggugat, karena di usir Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat (bukti P) dan 2 orang saksi ke persidangan;Menimbang, bahwa bukti P merupakan fotocopi bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang secara formil telan memenuhi syaratpengajuan bukti surat dan secara materiel
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah lebihkurang O03 (tiga) tahun sampai sekarang, dan yang pergi dari rumahkediaman bersama adalah Penggugat, karena di usir Tergugat ;6. Bahwa Penggugat dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Halaman 9 dari 13 halaman, putusan Nomor 654/Padt.G/2019/PA. Bn1.
Register : 14-07-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 0332/Pdt.G/2016/PA.Klk
Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
207
  • mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, tetapi pada tanggal 5 Januari 2016mulai timbul masalah yang membuat Pemohon dan Termohon tidakrukun dan tidak tinggal bersama lagi;Bahwa setahu saksi sebab perselisinan hanya disebabkan karenamasalah kecil layaknya rumah tangga pada umumnya dan selain ituada masalah utang piutang Termohon di leasing;Bahwa saksi pernah di panggil Termohon ke rumah orang tuaPemohon untuk merukunkan Pemohon dan Termohon tapi tidak adahasil malah Termohon di usir
    tinggal di rumahorang tua Pemohon; Bahwa setahu saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis tapi sekarang sudah tidak tinggal 1 rumah; Bahwa setahu saksi adalah karena masalah pinjaman Termohon dileasing; Bahwa saksi pernah melihat penagih leasing datang menagih; Bahwa Termohon hanya pinjam uang satu kali; Bahwa menurut saksi sikap Termohon baik kepada Pemohon danorang tua Pemohon; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejakbulan Januari 2016 karena Termohon di usir
    syarat formil suatu kesaksian, oleh karena ituketerangan kedua saksi Termohon tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya menerangkan pulabahwa posita poin 1 sampai poin 4 Termohon mengakui sementara poin 5, 6dan 7 tidak benar dan telah dibantah : Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukunkarena suka sama suka dan telah dikaruniai dua orang anak, akan tetapibaru timbul masalah sejak bulan Maret 2016 karena Termohon di usir
    Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, saat iniPemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak bulan Maret 2016saat mana Termohon telah d usir oleh orangtua Pemohon sendiri;Menimbang, bahwa fakta Pemohon dan Termohon tidak pernahbersama sejak kurang lebih 6 bulan lamannya telah mengindikasikan terjadinyadisharmoni dalam hubungan Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri.Dalam rumah tangga yang harmonis, baik suami maupun isteri akan selaluberusaha bersama untuk saling mendampingi
Register : 25-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 169/Pid.B/2019/PN Tlk
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ABRINALDY ANWAR. SH.MH
Terdakwa:
JOHARI BIN JAUMAR
5627
  • tersebut berawal Pada hari rabu tanggal 10 April 2019sekira pukul 18.00 Wib saksi DARAMIN Bin RIFAI dan ayahnya, saksi RIVAI BinPOKI MINAT (ALM) sampai kerumah milik saksi RIVAI Bin POKI MINAT (ALM)yang juga ditempati oleh anak dan menantunya, yaitu saksi NIA DANIATI BinRIFAI dan terdakwa di Desa Rambahan Kecamatan Logas Tanah DaratKabupaten Kuansing, dengan tujuan mengantar saksi RIVAI Bin POKI MINAT(ALM) pulang sekaligus ingin bertanya kepada saksi NIA DANIATI Bin RIFAIdan terdakwa kenapa bapaknya usir
    tersebut berawal Pada hari rabu tanggal 10 April 2019sekira pukul 18.00 Wib saksi DARAMIN Bin RIFAI dan ayahnya, saksi RIVAI BinPOKI MINAT (ALM) sampai kerumah milik saksi RIVAI Bin POKI MINAT (ALM)yang juga ditempati oleh anak dan menantunya, yaitu saksi NIA DANIATI BinRIFAI dan terdakwa di Desa Rambahan Kecamatan Logas Tanah DaratKabupaten Kuansing, dengan tujuan mengantar saksi RIVAI Bin POKI MINAT(ALM) pulang sekaligus ingin bertanya kepada saksi NIA DANIATI Bin RIFAIdan terdakwa kenapa bapak kamu usir
    Loga tanah darat kab.Kuansing; Bahwa sebab dan masalah terjadinya tindak pidana tersebut dilakukankarena Terdakwa di usir dari rumah istri terdakwa dan di ajak berantam olehsaksi DARAMIN Als RAMIN karna terdakwa di tuduh mengusir ayah darisaksi DARAMIN dari rumahnya; Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana tersebut denganmengunakan satu buah bilah parang parang miliknya yang di ambil darikamar tidur terdakwa; Bahwa terdakwa perbuatan tersebut terhadap saksi DARAMIN dengancara Pertama kali terdakwa
    Kuansing, yang mana sebab dan masalah terjadinya tindak pidanatersebut dilakukan karena Terdakwa di usir dari rumah istri terdakwa dandi ajak berantam oleh saksi DARAMIN Als RAMIN karna terdakwa dituduh mengusir ayah dari saksi DARAMIN dari rumahnya;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatannya tersebutterhadap saksi DARAMIN dengan cara Pertama kali terdakwamengambil parang dari dalam kamar tidur terdakwa, kemudian terdakwalangsung mengejar saksi DARAMIN sampai keluar rumah danmelakukan pembacokan
Register : 09-10-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1974/Pdt.G/2014/PA.Wsb
Tanggal 13 Nopember 2014 — M bin D MELAWAN S binti S
152
  • setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalahekonomi disebabkan Termohon sering menuntut nafkah wajib di luarkemampuan Pemohon kalau dinasehati agar bersabar karena Pemohon sudahmemberi nafkah sesuai kemampuannya namun Termohon menanggapi denganemosi sehingga menyebabkan pertengkaran disamping itu Termohon menuduhPemohon' punya wanita simpanan namun tidak bisa membuktikanmenyebabkan pertengkaran bahkan kemudian Termohon mengusir Pemohondari rumah kediaman bersama , karena di usir
    Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalahekonomi disebabkan Termohon sering menuntut nafkah wajib di luarHalaman 8 dari 16 halamankemampuan Pemohon kalau dinasehati agar bersabar karena Pemohon sudahmemberi nafkah sesuai kemampuannya namun Termohon menanggapi denganemosi sehingga menyebabkan pertengkaran disamping itu Termohon menuduhPemohon' punya wanita simpanan namun tidak bisa membuktikanmenyebabkan pertengkaran bahkan kemudian Termohon mengusir Pemohondari rumah kediaman bersama , karena di usir
Register : 22-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 01-12-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 2031/Pdt.G/2018/PA.Mkd
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2122
  • No. 2031/Pdt.G/2018/PA.MkdBude Penggugat karena di usir oleh Tergugat;Bahwa Setelah Penggugat dan Tergugat pisah rumah anakPenggugat dan Tergugat seorang sekarang ikut Penggugat danseorang lagi ikut Tergugat;Bahwa Setelah pisah Tergugat belum pernah menjemputPenggugat;Bahwa Yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisahrumah adalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih Danbertengkar karena Tergugat telah mempunyai
    Mengenal Penggugat dan Tergugat karena sayasebagai kakak tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah yang hingga sekarangselama 19 tahun lebih;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman orangtua Tergugat;Bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat telah mempunyai2 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga sekarang sudah pisah yanghingga sekarang selama 2 tahun lebih, dimana Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah Bude Penggugat karenadi usir
Register : 17-01-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 08-07-2013
Putusan PA MALANG Nomor 155/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Tanggal 18 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
73
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2007ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, seringterjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan:Termohon dan Pemohon selalu berbeda prinsip masalahnnya Termohon selalumaunya menang sendiri (egois) dan Pemohon sering di usir oleh Termohondari rumah Termohon; .
    berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon agar rukun lagi dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai Talakdengan alasan semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanbaik,rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 1 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan, disebabkan :Termohon dan Pemohon selalu berbeda prinsip masalahnnya Termohon selalumaunya menang sendiri (egois) dan Pemohon sering di usir
Register : 25-02-2009 — Putus : 03-06-2009 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0179/Pdt.G/2009/PA.Dmk.
Tanggal 3 Juni 2009 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
102
  • kepada Penggugat, danmenurut keterangan Tergugat pulangnya diusir oleh Penggugat setelah ditinggalpergi ke Jakarta oleh Penggugat;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempat Penggugat untukmemberi nafkah;Bahwa dulu keluarga Penggugat pernah datang ke rumah saksi untukmerukunkan, akan tetapi Penggugat tetap minta cerai;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Tergugat membenarkan, tetapiPenggugat menyangkal, bahwa yang benar Tergugat pulang atas kehendak sendiri, tidakPenggugat usir
    tidak tahu sebab pulangnya Tergugat, hanya menurut keteranganTergugat pulangnya diusir oleh Penggugat;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempat Penggugat untukmemberi nafkah;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada musyawarah keluarga kedua belah pihak,dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Tergugat membenarkan, tetapiPenggugat menyangkal, bahwa yang benar Tergugat pulang atas kehendak sendiri, tidakPenggugat usir
    orang tuanya sejak bulan Maret 2003 hinggasekarang sudah selama + 5 tahun;Bahwa saksi tidak tahu sebab pulangnya Tergugat, hanya menurut keteranganTergugat pulangnya diusir oleh Penggugat;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempat Penggugat untukmemberi nafkah;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada musyawarah keluarga;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Tergugat membenarkan, tetapiPenggugat menyangkal, bahwa yang benar Tergugat pulang atas kehendak sendiri, tidakPenggugat usir
Register : 22-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PT PADANG Nomor 226/PID.SUS/2020/PT PDG
Tanggal 12 Nopember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : WINALIA OKTORA. S, SH
Terbanding/Terdakwa : KHORURIZAL TAKWA KHANIFULLAH Panggilan IYOUNG Bin MOH SODRI
314309
  • dihentikansampai batassafe tel.ditentukan ,berlaku untuksemua bankdan lising Caption/tulisan dalam postingan :Karena virus korona semua angsuran di hentikan sampai batas tidakditentukan, berlaku untuk semua bank dan lisingD Postingan pada tanggal 11 Maret 2020 Url:httos:/Awww.facebook.com/raden.m.young.3/posts/217906016248652 43.15.14 24/03/2020https://www.facebook.com/raden.m.young.3/posts/2 17906016248652 we 90%LE 3Se Rizal Chanief Young11 Maret pukul 18.56 a w Tanda akhir zaman UBNceramah di usir
    , Tara BasoBugil di muka umum di belaDemi Seni & Edukasi Caption/tulisan dalam postingan :Tanda akhir zaman UBN ceramah di usir, Tara Baso Bugil di muka umum dibela Demi Seni & EdukasiE Postingan pada tanggal 8 Maret 2020 Url:Halaman 4 dari 39 Putusan Nomor 226/PID.SUS/2020/PT PDG htt s:/www.facebook.com/raden.m. oung.3/posts/215683646470889 Gue ncasila ,hafal banget Caption/tulisan dalam postingan :Gue kaga hafal Pancasila, kalo makan Baso hafal bagetF Postingan pada tanggal 4 Maret 2020 url:https
Putus : 19-03-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 10/PDT/2018/PT PTK
Tanggal 19 Maret 2018 — Risnawati Kartini (PEMBANDING semula PENGGUGAT) MELAWAN Leonard Agustian Simatupang
3921
  • Penggugat telah di keroyok satu keluarga, di hina, difitnah, dijebak,dan di usir, dan tergugat tidak ada membela penggugat, tergugat ikutmembantu mengeroyok, menghina, diperlakukan orang lain (bukankeluarga) memfitnah, menjebak, mengusir penggugat, dan inginmemisahkan penggugat dengan anak.2. Penggugat juga bekerja, menyapu, mengepel, belanja, kecualimemasak tidak diijinkan tetapi membersihkan sayur dan lauk jugapenggugat lakukan. Dan mencuci pakaian.
    Halaman 7 dari 25 Hal putusan Nomor 10/PDT/2018/PT PTK10.ltu Pesan ibuku (ibu tergugat) itulah yang disampaikan tergugatkepada penggugat.Setelah penggugat di usir, penggugat mencari rumah kontrakan makapenggugat menanyakan kembali uang kontrakan rumah kepada tergugatdan penggugat meminta tergugat untuk membayar kontrakan rumahyang akan di tempati.
    Dan kalian (penggugatdan anak) tidak boleh pulang, kalian sudah di usir darirumah ini.Penggugat : siapa yang mengusir kamiTergugat : Bapakku (B)Penggugat : jadi bagaimana susu dan pakaian anak Halaman 8 dari 25 Hal putusan Nomor 10/PDT/2018/PT PTK11.Tergugat > nanti kubawakan(penggugat ada mendengar ada yang bicara dengan tergugat dantergugat kemudian menutup telp, penggugat telp lagi tetapi tergugattidak mau angkat).
    Dan tergugat mengatakan kalian (penggugat dan Anak) kaliansudah di usir dan tidak boleh pulang.Kemudian penggugat pindah di rumah kakak yang kosong, pakaianpenggugat dan pakaian tergugat dibawa kerumah kakak, dan tergugatmengatakan tidak mau tinggal serumah dengan penggugat, denganalasan ini rumah kakak penggugat, dan tergugat tinggal serumah lagitunggu kita mengontrak rumah. Jadi tergugat harus membawa pakaiantergugat kerumah orangtua tergugat.
    Dan penggugatakan datang kerumah orangtua tergugat dan penggugat akan di usir,itulah yang di katakan tergugat, tergugat mau lihat hidup penggugat nantibila tidak ada anak.
Register : 14-07-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 0332/Pdt.G/2016/PA.Klk
Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, tetapi pada tanggal 5 Januari 2016mulai timbul masalah yang membuat Pemohon dan Termohon tidakrukun dan tidak tinggal bersama lagi;Bahwa setahu saksi sebab perselisihan hanya disebabkan karenamasalah kecil layaknya rumah tangga pada umumnya dan selain ituada masalah utang piutang Termohon di leasing;Bahwa saksi pernah di panggil Termohon ke rumah orang tuaPemohon untuk merukunkan Pemohon dan Termohon tapi tidak adahasil malah Termohon di usir
    tinggal di rumahorang tua Pemohon; Bahwa setahu saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis tapi sekarang sudah tidak tinggal 1 rumah; Bahwa setahu saksi adalah karena masalah pinjaman Termohon dileasing; Bahwa saksi pernah melihat penagih leasing datang menagih; Bahwa Termohon hanya pinjam uang satu kali; Bahwa menurut saksi sikap Termohon baik kepada Pemohon danorang tua Pemohon; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejakbulan Januari 2016 karena Termohon di usir
    syarat formil suatu kesaksian, oleh karena ituketerangan kedua saksi Termohon tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya menerangkan pulabahwa posita poin 1 sampai poin 4 Termohon mengakui sementara poin 5, 6dan 7 tidak benar dan telah dibantah : Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukunkarena suka sama suka dan telah dikaruniai dua orang anak, akan tetapibaru timbul masalah sejak bulan Maret 2016 karena Termohon di usir
    Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, saat iniPemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak bulan Maret 2016saat mana Termohon telah d usir oleh orangtua Pemohon sendiri;Menimbang, bahwa fakta Pemohon dan Termohon tidak pernahbersama sejak kurang lebih 6 bulan lamannya telah mengindikasikan terjadinyadisharmoni dalam hubungan Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri.Dalam rumah tangga yang harmonis, baik suami maupun isteri akan selaluberusaha bersama untuk saling mendampingi
Register : 14-03-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 27-02-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 60/PID/2014/PT MKS
Tanggal 3 April 2014 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ADOLFINA BOROTODING alias MAMA DEFIT
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : LISKEN M.TAMPUBOLON, SH.MH
6129
  • Banyak orang yang pada saat itu mendengar, kemudianTerdakwa... adTerdakwa kembali mengatakan: Usir dia ke kampungnya Papa Abi tae sin'nasae matingara inde tondokta artinya: Usir dia ke kampungnya tidak tahumalu datang mengemis di kampung kita, lalu pergi meninggalkan SaksiKorban; . Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (1) KUHP; Membaca tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 20 Januari 2014Reg. Perk.