Ditemukan 16598 data
11 — 0
Biaya Medias : Rp.150.000. +JumlahSUKANDAR, S.H.M.H.diucapkan oleh Ketua Majelisuntuk umum dengan dihadiriHUSNAN, S.Ag.Pemohon dan Termohon;6.000, Hakim KetuaSURYANA, S.H.padaolehpenggantisebagaidan Drs. H.sebagai paniteraKETUA MAJELISDrs. SUKANDAR, S.H.PANITERA PENGGANTIHUSNAN, S.Ag.50.000,Rp.450.000,: Rp. 75.000,> Rp. 6.000,Rp. 5.000, Rp.522.000,
45 — 12
., dan dalam laporannya tanggal 11 Januari2021, mediator menyatakan mediasi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena perdamaian yang dilakukan Majelis Hakimdalam setiap persidangan maupun yang dilakukan oleh Mediator melalui medias!
44 — 5
Deddy Juniawan, S.H. pada tanggal12 Agustus 2021 akan tetapi berdasarkan laporan Mediator Medias!belum mencapai kesepakatan;Bahwa oleh karena mediasi tidak berhasil, selanjutnya majelisHakim memeriksa identitas para pihak pada surat gugatan namunternyata Tergugat adalah seorang Anggota TNI Angkatan Udara danPenggugat dalam pengajuan Surat gugatannya ini sebagai ister!
16 — 4
Nomor 1 Tahun. 2016 tentang medias maka dalam in oleh, ka ya an ketente 1 Prasad 48:eit (2) hata a dan ayat a) UndangUndang Neer 7 oe 1989 tentang: Peradilan. Agamayang telah catia anager UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danerubahan K d UndangUndang Nomor 50 Tater 2 + Og bak Agama;Menimbang, bahwa: dalil Penggugat perihal perkawinannya dengansun pada. cee 13.
30 — 16
Kemudian dilakukan medias!dengan mediator Hendra lIrawaty, Amd.Kom, SH., MH.
25 — 19
tepat dan benar, dan pertimbanganpertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Pertama tersebut dapat disetujui dan diambil alih untukdijadikan pertimbangan dan pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding,namun demikian Majelis Hakim Tingkat Banding memandang perlu untukmenambahkan pertimbangan hukumnya sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam hal upaya perdamaian, Majelis HakimTingkat Pertama telah berusaha untuk mendamaikan kedua belah pihakberperkara, baik oleh Majelis Hakim sendiri, maupun melalui proses medias
8 — 6
Pasal 65 dan 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakyang berperkara, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam rangka memenuhi maksud PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias diPengadilan, Majelis Hakim juga telah memerintahkan agar Pemohon danTermohon
16 — 5
berusaha menasihati dan mendamaikankedua belah pihak yang berperkara agar kembali rukun sebagai Ssuami isteri,akan tetapi tidak berhasil, dan untuk memaksimalkan upaya damai makaatas pilihan Pemohon dan Termohon Ketua Majelis Hakim menetapkan Drs.Mustafa, M.H sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor0067/Pdt.G/2020/PA.Rh tanggal 17 Februari 2020.Bahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal 02 Maret 2020,menyatakan bahwa Pemohon tidak mencapai kesepakatan untuk damaidengan Termohon sehingga medias
135 — 100
perkara ini dengan Tergugat;SUBSIDERMohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan walaupun sudah dipanggil secara resmi danpatut namun Tergugat tanpa alasan yang sah tetap tidak hadir menghadap dipersidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya untuk menasehati Penggugatdan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan maka proses medias
99 — 28
sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Penggugat yang hadirsedangkan Tergugat tidak hadir, maka upaya mediasi sebagaimana ketentuanPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 yang telah diubah denganPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias
20 — 10
Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaopbkan Penggugat dan Tergugattelah datang menghadap di muka sidang;Bahwa Mediator (Drs Syafrudin, MH.) telah berupaya mendamaikanPenggugat dengan Tergugat agar rukun kembali dalam sebuah rumah tangga,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, sesuai dengan laporan hasil medias!
12 — 3
Tergugat makaMajelis Hakim menganggap perkara ini sudah selesai dan dapat dijatuhkan putusan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini, maka berita acara persidanganperkara ini ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusaha menasehatiPenggugatdanTergugat agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasil bahkan telah puladilakukan usaha medias
23 — 17
;Halaman 4 dari 7 Halaman Putusan No.0286/Pdt.G/2020/PA.AdlMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 4 ayat (2) huruf (b)Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias!di Pengadilan, menentukan bahwa Sengketa yang dikecualikan dari kewajibanpenyelesaian melalui Mediasi, meliputi: Ssengketa yang pemeriksaannyadilakukan tanpa hadirnya penggugat atau tergugat yang telah dipanggil secarapatut.
10 — 0
Kepada Penggugat danTergugat diperintahkan untuk menempuh medias. Penggugat dan Tergugatmemilin mediator bernama : Drs. Sodikin, S.H.
19 — 13
pandangan tentang hak dan kewajiban suamiistri, kepada Pemohon supaya bersabar dan mengurungkan maksudnya dan ataumenunda sampai calon mempelai wanita tersebut mencapai batas umur yangditentukan undangundang, tetapi Pemohon tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkarapermohonan dalam pengertian vol/untair ( tanpa adanya pihak lawan ), makaperkara ini adalah pengecualian sebagaimana dimaksud dalam PeraturanMahkamah Agung (PERMA) Nomor 01 Tahun 2016 Tentang Prosedur Medias
16 — 5
WsbBahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar tetapmempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Bahwa, oleh karena Termohon tidak hadir maka terhadap perkara ini tidakdapat dilaksanakan medias! ; "5 22 202022 Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon 5Bahwa, untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa : A.
22 — 3
Penggugat di hadapan polisi di PolresBoyolali sebagai saksi yang menjelaskan jika Tergugat tidak akanmengulangi perbuatannya dan akan terbuka kepada Penggugat ;d) Tergugat kemudian diketahui oleh Penggugat memiliki hubunganlagi dengan Wanita Idaman Lain (WIL) yang bernama WIL melalui pesanWhatssapp yang memanggil kata sayang antara Tergugat dan WIL ;e) Penggugat kemudian melapor kepada polisi di Polres Boyolali dansetelah itu polisi memanggil Penggugat dan Tergugat ke Polres Boyolaliuntuk dilakukan medias
16 — 10
untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohonhadir di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Termohon tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Pemohon agar rukun lagidengan Termohon dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak hadir, maka medias
62 — 21
ketentuanPasal 4 Perma No. 1 Tahun 2008, terhadap para pihak telah dilakukan medias!
19 — 2
nnn nnn cnn cnn nnn nnn nce ncn nce nneeMenimbang bahwa Penggugat tetap pada pendiriannya dan menyatakan tidak rela atasperbuatan / perilaku Tergugat seperti tersebut di atas dan membayar iwadl 10.000 (sepuluh ribuMenimbang bahwa para pihak yang berperkara sudah tidak mengajukan suatu apapun lagidan mohon agar Pengadilan Agama segera menjatuhkan putusannya ; Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua halhal yangMenimbang bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh prosedur medias