Ditemukan 1371 data
23 — 10
kepada anakterdakwa ada memberi nafkah;e Bahwa sejak menikah dengan saksi korbanYuswanidar terdakwa memberikan nafkahsejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah) setiap bulannya;e Bahwa adapun penyebab terdakwa meninggalkanisteri dan anak terdakwa adalah karena isteriterdakwa tidak menjalankan kewajibannya sebagaiseorang ibu rumah tangga sehingga sering terjadipertengkaran;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 1537/Pid.Sus/2014/PN.Lp(KDRT)Bahwa terdakwa tidak pernah mengirim uangsama isteri tetepi
Iwin Surtining, SH
Terdakwa:
SUSANTO Bin SUDARMONO.
30 — 20
Tulang Bawang tepatnya di dalam kamar rumahsaksi pada hari tanggal Lupa Bulan Oktober Tahun 2018 sekira Jam22.00 WIB saat saksi tidur Terdakwa melempar batu dari luar kearahlubang ventilasi dan saksi kaget melihat ada batu lalu saksi bangun danTerdakwa naik jendela ngasi kode untuk membuka jendela namun saksitidak mau tetepi Terdakwa mengancam dengan mengepal kan tangannya karena saksi takut Saksi pun membuka jendela lalu Terdakwa masuklalu marahmarah lalu menampar saksi Sebanyak satu kali dan saksimau
46 — 12
Termohon melihat Pemohon dan perempuan tersebut sedangnonton pawai bersama di alunalun Wonosari, yang mana ketikaberangkat dari rumah Pemohon berpamitan kepada Pemohonmau ke kantor untuk melakukan suatu hal, tetepi karena hatiTermohon merasa tidak enak akhirnya Termohon menguntitkepergian Pemohon, ternyata benar perasaan Termohon bahwaPemohon janjian dengan wanita tersebut dan nonton bareng;d.
Termohon melihat Pemohon dan perempuan tersebut sedangnonton pawai bersama di alunalun Wonosari, yang mana ketikaberangkat dari rumahPemohon berpamitan kepada Pemohon mauke kantor untuk melakukan suatu hal, tetepi karena hati Termohonmerasa tidak enak akhirnya Termohon menguntit kepergianPemohon, ternyata benar perasaan Termohon bahwa Pemohonjanjian dengan wanita tersebut dan nonton bareng;d.
21 — 6
MLEATI Il , lahir O7 Juli 2008 , dari kutipan akte kelahiran no521/R/2008.Bahwa awal perkawinan hubungan antara Penggugat dengan Tergugatberjalan harmonis, tetepi sekitar tahun 2010 hubungan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi , karena pihak Tergugat( suami ) telah meninggalkan keluarga.Bahwa Tergugat tidak menafkahi anak dan istri lagi sejak diameninggalkan keluarga.. Bahwa Tergugat juga tidak lagi memberikan kasih sayang dan perhatianpada anak anak..
73 — 15
secararesmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor 0089/Pdt.G/2016/PA.CN tanggal18 Februari 2016 dan 25 Februari 2016 melalui jurusita pengganti pengadilan Agamacirebon dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya tersebut di sebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka persidangan pemeriksaan perkara di lanjutkan dengan tanpahadirnya Tergugat;Bahwa majelis telah berusaha memberikan saran dan nasehatnasehar kepadaPenggugat agar menyelesaikan masalahnya dengan Tergugat secara kekeluargaansaja, akan tetepi
11 — 0
Tergugat berlaku kasar dan ringan tangan terhadap Penggugat, danapabila terjadi pertengkaran, Tergugat sering menyakiti badanPenggugat.Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada 10 November 2016 yangdisebabkan oleh karena Penggugat menanyakan uang Tergugat yangsemula Rp. 4000.000, sudah tingggal Rp. 2000.000, Penggugatmenanyakan uang yang Rp. 2000.000, lagi dipakai untuk apa olehTergugat, akan tetepi Tergugat menjawab Penggugat gak perlu tau danmalah marahmarah, dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat
13 — 8
adalah Tergugat seringmarahmarah kepada Penggugat jika Penggugat ingin bertemu ayahkandung Penggugat;Bahwa saksi mendapat cerita dari ayah kandung Penggugat,Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2016;Bahwa saksi tidak tahu, apakah Penggugat dan Tergugat masihsaling mengunjungi;Bahwa saksi tidak tahu, apakah Tergugat pernah memberikannafkah kepada Penggugat;Halaman 4 dari 14 putusan Nomor 223/Padt.G/2018/PA.TSe>Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar tidak berceraidengan Tergugat, tetepi
10 — 1
dijadikanHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 923/Pid.B/2017/PN SDAtempat usaha kayu glugu namun pada tahun 2016 saksi korbantidak menempati rumah kontrakan tersebut sedangkan untukbarangbarang milik saksi koroban masih berada dirumah kontrakantersebut dan rumah konitrakan tersebut dijaga oleh pegawai saksikorban, selanjutnya pada akhir tahun 2016 sekitar pukul 22.00 Wibterdakwa mendatangi rumah kontrakan milik saksi korbanbermaksud untuk meminta sisa uang sewa tanah milik ahli warisorang tua terdakwa akan tetepi
12 — 1
16 April 2018 sekitar pukul 06.00 Wib terdakwa diberikan 1 (satu)plastik klip berisi Narkotika jenis sabu oleh Sdr.GUS IPUL (Daftar PencarianOrang) yang dimasukkan kedalam bungkus rokok Gudang Garam Surya 12dengan maksud untuk dikonsumsi apabila terdakwa mau mengkonsumsi, laluoleh terdakwa Narkotika jenis sabu tersebut disimpan didalam saku baju bagiandepan yang dipakainya, selanjutnya terdakwa bersama Sdr.GUS IPUL (DaftarPencarian Orang) pergi menuju Surabaya dengan mengendarai sepeda motorakan tetepi
11 — 0
danTergugat telah mengajukan jawaban tertulis tanggal 02 Oktober 2014 sebagaiDST RU sess eee ses nese eee eee see eee1.Benar bahwa pada tanggal 06 Juli 2006, telah melangsungkanpernikahan dan telah dicatat oleh Petugas KUA Kecamatan Sukoharijo,hal ini sesuai Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Wonosobo, No.149/07/VII/2006, tanggal 06 Juli 2006;Benar saya Tergugat setelah melangsungkan pernikahan ikut dan tinggaldi rumah orang tua Penggugat di, Kecamatan Sukoharjo, Kab.Wonosobo, tetepi
12 — 6
telah mengajukan 2 orang saksi, saksi mana menurut MajelisHakim telah memenuhi syarat formil sebagai saksi sehingga dapatditerima untuk dipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Tergugat tersebutternyata tidak mendukung dalil bantahan Tergugat, akan tetapi justrumenguatkan dalil Penggugat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus dimana saatPenggugat sakit telah diantar Tergugat kerumah orang tuanya untukberobat, tetepi
18 — 12
Nonmor137@Pdt.G/2015/PA Mkd, tertenggal 18 Agustus 2015 dam tanggel 18September 2015 yang dibacakam dalam sidang,, telam dipanggil dengam sah,sedangkan tidak temyate bahwa tidak datangnya itu disebabkam alem suatuHal 3deri 13hal Putuaan No.137@PatG/201S/PA Mkdi halangam yang sah, kenudiam penneriksaam perkara ini dilanjutkem tanpadihadiri oleh T erqugat:Bahwa, Majelis Hakinntelah berusaha nnendannaikan dengan nmenasehatiPenggugat, agar Penggugatt tetap mennpertahankam keutuiram runmahtengganya, akan tetepi
7 — 1
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak Tahun 2017, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah lama menikah tetepi belum dikaruniaiketurunan, dan Penggugat sudah pernah mencoba periksa ke kedokteranhasilnya sehat sedangkan Tergugat juga pernah memeriksakan kekedokteran dan hasilnya Tergugat mempunyai masalah (sakit),;6.
8 — 4
disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat kalau tidak diminta, saksi tidak melihatpertengkaran Penggugat dan Tergugat saksi mengetahui karena Penggugatmengadu kepada saksi, saksi ada menasehati Penggugat dan Tergugat dansaksi tidak mau mendamaikan Penggugat dan Tergugat,, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 2 (dua) bulan yang lalu;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat tersebuttidak mengetahui secara langsung pertengkaran antara Penggugat danTegugat akan tetepi
19 — 6
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun kemudian antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah lama menikah, tetepi belum mempunyaiketurunan, sedangkan Tergugat sangat menginginkan adanya keturunandan juga Tergugat juga pernah mengucapkan Talak kepada penggugt ketikabertengkar ;6.
12 — 8
Pal Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,karena saksi jarang ke rumah Pemohon dan Termohon, karena sifatTermohon yang tidak baik, tetepi setiap terjadi pertengkaran Pemohonmemberitahukan kepada saksi bahwa ia habis bertengkar denganTermohon; Bahwasekarang ini Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2017, sudah sekitar 4 (empat) bulan lamanya; Bahwa saksi selaku keluarga Pemohon sudah sering menasehatiPemohon dan Termohon, agar rukun kembali dengan
SYAMSUDIN ISHAK, SH
Terdakwa:
ANDI RAFID alias UDIN
43 — 12
(lima Ratusribu rupiah).Bahwa saksi membeli Narkotika jenis shabu shabu tersebut pada Sdr.Umar akan tetepi saksi tidak tahu alamat tempat tinggal Sdr.
17 — 12
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah datang menghadap kePegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanMamuju Propinsi Sulawesi Barat untuk menikahkan anak pemohon dan Pemohon II tersebut, akan tetepi PPN/KUA setempat belum dapatmenikahkan mereka sebelum ada penetapan dari Pengadilan AgamaSunguminasa terkait dengan Dispensasi Nikah;10.Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas, maka paraPemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sungguminasamelalui Majelis Hakim yang memeriksa
7 — 0
Tergugat karena saksi bertetangga denganPenggugat;Putusan No 0558 /Pat.G/2014/PABjm hal 4 dari 12 hal Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah pada tanggal 10Oktober 2013; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah sewaan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,sejak tanggal 2 Desember 2013, Tergugat meninggalkan Penggugat denganalasan mencarai kerja, namun tidak pernah pulang lagi, bahkan Tergugat sudah2 (dua ) dipanggil untuk datang, tetepi
12 — 3
untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama SAKSI danSAKSI Il;Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang pertama SAKSI dan yangkedua SAKSI Il masing masing menerangkan antara Pemohon denganTermohon sejak bulan Agustus 2018 telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus, karena Termohon tidak merasa Ccukup atasbelanja yang di berikan Pemohon, Termohon tidak melayani Pemohon, danpara saksi telah mendamaikan Pemohon dengan Termohon tetepi