Ditemukan 5549 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-04-2010 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 180/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 17 Juni 2010 — PEMOHON I & II
1311
  • bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkanpengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dankeuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan ParaPemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Para Pemohon,oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 27-12-2010 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 617/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 Januari 2011 — PEMOHON I PEMOHON II
107
  • pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 26-04-2010 — Putus : 04-06-2010 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 185/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 4 Juni 2010 — PEMOHON I & II
86
  • bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkanpengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dankeuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan ParaPemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Para Pemohon,oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 27-07-2011 — Putus : 06-09-2011 — Upload : 26-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 2436/Pdt.G/2011/PA.Bdg
Tanggal 6 September 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
162
  • perkawinan tersebut telah pecah,dan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalampasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, ~~ bahwaperkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam Al QuranSurat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya laki laki danperempuan ini sebagai suami isteri agar tercapaikehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasa salingmencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
Register : 25-04-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 11-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 134/PDT/2012/PT MKS
Tanggal 29 Mei 2012 — Pembanding/Penggugat : ABD. GAFFFAR
Terbanding/Tergugat : WAHID LAKIPO BIN LAKIPO
Terbanding/Tergugat : DIANA BINTI WAHID
7523
  • Jurusita pada Pengadilan Negeri Malili yang menyatakan bahwapada tanggal 9 Februari 2012, permohonan' banding ttersebut telahdiberitahukan/disampaikan secara sah dan seksama kepada Kuasa Hukum para terbanding semula Tergugat I dan II;Membaca, Memori Banding yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugattertanggal 16 Januari 2012 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malili padatanggal 12 Maret 2012, Memori Banding mana telah diberitahukan olehHal. 3 dari 8 Hal.
Register : 08-04-2010 — Putus : 24-05-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 146/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 24 Mei 2010 — PEMOHON I & II
128
  • P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 14-12-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PN STABAT Nomor 1039/Pid.B/2020/PN Stb
Tanggal 21 Januari 2021 — Penuntut Umum:
Rio Bataro Silalahi, SH
Terdakwa:
AFRIZAL
4018
  • itu Terdakwa tidak masuk ke dalam mesjid selanjutnya setelahTerdakwa melihat para jamaah sudah mulai sepi karena sedangmelaksanakan sholat Zuhur lalu Terdakwa menuju ke kamar mandi untukcuci muka kemudian Terdakwa langsung mendekati sepeda motor merkHonda Vario warna hitam BK 6328 PBB lalu Terdakwa mengeluarkan 1(satu) buah kunci T yang sudah Terdakwa persiapkan dan saat ituTerdakwa kantongi di kantong celana depan lalu setelah Terdakwaberhasil merusak kunci kontak sepeda motor menggunakan kunci Ttersebut
Putus : 31-12-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN BANGIL Nomor 458/Pid.SUS/2014/PN. Bil
Tanggal 31 Desember 2014 — OSI HERMAWAN Bin PARDI
3211
  • Alias TRIO di pinggir jalan DesaJatisari Kecamatan Purwodadi KabupatenPasuruan dengan menghubungi melaluiHandphone terlebih dahulu, selanjutnyaterdakwa menyerahkan uang tunai Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) kepada saksiSUKIRNO FITRIO MARTA PUTRA AliasTRIO dan mendapatkan 10 (sepuluh) tik,masingmasing tik berisi delapan butir, daripenjualan tersebut terdakwa mendapatkanbagian sebesar 8 (delapan) butir, dalamperedaran dan kepemilikan 88 (delapanpuluh delapan) butir tablet warna putihdengan logo LL ttersebut
Putus : 28-08-2013 — Upload : 30-11-2014
Putusan PN SAMBAS Nomor 139/Pid.B/2013/PN.Sbs
Tanggal 28 Agustus 2013 — GUSNADI Alias AGUS Bin SITAM
4316
  • KHAIRUDIN ada menghubungi terdakwa untuk menanyakankunci T pesanan saksi RUDIANTO Bin SUHARTO tersebut, dan ternyata kunci tersbutsudah ada, dan kemudian sekira pukul 20.00 WIB saksi MANTO Alias KOLOK BinKHAIRUDIN mengajak saksi RUDIANTO Bin SUHARTO untuk bertemu denganterdakwa untuk membeli pesanan 1(satu) buah Kunci T berujung pipih dan runcing terbuatdari besi tersebut, selanjutnya terdakwa ada bertemu dengan saksi RUDIANTO BinSUHARTO dan saksi MANTO Alias KOLOK Bin KHAIRUDIN, kemudian Kunci Ttersebut
    KHAIRUDIN ada menghubungi terdakwa untuk menanyakankunci T pesanan saksi RUDIANTO Bin SUHARTO tersebut, dan ternyata kunci tersbutsudah ada, dan kemudian sekira pukul 20.00 WIB saksi MANTO Alias KOLOK BinKHAIRUDIN mengajak saksi RUDIANTO Bin SUHARTO untuk bertemu denganterdakwa untuk membeli pesanan (satu) buah Kunci T berujung pipih dan runcing terbuatdari besi tersebut, selanjutnya terdakwa ada bertemu dengan saksi RUDIANTO BinSUHARTO dan saksi MANTO Alias KOLOK Bin KHAIRUDIN, kemudian Kunci Ttersebut
Register : 10-12-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 574/Pid.B/2020/PN Bgl
Tanggal 20 Januari 2021 — Penuntut Umum:
YORDAN MAHENDRA BETSY, SH
Terdakwa:
DEKI MARSELENO Als DEKI Bin BURLIAN
10439
  • terdakwa langsung berjalan dan mendekati sepeda motortersebut dan setelah dekat kemudian terdakwa langsung mengeluarkankunci T yang memang sudah dipersiapkannya dari rumah, lalu terdakwamencoba menghidupkan sepeda motor tersebut yaitu dengan caramerusak kunci kontak sepeda motor dengan mengunakan kunci T namunsepeda motor tersebut tidak juga mau hidup, tidak lama kemudian datangsalah satu warga yang melihat terdakwa sehingga terdakwa langsungkabur kearah Taman Wisata Pulau Kumayan dan membuang kunci Ttersebut
    terdakwa langsung berjalan dan mendekati sepeda motortersebut dan setelahn dekat kemudian terdakwa langsung mengeluarkankunci T yang memang sudah dipersiapkannya dari rumah, lalu terdakwamencoba menghidupkan sepeda motor tersebut yaitu dengan caramerusak kunci kontak sepeda motor dengan mengunakan kunci T namunsepeda motor tersebut tidak juga mau hidup, tidak lama kemudian datangsalah satu warga yang melihat terdakwa sehingga terdakwa langsungkabur kearah Taman Wisata Pulau Kumayan dan membuang kunci Ttersebut
Register : 23-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 157/Pid.B/2018/PN Unr
Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum:
Hilda Prabayani Putri, S.H.
Terdakwa:
1.Hermanto Bin Alm Suranto
2.Baliono Bin Paijan Gito
363
  • kemudian Terdakwa turun dari sepeda motordan berjalan menuju tempat parkir;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 157/Pid.B/2018/PN Unr Bahwa selanjutnya Terdakwa mendekati 1 (Satu) unit SPM HondaBeat warna putih tahun 2018 tanpa plat nomor polisi tersebut danmengeluarkan kunci T yang telah Terdakwa bawa; Bahwa pada saat Terdakwa sedang berusaha merusak lubang kuncikontak sepeda motor tersebut, tibatiba ada seseorang yang berteriakmalingmaling; Bahwa spontan Terdakwa melarikan diri dan membuang kunci Ttersebut
    Terdakwa Il berbelok dan masuk kelingkungan SMPN 1 Tuntang, kemudian Terdakwa turun dari sepeda motordan berjalan menuju tempat parkir; Bahwa selanjutnya Terdakwa mendekati 1 (satu) unit SPM HondaBeat warna putih tahun 2018 tanpa plat nomor polisi tersebut danmengeluarkan kunci T yang telah Terdakwa bawa; Bahwa pada saat Terdakwa sedang berusaha merusak lubang kuncikontak sepeda motor tersebut, tibatiba ada seseorang yang berteriakmalingmaling; Bahwa spontan Terdakwa melarikan diri dan membuang kunci Ttersebut
    kemudian Terdakwa turun dari sepeda motordan berjalan menuju tempat parkir; Bahwa selanjutnya Terdakwa mendekati 1 (satu) unit SPM HondaBeat warna putih tahun 2018 tanpa plat nomor polisi tersebut danmengeluarkan kunci T yang telah Terdakwa bawa;Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 157/Pid.B/2018/PN Unr Bahwa pada saat Terdakwa sedang berusaha merusak lubang kuncikontak sepeda motor tersebut, tibatiba ada seseorang yang berteriakmalingmaling; Bahwa spontan Terdakwa melarikan diri dan membuang kunci Ttersebut
Putus : 02-05-2012 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 49/PID.SUS/2012/PN.DUM
Tanggal 2 Mei 2012 — 1. Tono Bin Soma; 2. Erpiyanto Alias Anto Bin Martis; 3. Usman Jailani Alias Usman Bin Kori.
44417
  • tersebut di atas,Jaksa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1 SAKSI bernama FRANSISCUS GULTOM, di bawah sumpah pada pokoknyamemberi keterangan sebagaiberikut:eBahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan para terdakwa tersebut;eBahwa saksi pernah memberi keterangan didepan Penyidik dalam perkara paraterdakwa dan keterangan yang saksi berikan adalah dengan sebenarnya tanpa paksaanataupun tekanan dan dalam BAP ttersebut
    keterangan saksi tersebut di atas, para terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan,; 2 SAKSI bernama PRIMA SAKTI HANDOYO, di bawah sumpah pada pokoknyamemberi keterangan sebagai berikut:eBahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan para terdakwa tersebut;eBahwa saksi pernah memberi keterangan didepan Penyidik dalam perkara paraterdakwa dan keterangan yang saksi berikan adalah dengan sebenarnya tanpa paksaanataupun tekanan dan dalam BAP ttersebut
    terhadap keterangan saksi tersebut di atas, para terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan,; 3SAKSI bernama PARKUMPULAN GULTOM, di bawah sumpah pada pokoknyamemberi keterangan sebagai berikut:eBahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan para terdakwa tersebut;eBahwa saksi pernah memberi keterangan didepan Penyidik dalam perkara paraterdakwa dan keterangan yang saksi berikan adalah dengan sebenarnya tanpa paksaanataupun tekanan dan dalam BAP ttersebut
Register : 24-09-2011 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4199/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 17 Februari 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
53
  • tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat kumpul bersama di rumah saksi.Namun sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2 tahun; Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebab pisah rumah ttersebut
Putus : 24-04-2009 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 121/Pdt.P/2009/PN.Sda.
Tanggal 24 April 2009 — P R I Y O N O
141
  • Menimbang, bahwa PURWANTO dan TITIS WIDHIATI selaku orang tua kandungHAJAR PRABANTORO telah memberi kuasa perwalian kepada PEMOHON (PRIYONO)khusus untuk mendaftar atau mengikuti seleksi penerimaan Calon TNIAD di Surabaya JawaTimur ;Menimbang, bahwa Pemohon (PRIYONO) adalah anggota TNIADdi Sidoarjo yangsudah dewasa ,cakap.mampu serta bijaksana dan masih ada hubungan keluarga atau orangyang menurut UndangUndang sudah layak ditetapkan menjadi wali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbaganpertimbangan ttersebut
Register : 21-06-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 2021/Pdt.G/2011/PA.Bdg.
Tanggal 9 Agustus 2011 — Penggugat Tergugat
113
  • perkawinan tersebut telah pecah,dan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalampasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, ~~ bahwaperkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam Al QuranSurat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya laki laki danperempuan ini sebagai suami isteri agar tercapaikehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasa salingmencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
Register : 10-02-2009 — Putus : 04-03-2009 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0709/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
Tanggal 4 Maret 2009 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
114
  • Nafkah Mutah sebesar...........0.000.0.00 0. cce eee e cece eee = Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Termohon ttersebut, Pemohon menyatakankesanggupannya dan sebagaimana ketentuan dalam pasal 41 huruf (c ) UU No. 1/1974 jo pasal 149huruf (a, b, dan d ) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis memandang adil dan patut menghukumPemohon untuk membayar sesuai kesanggupannya tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989
Register : 17-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0179/Pdt.G/2012/PA.Jbg
Tanggal 13 Februari 2012 —
90
  • fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapaisehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandangadil adalah perceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarahayat 227 yang berbunyi :Artinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 19-01-2009 — Putus : 17-03-2009 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 267/Pdt.G/2009/PA.Bwi
Tanggal 17 Maret 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
203
  • Akibat dari peristiwa itu antara Pemohon dan Termohon sekarang sudahberpisah tempat tinggal selama 4 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubunganlagi ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakuikebenaran semua dalildalil permohonan Pemohon ttersebut dan Termohonmenyatakan tidak keberatan atas diceraikan oleh Pemohon oleh karenannya sesuaipasal 174 HIR, dalil Pemohon telah terbukti ;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Pemohon telah terbukti, akantetapi untuk memenuhi maksud pasal 22
Register : 29-03-2010 — Putus : 23-04-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 104/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 23 April 2010 — Pemohon I dan Pemohon II
148
  • bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkanpengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dankeuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan ParaPemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Para Pemohon,oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 04-03-2010 — Putus : 12-04-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 73/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 12 April 2010 — Pemohon I Pemohon II
1010
  • P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut