Menyatakan terdakwa I Ramindra Gunawan Bin Nasib dan terdakwa IIEko Syahputra Bin Bono bersalah melakukan tindak pidana Secarabersamasama tanpa hak atau melawan hukum membawa ataumengangkut Narkotika Golongan I sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 115 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana sebagaimana dakwaan Kedua.2.

Bahwa dalam hal menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima ataumenjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I, para terdakwa tidakpernah / tidak mempunyai ijinsah dari instansi berwenang.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 114 ayat (1) UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika JoPsal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana;AtauPutusan No.81/Pid.Sus/2014/PN.Mbo Halaman 6 dari 29DisclaimerApabila Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini

Bahwa dalam hal membawa, mengirim, mengangkut, atau mentransitoNarkotika Golongan I, para terdakwa tidak pernah / tidak mempunyai ijin sahdari instansi berwenang.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 115 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaJo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;AtauKetiga:Bahwa terdakwa I Ramindra Gunawan Bin Nasib secara bersamasamadengan Terdakwa II Eko Syahputra Bin Bono, pada waktu dan tempatsebagaimana dakwaan kedua, melakukan, yang

Bahwa dalam hal menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman , para terdakwatidak pernah/ tidak mempunyai ijin yang sah dari instansi berwenang.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 111 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaJo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;AtauKeempat:Bahwa terdakwa I Ramindra Gunawan Bin Nasib secara bersamasamadengan Terdakwa II Eko Syahputra Bin Bono, pada waktu dan

;AtauKedua : Melanggar Pasal 115 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009, tentangNarkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;AtauKetiga : Melanggar Pasal 111 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009, tentangNarkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;AtauKeempat : Melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009,tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahperbuatan para terdakwa dapat memenuhi unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan

Aceh Barat;Agama : Islam;Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga;Terdakwa tidak ditahan;Pengadilan Negeri tersebut ;Membaca dan sebagainya ;Memperhatikan Pasal 352 KUHPidana, UU NO.8 tahun 1981 tentang KUHAP danPeraturan Mahkamah Agung R! Nomor 2 Tahun 2012 tentang penyesuaian batasantidak pidana ringan dan jumlah denda dalam KUHPidana serta peraturanperaturan lainyang bersangkutan;MENGADILI :1.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I Aan Saputra Bin Sobri, Terdakwa II Alpran Maramis Bin Zakaria Kanidan, Terdakwa III Ismail Harom Bin Abu Bakar tersebut terbukti bersalah bersalah melakukan pelanggaran sebagaimana dalam Pasal 364 KUHPidana;
2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dengan masa percobaan selama 8 (delapan) bulan;
3. Memerintahkan barang bukti berupa :

• 1 (satu

Menyatakan Terdakwa SUNARTO BIN SLAMET, bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dalam dakwaan Pertama Pasal 363 ayat (1) ke-3,5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa SUNARTO BIN SLAMET dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

rokok diplomat1 (satu) pres rokok 76 filter gold4 (empat) pres rokok apache2 (dua) pres rokok sukun merah isi 161 (satu) pres rokok sukun merah isi 121 (satu) pres rokok LA1 (satu) pres rokok djarum superMenimbang, bahwa didepan persidangan Jaksa Penuntut Umumtelah pula membacakan surat tuntutannya yang pada pokoknya sebagaiberikut:201.Menyatakan Terdakwa SUNARTO BIN SLAMET, bersalah melakukantindak pidana pencurian dengan pemberatansebagaimana diaturdalam dakwaan Pertama Pasal 363 ayat (1) ke3,5 KUHPidana

tuntutan Jaksa Penuntut Umum, Terdakwamengaku menyesal dan mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Terdakwa sebagaimanatersebut di atas, Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannyademikian juga halnya Terdakwa tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukalternatif, maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan Penuntut Umumyang sesuai dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan yaituDakwaan Pertama Pasal 363 ayat (1) ke 3,5 KUHPidana

terdakwa dapat memperbaiki setiap kesalahannya dan tidakmengulangi perbuatannya yang salah tersebut, dan sebelum menjatuhkanpidana terhadap diri terdakwa, akan dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan diri terdakwa sebagai berikut;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa sangat meresahkan masyarakat;e Perbuatan Terdakwa merugikan saksi korban;Halhal yang meringankan :e Terdakwa berlaku sopan di persidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya;Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke3,5 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa SUNARTO BIN SLAMET, bersalah melakukantindak pidana pencurian dengan pemberatansebagaimana diaturdalam dakwaan Pertama Pasal 363 ayat (1) ke3,5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa SUNARTO BINSLAMET dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangiseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhnkan kepada Terdakwa;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

SARISAH als SAH telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 Ayat (1) ke-3, 4 dan 5 KUHPidana.

2. Menjatuhkan pidana penjara pada terdakwa I. MUSLIMIN als MUS selama selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan, sedangkan terhadap terdakwa II. MUHAMMAD ZAKARIA als SAKAR dan terdakwa III.

SARISAH als SAH telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 Ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara pada terdakwa . MUSLIMIN als MUSselama selama 2 (dua) tahun sedangkan terhadap terdakwa Il.MUHAMMAD ZAKARIA als SAKAR dan terdakwa III.

bertugas mengawasi keamanan diluar, sehingga kemudianHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 90/Pid.B/2019/PN Mtrbersamasama membawa hasil perbuatannya yang mengakibatkan saksikorban mengalami kerugian sejumlah Rp.18.550.000, (delapan belas juta limaratus lima puluh ribu rupiah), yang untuk itu Semua telah memberikan cukupalasan bagi Majelis Hakim untuk menilai dan berpendapat bahwa unsur keduatersebut diatas juga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal 363 Ayat (1) ke3,4 dan ke5 KUHPidana

hasil kejahatannya ; Terdakwa I, telah pernah dihukum sebelumnya ;Halhal yang meringankan : Para Terdakwa berterus terang dan memperlancar prosespersidangan ;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 90/Pid.B/2019/PN MtrMenimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa telah dijatuhi pidanamaka haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang jumlahnyasebagaimana dalam amar putusan ini ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan perundangundangan yangberlaku khususnya pasal pasal 363 Ayat (1) ke3,4 dan ke5 KUHPidana

SARISAH als SAH telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 Ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara pada terdakwa I. MUSLIMIN als MUS selamaSelama () (...cceceeceeeee eee eee eee eseeseessersetssessessseeees) S@dangkan terhadapterdakwa II. MUHAMMAD ZAKARIA als SAKAR dan terdakwa III.

FENDI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Tanpa hak dan melawan Hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Kedua melanggar pasal 112 ayat (1) Undang-undang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika jo pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) Tahun 6 (enam) Bulan;3.

Deni Harista Bin F.Fendi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan turut serta melakukan perbuatan tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan Ibukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kedua PenuntutUmum yaitu melanggar pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2.

;Menimbang , bahwa dakwaan penuntut umum disusun secara Alternatif yaitu :e Kesatu Melanggar Pasal 114 ayat (1) UU RI nomor .35 tahun 2009 tentang narkotikajo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana atau ;e Kedua Melanggar pasal 112 ayat (1) UU RI nomor 35 tahun 2009 tentang narkotikajo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana atau ;e Ketiga Melanggar pasal 127 ayat (1) hurufa UU RI nomor 35 tahun 2009 tentangnarkotika jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum yang

bangsa.e Terdakwa I belum pernah dihukume Terdakwa II sudah pernah dihukum ;Halhal yang meringankan Para Terdakwa mengakui perbuatannyae Para Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulanginya lagi ;.Menimbang,bahwa untuk mempersingkat putusan ini , semua yang tercantumdalam berita acara persidangan ditunjuk dan merupakan bahagian yang tidak terpisahkan denganputusan ini ;Mengingat serta memperhatikan pasal 112 ayat (1) UU RI no 35 tahun2009 tentang narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

Memperhatikan, Pasal 480 ayat (1) KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Abdullah Bin Husen tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan

GUGUM GUMILAR Als TATO Bin (Alm) ATANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke-3, ke-4, ke-5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama : 1 (satu) tahun;3.

1. Menyatakan terdakwa HASBULLAH DAULAY AlS SANGKOT telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke- 4 KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HASBULLAH DAULAY AlS SANGKOT dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa TAUFIK HILIWILO, terbukti secara sah dan meyakinkan, telah bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yang mengakibatkan luka berat, sebagaimana dimaksud dalam dakwaan primair pasal 351 ayat (2) KUHPidana.

DAN DAUD telahterbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum tanpa ijin melanggar Pasal 362 KUHPidana sebagaimana Dakwaan;

2.

Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana serta ketentuan dalam KUHAP, serta peraturan perundang-undangan lain yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum.- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ranai tanggal 21 Desember 2015 Nomor 27/Pid.Sus-Prk/2015/PN.Ran sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa dan status barang bukti sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :- Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

Pasal 102 UndangUndang RI No.31 Ta cho 4 Tentang Perikanan jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana. SMenimbang, bahwaberdasark at tuntutan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 18 Desember wy eg.Perkara: PDM 77/RNV10/2015,terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HUYNH TRO dengan PidanaDenda sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua miliar rupiah) subsidair 6(enam) bulan kurungan;3. Menyatakan barang bukti berupa :Hal 7 dari 18 hal Put No. 32/PID.SUSPRK/2016/PT. PBR1.12.23. 1 (Satu) Unit GPS Haiyang HGP 660 ;4. 1 (satu) Unit GPS Ploter ONWA KP 626 ;5. 1 ( Unit Fish Finder Haiyang HFF 650 ;6. 1 (7.8.

secara Hae @ berwenang untukmmempertimbangkan seluruh pertimbangan h ri putusan yang dimintakanSa fakta yang terungkap dipersidangan,Menimbang, bahwa sesuaiTerdakwa oleh pengadilan ti On tama telah dinyatakan terbukti secara sahdan meyakinkan bersala kukan tidak pidana sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasa Bor Pasal 9 ayat (1) UndangUndang RI No.45 Tahun2009 Tentang Pi re UndangUndang RI No.31 Tahun 2004 TentangPerikanan aS 102 UndangUndang RI No.31 Tahun 2004 TentangalParkaner CA 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana serta katghyardalam KUHAP, serta peraturan perundangundangan lain vara Raia itan Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri cael 21 Desember2015 Nomor 27/Pid.Sus can CaN ekedar mengenai pidanayang dijatuhkan kepada terdakwa Ga tatus barang bukti sehinggaamarnya berbunyi sebagai =?

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa ARIFIN AHMAD alias OM ATU, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Primer;
2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Alternatif kedua primer tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa ARIFIN AHMAD alias OM ATU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMAKAI SURAT PALSU sebagaimana diatur dalam Pasal 263 ayat (2) KUHPidana

Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHPidana dalam dakwaan pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. HERMANTA SURBAKTI ALS HERMAN dan terdakwa II. SAPARUDI dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan dan denda sebesar masing-masing Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan kurungan;3.

Sebagaimana diaturdalam Pasal 111 UU RI No.39 Tahun 2014 tentang Perkebunan Jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana dalam dakwaan pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. HERMANTA SURBAKTIALS HERMAN dan terdakwa II. SAPARUDI dengan pidana penjaraselama masingmasing selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama paraterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahandan denda sebesar masingmasing Rp.1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan;3.

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana dalamdakwaan pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. HERMANTA SURBAKTIALS HERMAN dan terdakwa II. SAPARUDI dengan pidana penjaramasingmasing selama 6 (enam) bulan dan denda sebesar masingmasing Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), denganketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurunganselama (satu) bulan kurungan;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I EKO PRAYITNO Alias EKO Bin SUWARIS (Alm) dan Terdakwa II BAMBANG SUTEJO Als TEJO Bin SUMARNO (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dengan Pemberatan, melanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke-3 dan Ke-4 KUHPidana, sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;<

AMBO TUO, SE Bin MUSTAMIN, merupakan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam ketentuan Pasal 188 jo Pasal 71Ayat 1 UU No.10 Th 2016 tentang Perubahan kedua atas UU Nomor 1 tahun2015 tentang penetapan pemerintah pengganti UU nomor 1 Th 2014 TentangPemilihan Gubernur, Bupati dan Walikota Menjadi Undangundang Jo Pasal 55Ayat (1) KUHPidana; Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut selanjutnya Jaksa Penuntut Umum dalam surat tuntutannya No. Reg. Perk.

MUSTAMIN terbukti secara sah dan meyakinkan, telah bersalahmelakukan tindak pidana Kepala Desa atau sebutan lain/lurah dilarangmembuat keputusan dan/atau tindakan yang menguntungkan atau merugikansalah satu pasangan calon sebagaimana dimaksud pada Dakwaan tunggalPasal 188 jo Pasal 71 Ayat 1 UU No.10 Th 2016 tentang Perubahan keduaatas UU Nomor 1 tahun 2015 tentang penetapan pemerintah pengganti UUnomor 1 Th 2014 Tentang Pemilihan Gubernur, Bupati dan Walikota MenjadiUndangundang Jo Pasal 55 Ayat 1 KUHPidana

tindakanyang menguntungkan atau merugikan salah satu calon selama masa kampanyesebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umumkepadanya, yakni sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 188 Jo Pasal71 Ayat 1 UndangUndang RI Nomor 10 Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua AtasUndangUndang Nomor 1 Tahun 2015 Tentang Penetapan Peraturan PemerintahPengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2014 Tentang Pemilihan Gubernur, Bupatidan Walikota Menjadi UndangUndang Jo Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana

pidana, maka kepada Para Terdakwa haruslah dibebani untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk ditingkat banding sebesaryang disebutkan dalam amar putusan di bawah ini;Mengingat, pasal 188 Jo pasal 71 Ayat 1 UndangUndang RI Nomor 10 Tahun2016 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 2015 TentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2014Tentang Pemilihan Gubernur, Bupati dan Walikota Menjadi UndangUndang Jo Pasal55 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa SURYONO AIs GENbUT Bin PASIb terbuktisecara sah don meyakinkan merwurut hukum, bersalah melakukan perbuotonpidona : "Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain , melanggar Pasal406 ayat (1) KUHPidana, sesuai dakwaanPenuntut Umum;2.

Kamparmengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 135.000 (seratus tiga puluh limaribu rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluhrupiah);Perbuatan terdakwa SURYONO Bin RASID Als GENDUT sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan diatas, Terdakwa menyatakanmengerti atas isi Dakwaan tersebut dan tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan

Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tentang perbuatan terdakwa sebagaimanadikemukakan diatas dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dimuka persidangan, terdakwadapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana dikemukakan olehPenuntut Umum dalam surat dakwaannya.Menimbang bahwa terdakwa diajukan ke muka persidangan telah didakwaoleh Penuntut Umum dengan dakwaan tunggal yaitu : melanggar Pasal 406 ayat (1)KUHPidana

;Menimbang bahwa Majelis berpendapat bahwa unsurunsur dari Pasal 406ayat (1) KUHPidana Sebagai berikut :1.

SATAR bersalah melakukan tindakpidana penadahan, sebagaimana diatur dan diancam dalam pidana dalam 480 Ayat(1) KUHPidana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERIMARLINTON Bin H. SATAR denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur daripasal yang didakwakan kepadanya; 2 22" 2222 one one one eneonnnnn Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum dalam Surat Dakwaandisusun dalam bentuk alternative maka majelis berhak untuk langsung memilihmanakah dakwaan yang sesuai dengan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, olehkarenanya Majelis akan langsung membuktikan dakwaan kedua dimana Terdakwa didakwa melanggar yaitu Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

SATAR bahwa seng tersebut diperoleh dai hasilpencurian disebuah gudang;onn Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diatas, Majelis berpendapat unsur mengangkut sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan telah terpenuhi pula secarasah dan meyakinkan menurut hukum:;onn Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terdapat dalam ketentuanPasal 480 ke1 KUHPidana telah terpenuhi, maka Majelis berkesimpulan bahwaterdakwa telah

PID.B/2016/PN.Blsbertujuan juga untuk memberikan pelajaran bagi terdakwa dan warga masyarakatlainnya agar dapat memperbaiki sikap dan perbuatannya, sehingga masyarakat akanmemperoleh manfaat dari pemidanan tersebut;onnnnn Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelisberpendapat pemidanaan yang akan dijatuhkan kepada diri terdakwa sudah cukup adil,tepat dan setimpal dengan kadar kesalahan dari terdakwa tersebut;wnnnnn Mengingat dan memperhatikan, akan ketentuan Pasal 480 ke1 KUHPidana

SH.MH, Advokat/ Penasehat Hukumberkantor di Jalan Senam No.1 Pematang Siantar bertindak berdasarkan Surat KuasaKhusus tertangal, 03 Maret 2011;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Para terdakwa;Setelah melihat barang bukti;Setelah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyaberpendapat bahwa kesalahan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmenurut hukum melanggar pasal 303 ayat (1) kele KUHPidana

saksisaksi dan terdakwa, barang bukti, serta faktafakta hukum sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan telah termuatlengkap dalam Berita Acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengansurat dakwaan dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUH Pidana.Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan JaksaPenuntut Umum melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

rekapan judi togeltersebut dari para penulis kemudian menyetorkannya kepada marga Siregar dan karenaterdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang melakukan perjudian jenis togel danKim tersebut maka anggota kepolisian melakukan penangkapan terhadap terdakwa,kemudian terdakwa berikut barang bukti dibawa ke kantor Polisi untuk diprosesselanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini telah terpenuhinya;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur Pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana

pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukum terlebih dahulu dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan:Halhal yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat dan tidak mendukungprogram pemerintah untuk memberantas tindak pidana perjudian;Halhal yang meringankan: = =Terdakwa belum pernah di hukum ;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya ;Memperhatikan Pasal 303 ayat (1) kele KUHPidana

Perbuatanterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 481 ayat (1)KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana. ;SUBSIDAIR: Bahwa ia terdakwa Indra Gunawan bersamasama dengan Soleh (DPO)pada pada hari Jumat tanggal 31 Juli 2015 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2015 di Dusun Sei Semayang Kec. Sunggal Kab.

;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.