35 PK/Pdt.Sus-Pailit/2021

967 K/Pdt.Sus-Pailit/2019

kepada Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk memberikan putusan sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan permohonan pailit yang diajukan oleh Pemohon Pailit;Menyatakan Pemohon Pailit berada dalam keadaan pailit dengan segalaakibat hukumnya;Menunjuk Hakim Pengawas dari HakimHakim Niaga pada PengadilanNiaga Jakarta pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mengawasiproses kepailitan Pemohon Pailit;Menunjuk dan mengangkat:Parlin Sihombing, S.E., S.H., Pengurus dan Kurator, yang terdaftar

Nomor 967 K/Pdt.SusPailit/2019Jalan Raya Pegangsaan Dua Km 2, Nomor 30, Pegangsaan Dua,Kelapa Gading, Jakarta Utara 14250;selaku Tim Kurator dari Pemohon Pailit;Menyatakan besarnya imbalan jasa Tim Kurator akan ditetapkankemudian setelah Tim Kurator menjalankan tugasnya;Membebankan biaya permohonan pailit ini kepada Pemohon Pailit;Bahwa terhadap permohonan pernyataan pailit tersebut PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberi Putusan Nomor39/Pdt.SusPailit/2019/PN Niaga Jkt.Pst

., tanggal 14 Agustus 2019 yangamarnya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;Menyatakan Pemohon Pailit PT General Supply & Services Indonesia,pailit dengan segala akibat hukumnya;Menunjuk sdr.

Menghukum PT General Supply & Services Indonesia untuk membayarsegala biaya yang timbul dalam perkara ini, termasuk setiap biayakurator dalam proses pailit;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi pada tanggal 2 September 2019 yangpada pokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Halaman 4 dari 7 hal. Put.

dari Pemohon Pailit PTGeneral Supply & Services Indonesia; Menghukum Termohon Kasasi/Pemohon Pailit untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasiditetapkan sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Halaman 6 dari 7 hal.

599 K/Pdt.Sus-PAILIT/2022

., selaku Kurator PT Advan Tehnologi Solusi (Dalam Pailit), , DK

477 K/Pdt.Sus-Pailit/2019

., selaku Kurator PT AdvanTehnologi Solusi (Dalam Pailit), berkantor di Humora LawOffice, Fancy Building, Jalan Mampang Prapatan Raya Nomor151, Unit A1, Lantai 3, Jakarta Selatan;Termohon Kasasi dahulu Termohon ;danPT Advan Teknologi Solusi (Dalam Pailit), berkedudukan diJalan Pangeran Jayakarta Nomor 113, Jakarta Pusat 10730;Turut Termohon Kasasi dahulu Termohon Il;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa

Termohon Renvoi selaku KuratorPT Advan Teknologi Solusi (dalam Pailit) telah salah dan tidakberdasarkan hukum dalam melaksanakan pencocokan dan verifikasipiutang Pemohon Kasasi/dh. Pemohon Renvoi, yaitu dalam menetapkanpenolakan seluruh tagihan Pemohon Kasasi/dh.

Turut Termohon Renvoi(PT Advan Teknologi Solusi (dalam Pailit)) untuk dapat mematuhiputusan ini;4. Menghukum Termohon Kasasi/dh. Termohon Renvoi untuk membayarseluruh ongkos perkara;Subsidair:Atau apabila Yang Mulia Judex Juris yang memeriksa dan mengadili perkaraa quo, berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Halaman 5 dari 8 hal. Put.

Bahwa pokok perkara dalam gugatan a quo adalah mengenai keabsahanperbuatan Termohon menolak mengakui tagihan yang diajukan olehPemohon Kasasi untuk dimasukkan ke dalam Daftar Piutang yang diakuiterhadap Turut Termohon (dalam Pailit), perobuatan mana menurutPemohon Kasasi adalah perbuatan melawan hukum;2.

Nomor 477 K/Pdt.SusPailit/2019dalam Pailit tetapi pada buktibukti yang sah dan kuat mendukung adanyapiutang tersebut terhadap Debitur dalam Pailit, bukti mana tidak dapatdiajukan oleh Pemohon Kasasi;5.

1855 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KURATOR PT GEO CEPU INDONESIA (Dalam Pailit) atas nama Dra. RISMA SITUMORANG, S.H., M.H., tersebut;

KURATOR PT GEO CEPU INDONESIA (Dalam Pailit) atas nama Dra. RISMA SITUMORANG, S.H., M.H VS PT PERTAMINA EP

830 K/Pdt.Sus-Pailit/2018

PUTUSANNomor 830 K/Pdt.SusPailt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus kepailitan (gugatan lainlain) pada tingkatkasasi telah memutus sebagai berikut, dalam perkara:KURATOR PT GEO CEPU INDONESIA (Dalam Pailit) atasnama Dra.

;Memerintahkan Penggugat selaku Kurator PT Geo Cepu Indonesia(dalam pailit) untuk mencatatkan hak atas biaya operasi yang belumdiganti (unrecovered cost) yang belum dibayarkan oleh Tergugat sebesarUSD 20.051.119,19 (dua puluh juta lima puluh satu ribu seratus sembilanbelas koma empat belas Dollar Amerika Serikat) dalam daftar harta pailit;Menghukum Tergugat untuk membayar dan menyerahkan hak DebiturPailit PT Geo Cepu Indonesia (dalam pailit) atas biaya operasi yang belumdiganti (unrecovered cost)

Menyatakan biaya operasi yang belum diganti (unrecovered cost)yang belum dibayarkan oleh Termohon Kasasi (dahulu Tergugat)sebesar USD 20.051.119,14 (dua puluh juta lima puluh satu ribuseratus sembilan belas koma empat belas Dollar Amerika Serikat)adalah harta pailit;5.

Memerintahkan Pemohon Kasasi (dahulu Penggugat) selaku KuratorPT Geo Cepu Indonesia (Debitur Dalam Pailit) untuk mencatatkanhak atas biaya operasi yang belum diganti (unrecovered cost) yangbelum dibayarkan oleh Tergugat sebesar USD 20.051.119,14 (duapuluh juta lima puluh satu ribu seratus sembilan belas koma empatbelas Dollar Amerika Serikat) dalam daftar harta pailit;6.

Menghukum Termohon Kasasi (dahulu Tergugat) untuk membayardan menyerahkan hak Debitur Pailit PT Geo Cepu Indonesia (dalampailit) atas biaya operasi yang belum diganti (unrecovered cost)sebesar USD 20.051.119,14 (dua puluh juta lima puluh satu ribuseratus sembilan belas koma empat belas Dollar Amerika Serikat)kepada Pemohon Kasasi (dahulu Penggugat);7.

Adess Sumberhidup Dinamika (dalam pailit), beralamat di Wisma Bumiputera,Lantai 10 Suite 1004, Jalan Jend.

Adess Sumberhidup Dinamika (dalam pailit) tersebut, dan tidak ada kerjasama sama sekali dari Debitur pailit, malahan Debitur pailit sekarang masihmenjadi buronan polisi, menyebabkan Pemohon tidak dapat menyelesaikanpenanganan masalah kepailitan dari PT. Adess Sumberhidup Dinamika (dalampailit) tersebut ;bahwa karena banyaknya aset yang kemungkinan dapat menjadi asetnyaPT.

Adess Sumberhidup Dinamika (dalam pailit), Pemohon tidak lagimempunyai staff yang cukup untuk menangani kelanjutan dari masalahkepailitan dari PT. Adess Sumberhidup Dinamika (dalam pailit) tersebut, karenabanyaknya staff kantor Pemohon yang sudah mengundurkan diri ;bahwa ternyata selaku Kurator, Pemohon tidak lagi mendapat kepercayaan yang penuh dari Kreditur, antara lain seperti terlinat dalam Surat PanitiaKreditur No. 01/PKPN/06/2006, tanggal 16 Juni 2006.

AdessSumberhidup Dinamika (dalam pailit) tersebut, dan tidak ada kerja samasama sekali dari Debitur pailit, malahan Debitur pailit sekarang masihmenjadi buronan polisi, menyebabkan Kurator tidak dapat menyelesaikanpenanganan masalah kepailitan dari PT. Adess Sumberhidup Dinamika(dalam pailit) tersebut ;2. Karena banyaknya aset yang kemungkinan dapat menjadi asetnya PT. AdessSumberhidup Dinamika (dalam pailit), Kurator tidak lagi mempunyai staffHal. 3 dari 8 hal. Put.

Adess Sumberhidup Dinamika (dalam pailit).

40 PK/Pdt.Sus-Pailit/2022

781 K/Pdt.Sus-Pailit/2017

Bahwa selanjutnya terhadap peminjaman uang tersebut, kemudianTermohon Pailit memberikan jaminan kepada Pemohon Pailit berupaCek Bank Bukopin Nomor 1214 065312 yang Jatuh tempo pada tanggal4 November 2015 senilai Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah);B. Utang Termohon Pailit Sudan Jatuh Tempo Dan Dapat Ditagih.

Bahwa selanjutnya Pemohon Pailit melakukan penagihan atas sisakewajiban Termohon Pailit berdasarkan kedua invoice di tas.

Bahwa ternyata setelah dilakukan penagihan terhadap seluruh kewajibanTermohon Pailit, Termohon Pailit tetap tidak melakukan pembayaran ataskewajibannya. Sehingga selanjutnya setelah jaminan Cek Bank BukopinNomor 1214 065312 jatuh tempo pada tanggal 4 November 2015 telahterlewati, Pemohon Pailit juga melakukan penagihan kembaii secara lisankepada manajemen Termohon Pailit, namun tidak ada tanggapan ataspembayaran utang.

Selain itu, Pemohon Pailit juga sudah mengirimkanSurat Perihal Penagihan Hutang PT Sadajiwa Niaga Indonesia(Termohon Pailit) dengan Nomor 008/DIRPT.SA/111/2016 yangdikirimkan melalui email ke alamat email : safinaavu@vahoo.com milikDirektur Termohon Pailit yang bernama lbu Nur Safina Ayu Aszzahrapada tanggal 18 Maret 2016 namun tetap tidak ada tanggapan atasHalaman 3 dari 14 hal. Put.

hukum tersebut di atas,Pemohon Pailit mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mulia, agar Termohon Pailitdinyatakan Pailit dengan segala akibat hukumnya.D.

1533 K/Pdt.Sus-Pailit/2017

Nomor 1533 K/Pdt.SusPailit/2017Sekolah Kencana IVB Blok TN Kav.13, Kelurahan Pondok Pinang,Kecamatan Kebayoran Lama, Kota Administrasi Jakarta Selatansesuai SHM Nomor 43895/Pondok Pinang tanggal 31 Oktober 2003atas nama Henry Djuhari;Merupakan harta pailit dari Henry Djuhari (Dalam Pailit),. Menyatakan Penyitaan dan Pemblokiran yang dilakukan Tergugat atasharta pailit Henry Djuhari (Dalam Pailit) yang berupa sebidang Tanahseluas 78 m? berikut Bangunan Ruko seluas 306 m?

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Penyitaan dan pemblokiranatas harta pailit dari Henry Djuhari (Dalam Pailit) yang berupa SebidangTanah seluas 78 m? berikut Bangunan Ruko seluas 306 m? yang adaHalaman 3 dari 14 hal. Put.

Memerintahkan Penggugat selaku Tim Kurator PT Meranti Maritime(Dalam pailit) dan Henry Djuhari (Dalam Pailit) untuk melakukanpemberesan atas harta pailit milik Henry Djuhari (Dalam Pailit), yangberupa:a. Sebidang Tanah seluas 766 m?

Menyatakan Penyitaan dan Pemblokiran yang dilakukan Tergugat atasharta pailit Henry Djuhari (Dalam Pailit) yaitu berupa:Halaman 7 dari 14 hal. Put. Nomor 1533 K/Pdt.SusPailit/2017a.Sebidang Tanah seluas 2.382 m?

2 (dua) bidangtanah beserta bangunan milik Henry Djuhari (debitur pailit) terdaftardalam Sertifikat Hak Milik Nomor 4395 Tahun 2003 dan Sertifikat HakMilik Nomor 3617 Tahun 2006 yang diletakkan sita umum berdasarkanputusan perkara kepailitan Nomor 88/Pdt.SusPKPU/2015/PN.Jkt.Pstbukan hasil tindak pidana atau mempunyai hubungan langsung dengantindak pidana korupsi yang dilakukan oleh Henry Djuhari (debitur pailit)karena kedua aset pailit tersebut diperoleh Henry Djuhari jauh hariHalaman 11 dari 14

TIM KURATOR PT DISTRIBUSI INDONESIA JAYA (DALAM PAILIT) >< PT BANK OCBC NISP, Tbk ; HALIM WIJAYA

Cipedes milik/terdaftar atas nama TERGUGAT II/HALIM WIJAYA.Hal.15Perkara Nomor :07/Pdt.Sus.GLL/2019/PN.Niaga JKT.PstHARTA PAILIT ADALAH HARTA KEKAYAAN MILIK/TERDAFTARATAS NAMA DEBITOR PAILIT/PT. DISTRIBUSI INDONESIA JAYABahwa yang dimaksud dengan Debitor Pailit adalah Debitor yang sudahdinyatakan Pailit dengan Putusan Pengadilan.

DISTRIBUSI INDONESIA JAYA, SEHINGGAMERUPAKAN HARTA PAILIT DAN WAJIB DIMASUKKAN KE DALAMDAFTAR HARTA PAILIT PT.

Foto copy Daftar (pertelaan) Harta Pailit PT.Distribusi Indonesia Jaya(Dalam Pailit), tanggal 16 April 2018, yang diberi tanda :P7;9.

Karang Tineung Indah (BlokBojonagara), Kelurahan Cipedes, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung, ProvinsiJawa Barattidak termasuk dalam Harta Pailit PT. DISTRIBUSI INDONESIAJAYA (Dalam PAILIT) dan agar Pengadilan Niaga Memerintahkan kepadaPENGGUGAT/Tim Kurator PT. DISTRIBUSI INDONESIA JAYA (Dalam PAILIT)untuk mengeluarkandari Daftar (Pertelaan) Harta Pailit PT.

bagian dalam Budel Pailit PT PT Distribusi Indonesia Jaya(DalamPailit).

Mengabulkan Permohonan Para Pemohon Pailit : 1. Ridwan Muhammad dan 2 Samsul Latawan seluruhnya ;

11/Pdt.Sus-Pailit/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst

adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan dalildalilpermohonan Pemohon, Majelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkanlegal standing dari Pemohon Pailitdan Termohon Pailit sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Pemohon Pailit adalah Perseorangan bernamaRidwan Muhammad, beralamat di Jin.Ngofangare No.224 RT.008 RW.04Kelurahan Soa Kecamatan Kota Ternate Utara Kota Ternate Provinsi MalukuUtara, untuk selanjutnya disebut Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon Pailit

Mas Mansyur Kav 126 DKI Jakarta kemudian memiliki ijin usahapertambangan operasi produksi berdasarkan Keputusan Bupati Halmahera TimurNomor 188.45/140545/2009 tanggal 29 Oktober 2009 ;Menimbang, bahwa bukti surat P3b dan P3c adalah perjanjian kerja antaraPemohon Pailit , Pemohon Pailit II dengan Termohon yang dibuat dan ditandatangani tanggal 9 Maret 2009, dalam perjanjian tersebut telah ditentukan UpahPokok Pemohon Pailit sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) danHalaman 15 dari 20 Putusan

Perkara Niaga Nomor 11/Pdt.SusPailit/2019/PN.Niaga.Jkt.Pstuntuk Pemohon Pailit Il Upah Pokok sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, P8d dan P2 adalah menerangkanbahwa Pemohon Pailit mulai bekerja pada Termohon Pailit sejak tanggal 5 Maret2009, sedangkan Pemohon II Pailit mulai bekerja sejak tanggal 9 Mei 2009 danmendapat upah sebesar Rp. 15.000.000, untuk Pemohon Pailit dan Rp.10.000.000, untuk Pemohon Pailit Il ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3e, P3f

Pasal 8 ayat (4) UndangUndang Nomor 37 tahun 2004 ; maka berdasarkan ketentuan pasal 2 ayat (1) jo.Pasal 8 ayat (4) UndangUndang No. 37 tahun 2004 tentang Kepailitan danPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang permohonan ini beralasan untukhukum untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa permohonan pailit Pemohon Pailit dikabulkan olehkarena itu terhadap Termohon Pailit / PT.

Makmur Jaya Lestari, haruslahdinyatakan Pailit dengan segala akibat hukumnya ;Menimbang, bahwa dikabulkannya permohonan Pailitdan Termohon Pailitdinyatakan Pailit, berdasarkan pasal 15 ayat (1) UndangUndang No. 37 tahun2004 dalam putusan Pailit ini harus diangkat Kurator dan seorang HakimPengawas dari Hakim Niaga Pada Pengadilan Niaga Jakarta Pusat sebagaimanatertuang dalam amar putusan in ;Halaman 16 dari 20 Putusan Perkara Niaga Nomor 11/Pdt.SusPailit/2019/PN.Niaga.Jkt.PstMenimbang, Para Pemohon

408 K/Pdt.Sus-Pailit/2015

., dan kawankawan, Para Advokat, beralamat di Jalan Utan Kayu Raya Nomor105B Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29April 2015, sebagai Termohon Kasasi dahulu Termohon Pailit;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Pemohon Pailit telah mengajukanpermohonan pernyataan pailit di depan persidangan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat, pada pokoknya sebagai

Menerima dan mengabulkan permohonan Pernyataan Pailit yang diajukanoleh Pemohon untuk seluruhnya;2. Menyatakan Termohon, PT.

Oleh karenanya permohonanPernyataan Pailit Pemohon premature untuk diajukan sebelum PutusanMahkamah Agung RI atas kasasi tersebut di atas berkekuatan hukumtetap, sehingga dengan demikian sudah sepatutnya permohonanPernyataan Pailit Pemohon untuk ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterima (niet ontvankelijke verklaara);3. Permohonan Pernyataan Pailit Pemohon Tidak Jelas (Obscuur Libel)a.

Bahkan, apabila ada prosesperadilan terlebin dahulu kemudian pailit, maka proses peradilanperdata terlebih dahulu itu tidak berlaku, misalnya penetapan sitaCV dan lalu ditetapkan pailit, maka penetapan sita tersebut tidakberlaku dikarenakan adanya rezim pailit tersebut. Ranahnya bedaantara tata usaha negara dengan pailit;Pengadilan TUN dan Pailit adalah ranah berbeda. Kalau putusanpengadilan itu berkaitan dengan harta kekayaan maka relevan,namun apabila berkaitan dengan ijin maka tidak relevan.

Mengabulkan permohonan pernyataan pailit dari Pemohon Pailit;2. Menyatakan Debitor PT. Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya pailit;3. Memerintahkan Ketua Pengadilan Negeri/Niaga Jakarta Pusat untukmenunjuk seorang Hakim Pengawas yang ada di Pengadilan Niagapada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut untuk perkara a quo;4. Mengangkat: Sdr.

186 K/Pdt.Sus-Pailit/2024

1373 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

363 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

50 PK/Pdt.Sus-Pailit/2023

348 K/Pdt.Sus-Pailit/2024

Menyatakan sah dan berharga Daftar (Pertelaan) Harta Pailit PT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit), tertanggal 16 April 2018;3. Menyatakan Harta berupa :a. Tanah dan/atau Bangunan yang terletak di Jl. Caringin No. 172, Kelurahan Babakan Ciparay, Kec. Babakan Ciparay, Bandung, Jawa Barat.

Menyatakan PENGGUGAT selaku Tim Kurator PT Sinarlestari Ultrindo memiliki kewenangan untuk melakukan pengurusan, pemberesan, penjualan di muka umum/lelang ataupun di bawah tangan, menerima pembayaran, melakukan pembagian hasil penjualan tersebut kepada para Kreditor, serta kewenangan lain yang diberikan oleh Undang-Undang Kepailitan dan PKPU terhadap seluruh Harta Pailit PT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit), baik yang berupa aset atas nama PT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit) maupun aset atas

nama TERGUGAT II yang menjadi jaminan pelunasan utang kepada para Kreditor PT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit);6.

Memerintahkan PENGGUGAT selaku Tim Kurator PT Sinarlestari Ultrindo (dalam pailit) untuk melakukan pengurusan, pemberesan, penjualan di muka umum/lelang ataupun di bawah tangan, menerima pembayaran, melakukan pembagian hasil penjualan tersebut kepada para Kreditor, serta kewenangan lain yang diberikan oleh Undang-Undang Kepailitan dan PKPU kepada PENGGUGAT terhadap seluruh Harta Pailit PT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit), baik yang berupa aset atas nama PT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit)

maupun aset atas nama TERGUGAT II yang menjadi jaminan pelunasan utang kepada para Kreditor PT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit);7.

Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit) >< PT. Bank Maybank Indonesia, Tbk

kekayaannya yang termasuk dalam harta pailit, sejaktanggal putusan pernyataan pailit diucapkanBahwa Majelis Hakim melalui Putusan Pailit tersebut telah menunjuk danmengangkat PENGGUGAT yang bertugas untuk melakukan pengurusandan/atau pemberesan harta pailit sejak tanggal putusan pailit diucapkan.Hal tersebut sebagaimana diamanatkan Pasal 16 ayat (1) jo.

harta pailit PT.

SLU, melainkan atas nama TERGUGAT II sehingga bukanmerupakan harta pailit atauboede! pailit PT.

Meranti Maritime (Dalam Pailit) dan Henry Djuhari(Dalam Pailit) dalam perkara ini, pada saat itu jelasjelas membuatdaftar pertelaan aset Debitur Pailit atas nama PT.

PT SinarLestari Ultrindo (Dalam Pailit).

43 K/Pdt.Sus-Pailit/2024