Pasal 208 ayat (1) RBG, yaknidijalankan tanpa adanya peringatan/Aanmaning terlebih dahuluterhadap Para Termohon Eksekusi, i.c. Para Penggugat atau akhliwarisnya.Seturut Berita Acara Aanmaning tanggal 23 Juni 2008 No.09/Pdt.G/2002/PN.Trt. (bukti surat P.6), Ketua Pengadilan NegeriTarutung berdasarkan Penetapan tanggal 02 Juni 2008 No.:05/Eks/2008/09/Pdt.G/2002/PN.Trt.

TAUFIK, Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriJakarta Timur, yang menjalankan Relaas Panggilan Aanmaning perdelegasi Pengadilan Negeri Jakarta Timur terhadap TermohonEksekusi VIII (ELISABETH SIANIPAR), i.c.

(bukti P.1),Berita Acara Aanmaning tanggal 23 Juni 2008 No.09/Pdt.G/2002/PN.Trt.

PutusanMahkamah Agung RI tanggal 13 September 2005 No. 241 K / Pdt /2005.P3 Foto Copy resmi / salinan sah Penetapan Ketua PengadilanNegeri Tarutung tanggal 02 Juni 2008 No. 05 / Eks / 2008 / 09 / Pdt.G/ 2002 / PN.Trt. tentang perintah panggilan peneguran (Aanmaning).P4 Relaas Panggilan Aanmaning perdelegasi Pengadilan NegeriMedan tanggal 16 Juni 2008 atas nama ANDRY MARCHALSIANIPAR, Termohon Eksekusi VII, i.c Penggugat V.P5 Relaas Panggilan Aanmaning perdelegasi Pengadilan NegeriJakarta Timur tanggal

Turut Tergugat dalam perkara ini).Fotocopy Relaas Panggilan Aanmaning perdelegasi Pengadilan NegeriMedan tanggal 16 Juni 2008 atas nama ANDY MARCHAL SIANIPAR(Termohon Eksekusi VII, ic. Penggugat V).Fotocopy Relaas Panggilan Aanmaning perdelegasi Pengadilan NegeriJakarta Timur tanggal 19 Juni 2008 atas nama ELISABETH SIANIPAR(Termohon Eksekusi VIII, ic.

Bkstanggal 04 Oktober 2005 ;Bahwa atas panggilan TEGURAN (Aanmaning) tersebut PELAWANTERMOHON EKSEKUSI Ill telah mengahdiri Panggilan dimaksudtepatwaktu pada hari Rabu tanggal 15 Juli 2015 diwakili olen Kuasanya dariLaw Office REFER HARIANJA, SH & Partners, dan PELAWANTERMOHON EKSEKUSI Ill telah ditegur untuk segera memenuhi isiPutusan sebagaimana tersebut dalam Surat TEGURAN (Aanmaning);Bahwa Ketua Pengadilan Negeri menjelaskan secara rinci tentang maksuddan tujuan TEGURAN (Aanmaning) dimaksud bahwa

Bahwa Ketua Pengadilan Negeri Bekasi menjelaskan secara rinci tentangmaksud dan tujuaan TEGURAN (Aanmaning) dimaksud kepada Kuasa hukumPELAWAN TERMOHON EKSEKUSI III untuk segera melaksanakan Isi /BunyiPutusan tersebut secara Suka rela dalam waktu 8 (delapan) hari terhitungsejak hari dan tanggal dilakukannya Teguran ( Aanmaning) ;7.

Bks tanggal 23 April 2012 Juncto PENETAPAN KetuaPengadilan Negeri Bekasi No. 46/EKS.G/2012/PN.Bks, tanggal 19September 2012 Jo BERITA ACARA Aanmaning No: 46/ EKS.G/ 2012 /PN.

PermohonanAanmaning, (2) Penetapan Aanmaning, (3) Berita Acara Aanmaning, (4)Permohonan Sita Eksekusi sepanjang dalam proses pemeriksaanperkara tidak dilakukan Sita Jaminan, (5). Penetapan Sita Eksekusi, (6).Berita Acara Sita Eksekusi, (7) Permohonan Eksekusi, (8). PenetapanEksekusi, (9).

P4 : Foto copy Berita Acara Aanmaning No.46/Eks.G/2012/PN.Bks,tanggal19 September 2012.Halaman 56 dari 84 Putusan 347/Pdt.Plw/PN.Bks9.

./2014/PN.Kadl. telah mengajukan perlawanan sebagai berikut :1.Bahwa, tidak ada kepastian hukum Subyek dan Obyek Eksekusipada Relaas Panggilan Tegoran/Aanmaning Pengadilan NegeriKendal Nomor : 02/Pdt.Eks/2014/PN Kdl tanggal 25 Agustus 2014;tanggal 4 September 2014; tanggal 17 September 2014; dantanggal 25 September 2014, sebagaiberikut :1.

Obyek Eksekusi Relaas Panggilan Tegoran/AanmaningNomor : 02/Pdt.Eks/2014/PN Kdl tanggal 17 September2014; tanggal 25 September 2014 bersediamengosongkan dan menyerahkan Obyektersebutberupa tanah dan bangunan serta segala sesuatu yang berada diatasnya yang telah dibeli lelang oleh Pemohon Eksekusi secara sukarela;Bahwa, secara sendirisendiri Termohon Eksekusi I/Pelawan danTermohon Eksekusi II/Pelawan Il berdasarkan Relaas PanggilanTegoran/Aanmaning Nomor : 02/Pdt.Eks/2014/PN Kdl tanggal 25Agustus

Dalam hal ini Para Termohon Eksekusi/ParaPelawan menolak permintaan eksekusi karena tidak kenal dan tidakmempunyai pinjaman apapun kepada Pemohon Eksekusi/Terlawan ;Bahwa, secara sendirisendiri Termohon Eksekusi I/Pelawan dantermohon Eksekusi II/Pelawan Il berdasarkan Relaas PanggilanTegoran/Aanmaning Nomor : 02/Pdt.Eks/2014/PN Kdl tanggal 14September 2014 dan tanggal 25 September 2014 diminta bersediamengosongkan dan menyerahkan Obyek tersebut berupa tanahdan bangunan serta segala sesuatu yang berada

Bahwa, berdasarkan fakta hukum tersebut diatas bahwa RelaasPanggilan Tegoran/Aanmaning Nomor : 02/Pdt.Eks/2014/PN Kdltanggal 25 Agustus 2014; tanggal 4 September 2014; tanggal 17September 2014; tanggal 25 September 2014 terdapat cacadhukum karena Subyek dan Obyek Eksekusi tidak memenuhikepastian hukum, maka Eksekusi mana tidak dapat dilaksanakandan batal demi hukum atau setidaktidaknya dinyatakan batal ;5.

Nomor :02/Pdt.Eks/2014/PN Kdl tanggal 25 Agustus 2014; tanggal 4September 2014 cacad hukum karena Para Termohon Eksekusi/Para Pelawan tidak mempunyai pinjaman apapun kepada PemohonEkseksui/Terlawan adalah batal demi hukumMenyatakan bahwa Relaas Panggilan Tegoran/Aanmaning Nomor :02/Pdt.Eks/2014/PN Kdl tanggal 17 September 2014; tanggal 25September 2014 cacad hukum karena Obyek Eksekusi tidakmempunyai kepastian hokum adalah batal demi hokum ;Menyatakan bahwa Relaas Panggilan Tegoran/Aanmaning Nomor

Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kota Madiun,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 14 Mei 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Madiun denganNomor: 0151/Pdt.G/2013/PA.Mn dan suratsurat lain yang berkaitandengan perkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaKota Madiun Nomor: W13A34/669/HK.05/VV/2013 tanggal 27 Juni 2013yang pada pokoknya telah memberikan teguran (aanmaning

) kepadaPenggugat bahwa dalam waktu satu bulan sejak tanggal surat tersebutdibuat agar menambah panjar biaya perkara sebesar Rp. 300.000, (Tigaratus ribu rupiah), dengan catatan apabila Penggugat tidak memenuhi isisurat teguran (aanmaning) tersebut, maka perkara Penggugat tersebutakan dicoret;Telah membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaKota Madiun Nomor: W13A34/781/HK.03.4/V1/2013 tanggal 29 Juli 2013yang isinya memberi teguran (aanmaning) kepada PENGGUGAT sebagaiHal 1 dari 3 hal.Pen

Bahwa oleh karena tanah yang dimohon eksekusi oleh Terlawan adalahmilik Pelawan /Termohon Aanmaning/Termohon Eksekusi, maka Pelawankeberatan atas permohonan eksekusi yang diajukan Terlawan/PemohonAanmaning/Pemohon eksekusi melalui Surat permohonanya tanggal 6Februari 2017 dan harus dinyatakan ditolak;4. Bahwa oleh karena tanah sawah yang dimohon eksekusi tersebutadalah obyek tanah telah bersertifikat atas nama H.

Mengabulkan perlawanan Pelawan/Termohon aanmaning/Termohoneksekusi untuk seluruhnya ;2. Menyatakan Pelawan/Termohon aanmaning/Termohon eksekusi adalahPelawan/Termohon aanmaning/ Termohon eksekusi yang beritikad baik;3.

Menghukum kepada Terlawan/Pemohon Aanmaning/Pemohon Eksekusiuntuk membayar semua biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;SUBSIDAIRJika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa Pelawan dan/atau kuasa hukumnya, dan Terlawan telah hadir dipersidangan pada hari sidang pertama;Bahwa Pelawan tetap ingin melanjutkan perlawanan eksekusi terhadapTerlawan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas uraian putusan ini maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang

Menyatakan secara hukum permohonan aanmaning/iat eksekusi dalamPerkara Nomor 02/Pdt.Eks/BPSK/2017/PN.Rg. atau setidaknya tidakmemiliki Kekuatan hukum:;Halaman 1 dari 9 hal. Put.

Nomor 2289 K/Pdt/20192.Menyatakan secara hukum permohonan Aanmaning/Fiat Eksekusidalam Perkara Nomor 02/Pdt.Eks/BPSK/2017/PN.Rg. tidak dapatdilaksanakan atau setidaknya dihentikan hingga putusan dalam perkaragugatan perlawanan ini berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewisjde):Dalam Konvensi:3.10.Menerima dan mengabulkan gugatan perlawanan Pelawan untukseluruhnya;Menyatakan secara hukum Pelawan sebagai Pelawan yang baik danbenar:Menyatakan secara hukum Pelawan adalah kreditur yang beritikad baik;

Menyatakan secara hukum Permohonan Aanmaning/ Fiat Eksekusidalam Perkara Eksekusi Nomor 02/Pdt.Eks/BPSK/2017/PN.Rg tidakmemiliki Kekuatan hukum:;Menyatakan secara hukum permohonan Aanmaning/ fiat eksekusi atasputusan arbitrase BPSK Kabupaten Batubara Nomor 1486/Arbitrase/BPSKBB/X/2016 tertanggal 2 November 2016 tidak dapatdilaksanakan atau setidaknya dihentikan hingga putusan dalam perkaragugatan perlawanan ini berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewisjde):Menyatakan secara hukum Putusan Arbitrase

Nomor 2289 K/Pdt/2019Menolak tuntutan provisi dari Pelawan untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan perlawanan Pelawan untuk sebagian;Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang baik dan benar:Menyatakan Pelawan adalah kreditur yang beritikad baik;Menyatakan permohonan aanmaning/iat eksekusi dalam PerkaraEksekusi Nomor 02/Pdt.Eks/BPSK/2017/PN.Rg tidak berkekuatanhukum;Menyatakan permohonan aanmaning/iat eksekusi atas putusanarbitrase BPSK Kabupaten Batubara Nomor 1486/Arbitrase/BPSKBB

(dua milyar rupiah) kemudian berbeda dengan tagihan di dalam SuratPemberitahuan tertanggal 22 September 2014 Nomor:296/TAS/EXT/14 perihal : PEMBERITAHUAN PERMOHONAN LELANG yangmenyebutkan bahwa jumlah hutang PENGGUGAT/PELAWAN adalahsebesar Rp 2.201.111.676, (dua milyar dua ratus satu juta seratussebelas ribu enam ratus tujuh puluh enam rupiah) kemudian berbedapula dengan tagihan di dalam Risalah Panggilan Untuk Ditegur(Aanmaning) No.01/Pdt.Eks/2015/PN.Cms per tanggal 27 Februari2015 yang menyebutkan

Menyatakan bahwa batal dan tidak mengikat menurut hukum terhadapSurat Penetapan tertanggal 26 Februari 2015 No.01/Pdt.Eks/2015/PN.Cms dan Berita Acara Teguran (Aanmaning) tertanggal 04 Maret2015 No.1/Pdt.Eks/2015/PN.Cms tersebut;.

) No. 01/Pdt.Eks/2015/PN.Cms, tangga 27 Februari 2015, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P8;Foto copy Berita Acara Teguran (Aanmaning) No. 01/Pdt.Eks/2015/PN.Cms, tangga 4 Maret 2015, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P9;10.Foto copy Buku tabungan Bank Panin Nomor Rekening : 2802107872a/n.

)(sesuai bukti T10) dan permohonan Sita Eksekusi (sesuai bukti T13) dariTerlawan;Menimbang, bahwa majelis akan memaparkan tahapantahapan yangdilakukan dalam permohonan Teguran (Aanmaning) dan permohonan SitaEkesekusi dari Terlawan, yakni :1.

Bahwa berdasarkan bukti T11 yang merupakan Penetapan Nomor : 1/Pen.Pdt.Eks/2015/PN.Cms terhadap permohonan dari Terlawan untukmelakukan Teguran (Aanmaning) kepada Pelawan dan selanjutnyaberdasarkan bukti P8 yang merupakan risalah panggilan untuk ditegurkepada Pelawan, kemudian berdasarkan bukti P9 dan T12 yang samasama merupakan Berita Acara Teguran (Aanmaning) sehingga prosesTeguran (Aanmaning) telah dilakukan;2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kandangan menunjuk salah seorang juru sita /juru sita pengganti untuk memanggil termohon agar ia datang menghadap Ketua Pengadilan negeri Kandangan pada hari : SENIN tanggal, 05 OKTOBER 2015 jam 09.00 wita guna diberi teguran (aanmaning) agar ia melunasi tunggakan kredit tersebut pada PT.Bank Panin Kantor Cabang Banjarmasin;-3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 189.000,00 (Seratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);

kepala Kantor Pertanahan kabupaten / Kota Hulu SungaiSelatan tanggal 08 Nopember 2012 yang diberi materai cukup, diberi tanda buktiP8;Menimbang, bahwa setelah pemohon cukup menyampaikan buktibukti diatas,selanjutnya memohon penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonan pada pokoknyabermaksud untuk memohon agar Pengadilan Negeri Kandangan memberikanteguran (aanmaning

), terhadap debitur pemohon bernama WAHYUDIN NOOR, yangtelah lalai tidak membayar hutang kepada pemohon dengan Jaminan HakTanggungan meskipun telah disomasi oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa dengan demikian yang menjadi pokok persoalan dalamperkara permohonan ini adalah benarkah debitur WAHYUDIN NOOR telah berhutangkepada pemohon dengan jaminan tanah yang diikat dengan Hak Tanggungan danbenarkah telah lalai tidak membayar hutang yang dimaksud, sebagai pemohonmengajukan permohonan aanmaning kepada pengadilan

,M.Kn. ; Bahwa atas hutang tersebut telah dijamin dengan tanah Hak Milik Nomor 22yang diikat Hak Tanggungan sebagaimana sertifikat Hak tanggungan Nomor241/2012 ; Bahwa terhadap hutang tersebut, telah terjadi kelalaian dalam pembayaransebagai pemohon memberikan surat peringatan sampai dengan suratPeringatan Ill ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, maka cukup alasan bagiPengadilan untuk menerima permohonan pemohon, memberikan teguran(aanmaning) kepada debitur WAHYUDIN NOOR pada waktu yang akan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kandangan menunjuk salahseorang juru sita /juru sita pengganti untuk memanggil termohon agar iadatang menghadap Ketua Pengadilan negeri Kandangan pada hari : SENINtanggal, 05 OKTOBER 2015 jam 09.00 wita guna diberi teguran (aanmaning)agar ia melunasi tunggakan kredit tersebut pada PT.Bank Panin KantorCabang Banjarmasin;3.

Surat Panggilan TEGURAN / PERINGATAN (Aanmaning) Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor: 12/2009.Eks yang diterima PT. BANK COMMONWEALTHpada tgl. 145 Maret 2009 untuk menghadap Ketua pada tgl. 24 Maret 2009 (yangmana pada tg 24 Maret 2009 tsb Kuasa Hukum PT BANK COMMONWEALTHtelah hadir dan telah menerima teguran 8 hari dengan catatan akan mengajukan PK)3 .5..

YULI(Ibu dari PELAWAN) sehingga Juru Sita Pengganti kembalimenyampaikan Pangilan / Aanmaning tersebut melaluiKelurahan Menteng Dalam Kecamatan Tebet Jakarta Selatan(Vide Bukti P4b).Bahwa Pemanggilan Aanmaning yang dilakukan Juru Sita Pengganti PengadilanNegeri Jakarta Selatan kepada PELAWAN melalui Kantor Kelurahan MentengDalam, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan secara hukum sudah tepat dan benar halini sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam pasal 390 ayat (1) HIR.Bahwa selain dari itu, keabsahan

) Eksekusi Hak TanggunganNo. 22/Eks.HT/2010/PN.Jkt.Sel. tanggal 24 juni 2010;26272 Bukti P2 : fotocopy Penetapan Eksekusi Ketua PengadilanNegeri Jakarta Selatan No. 22/Eks.HT/2010/PN.Jkt.Sel tanggal16 Juni2010, tegoran / Aanmaning (ada asli);3 Bukti P3 : fotocopy Surat Panggilan Pengadilan Negeri JakartaSelatan untuk tegoran / Aanmaning Eksekusi Hak TanggunganNo. 22/Eks.HT/2010/PN.Jkt.Sel. tanggal 02 Juli 2010 (ada asli);4 Bukti P4 : fotocopy Putusan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan

Put No.463/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.323210111213141516Bukti T6a : Surat Panggilan Teguran/peringatan (Aanmaning) Pengadilan NegeriJakarta Pusat No. 12/2009.Eks tanggal 16 Maret 2009 yang ditujukan kepada PT.Bank Commonwealth(Pelawan), (asli);Bukti T6b : Akta Pernyataan Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 05/Srt.Pk/2009.

sebagai mana bukti P4 a dan P4b,P2b,P2c baik panggilan melalui kelurahan maupun yang disampaikan melalui kuasahukum Pelawan dan kuasa Pelawan pernah menghadiri Aanmaning pada tanggal 07 JuliHal 35 dari 33 hal.

Bahwa permohonan eksekusi yang diajukan oleh Pelawan tersebutdikabulkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dengandikeluarkannya Penetapan aanmaning Nomor 299/Pdt.G/2007/PN Jak.Sel.,tanggal 14 Januari 2008 Jo. Relaas panggilan teguran (aanmaning) Nomor299/Pdt.G/2007/PN Jak.Sel., tanggal 30 Januari 2008 yang berisipemanggilan kepada Terlawan Il agar hari Rabu tanggal 6 Pebruari 2008datang menghadap Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk diberiHal. 3 dari 18 hal.

Putusan No.3221 K/Pdt/2012teguran (aanmaning) agar Terlawan Il dalam tenggang waktu 8 (delapan)hari mau secara sukarela melaksanakan sendiri isi Putusan PengadilanNegeri Jakarta Selatan tanggal 16 Mei 2007;.

Bahwa setelah Pelawan memepelajari dengan seksama peneguran(aanmaning) yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Surabaya, ternyatabaik Penetapan aanmaning Nomor 299/Pdt.G/2007/PN Jak.Sel., tanggal 14Januari 2008 Jo. Relaas panggilan teguran (aanmaning) Nomor299/Pdt.G/2007/PN Jak.Sel., tanggal 30 Januari 2008 yang dikeluarkan olehPengadilan Negeri Jakarta Selatan maupun Surat Panggilan Nomor08/Pen.Pdt/Del/2007/PN Sby., Jo. Nomor 098/2007/Eks. Jo.

Putusan No.3221 K/Pdt/2012Pemanggilan peneguran (aanmaning) kepada Terlawan Il agarmenyelesaikan kewajibannya dan/atau menyerahkan tanah dan bangunanGarden Hotel yang terletak di Jalan Pemuda Nomor 1921 Surabaya;10.Bahwa fakta hukum tersebut diatas sangat mengejutkan bagi Pelawan,11karena ternyuata terdapat 2 (dua) buah Penetapan Eksekusi (aanmaning)dimana keduanya berdasarkan 2 (dua) buah Putusan hukum yang samasama telah berkekuatan hukum tetap yaitu:a.

Penetapan aanmaning Nomor 299/Pdt.G/2007/PN Jak.Sel, tanggal 14Januari 2008 Jo. Relaas panggilan teguran (aanmaning) Nomor299/Pdt.G/2007/PN Jak.Sel., tanggal 30 Januari 2008, dan;b. Surat Panggilan Nomor 08/Pen.Pdt/Del/2007/PN Sby., Jo. Nomor098/2007/Eks. Jo. Nomor 374/Pdt.G/2003/PN Jkt.Pst, tanggal 12Desember 2007;Dimana keduanya memiliki kesamaan sebagai berikut:a. Termohon Eksekusinya, samasama Terlawan Il;b.

RelaasPanggilan Tegoran (aanmaning) Nomor 14/Pen.Pdt/ Aanm.Eks.HT/2011/PN.Dpk., tanggal 5 September 2011 Jo. Berita Acara Teguran(aanmaning) Nomor 14/Pen.Pdt/Aanm.Eks.HT/2011/PN.Dpk. tanggal 13September 2011, berikut Penetapan Nomor 14/Pen.Pdt/Sita.Eks.HT/2011/PN.Dpk., tanggal 30 Nopember 2011 Jo.

RelaasPanggilan Tegoran aanmaning Nomor 14/Pen.Pdt/Aanm.Eks.HT/201 1/PN.Dpk., tanggal 5 September 2011 Jo Berita Acara Teguran(aanmaning) Nomor 14/Pen.Pdt/Aanm.Eks.HT/2011/PN.Dpk. tanggal13 September 2011, berikut penetapan Nomor 14/Pen.Pdt/Sita.Eks.HT/2011/PN.Dpk., tanggal 30 Nopember 2011 Jo. BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 14/Pen.Pdt/Sita.Eks.HT/2011/PN.Dpk.)tanggal 03 Januari 2012;7.

Nomor 499 K/Pdt/201416 Agustus 2012 (berikut turutanturutannya yakni Jo Relaas PanggilanTegoran aanmaning Nomor 14/Pen.Pdt/Aanm.Eks..HT/2011/PN.Dpk.

Relaas PanggilanTegoran aanmaning Nomor 14/Pen.Pdt/Aanm.Eks.HT/2011/PN.Dpk.,tanggal 5 September 2011 Jo. Berita Acara Teguran (aanmaning) Nomor14/Pen.Pdt/Aanm.Eks.HT/2011/PN.Dpk. tanggal 13 September 2011,berikut Penetapan Nomor 14/ Pen.Pdt/ Aanm.Eks.HT/ 2011/ PN.Dpk.

Berita Acara Teguran (aanmaning) Nomor 14/Pen.Pdt/Aanm.Eks.HT/2011/ PN.Dpk. tanggal 13 September 2011, berikutPenetapan Nomor 14/Pen.Pdt/ Sita.Eks.HT/2011/ PN.Dpk., tanggal 30Nopember 2011 Jo.

Bahwa berdasarkan Relas Panggilan Aanmaning Nomor:886/Pdt.G/2012/PA.JS, Jo. Nomor: 56/Pdt.G/2013/PTA.JK, No.12/Pdt.Eks/2017/PA.JS., tertanggal 5 Oktober 2017, Ketua PengadilanAgama Jakarta Selatan telah memanggil PELAWAN dan ParaTERLAWAN dalam agenda aanmaning, di mana aanmaning tersebuttelah dilaksanakan pada tanggal 17 Oktober dan 30 Oktober 2017.11.

(Mohon perhatian Yang Mulia Majelis Hakim, bahwa alasan TERLAWANIl dan TERLAWAN III sebagaimana tersebut di atas telah dinyatakandalam sidang insdentil aanmaning pada tanggal 30 Oktober 2017 yangHal. 8 dari 57 Hal. Pen. No.4475/Pdt.G/2017/PA.JSdihadiri oleh Kuasa Hukum PELAWAN, Ibu Irma (Prinsipal), TERLAWANIl, TERLAWAN III, Ibu Wakil Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatandan Panitera, oleh karenanya fakta ini sudah seharusnya tercatat padaBerita Acara sidang Aanmaning).12.

No.4475/Padt.G/2017/PA.JSputusan Menimbang bahwa atas permohonan eksekusi tersebut telahdiadakan aanmaning tanggal 17 Oktober 2017, dan tanggal 30 Oktober2017 agar termohon eksekusi dalam waktu 8 (delapan) hari melaksanakanputusan tersebut akan tetapi tidak melaksanakannyaBahwa di dalam pelaksanaan aanmaning, pelawan dan turut terlawandengan tegas bersedia melaksanakan perintah putusan pengadilan untukmelakukan pembagian atas sebidang tanah dengan Sertifikat Hak MilikNomor : /Cipete Selatan, atas

Fotokopi dari kopi Surat Panggilan (Relaas) Aanmaning dariPengadilan Agama Jakarta Selatan Tertanggal 5 Oktober 2012, Buktisurat tersebut telah diberi materai cukup, lalu oleh Ketua Majelisdibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda P.6;7.

No.4475/Padt.G/2017/PA.JStanggal 17 Oktober 2017 dan Aanmaning II pada tanggal 30 Oktober 2017 danatas Aanmaning tersebut Pelawan tidak mau melaksanakan Putusan secarasukarela, kemudian Pengadilan Agama Jakarta Selatan mengeluarkanPenetapan Pelaksanaan Sita Eksekusi nomor 012/Pdt.Eks/2017/PA.JS jo0599/Pdt.G/2012/PA.JS Jo Putusan Pengadilan Tinggi Agama Jakarta Nomor:056/Pdt.G/2013/PTA.JK.Menimbang bahwa dari jawab menjawab dan replik duplik,Pelawan dan Terlawan I, Terlawan II dan Terlawan III Serta

2024.Bahwa, akibat tidak taatnya Termohon Aanmaning terhadap PutusanHomologasi tersebut dengan laporan ke Kepolisian tersebut,menimbulkan konsentrasi Kineryja (Perusahan PT.

(Mohon periksa Surat Permohonan Aanmaning bukti P 23)Bahwa berdasarkan Surat Permohonan Aanmaning dari Penggugatsekarang Pembanding tersebut (Bukti P 23) terbukti : Pengadilanmenerima dan mengabulkan permohonan aanmaning Penggugatsekarang Pembanding, dimana permohonan aanmaning tersebut adahubungan laporan Polisi oleh Termohon Eksekusi dengan Putusanperdamaian Pengadilan Niaga, dan oleh Pengadilan denganmenerbitkan Penetapan Aanmaning, (Bukti Surat P 22), yaitu berupa :Penetapan Pengadilan Negeri

Wiroborang,Halaman 50 dari 92 halaman Putusan Nomor 708/PDT/2020/PT SBY.Kecamatan Mayanga Kota Probolinggo, untuk selanjutnya disebutsebagai Termohon Aanmaning d.h.

Tanggapan Terbanding terhadap dalil Pembanding pada Halaman 18 AngkaRomawi IV, dan VI Memori Banding a quo.Bahwa Pembanding mendalilkan di dalam Memori Bandingnya, yang padapokoknya yakni :IV. bahwa berdasarkan bukti surat dari Penggugat sekarangPembanding yaitu : P23, berupa Surat Permohonan Aanmaning agarKetua Pengadilan menegur secara hukum / aanmaning kepadaTergugat sekarang Terbanding,....dSt....Bahwa dalam surat permohonan aanmaning dari Pembanding sekarangPenggugat memohon kepada Ketua pengadilan

atau peringatan kepada Terbanding supayaTerbanding menjalankan putusan Pengesahan PerdamaianPengadilan Niaga dalam waktu 8 (delapan) hari sejak diberikanteguran/aanmaning, hal tersebut adalah mengadaada mengingatPembanding hanya mengutip katakata dari permohonan Aanmaning dariPembanding kepada Ketua Pengadilan Negeri Surabaya, sedangkandalam Berita Aanmaning sendiri menyebutkan Ketua pengadilan NegeriSurabaya menyampaikan bahwa terkait aanmaning perkara Nomor6/Eks/2020/PN.Sby Jo Nomor: 1/pdt.SusPKPU

Bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta a quo belummemiliki kekuatan hukum tetap, maka Terbantah Dalam Bantahan tidak atausetidaktidakna belum memiliki hak untuk minta kepada Pengadilan NegeriHalaman 3 dari 31 Putusan No.428/PDT.BTH/2010/PN.JKT.PST.Jakarta Pusat untuk memberikan Penetapan Aanmaning kepada PembantahDalam Aanmaning ;c Bahwa atas dasar itu maka Penetapan Aanmaning a quo diberikan atas dasarkekeliruan dan/atau kesalahan serta tidak berdasar hukum yang berlaku.Karena

Karenanya Terbantah Dalam Bantahan belum tepat mintaPenetapan Aanmaning a quo.

tidak benarsebabPenetapan Aanmaning Pengadilan Negeri Jakarta PusatNo.046/2010.EKS tanggal 12 Mei 2010 telah melalui tahapan dan prosedurhukum yang sah, yang didasarkan pada :a Surat Pemberitahuan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.323/PDT/2009/PT.DKI Jo.

No. 323/PDT/2009/PT.DKI tanggal 19November 2009 yang dimohonkan Terbantah kepada Ketua PengadilanNegeri Jakarta Pusat pada tanggal 7 April 2010 (vide Bukti T5) telahmemenuhi tahaptahap dan prosedur sewajarnya sesuai hukum sertasudah membayar biayabiaya yang diperlukan sehingga seluruhPenetapan Eksekusi (Penetapan Aanmaning) tanggal 12 Mei 2010No.046/2010.EKS Jo.

PutusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat No.288/PDT.G/2008/PN.JKT.PSTtanggal 25 Maret 2009 telah memiliki kekuatan hukum tetap (incrachtvangewijSde) 5 == $2222 nn nnn nnn nnnMenyatakan Penetapan Eksekusi (Penetapan Aanmaning) tanggal12 Mei 2010 Jo. Berita Acara Teguran/Peringatan tanggal 25 Mei2010 No.046/2010.Eks sah dan mengikat menurutMenyatakan Penetapan Sita Eksekusi tanggal 6 Juli 2010 Jo.

., dan baru pelawan mengetahui setelahterbitnya Aanmaning (teguran) dari Ketua Pengadilan Negeri Jeneponto yangditujukan kepada termohon eksekusi, agar memenuhi amar putusan perkaraNo. 26/PDT.G/2009/PN.JO;.

Oleh karena, sesuai bukti PLW. 26 dan 27 yang diajukan olehPelawan/Pemohon Banding di persidangan berupa bukti Risalah PemanggilanAanmaning tertanggal 15 Nopember 2016 kepada termohon eksekusi dalamperkara No. 26/Pdt.G/2009/PNJO yang ditujukan pada Paka Daengnnaliman danRisalah Pemanggilan Aanmaning yang ditujukan kepada lelaki Baraka dimanayang bertindak sebagai pemohon eksekusi adalah masih Terlawan/Saing DaengNgero bukan ahli warisnya.

Dengan pertimbanganKuasa Hukum Pelawan, bagaimana mungkin Terlawan Saing Daeng Ngero bisameninggal dunia sejak tahun 2012 sementara Risalah Pemanggilan Aanmaning(peneguran) yang terbit tanggal 15 Nopember 2016 adalah atas dasarpermohonan eksekusi dari Terlawan Saing Daeng Ngero (vide ; bukti PLW. 26dan PLW. 27).

Karena belum merupakan PenetapanEksekusi, padahal Penetapan Aanmaning pada hakekatnya adalah merupakanpenetapan yang berisi perintah agar kepada Termohon Eksekusi/PihakPihakyang berada diatas obyek sengketa segera memenuhi isi putusan secara sukareladaiam tenggang waktu tertentu sesuai Perintah Aanmaning tersebut. Hal ituberarti bahwa hakhak Tergugat/Pelawan sejak adanyaPenetapan/Perintah Aanmaning yang dimaksud, maka sejak saat itu pulahak hak Tergugat/Pelawan mulai terserang atau terganggu.

Padahal Aanmaning (peringatan) adalah merupakan satukesatuan rangkaian yang tak terpisahkan dengan eksekusi itu sendiri, halmanaAanmaning merupakan tahap proses awal eksekusi yang bersifat prasyarat formalpada segala bentuk eksekusi, baik pada bentuk eksekusi riil maupun eksekusipembayaran sejumlah uang. Dan dimana hakhak orang (TermohonEksekusi/Tergugat) sudah terganggu dan terancam akan dieksekusi denganadanya penetapan Aanmaning tersebut.

Penetapan No.1025/Pdt.G/2012/PA.BTMmenyampaikan teguran (Aanmaning) kepada Penggugat untuk membayarkekurangan biaya perkara ;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Batam telahmenyampaikan Surat Teguran (Aanmaning) kepada Penggugat denganSurat nomor : W4A13/77/HK.05/1/2013, tertanggal 17 Januari 2013,perihal Teguran Untuk Membayar Kekurangan Biaya Perkara sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan diperintahkan agar dalam jangkawaktu maksimal 1 bulan harus membayar kekurangan panjar biaya

perkaratersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam waktu yang telah ditentukantersebut, tidak memenuhi maksud surat teguran (Aanmaning) tersebut,maka Panitera Pengadilan Agama Batam telah mengeluarkan SuratKeterangan Nomor: 1025/Pdt.G/2012/PA.Btm tertanggal 18 Februari 2013yang menerangkan bahwa tentang kekurangan biaya perkara tersebut belumdibayar olehPenggugat ; Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian dalam penetapan ini, ditunjuk Berita AcaraPersidangan, sebagai bagian yang tidak terpisahkan

Ketua Majelis memerintahkankepada Panitera Kepala Pengadilan Agama Batam untuk memberikanteguran kepada Penggugat tentang habisnya biaya perkara danmemerintahkan agar Penggugat untuk membayarnya sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah membaca Surat Teguran(Aanmaning) dari Panitera Kepala Pengadilan Agama Batam nomor : W4A13/77/HK.05/1/2013, tertanggal 17 Januari 2013, yang pada pokoknyatelah menegur Penggugat agar dalam waktu 1 bulan sejak tanggal SuratTeguran

Penetapan No.1025/Pdt.G/2012/PA.BTMdengan demikian, batas waktu yang diberikan oleh Pengadilan kepadaPenggugat untuk membayar kekurangan panjar biaya perkara telah lewat,dan telah ternyata secara hukum bahwa Penggugat telah tidak memenuhi isiSurat Teguran (Aanmaning) tersebut ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 49 (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, Pengadilan Agama berkewajiban untukmenyelesaikan perkara yang diajukan kepadanya, dan oleh karenanya demipenyelesaian perkara ini maka sikap

Bahwa Surat Panggilan Tegoran/Aanmaning No. 43/Eks.HT/2016/PN.Jkt.Sel tertanggal 16 September 2016 berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tertanggal 19 Agustus 2016Nomor: 43/Eks.HT/2016/PN.Jkt.Sel, yang menyatakan agar Pelawandalam tenggang waktu 8 (delapan) hari harus melunasi hutangnyayang hingga per 16 Mei 2016 sebesar Rp. 15.070.888.389.89,Hal 3 Perk.No.31/PDT/2020/PT.DKI(Lima belas milyar tujuh puluh juta delapan ratus delapan ribu tigaratus delapan puluh sembilan rupiah

Oleh karena itu Pelawan dan Pelawan II (Para Pelawan) adalahBUKAN Pelawan pihak ketiga sebagaimana dimaksud pasal 195 ayat(6) HIR.Atas dasar itu Pelawan dan Pelawan II (Para Pelawan) tidak memilikikwalitas untuk mengajukan perkawanan terhadap Penetapan KetuaPengadilan Negeri Jakarta Selatan No.43/Eks.HT/2016/PN.Jkt.Seltertanggal 16 September 2016 tentang aanmaning/tegoransebagaimana dimaksud pada ketentuan hukum acara perdata.Perlawanan Pelawan kabur dan tidak jelas (obscure libel)Perlawanan diajukan

berkenaan dan terhadap Penetapan KetuaPengadilan Negeri Jakarta Selatan No.43/Eks.HT/2016/ PN.Jkt.Seltertanggal 16 September 2016 tentang aanmaning/tegoran, akan tetapisasaran (objek) tuntutan pada posita dan potitumnya ternyata adalahtuntutan untuk dilakukannya penjadwalan ulang atas hutang ParaPelawan kepada Terlawan.Tuntutan untuk dilakukannya penjadwalan ulang hutang Pelawan danPelawan Il kepada Terlawan pada hakekatnya adalah tuntutan atasHal 5 Perk.No.31/PDT/2020/PT.DKIperubahan suatu perjanjian

Bahwa Terlawan menolak tegas terhadap dalil dan tuntutan perlawananPelawan dan Pelawan II (Para Pelawan) terhadap Penetapan KetuaHal 6 Perk.No.31/PDT/2020/PT.DKIPengadilan Negeri Jakarta Selatan No.43/Eks.HT/2016/PN.Jkt.Seltertanggal 19 Agustus 2016 tentang aanmaning/tegoran, karenapenetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tersebut telahsesual dengan hukum, dan karena itu perlawanan Pelawan danPelawan II tersebut haruslah ditolak..

) yang merupakan proseseksekusi atas permohonan kreditur adalah melaksanakan ketentuanundangundang.16.Dengan demikian maka Penetapan Ketua Pengadilan Negeri JakartaSelatan No.43/Eks.HT/2016/PN.Jkt.Sel tertanggal 19 Agustus 2016tentang tegoran (aanmaning) yang merupakan proses eksekusi ataspermohonan kreditur telah sesuai dengan ketentuan UndangUndang.17.Terlawan menolak tegas terhadap tuntutan Pelawan dan Pelawan Il(Para Pelawan) menuntut untuk dilakukannya penjadwalan ulangpembayaran angsuran hutang

Plw.P/VII.12, perihal Perlawanan terhadap Eksekusi sebagaimanaRelaas Panggilan Tegoran ( Aanmaning ) No : 04/Pdt. Eks./ 2012/ PN. Kdr/ 24/Pdt.G /2008 /PN. Kdr juncto Putusan Pengadilan Negeri Kediri No. 24 /Pdt.

Eks./2012/PN.Kdr/ 24/Pdt.G/2008/PN.Kdr jo.Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 513 PK/Pdt/2011 tanggal 2Februari 2012 ;Bahwa, mengingat atas Permohonan Eksekusi atas Putusan Peninjauan Kembali yangdiajukan oleh Terlawan I dan Terlawan II masih Aanmaning (Tegoran) sebagaimanaRelaas Panggilan Tegoran (Aanmaning) No. 04/Pdt.Eks./2012/PN.Kdr./24 /Pdt.G/2008/PN.Kdr, belum adanya Penetapan Sita Eksekusi dari Ketua PengadilanNegeri Kota Kediri, maka atas Perlawanan Pihak Ketiga yang diajukan Pelawantidaklah

masih dalam proses Panggilan Tegoran(Aanmaning) sebagaimana Relaas Panggilan Tegoran (Aanmaning) No. 04/Pdt.Eks/2012/PN.Kdr./ 24/Pdt/Pdt.G/2008, sehingga atas Perlawanan Eksekusi yangdiajukan oleh Pelawan dengan Gugatan Perlawannya No. 48/Pdt.PLW/2012/PN.Kdr15tertanggal 02 Agustus 2012 ini adalah Perlawanan yang Prematur, sehinggaPerlawanan yang demikian selayaknya untuk ditolak ;Bahwa, Pelawan dan orang tua kandung Pelawan yang bernama Sdr.

Tanggal : 02 Pebruari 2011, diberi tanda (TLW III/ IV 13) ;14 Foto Copy Relaas Panggilan Tegoran (AANMANING), tanggal 27 Juli 2012, Nomor04/Pdt.Eks./2012/PN.Kdr./24/Pdt.G/2008/PN.Kdr., kepada PONIRAN, diberi tanda(TLW III/IV 14) ;15 Foto Copy Relaas Panggilan Tegoran (AANMANING) tanggal 27 Juli 2012Nomor 04/Pdt.Eks./2012/PN.Kdr./24/Pdt.G/2008/PN.Kdr., kepada WIJANI, diberitanda (TLW III/IV 15) ;Foto copy buktibukti surat tersebut setelah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya ternyata telah sesuai

: 513 PK/PDT/2012 Jo 24/Pdt.G/2008/PN.Kdr yang masih dalam proses Panggilan Tegoran(Aanmaning) sebagaimana Relaas Panggilan Tegoran (Aanmaning) No. 04/Pdt.Eks/2012/PN.Kdr./ 24/Pdt/Pdt.G/2008 ;e Terlawan III dan Terlawan IV juga tidak secara khusus menanggapi tuntutan provisipelawan namun pada dasarnya Terlawan III dan Terlawan IV sependapat denganPelawan apabila pelaksanaan Eksekusi tersebut ditangguhkan ;e Untuk Turut Terlawan I tidak menanggapi perlawanan pelawan karena tidakmenyinggung keterkaitan

TERLAWAN Il), dengan nilai penjaminanpelunasan piutang sebesar Rp.12.000.000.000, (dua belas miliarrupiah);Halaman 8 dari 43 Halaman Putusan Nomor 369/PDT/2020/PT DKI19.20.Bahwa PARA PENGGUGAT selaku pihak TERMOHON EKSEKUSI /TURUT TERMOHON EKSEKUSI dan juga selaku pemilik OBYEKEKSEKUSI, tidak pernah diberikan salinan/ fotocopy dari kedua SertipikatHak Tanggungan dan Akta Pemberian Hak Tanggungan yang dicantumkandalam Surat Panggilan Teguran (Aanmaning) sebagaimana dimaksuddalam angka 18 diatas;Bahwa

PARA PELAWAN pada saat menghadiri Panggilan Teguran(Aanmaning) sebagaimana PENETAPAN AANMANING KETUAPENGADILAN NEGERI JAKARTA PUSAT NOMOR : 81/2019.EKSTANGGAL 26 JUNI 2019, baru mengetahui faktafakta sebagaiberikut:a.

Akan tetapiPARA PELAWAN telah dibebani untuk membayar Utang Pokok,Bunga dan Denda atas 2 (dua) buah Akta Pemberian HakTanggungan yaitu: Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 28/2014 tanggal 10 Oktober2014 dengan nilai penjaminan pelunasan piutang sebesarRp.33.000.000.000, (tiga puluh tiga miliar rupiah); Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 08/2015 tanggal 2 Juli 2015dengan nilai penjaminan pelunasan piutang sebesarRp.12.000.000.000, (dua belas miliar rupiah);Bahwa didalam "PENETAPAN AANMANING KETUA PENGADILANNEGERI

Bahwa oleh karena terbitnya PENETAPAN AANMANING KETUAPENGADILAN NEGERI JAKARTA PUSAT NOMOR : 81/2019.EKSTANGGAL 26 JUNI 2019 atas dasar adanya itikad tidak baik dariTERLAWAN I, maka cukup beralasan apabila Ketua Pengadilan NegeriJakarta Pusat melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara untuk membatalkan atau setidaktidaknya menangguhkanpelaksanaan Penetapan dimaksud dengan segala akibat hukumnyaseraya menolak permohonan eksekusi yang diajukan TERLAWAN I:Berdasarkan seluruh uraian dan

dalildalil perlawanan diatas, PARAPELAWAN mohonkan kepada Yang Terhormat Ketua Pengadilan Negeri JakartaPusat berkenan kiranya menentukan suatu hari persidangan seraya memanggilpara pihak yang berperkara agar hadir dipersidangan dan selanjutnyamengambil putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Mengabulkan Perlawanan PARA PELAWAN untuk seluruhnya;Menyatakan PARA TERLAWAN adalah terlawan yang tidak baik;Membatalkan Penetapan Aanmaning Ketua Pengadilan Negeri JakartaPusat Nomor 81/2019.

sebagaimana Penetapan Aanmaning Nomor: 07/Pen.

Pdt/Aanm.EksPts/2017/PN.BKN Jo No 22/Pdt,G/2014/PN.BKN tanggal 28 Maret 2019dalam perkara perdata antara saudara Idris sebagai Pemohon Eksekusidan Salomo Ginting dan kawankawan Selaku Termohon eksekusi, adalahtidak sah, dan oleh sebab itu sangat beralasan untuk diangkat kembali;Bahwa atas dasar kenyataan tersebut diatas Pelawan sangat keberatanatas proses Aanmaning yang dilakukan oleh Pengadilan Negeri Bangkinangberdasarkan Penetapan Aanmaning Nomor: 0O7/Pen.

Bahwa terhadap pernyataan para Pembantah dalam gugatan perlawanannya pada angka 5dan6halaman 4 yang menyatakan:Bahwa Pembantah terkejut dengan adanya Aanmaning terhadap saudara Salomo Ginting dan kawankawan oleh Pengadilan Negeri Bangkinang, sebagaimana Penetapan Aanmaning Nomor: 07/Pen. Pdt/Aanm.EksPts/2017/PN.

Bahwa terhadap dalil Pembantah dalam gugatannya pada angka 11 dan 12, halaman 4 5 pada initnya menyatakan sangatlah beralasan hukum bagi Pembantah untuk dilindungi kepentingannya dan merasa sangatkeberatan terhadap Penetapan Aanmaning Nomor: 07/Pen.Pdt/Aanm.

dilaksanakan di KantorPengadilan Negeri Bangkinang;Bahwa terhadap dalil Perlawanan dari Pembantah tersebut, Para TurutTERBANTAH menanggapi, bahwa hal tersebut adalah benar adanya,dan Pembantah tidak termasuk sebagai Pihak dalam Perkara tersebut;Bahwa Pembantah pada point 5 dalam surat Perlawannannya yangpada pokoknya menyatakan "Bahwa Pembantah sangat terkejutdengan adanya Aanmaning terhadap saudara Salomo ginting dankawankawan oleh Pengadilan Negeri Bangkinang sebagaimanaPenetapan Aanmaning Nomor