Setelah itu SUSANTO ALS BAHImengambil penginapan di Hotel Polewali dan menginap di Hotel tersebut.Kemudian karena SUSANTO ALS BAHI tidak sempat sembahyang di SelatHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 1020/Pid.Sus/2018/PN BtmPanjang maka SUSANTO ALS BAHI menyuruh temannya untuk membawaperalatan sembahyang guna mengobati anak Terdakwa HARIYANTO ALSACIAU.

Kemudian karenaSUSANTO ALS BAHI tidak sempat sembahyang di Selat Panjang makaSUSANTO ALS BAHI menyuruh temannya untuk membawa peralatansembahyang guna mengobati anak Terdakwa HARIYANTO ALS ACIAU.Sambil menunggu teman SUSANTO ALS BAHI datang, pada hari Jumattanggal 14 September 2018 sekitar pukul 17.00 wib Terdakwa HARIYANTOALS ACIAU menghubungi SUSANTO ALS BAHI dan menyuruh SUSANTOALS BAHI untuk mengambil Sabu dari orang kapal yang tidak ia kenal danSUSANTO ALS BAHI mengiyakan perintah tersebut.

,sampai di Batam, lalu mengambil penginapan di HotelPolewali, karena sdr.Susanto tidak sempat sembahyang di Selat Panjang,lalu menyuruh temannya mengambil perlatan sembahyang guna mengobatianak Terdakwa. Sambil menunggu tema sdr.Susanto datang, pada hariJumat,tanggal 14 September 2018 sekira pukul 17.00 Wib.,Terdakwamenghubungi sdr.Susanto untuk mengambil shabu dari orang kapal yangtidak ia kenal, dan sdr.Susanto mengiyakannya, sekira pukul 18.00 Wib.

Karena saksitidak sempat sembahyang di Selat Panjang, maka saksi menyuruh temansaksi untuk membawa perlatan sembahyang guna mengobati anakTerdakwa. Sambil menunggu temannya datang, pada hari Jumat,tanggal 14September 2018 sekiar pukul 17.00 Wib.

,dan menginap di Hotel Polewali,Batam;Bahwa oleh karena saksi Susanto tidak sempat sembahyang di SelatPanjang, maka saksi Susanto menyuruh temannya untuk membawaperalatan sembahyang guna mengobati anak Terdakwa;Bahwa sambil menunggu temannya datang, pada hari Jumat, tanggal 14September 2018 sekira pukul 17.00 Wib., Terdakwa menghubungi saksiSusanto dan menyuruh untuk mengambil shabu dari orang kapal yang tidaksaksi kenal, kemudian sekira pukul 18.00 Wib., saksi Ismet menjemput saksiSusanto di Hotel

PAULUSRENYAAN langsung menghentikan sepeda motornya dan saat itu jarak saksiPAULUS RENYAAN dengan terdakwa sekitar (satu) meter kemudian karenamerasa takut saksi DAFOTA IKANUBUN langsung turun dari sepeda motor denganmenggendong anaknya yang ketiga yaitu YANUARIUS ANTONIA RENYAAN danberlari kearah Gereja Fatimah, kemudian terdakwa mengeluarkan katakata ancaman39kepada saksi PAULUS RENYAAN dengan mengatakan nanti saya potong inikemudian saksi PAULUS RENYAAN menjawab saya minta maaf saya barupulang sembahyang

ini kemudian terdakwalangsung mengayunkan parangnya ke arah sepeda motorsaksi dengan menggunakan tangan kanan sebanyak 1 (satu)kali dan mengenai lampu depan sepeda motor, kemudianterdakwa mengayunkan parangnya untuk kedua kalinyake arah tubuh saksi namun saksi menahan tangan kananterdakwa sehingga ayunan parang terdakwa tidakmengenai saksi, kemudian terdakwa berkata kepada saksiPaulus Renyaan dengan mengatakan Oh, jadi ko maumelawan dan saksi menjawab Saya bukan melawan, tapisaya baru pulang sembahyang

baru pulangsembahyang ini kemudian terdakwa mengayunkanparangnya ke arah sepeda motor saksi Paulus Renyaanmenggunakan tangan kanan sebanyak (satu) kali mengenai15lampu depan sepeda motor, kemudian terdakwamengayunkan parangnya untuk kedua kalinya ke arah tubuhsaksi namun saksi menahan tangan kanan terdakwa sehinggaayunan parang terdakwa tidak mengenai saksi, kemudianterdakwa berkata kepada saksi dengan mengatakan Oh, jadiko mau melawan dan saksi menjawab Saya bukanmelawan, tapi saya baru pulang sembahyang

terdakwa mengayunkan parangnya ke arah sepedamotor saksi dengan menggunakan tangan kanan sebanyak (satu) kali dan mengenai lampu depan sepeda motor,kemudian terdakwa mengayunkan parangnya untuk kedua18kalinya ke arah tubuh saksi Paulus Renyaan namun saksiPaulus Renyaan menahan tangan kanan terdakwa sehinggaayunan parang terdakwa tidak mengenai saksi PaulusRenyaan, dan terdakwa berkata kepada saksi Paulus RenyaanOh, jadi ko mau melawan dan saksi menjawab Sayabukan melawan, tapi saya baru pulang sembahyang

anak, yang bernama ANAK, umur 9 tahun, sekaranganak tersebut tinggal bersama Tergugat;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan di Desa Sandai selama 4 tahun, kemudian pindah kerumah bersama di Desa Sandai, Kecamatan Sandai, Kabupaten Ketapang;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 2 tahun, setelah itu tidak harmonis sering berselisin dan bertengkar,disebabkan Tergugat telah kembali keagama semula karena Tergugatmasih sering sembahyang

ke gereja dan memakan makanan haram sepertibabi dan jika terjadi pertengkaran Tergugat sering memukul Penggugat;Bahwa, puncak dari perselisinan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 15September 2014 yang disebabkan pada saat itu Penggugat melarangTergugat agar tidak sembahyang kubur, namun Tergugat tidak maumendengarkan nasehat Penggugat dan marah kepada Penggugat, setelahkejadian tersebut Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat danberpisah tempat tinggal sampai sekarang;6.

Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2006, telah dikaruniai seorang anak dan setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat,lalu pindah ke rumah kontrakan, kemudian pindah lagi ke rumah milikbersama;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak tahun 2010 mereka sering berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat telah kembali keagamanya semula(Khatolik) dengan dibuktikan Tergugat sering sembahyang

patut makaproses mediasi sebagaimana diamanahkan oleh Peraturan Mahkamah AgungNomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas dalildalil bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada tanggal 29 April 2006, namun rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang harmonis hanya 2 tahun, setelah itu tidak harmonis sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat telah kembali kKeagama semula karenaTergugat masih sering sembahyang

ke gereja dan memakan makanan haramseperti babi dan jika terjadi pertengkaran Tergugat sering memukul Penggugatdan puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 15September 2014 yang disebabkan pada saat itu Penggugat melarang Tergugatagar tidak sembahyang kubur, namun Tergugat tidak mau mendengarkannasehat Penggugat dan marah kepada Penggugat, setelah kejadian tersebutPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat dan berpisah tempat tinggalsampai sekarang dengan tanpa komunikasi

Triti No. 2 Denpasar dengan menggunakan sepeda motorHonda Vario warna merah dengan No.Pol DK 2993 B sesampainya di alamattersebut yakni rumah milik saksi TJOK ISTRI PADMAWATI, terdakwa memarkirkendaraannya dan langsung memanjat tembok para rumah milik saksi TJOK ISTRIPADMAWATI setelah itu jalan diatas tembok menuju atap rumah selanjutnya turunke tempat sembahyang yang berada dilantai dua lalu turun menuju kamar danmasuk kedalam (ruang belajar) yang saat itu dalam keadaan terbuka dan tersangkaberhasil

depan rumah saksi, kemudian saksi mengecek barang yang ada dirumah, ternyata barangbarang milik saksi berupa 2 buah Laptop dan 1 buahhardisk sudah tidak ada, lalu saksi menyampaikan kepada petugas Polisi yangdatang ke rumah bahwa barang saksi tersebut telah hilang, selanjutnya saksidisarankan untuk melaporkan kejadian tersebut ke Polsek DenpasarBahwa Terdakwa masuk ke rumah saksi dengan cara : memanjat tembok pagarrumah setelah itu ia jalan di atas tembok menuju atap rumah kemudian turun ketempat sembahyang

Nangka Gang Triti No.2 Denpasar dengan menggunakansepeda motor Honda Vario warnam merah DK.2993 B, sesampainya di sanaterdakwa masuk ke dalam rumah dengan cara terlebih dahulu memanjat tembokpagar rumah setelah itu terdakwa jalan di atas tembok menuju atap rumahkemudian turun ke tempat sembahyang yang berada di lantai dua setelah itulangsung masuk ke dalam ruang belajar yang saat itu dalam keadaan terbuka,setelah terdakwa berhasil mengambil barang lalu terdakwa keluar lewat belakangdengan cara yang

Bahwa setelah jalan diatas tembok menuju atap rumah selanjutnyaturun ke tempat sembahyang yang berada dilantai dua alu turunmenuju kamar dan masuk kedalam (ruang belajar) yang saat itudalam keadaan terbuka dan terdakwa berhasil mengambil barangberupa dua buah laptop masingmasing merk Toshiba warna hitamdan Acer warna merah serta satu buah hardisk merk WD warnahitan yang saat itu tersangka ambil yang sebelumnya disimpandalam tas hitam merk Volcom dan warna3.

Tritt No. 2 Denpasar,Lingkungan Banjar Tegeh Sari Tonja Denpasar Utara dengan cara memanjat tembok pagarrumah, setelah itu terdakwa jalan di atas tembok menuju atap rumah kemudian turunketempat sembahyang yang berada di lantai dua lalu turun menuju kamar dan masuk kedalam kamar (ruang belajar) yang saat itu dalam keadaan terbuka dan terdakwa berhasilmengambil barang berupa : 2 (dua) buah Laptop masingmasing merk Toshiba warna hitamdan merk Accer warna merah serta (satu) bha hardisk merk WD warna

Wajo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masuk dalamwilayah Hukum Pengadilan Negeri Sengkang, telah mengambil barang sesuatu berupaPer Ayunan listrik anakanak sebanyak 2 (dua) buah, sarung sebanyak 4 (empat) dos,pakaian anakanak, celana panjang dan kerudung sembahyang sebanyak 10 lembar,100 pasang sandal dan sepatu, 1 buah HP kecillmerk Vitel, 1 unit genset merek.Motoyama, buah celengan berbentuk ayam warna kuning, 2 buah cincin batupermata warna biruterang dan biru muda, buah Televisi kecil

Asriadi Bin Mallapareng denganmenggunakan kunci tang berwarna merah.Bahwa setelah pintu terbuka maka lelaki Ullah yang menunggu danmengawasi orang di luar sedangkan terdakwa dan lelaki Taufik alias Uppi Bin Sukardiyang masuk kedalam kios .Bahwa setelah didalam kios maka Taufik alias Uppi Bin Sukardi yang masukdan mengambil barangbarang berupa mengambil barangbarang berupa Per Ayunanlistrik anakanak sebanyak 2 buah, sarung 4 dos, 4 kantong pakaian anakanak celanapanjang dan kerudung sembahyang sebanyak

Asriadi Bin Mallapareng denganmenggunakan kunci tang lalu terdakwa dan lelaki Taufik alias Uppi BinSukardi yang masuk kedalam kios sedangkan lelaki Ullah yang menunggu danmengawasi orang di luar sedangkan terdakwa dan lelaki Taufik alias Uppi BinSukardi dan mengambil barangbarang berupa mengambil barangbarangberupa Per Ayunan listrik anakanak sebanyak 2 buah, sarung 4 dos, 4 kantongpakaian anakanak celana panjang dan kerudung sembahyang sebanyak 10lembar lalu lelaki Taufik alias Uppi Bin Sukardi

Asriadi Bin Mallapareng denganmenggunakan kunci tang lalu terdakwa dan lelaki Taufik alias Uppi Bin Sukardi yangmasuk kedalam kios sedangkan lelaki Ullah yang menunggu dan mengawasi orang diluar sedangkan terdakwa dan lelaki Taufik alias Uppi Bin Sukardi yang masuk danmengambil barangbarang berupa mengambil barangbarang berupa Per Ayunan listrikanakanak sebanyak 2 buah, sarung 4 dos, 4 kantong pakaian anakanak celana panjangdan kerudung sembahyang sebanyak 10 lembar lalu lelaki Taufik alias Uppi

Adapun SecaraMelawan Hukum mempunyai pengertian bahwa memiliki ditujukan pada melawanhukum atau bertentangan dengan hukum.Menimbang bahwa, berdasarkan fakta yang terungkap didepan persidanganbahwa barang barang yang diambil terdakwa berupa Per Ayunan listrik anakanaksebanyak 2 (dua) buah, sarung sebanyak 4 (empat) dos, pakaian anakanak, celanapanjang dan kerudung sembahyang sebanyak 10 lembar, 100 pasang sandal dan sepatu,171 buah HP kecill merle Vitel, 1 unit genset merek.

anak, yang bernama ANAK, umur 9 tahun, sekaranganak tersebut tinggal bersama Tergugat;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan di Desa Sandai selama 4 tahun, kemudian pindah kerumah bersama di Desa Sandai, Kecamatan Sandai, Kabupaten Ketapang;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 2 tahun, setelah itu tidak harmonis sering berselisin dan bertengkar,disebabkan Tergugat telah kembali keagama semula karena Tergugatmasih sering sembahyang

ke gereja dan memakan makanan haram sepertibabi dan jika terjadi pertengkaran Tergugat sering memukul Penggugat;Bahwa, puncak dari perselisinan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 15September 2014 yang disebabkan pada saat itu Penggugat melarangTergugat agar tidak sembahyang kubur, namun Tergugat tidak maumendengarkan nasehat Penggugat dan marah kepada Penggugat, setelahkejadian tersebut Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat danberpisah tempat tinggal sampai sekarang;6.

Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2006, telah dikaruniai seorang anak dan setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat,lalu pindah ke rumah kontrakan, kemudian pindah lagi ke rumah milikbersama;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak tahun 2010 mereka sering berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat telah kembali keagamanya semula(Khatolik) dengan dibuktikan Tergugat sering sembahyang

patut makaproses mediasi sebagaimana diamanahkan oleh Peraturan Mahkamah AgungNomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas dalildalil bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada tanggal 29 April 2006, namun rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang harmonis hanya 2 tahun, setelah itu tidak harmonis sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat telah kembali kKeagama semula karenaTergugat masih sering sembahyang

ke gereja dan memakan makanan haramseperti babi dan jika terjadi pertengkaran Tergugat sering memukul Penggugatdan puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 15September 2014 yang disebabkan pada saat itu Penggugat melarang Tergugatagar tidak sembahyang kubur, namun Tergugat tidak mau mendengarkannasehat Penggugat dan marah kepada Penggugat, setelah kejadian tersebutPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat dan berpisah tempat tinggalsampai sekarang dengan tanpa komunikasi

No.369/Pid.B/2015/PN.Gpr.sedemikian rupa dan dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, perbuatanTerdakwa dilakukan sebagai mana berikut :Bahwa ia terdakwa DEWI SULASTRI bin SAMIAN, telah melakukan tindakpidana pencurian dengan cara pada hari Sabtu tanggal 18 April 2015 sekitarjam 08.00 wib, bertempat di Mushola Desa Sumberejo Keamatan KandatKabupaten Kediri awalnya Terdakwa purapura sembahyang atau mengajisetelah keadaan sepi kotak amal berada di dalam Mushola Desa SumberejoKeamatan Kandat Kabupaten

cukit engselnya menggunakansabit setelah terobuka terdakwa ambil uangnya dan pada hari Rabu tanggal 06Mei 2015 sekitar jam 11.00 wib di Mushola Sidigian Desa Tegalan KecamatanKandat Kabupaten Kediri terdakwa berangkat dari rumah dengan tujuanmencari rumput namun ditengah jalan terdakwa mempunyai niat untuk ke DesaTegalan Kecamatan Kandat Kabupaten Kediri dan terdakwa terasa ingin buangair kecil selanjutnya terdakwa mencari Mushola setelah selesai terdakwamelihat ada dua orang masuk Mushola untuk sembahyang

Sumberejo dan diMushola Nurohim di Desa Tegalan, dengan alat obeng di MusholaNurul Iman, dengan kunci yang saya temukan di Msjid Baitul RokimDesa Tegalan ;e Bahwa benar Terdakwa melakukan pencurian uang di Mushola/ diMasjid dengan cara semula Terdakwa sembahyang atau mengajisetelah keadaan sepi kotak amal yang ada di Mushola Terdakwacukil eselnya, setelah terbuka uang di kotak amal Terdakwa ambil ;e Bahwa benar selama Terdakwa melakukan pencurian uang di kotakamal Mushola/ Masjid, berhasil mengambil

Sumberejo dan di Mushola Nurohim diDesa Tegalan, dengan alat obeng di Mushola Nurul Iman, dengan kunciyang saya temukan di Msjid Baitul Rokim Desa Tegalan ;e Bahwa benar Terdakwa melakukan pencurian uang di Mushola/ di Masjiddengan cara semula Terdakwa sembahyang atau mengaji setelahkeadaan sepi kotak amal yang ada di Mushola Terdakwa cukil eselnya,setelah terbuka uang di kotak amal Terdakwa ambil ;e Bahwa benar selama Terdakwa melakukan pencurian uang di kotak amalMushola/ Masjid, berhasil mengambil

terdakwa cukit engselmenggunakan sabit setelah terbuka terdakwa ambil uangnya dan pada hariRabu tanggal 06 Mei 2015 sekitar jam 11.00 wib di Mushola Shidigiyah DesaTegalan Kecamatan Kandat Kabupaten Kediri terdakwa berangkat dari rumahdengan tujuan mencari rumput namun ditengah jalan terdakwa mempunyainiat10untuk ke Desa Tegalan Kecamatan Kandat Kabupaten Kediri dan terdakwaterasa ingin buang air selanjutnya terdakwa mencari Mushola setelah selesaiterdakwa melihat ada dua orang masuk Mushola untuk sembahyang

No. 238/Pdt.G/2017/PA.Bky10.11.12.13.Tergugat, bahkan Tergugat sejak tahun 2012 sering mengikuti sembahyanggereja dan pernah melakukan sembahyang di rumah Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat pernah bertanya kepada Tergugat untuk mengkonfirmasisikap Tergugat tersebut, akan tetapi Tergugat tidak menjawab;Bahwa jika terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasan fisikbahkan tidak jarang mengusir Penggugat;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 14 Agustus 2014,disebabkan Tergugat

No. 238/Pdt.G/2017/PA.Bky Bahwa ketika saksi tinggal di rumah Penggugat dan Tergugat saksipernah melihat Tergugat mengundang temantemannya dari jamaahKatholik untuk sembahyang di rumah Penggugat dan Tergugat.

ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka olehkarenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diputustanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya pada alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan (1) sifat Tergugat yang gampang marah, dan (2)Tergugat tidak mau melakukan ajaran Islam, sering mengikuti sembahyang

dansebelumnya Penggugat dan Tergugat sudah pernah pisah dua kali tapidahulu masih bisa dirukunkan; Bahwa selama pisah rumah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmenjalankan kewajiban sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanbahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat mudah marah dan ringan tanganterhadap Penggugat, dan Tergugat tidak mau menjalankan shalat dansebaliknya Tergugat melakukan sembahyang

menyatakan kalimahsyahadat sebagai bentuk komitmen masuk agama islam dan menjadimuallaf, sehingga penggugat dan pihak keluarga besar merestui untukmengikatkan diri dalam ikatan rumah tangga yang berdasarkankeimanan yakni satu keyakinan agama islam yang dianutnya;Bahwa ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran secara terus menerus karena tergugat tiba tibasetelah sebulan berlangsungnya pernikahan sering sembahyang

Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat tiba tiba setelah sebulan berlangsungnya pernikahansering sembahyang ke pribadatan pure yakni agama hindu dansudah beberapa kali ditegur oleh penggugat dan selalu diingatkanuntuk tidak kembali lagi ke agama atau keyakinan lamanya, namuntergugat secara tegas dan nyata mengatakan didepan penggugatsecara Sungguh sungguh telah menyatakan diri keluar dari agamaislam atau MURTAD; Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat

tidak mau lagimembina rumah tangga dengan Tergugat;XX , agama islam, bertempat tinggal di Kelurahan GunungSamarinda,Adalah adikkandung Penggugat, di bawah sumpah menerangkansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istreri,menikah pada tahun 2019 namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat tiba tiba setelah sebulan berlangsungnya pernikahansering sembahyang

dan sesuai dengan kesaksianpara saksi, harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, dengan demikian Penggugat adalah pihak yangberkepentingan dengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi/keluarga Penggugat yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis disebabkan Tergugat tiba tiba setelah sebulan berlangsungnyapernikahan sering sembahyang

berikut :e Berawal ketika KORBAN SAKSI sedang bermain di Lapangan didekat rumahnya Bu Haji Darti bersama Kak Abi dan Kak Riko denganmenggunakan pakaian warna putih motif hati bergambar Putri Sofia,setelah itu ketika kedua teman KORBAN SAKSI meninggalkanKORBAN SAKSI TERDAKWA lalu tibatiba menghampiri KORBANSAKSI dari belakang, dan kemudian memangku, mencium pipi sertamenurunkan celana yang dipakai KORBAN SAKSI serta menciumpantat KORBAN SAKSI yang dilihat olen saksi Ni Luh Sudiari Yuliasihyang sedang sembahyang

Haryono Denpasar ;Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 26 September 2015 sekitar pukul11.30 Wita saat saksi akan sembahyang di Pura saksi mlihat adabeberapa anak yang sedang bermain di sebalah Pura, tibatibaa saksimelinat terdakwa sedang mengejar KORBAN SAKSI, setelahmenangkap KORBAN SAKSI terdakwa kemudian memeluk KORBANSAKSI dari belakang dengan posisi KORBAN SAKSI sedang berdiri,selanjutnya terdakwa menurunkan celana yang dipakai KORBANSAKSI dan kemudian menjilat patat KORBAN SAKSI, setelah itusepontan

saksi berteriak hingga terdakwa melepaskan pegangannyaterhadap KORBAN SAKSI, kemudian saksi melanjutkansembahyang ;Bahwa, setelah selesai sembahyang saksi menemui KORBAN SAKSIdan meminta untuk pulang kerumah, namun KORBAN SAKSImenolak dan ia bilang masih ingin bermain ;Bahwa, selanjutnya saksi menemui suami saksi yang bernama Made Arsana dan memberitahukan peristiwa tersebut dan memintauntuk melihat dan mengawasi terdakwa, kemudian suami saksi pergimelihat terdakwa, tidak lama kemudian suami saksi

Bahwa, berawal ketika KORBAN SAKSI sedang bermain di Lapangandi dekat rumahnya Bu Haji Darti bersama Kak Abi dan Kak Rikodengan menggunakan pakaian warna putih motif hati bergambar PutriSofia, setelah itu ketika kedua teman KORBAN SAKSI meninggalkanKORBAN SAKSI TERDAKWA lalu tibatiba menghampiri KORBANSAKSI dari belakang, dan kemudian memangku, mencium pipi sertamenurunkan celana yang dipakai KORBAN SAKSI serta menciumpantat KORBAN SAKSI yang dilihat oleh saksi Ni Luh Sudiari Yuliasihyang sedang sembahyang

bukan menjadihaknya ;Menimbang, berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, ketika KORBAN SAKSI sedang bermain di Lapangan di dekatrumahnya Bu Haji Darti bersama Kak Abi dan Kak Riko, setelah itu ketikakedua teman KORBAN SAKSI meninggalkan KORBAN SAKSI TERDAKWAlalu tibatiba menghampiri KORBAN SAKSI dari belakang, dan kemudianmemangku, mencium pipi serta menurunkan celana yang dipakai KORBANSAKSI serta mencium pantat KORBAN SAKSI yang dilihat oleh saksi Ni LuhSudiari Yuliasin yang sedang sembahyang

Bahwa semula perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan baikbaik saja sebagaimana layaknya suami istri, akantetapi setelah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berlangsungselama kurang lebin 10 tahun mulai terjadi percekcokan, dimanapercekcokan tersebut dikarenakan Tergugat tidak mau lagi melaksanakanupacara atau sembahyang sesuai dengan Adat Bali dan Agama Hindu,dan Tergugat sembahyang sesuai dengan Agama Islam yakni Agamayang sebelumnya Tergugat anut.

Bahkan Tergugat telah menyatakan :bersedia diceraikan jika dilarang sembahyang secara Agama Islam ;.

serta orangorangyang dekat dengan suami isteri itu ;Menimbang, bahwa Penggugat sebagaimana terurai dalamgugatannya pada pokoknya mendalilkan bahwa di dalam perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran dan percekcokan secaraterus menerus ;Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan keterangan saksiSaksi1 dan Saksi2 yang saling bersesuaian telah terungkap fakta bahwabenar telah terjadi percekcokan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat yang dikarenakan Tergugat tidak mau sembahyang

Anak keempat dan yangnomor 5. saksi tidak tahu;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sekitar 1 atau 2 tahunsetelah menikah;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat kembali lagi ke agamanya semula yaituagama Hindu;Bahwa saksi sering melihat Tergugat melakukan ritual di rumahnya,disamping itu saksi melihat dirumah Tergugat ada Pura yang sering digunakanoleh Tergugat untuk sembahyang;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa tidak ada kekerasan, hanya bertengkar mulut

Yogi, dan 5, saksi lupa namanya, akan tetapi sejakmemasuki 5 tahun usia perkawinannya, Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi;e Bahwa Penyebabnya karena Tergugat kembali ke agamanya semula yaituagama Hindu;e Bahwa Saksi tahu karena Saksi sering melihat Tergugat melakukan ibadah dirumahnya, disamping itu di rumah Tergugat ada Pura (tempat sembahyang),Pura tersebut sering digunakan oleh Tergugat;e Bahwa Saksi sering melihat Tergugat ke Pura jika dan ada upacaraupacaratertentu bagi orang Hindu

kondisi tersebut berlanjut nterushingga mencapai puncaknya pada Agsutus 2013;Menimbang, bahwa saksi pertama yang tidak lain dari pada adik kandungPenggugat menerangkan bahwa saksi menyaksikan langsung Tergugat melaksanakanajaran agama Hindu tersebut dan menyaksikan pula Penggugat bertengkar denganTergugat akibat persoalan tersebut;Menimbang, bahwa saksi kedua yang adalah sepupu dua kali Penggugat,menerangkan bahwa saksi menyaksikan langsung Tergugat melaksanakan ajaranagama Hindu seperti melaksanakan sembahyang

di Pura (tempat sembahyang) yangada di rumahnya dan sering pergi ke Pura untuk beribadah dengan pakaian putihputih, dan menyaksikan pula Penggugat bertengkar dengan Tergugat disebabkanmasalah tersebut;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Penggugat tersebut tidakterdapat larangan untuk menjadi saksi dalam perkara ini dan keterangannya dinilaioleh majelis hakim telah saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya dansepenuhnya mendukung dalildalil gugatan Penggugat serta telah memenuhi syaratsebagai

mengatakan kepada saksi dan istri saksi berapa jumlahuang yang akan digandakan , saksi menjawab Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus riburupiah) setelah itu terdakwa meminta kain putih untuk membungkus uang tersebutkemudian terdakwa mengambil kainwarna kuning dari dalam tasnya dan mengikatdengan karet setelah itu terdakwa meminta piring untuk menaruh minyak di atasnyakemudian terdakwa meminta kardus kosong yang akan dipakai untuk menyimpan uangtersebut, kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi harus sembahyang

mengatakan kepada saksi dan istri saksi berapa jumlahuang yang akan digandakan , saksi menjawab Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus riburupiah) setelah itu terdakwa meminta kain putih untuk membungkus uang tersebutkemudian terdakwa mengambil kain warna kuning dari dalam tasnya dan mengikatdengan karet setelah itu terdakwa meminta piring untuk menaruh minyak di atasnyakemudian terdakwa meminta kardus kosong yang akan dipakai untuk menyimpan uangtersebut, kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi harus sembahyang

SARIFAH menjawab Rp.2.300.000, (duajuta tiga ratus ribu rupiah) setelah itu terdakwa meminta kain putih untuk membungkus uangtersebut kemudian terdakwa mengambil kainwarna kuning dari dalam tasnya dan mengikatdengan karet setelah itu terdakwa meminta piring untuk menaruh minyak di atasnya kemudianterdakwa meminta kardus kosong yang akan dipakai untuk menyimpan uang tersebut, kemudianterdakwa mengatakan kepada saksi harus sembahyang Tahajud 7 (tujuh) hari saksi bersamadengan istri saksi tidak sabar

mengatakan kepada saksi dan istrisaksi berapa jumlah uang yang akan digandakan , saksi menjawab Rp.2.300.000, (dua juta tigaratus ribu rupiah) setelah itu terdakwa meminta kain putih untuk membungkus uang tersebutkemudian terdakwa mengambil kain warna kuning dari dalam tasnya dan mengikat dengan karetsetelah itu terdakwa meminta piring untuk menaruh minyak di atasnya kemudian terdakwameminta kardus kosong yang akan dipakai untuk menyimpan uang tersebut, kemudian terdakwamengatakan kepada saksi harus sembahyang

Bahwa sejak pertengahan tahun 2016 ketentraman rumahtangga Penggugatdengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh halhal sebagai berikut : Bahwa atas ijin Tergugat, Penggugat ikut pergi sembahyang upacarangaben di Desa Batannyuh Kelod gara gara Penggugat memakai benangsridatu di tangan, lalu Tergugat marahmarah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat ikut upacara sembahyang ke GunungAgung, namun setelah acara selesei Penggugat marahmarah

Bahwa posita angka 4 tentang rumah tangga tidak harmonis terjadi sejak 6bulan yang lalu disebabkan oleh penggugat ikut sembahyang pada waktuacara ngaben keluarganya bahkan ketika pulang ke rumah kediamanbersamaTergugat memakai gelang sridatu. Demikian pula ketika Penggugatikut sembahyang ke Gunung Agung yang menurut Tergugat hal tersebut telahmelanggar syariat Islam sehingga Tergugat marah kepada Penggugat;3.

Tergugat sekarangtidak harmonis karena sejak 2 (dua) tahun yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisahkarena sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat malasbekerja, Tergugat sering berselingkuh, suka main HP dan jugamengaku duda di sosial media, Tergugat sudah menikah siri denganperempuan lain, Tergugat sering mengucap cerai kalau ada masalahkecil Bahkan Tergugat disuruh sembahyang

No 378/Pdt.G/2020/PA.Ktb Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisahkarena sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat malasbekerja,Tergugat sering berselingkuh, suka main HP dan jugamengaku duda di sosial media, Tergugat sudah menikah siri denganperempuan lain, Tergugat sering mengucap cerai kalau ada masalahkecil Bahkan Tergugat disuruh sembahyang tidak mau serta Tergugatpernah masuk penjara karena menjadi kurir narkoba;; Bahwa selama

Bahwa sejak 2 (dua) tahun yang lalu antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal;3: Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karenasebelumnya antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran masalah Tergugat kurang memberi nafkah, sering main HPdan sering main perempuan, Tergugat disuruh sembahyang tidak mau,bahkan Tergugat pernah masuk penjara akibat menjadi kurir narkoba;4.

No 378/Pdt.G/2020/PA.Ktbdan sering main perempuan, Tergugat disuruh sembahyang tidak mau,bahkan Tergugat pernah masuk penjara akibat menjadi kurir narkoba;4. Bahwa selama berpisah tersebut keluarga Penggugat pernahberupaya merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;5.

karena anak kandung saya sedang Tergugatsaksi kenal sebagai suami Penggugat yang bernama Takdir, menikah padatanggal 22 Agustus 2002;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat XXXXX;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun telahdikaruniai 2 orang anak sekarang dalam pengasuhan Penggugat;bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar sejak bulanJuni 2012;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah Tergugat tidakbisa menjadi imam yang baik, seperti tidak sembahyang

Bahwapenyebab Penggugatdan Tergugat bertengkar adalah Tergugat tidakbisa menjadi imam yang baik, seperti tidak sembahyang; Bahwaapabila terjadi pertengkaran, Tergugat memukul Penggugat; Bahwa Tergugat sering mengusir Penggugat; bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat pada tahun 2012,kedua belah pihak berpisah tempat tinggal, Penggugat yang meninggalkanTergugat karena tidak tahan dengan perlakuan Tergugat; bahwa saksi sering menasehati Penggugat agar bersabar, namunPenggugatsudah tidak mau

No. 0298/Padt.G/201 7/PA kdi.Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut secara terpisah,telah menerangkan adanya peristiwaperistiwa yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang diketahui dan didengar sendiri oleh saksi bahwadalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yangdisebabkan oleh sikap dan perilaku Tergugat sering melakukan KDRT, mengusirPenggugat dan dua orang anaknya, Tergugat tidak sembahyang seinhha tidakbisa menjadi imam yang baik bagi Penggugat

Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut diatas, majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah diKecamatan Poleang, tanggal 22 Agustus2002; bahwarumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah rukun lagiyang disebabkan adanya sikap dan perilaku Tergugat yang melakukanKDRT, tidak sembahyang

No. 0298/Padt.G/201 7/PA kdi.dari sikap dan perilaku Tergugat yang sering melakukan KDRT, mengusir dantidak mengerjakan sembahyang, tidak memperhatikan kewajiban dantanggungjawabnya sebagai suami yaitu tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan dua orang anaknya dan pada bulan November 2012, Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal dan Penggugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama yang hingga kini telah mencapai lebih kurang 1 tahun tanpaada hubungan komunikasi dan tanpa ada saling memperdulikan

Dan hal tersebut berulang kali dilakukan olehTerdakwa setiap minggunya.Kemudian sekira bulan September 2009, Terdakwa mengajakkorban untuk membersihkan pekong (tempat sembahyang) diTaman Intan Desa Lau Gendek Kecamatan Dolat Rayat KabupatenKaro. Setelah tiba di lokasi tersebut kemudian Terdakwasembahyang, sedangkan korban membersihkan sekitar lokasitersebut.

Dan setelah Terdakwa selesai sembahyang, kemudianTerdakwa menarik tangan korban untuk masuk ke dalam kamaryang ada di pekong tersebut, lalu Terdakwa mengajak korban untukmelakukan persetubuhan, tetapi korban menolak permintaanTerdakwa tersebut, dan karena korban tidak mau mengikutipermintaan Terdakwa, kemudian Terdakwa mengatakan akanmemberitahukan perbuatan korban yang telah mencuri uangalmarhum anaknya kepada pihak kepolisian dan orangtuanya.Karena korban merasa takut akan diberitahukan kepada

No. 1524 K/Pid.Sus/201 2Kemudian sekira bulan September 2009, Terdakwa mengajakkorban untuk membersihkan pekong (tempat sembahyang) diTaman Intan Desa Lau Gendek Kecamatan Dolat Rayat KabupatenKaro. Setelah tiba di lokasi tersebut kemudian Terdakwasembahyang, sedangkan korban membersihkan sekitar lokasitersebut.

Dan hal tersebut berulang kali dilakukan olehTerdakwa setiap minggunya.Kemudian sekira bulan September 2009, Terdakwa mengajakkorban untuk membersihkan pekong (tempat sembahyang) diTaman Intan Desa Lau Gendek Kecamatan Dolat Rayat KabupatenKaro. Setelah tiba di lokasi tersebut kemudian TerdakwaHal. 11 dari 19 hal. Put. No. 1524 K/Pid.Sus/201 212sembahyang, sedangkan korban membersihkan sekitar lokasitersebut.

MOSESROFINUS, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Awalnya pada hari Jumat tanggal 21 Oktober 2016 sekitar pukul 20.00 Wita,pada saat itu terdakwa YOHANES MENA Als YOANbersama denganMARIA FRANSISKA NONI Als VANI (anak korban), anak saksi MARTINUSBUKU ALs MARTEN, anak saksi ROMANUS PEO PASO Als ROMAN, dananak saksi ELISABET WEAJO Als LIS, baru pulang sembahyang dari rumahBapak MANDUS WATIU, pada saat itu terdakwa mengajak anak korban dananak saksi ROMANUS PEO PASO Als ROMAN untuk tidur

MOSESROFINUS, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Awalnya pada hari Jumat tanggal 21 Oktober 2016 sekitar pukul 20.00 Wita,pada saat itu terdakwa YOHANES MENA Als YOANbersama denganMARIA FRANSISKA NONI Als VANI (anak korban), anak saksi MARTINUSBUKU ALs MARTEN, anak saksi ROMANUS PEO PASO Als ROMAN, dananak saksi ELISABET WEAJO Als LIS, baru pulang sembahyang dari rumahBapak MANDUS WATU, pada saat itu terdakwa mengajak anak korban dananak saksi ROMANUS PEO PASO Als ROMAN untuk tidur dirumahterdakwa

2016 yangbertempat di rumah adat bapak SIMON DIWA (Ayah dari AnakYohanes Mena Alias Yoan) yang terletak di Kampung Tutubadha,Desa Rendu Tutubadha, Kecamatan Aesesa Selatan, KabupatenNagekeo;Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 21 Oktober 2016 sekitarpukul 20.00 Wita, pada saat Anak Yohanes Mena Alias Yoanbersamadengan Anak saksi dan temanteman yang lain yaitu MARTINUSBUKU alias MARTEN, dan ELISABET WEAJO alias LIS, RONALDUSGERU Als RON dan Anak korban MARIA FRANSISKA NONI aliasVANI baru pulang sembahyang

Bjw.Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 21 Oktober 2016 sekitarpukul 20.00 Wita, pada saat Anak Yohanes Mena Alias Yoanbersamadengan Anak saksi dan temanteman yang lain yaitu MARTINUSBUKU alias MARTEN, dan ROMANUS POE PASO Als ROMAN,RONALDUS GERU Als RON dan Anak korban MARIA FRANSISKANONI alias VANI baru pulang sembahyang dari rumah BapakMANDUS WATU, pada saat ituAnak Yohanes Mena AliasYoanmengajak kami semua untuk tidur dirumahnya.

Bjw.teman yang lain yaitu MARTINUS BUKU alias MARTEN, ROMANUS PEOPASO alias ROMAN, dan ELISABET WEAJO alias LIS, dan RONALDUSGERU Als RON baru pulang sembahyang dari rumah Bapak MANDUSWATU, pada saat ituAnakmengajak mereka semua untuk tidur dirumahnya.Kemudian setelah sampai dirumah adat tersebut kami langsung tidur;Bahwa setelah semua tertidur tersebut, sekitar pukul 22.00Wita Anak yangsaat itu tidur disamping anak korban kemudian menurunkan celana anakkorban dan celana Anak sendiri sebatas lutut

menegurnya dengan katakata "Hai bepandir apikapik atau baikbaik saja berceramah kenapa ceramah menyinggungorang lain dan membawa bawa nama habibhabib dan setelah itu saksikeluar, kurang lebin 5 menit kemudian saksi kembali mendengar daripengeras suara Sdr.Guru Udin menghimbau kepada umatnya dengankatakata "kita jangan takut semua karena yang diceramahkan tersebutberdasarkan Alquran dan hadis dan mengeluarkan katakata lagi,Habibkah kada habibkah kalau ilmunya salah tetap salah hukumnya kafirtidak sembahyang

;Bahwa saksi tidak mengajarkan tidak sembahyang dan tidak berpuasajuga dalam ajaran ilmu tasawuf milik saksi ilmu tasawuf yang saksiajarkan mengenai membersihkan hati, tidak menzolimi orang lain, tidakmenghianati diri sendiri dan orang lain, tidak mencela orang lain danditambah sifatsifat 20 yang dimiliki Allan adalah sifat mentauhidkan danmeng Esa kan Allha SWT;Bahwa jumlah pengikut ajaran ilmu tasawuf milik saksi tersebut hinggasekarang berjumlah kurang lebih 2030.

SYEIKH SYAHID AULIA AHMADmelaksanakan sembahyang ;e Bahwa Waktu kejadian pembakaran rumah yang ditinggali sdr. SYEIKHSYAHID AULIA AHMAD tersebut yang pertama kali masuk ke dalamrumah adalah ULAK ASRA membangunkan' saksi menanyakankeberadaan sdr. SYEIKH SYAHID AULIA AHMAD;e Bahwa Saksi tidak melihat siapa yang membakar rumah sdr.

SYEIKH SYAHID AULIA AHMAD jarangbersosialisasi karena sibuk bekerja diluar kota;Bahwa Dulu waktu di Banjarmasin selalu sembahyang tetapi setelahtinggal di Desa Tamban Baru Selatan Saksi tidak pernah melihat sar.SYEIKH SYAHID AULIA AHMAD melaksanakan sembahyang ;Bahwa Keadaan rumah sdr. SYEIKH SYAHID AULIA AHMAD setelahkebakaran habis terbakar karena terbuat dari kayu;Bahwa barang buktinya yang diperlinatkan dipersidangan adalah benar.

SYEIKH SYAHID AULIA AHMAD dilanggar NURUL IMAN Awalnya pada hari selasa tanggal 16 November2015 sekitar jam 18.30 Wib saksi berceramah membacakan kitab17masalah hukum islam pada saat menyampaikan hukum islam yang ketigacontohnya meninggalkan sembahyang fardhu dan puasa ramadhan padasaat itulah sdr SYEIKH SYAHID AULIA AHMAD menegur saksi dengancara mengetuk pintu samping langgar NURUL IMAN dan pada waktupintu sudah terbuka dan tangannya menunjuk kearah saksi sambilmengeluarkan katakata "BEAPIKAPIK

Kemudian korban dengan terpaksa dan dibawahtekanan membiarkan terdakwa merabaraba dan meremasremaspayudaranya dengan menggunakan tangan terdakwa, dan setelah lebihkurang 10 (sepuluh) menit melakukan perbuatan tersebut kemudianterdakwa pergi meninggalkan korban keluar dari dalam kamar tersebut.Dan hal tersebut berulang kali dilakukan oleh terdakwa setiap minggunya.Kemudian sekira bulan September 2009, terdakwa mengajak korbanuntuk membersihkan pekong (tempat sembahyang) di Taman Intan DesaLau Gendek

Setelah tibadilokasi tersebut kemudian terdakwa sembahyang, sedangkan korbanmembersihkan sekitar lokasi tersebut.

Dan hal tersebut berulang kali dilakukan oleh terdakwasetiap minggunya.Kemudian sekira bulan September 2009, terdakwa mengajak korbanuntuk membersihkan pekong (tempat sembahyang) di Taman Intan DesaLau Gendek Kecamatan Dolat Rayat Kabupaten Karo. Setelah tibadilokasi tersebut kemudian terdakwa sembahyang, sedangkan korbanmembersihkan sekitar lokasi tersebut.