Tale yangmeninggal dunia + 1978;Bahwa Kamalia Dg.

Tale almarhum (ayah Penggugat) mempunyai hartaberupa sebidang tanah seluas + 21 are, terdiri 2 (dua) petak masingmasingseluas + 10 are dan 11 are yaitu yang disebut sawah sengketa tersebut di atas;Bahwa sawah sengketa tersebut diperoleh ayah Penggugat darisaudaranya yang bernama Sami binti Rimi yang tidak memunyai keturunan(Timpung bahasa Makassar);Bahwa pada wakiu ayah Penggugat masih hidup, yaitu pada tahun 1970digadaikan kepada Tergugat sebanyak Rp 100.000, dan belum sempatditebus sampai ayah

Tale;3. Menetapkan sawah sengketa Lompo Anjarro Persil Nomor 35 S.ll, Kohir2100 Ci seluas kurang lebih 21 are tersebut adalah hak milik Kamalia Dg.Tale dan yang berhak mewariskannya adalah Penggugat;Hal 2 dari 7 hal. Putusan No. 104 K/Pdt//20074. Menyatakan keberadaan sawah sengketa dalam tangan Tergugat adalahkarena gadai;5.

TALE (orang tua Penggugat) kepada Tergugat .Bahvea bukti tersebut didukug pula oleh keterangan saksisaksi yangdiajukanoleh Tergugat yaitu saksi KAMALUDDIN BIN DORA yangmenerangkan bahva waktu itu saksi sebagai Kepala Desa membuat suratketerangan jual beli antara KAMALIA DG. TALE dengan Tergugat ,ketetrnagan saksi tersebut didukung oleh keterangan SABU DG.

TALE (orang tua Penggugat);JAWABANBahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim tersebut jelasjelas tidakberdasar dan sangat bertentangan dengan ketentuan dan peraturan yangada sebagaimana dapat dilihat pada uraian fakta dimuka, yang lebihjelasnya lagi akan diuraikan berikut ini : Bahwa bukti surat T.l1 tertanggal 14 Oktober 1965 adalah suratketerangan pembelian, tetapi bukti T.l2 tertanggal 19 Nopember 1965No. 1/l1965, bukanlah surat jual beli, melainkan merupakan kutipandari Buku Daftar Perjanjian pada

1 (satu) buah karung warna putih yang ada garis warna hijau pada bagian pinggirnya dan garis warna biru dan merah pada bagian tengahnya serta ada tulisan kali (X) dan angka 40;- 1 (satu) karung pupuk phoska warna putih yang terdapat tulisannya Muna;- 1 (satu) karung pupuk SP-36 warna putih yang terdapat tulisannya MUNA;- 1 (satu) karung pupuk Urea warna merah yang ada tulisannya MUNA;- Uang Tunai Rp. 2.650.000,- (dua juta enam ratus lima puluh ribu rupiah)(Dikembalikan kepada Talding Alias Tale

barang bukti: 1 (satu) buah karung warna putih yang ada garis warna hijau pada bagianpinggirnya dan garis warna biru dan merah pada bagian tengahnya sertaada tulisan kali (X) dan angka 40; 1 (Satu) karung pupuk phoska warna putih yang terdapat tulisannya Muna; 1 (satu) karung pupuk SP36 warna putih yang terdapat tulisannya MUNA; 1 (Satu) karung pupuk Urea warna merah yang ada tulisannya MUNA; Uang Tunai Rp. 2.650.000, (dua juta enam ratus lima puluh ribu rupiah)(Dikembalikan kepada Talding Alias Tale

Saksi TALDING ALIAS TALE BIN RAHIM dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Pada saat dilakukan pemeriksaan saksi dalam keadaan sehat jasmani danrohani serta bersedia diperiksa dan akan memberikan keterangan yangsebenarnya. Saksi mengerti sehingga diperiksa sehubungan dengan terdakwa telahmelakukan pencuarian.

ribu rupiah);Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan sesuaihukum acara pidana yang berlaku dan di persidangan telah dibenarkan oleh SaksiSaksi dan Terdakwa, sehingga dapat diterima sebagai barang bukti dalam perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa IDHAN BIN NOJENG pada hari Kamis tanggal 22September 2016 sekitar jam 15.00 Wita bertempat di Rumah saksi korbanTalding alias Tale

adanya perbuatanmemindahkan suatu barang dari tempat semula ke tempat yang lain sehinggabarang tersebut berada dalam kekuasaan si pelaku. selanjutnya pengertianparang sesuatu adalah setiap benda yang berwujud maupun yang tidak berwujudyang bernilai bagi pemilik barang tersebut yang sebagian atau seluruhnya adalahkepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan terungkap bahwapada Kamis tanggal 22 September 2016 sekitar pukul 15.00 Wita bertempat dirumah saksi Talding Alias Tale

milik saksi Talding Alias Tale Bin Rahim tersebut adalah terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur kedua ini telah terpenuhi;Ad.3 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa maksud dengan unsur ini ialah berhubungan denganniat dan tujuan si pelaku yaitu untuk memiliki barang, hal tersebut dapat diketahuidari cara bagaimana pelaku memperoleh barang yaitu dengan cara yang dilarangoleh hukum yang berlaku atau bertentangan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohonyang bernama Diana binti Tale, Perempuan, lahir 03 September 2004 untuk menikah dengan calon isuaminya yang bernama Adi haryanto bin Ilyas;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp10000,- ( sepuluh ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan pemohon I dan Pemohon II ;

2. menyatakan sah pernikahan pemohon I ( Latang bin Tale ) dengan pemohon II ( Kandatang binti Gocang ) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Oktober 1986 di kelurahan Majang, Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone ;

3. Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 191.000,- ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

PENETAPANNomor 1388/Pdt.P/2016/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Latang bin Tale, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanhonorer (Dinas Kebersihan Kabupaten Bone), bertempat tinggal diLingkungan Labekku, Kelurahan Majang, Kecamatan taneteRiattang Barat, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I.Kandatang binti

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Latang bin Tale) denganPemohon II (Kandatang binti Gocang) yang dilaksanakan pada tanggal 31Oktober 1986 di Kelurahan Majang, Kecamatan tanete Riattang Barat,Kabupaten Bone.3.

Latang bin Tale, Nomor 7308220205083716 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBone tanggal 04 Maret 2014, telah dinazagelen, telah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon II juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.

Adanya calon suami yaitu Pemohon (Latang bin Tale);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Kandatang binti Gocang);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yangbernama Gocang;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Lambacing dan Kenni;Hal. 9 dari 115. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imamsetempat yang bernama H.

Menetapkan barang bukti berupa :- uang tunai sebesar Rp. 74.000,- (tujuh puluh empat ribu rupiah) dengan rincian : 4 (empat) lembar uang pecahan Rp. 5.000,- 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp. 10.000,- 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 2.000,- dan 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 20.000,- Dirampas untuk Negara;- 1 (satu) buah pulpen warna biru muda lis putih;- 1 (satu) buah buku tulis merk FAIRY TALE HIGH dimana dalam buku tulis terdapat angka-angka yang diduga nomor togel;- 2 (dua) lembar kertas

Menyatakan barang bukti berupa : uang tunai sebesar Rp. 74.000, (tujun puluh empat ribu rupiah) denganrincian : 4 (empat) lembar uang pecahan Rp. 5.000, 3 (tiga) lembar uangpecahan Rp. 10.000, 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 2.000, dan 1 (satu)lembar uang pecahan Rp. 20.000,Dirampas untuk Negara, 1 (satu) buah pulpen warna biru muda lis putih;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 1261/Pid.B/2017/PN Lbp 1 (satu) buah buku tulis merk FAIRY TALE HIGH dimana dalam buku tulisterdapat angkaangka yang diduga

angka permainan judi togel tersebut diketahuikeluar sekira pukul 18.00 wib melalui sms dari PERI SIHOTANG (belumtertangkap), kemudian setiap paginya, PERI SIHOTANG datang menemuiterdakwa untuk mengambil uang hasil penjualan angka tebakan tersebut,kemudian sekira pukul 15.00 wib, tibatiba datanglah petugas kepolisian SektorPatumbak untuk melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan berhasilmenemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah pulpen warna biru muda lis putih, 1(satu) buah buku tulis merk FAIRY TALE

melakukan penyelidikan lalu saksimendatangi warung tuak ketika kami mendatangi warung tuak terdakwa tibatibaberdiri dari tempat duduknya dan mengumpulkan serta meremasremaslembaranlembaran buku tulis yang berada di atas meja kemudianmembuangnya ke tempat sampah sehingga saksi bersama teman saksi merasacuriga kemudian langsung melakukan penangkapant;Bahwa adapun barang bukti yang ditemukan dari terdakwa adalah berupa 1(satu) buah pulpen warna biru muda lis putih, 1 (Satu) buah buku tulis mrekFairy Tale

Deli Serdang tepatnya di warung tuak, karena melakukanpermainan judi jenis Togel;Bahwa adapun barang bukti yang ditemukan dari terdakwa adalah berupa 1(satu) buah pulpen warna biru muda lis putih, 1 (Satu) buah buku tulis mrekFairy Tale High dimana di dalam buku tulis tersebut terdapat tulisan Togel danbeberapa nomor atau angkaangka yang diduga nomor tebakan judi togel, 1(satu) buah buku tulis mrek Birdy didalam buku tulis tersebut terdapat tulisanbeberapa nomor atau angkaangka yang di duga nomor

DeliSerdang tepatnya di warung tuak, karena melakukan permainan judi jenis Togel; Bahwa adapun barang bukti yang ditemukan dari terdakwa adalah berupa 1(satu) buah pulpen warna biru muda lis putih, 1 (Satu) buah buku tulis mrekFairy Tale High dimana di dalam buku tulis tersebut terdapat tulisan Togel danbeberapa nomor atau angkaangka yang diduga nomor tebakan judi togel, 1(satu) buah buku tulis mrek Birdy didalam buku tulis tersebut terdapat tulisanbeberapa nomor atau angkaangka yang di duga nomor

YASING Dg MANGKA Bin RURUNG DG TALE dengancara Tersangka Lel. SAKKIRI Bin SAMPARA masuk melakukan penyerompotanracun rumput dan mengolah/mengerjakan tanah kebun tersebut kemudianTersangka Per. SIYATI Binti SAMPARA, Per. TUTI Binti SAMPARA dan Lel.YASING DG MAKKA Bin RURUNG DG TALE masuk membantu Tersangka Lel.SAKKIRI Bin SAMPARA menanam bibit Jagung didalam tanah kebun tersebuttanpa sepengetahuan dari Per. YANI Binti SAMPARA, dengan demikianHal 2 dari 8 hal No.101/PID/2013Tersangka Lel.

TUTI Binti SAMPARA, Terdakwa IVYASING DG MANGKA BIN RURUNG DG TALE telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penyerobotan Tanah ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Lel. SAKKIRI Bin SAMPARA,Terdakwa Il Per. SIATI Binti SAMPARA dan Terdakwa III Per. TUTI BintiSAMPARA oleh karena itu dengan pidana kurungan masingmasing selama3 (tiga) bulan sedangkan Terdakwa IV YASING DG MANGKA BIN RURUNGDG TALE dengan pidana kurungan selama 1 (Satu) bulan ; 3.

Yasing Dg Mangka Bin RurungDg Tale, didakwa telah melakukan tindak pidana Penyerobotan tanah miliksaksi korban Yani Binti Sampara ; Bahwa dari keterangan para saksi yaitu saksi Yani Binti Sampara, saksisarani Bin Tepu, saksi Firman Bin Larassa Dg Sara, saksi Riska Binti Kulle,Saksi Maji Dg Jintu Binti Moka, ketarangan Terdakwa Sakkiri Bin Sampara,Terdakwa Il. Siati Bint! Sampara, Terdakwa Ill. Tuti Binti Sampara, TerdakwaIV.

Yasing Dg Mangka Bin Rurung Dg Tale, serta surat bukti yang terungkapdipersidanagan antara lain diperoleh fakta, bahwa saksi korban Yani BintiSampara menerangkan mempunyai tanah yang diduga diserobot olehTerdakwa , Il, Ill, dan IV adalah tanah milik saksi yang diperoleh Warisandari Ibu Kandungnya bernama Per.

YASING DG MANGKA BIN RURUNG DG TALE, terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan perbuatan yang didakwakan Penyidik selakuKuasa Penuntut Umum, sebagaimana pada catatan Dakwaan akan tetapiperbuatan tersebut tidak merupakan suatu Tindak Pidana yang dapatCINUKUM nnn n nnn n nn nn nner nn nnn nn enn nn en enn en enennnsHal 7 dari 8 hal No.101/PID/20132.

Mangalle dengan Pemohon II, Nur Dalia binti Mappa, yang dilaksanakan pada tahun 1986 di Desa Tale, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo;

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukan oleh :Ambo Laba bin Ambo Tang, tempat tanggal lahir Tale, 15 Mei 1989, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempatkediaman di Tale, Dusun Lamemmang, Desa Botto Tanre,Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo, sebagaiPemohon.melawan,Rismayanti binti Basri, tempat tanggal lahir Kalosi, 14 April

1989, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di Tale, Dusun Lamemmang, DesaBotto Tanre, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo,sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Telah memeriksa bukti tertulis dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya yangterdaftar di Kepaniteraan Perkara Pengadilan Agama Sengkang dengan Nomorregister 990/Pdt.G/2018/

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggalbersama membina rumah tangga di Tale, Dusun Lamemmang, Desa BottoTanre, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo, di rumah kediaman dantelah dikaruniai 1 orang anak, yang bernama Jumiati Putri (umur 6 tahun),kini dalam pemeliharaan Termohon;4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Desember tahun 2017 disebabkan karena:4.1.

Sartika binti Ambo Tang, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan GuruHonorer Paud, bertempat kediaman di Tale, Dusun Lamemmang, DesaBottotanre, Kecaamatan Majauleng, Kabupaten Wajo;Hal 3dari 9 Put.No.990/Pdt.G/2018/PA Skg.Saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : Saksi adalah saudara kandung Pemohon, dan kenal denganTermohon adalah isteri Pemohon bernama Rismayanti ; Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kediaman bersama selama 6 tahun 9 bulan dan

Andi Adrian bin Basri, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir mobil,bertempat kediaman di Tale, Dusun Lamemmang, Desa BontotanreKecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo ;Saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut Saksi adalah ipar Pemohon, dan kenal dengan Termohon adalahisteri Pemohon bernama Rismayanti ; Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kediaman bersama selama 6 tahun 9 bulan dan telah dikaruniaiseorang anak yang diasuh Termohon ; Rumah tangga

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I1.Abd Rasyid T bin Tale
2.Nur. Intang binti Junubi dengan yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan ..........
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp591000,00 ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

MmjAn > PENT 44DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam dalam sidang MajelisHakim telah menjatuhnkan Penetapan dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Abd Rasyid T bin Tale, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Jenetalisse, DesaTabolang, Kecamatan Topoyo, Kabupaten Mamuju Tengah,sebagai Pemohon I.Nur.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Abd Rasyid T bin Tale)dengan Pemohon Il (Nur. Intang binti Junubi) yang dilaksanakan di DusunJe'ne Tallassa, Desa Tabolang, Kecamatan Topoyo, Kabupaten MamujuTengah pada tanggal 05 Mei 1993;3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku.Halaman 2 dari 10 Penetapan No.423/Pdt.P/2018/PA.

MmjMenimbang, bahwa dengan terbuktinya perkawinan tersebut, makaberdasarkan ketentuan Pasal 64 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (3) huruf (e) telah terpenuhi, kKarenanya permohonan pemohontelah dapat dikabulkan dengan menyatakan menetapkan sah menurut hukumpernikahan antara Pemohon (Abd Rasyid T bin Tale) dengan Pemohon II (Nur.Intang binti Junubi) yang dilaksanakan di Dusun Je'ne Tallassa, Desa Tabolang,Kecamatan Topoyo, Kabupaten Mamuju Tengah pada tanggal 05 Mei 1993:Menimbang,

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Abd Rasyid T bin Tale)dengan Pemohon II (Nur. Intang binti Junubi) yang dilaksanakan di DusunJe'ne Tallassa, Desa Tabolang, Kecamatan Topoyo, Kabupaten MamujuTengah pada tanggal 05 Mei 1993;3.

Pada 07 Januari 2008, para Pemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam dirumah orangtua Pemohon II dusun pereng tale Desa Parsanga Kecamatan Kota sumenep Kabupaten Sumenep;2. Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah, dengan saksisaksi masingmasing bernama : Moh. Haris dan Sa'ed, mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000,dibayar tunai dibayar tunai. Perjanjian perkawinan tidak ada.; 3.

tersebut, paraPemohon mengajukan buktibukti saksi, yang masingmasing mengaku bernama:SAKSI I PEMOHON, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggal diSUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: e Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah tetangga paraPemohon;e Saksi mengetahui sendiri pernikahan Pemohon I dan Pemohon II yang dilaksanakanpada pada 07 Januari 2008 di rumah orangtua Pemohon II dusun pereng tale

Saksi sampai saat ini tidak seorang pun yang keberatan atas pernikahan paraPemohon; SAKSI IT PEMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggal diSUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: e Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah tetangga paraPemohon;e Saksi mengetahui sendiri pernikahan Pemohon I dan Pemohon II yang dilaksanakanpada pada 07 Januari 2008 di rumah orangtua Pemohon II dusun pereng tale

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon I (PEMOHON I ASLJI) dan Pemohon II(PEMOHON II ASLI) pada 07 Januari 2008 di rumah orang tua Pemohon II dusun pereng tale Desa Parsanga Kecamatan Kota sumenep Kabupaten Sumenep dengan waliayah serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama Moh. Haris dan Sa'ed dengan maskawinuang uang sebesar Rp. 10.000, dibayar tunai dibayar tunai; 2. Antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab dan hubungan sepesusuanyang menghalangi pernikahan ; 3.

Xxx, Tale 06 September 1997b. xxx, Tale 17 April 1999C. xxx, Tale 27 Desember 2002d. xxx, Tale 11 April 2005. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat padaakhirnya menjadi tidak harmonis lagi,.

dibacakangugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Soreang, Kabupaten ParePare Nomor360/25/1993 Tanggal 27 Januari 1993, bermaterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya diberi kode P;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama :1.Xxx, uMur 21 tahun (Tale

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Supriadi bin Palaguna Dg Maru) kepada Penggugat (Yanti binti Saleh Dg Tale);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp560.000,00 (lima ratus enam puluh ribu rupiah).

PENETAPANNomor 194/Pdt.P/2017/PA.MjKey elvesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Perubahan Data pada Akta Nikah yang diajukanoleh:Daali, S.Pd.I bin Tale, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan PNS Guru pada MIN Simullu, bertempat tinggaldi Lingkungan Pesa'i, Kelurahan Lalampanua, KecamatanPamboang, Kabupaten Majene, sebagai

bin Tale danRahmaniah binti H. Hammading, Nomor 07/07/I/2010 yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanPamboang, Kabupaten Majene pada tanggal 04 Januari 2010,telah bermaterai cukup, telah di cap pos dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok oleh Ketua Majelis diberi kode P1. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Daali, S.Pd. bin Tale danRahmaniah binti H.

Abdullah bin Tale, mengaku Saudara Kandung Pemohon danlpar Pemohon Il, di bawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidanganini untuk merubah data pada buku nikahnya;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon denganPemohon Il;Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon IImenikah;Bahwa kalau tidak salah Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah pada tanggal 20 Nopember 2009;Bahwa Pemohon dengan

Dengandemikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh posita dalampermohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa dari penilaian alat bukti tersebut diatas sertahalhal yang terungkap dalam persidangan, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta hukum dalam perkara ini, pada pokoknya sebagaiberikut : Pemohon Daali, S.Pd.I bin Tale dengan Pemohon II Rahmaniah bintiH.

Tale) terhadap Penggugat (Kasmawati binti Rabbele Dg. Ngalle);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Muhammad Ali bin Laudah dengan Pemohon II Make binti Pala'bai yang dilaksanakan pada tahun 1976 di Tale, Dusun Lamemmang, Desa Botto Tanre, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo;

3. Membebankan

Menetapkan sah perikahan Pemohon (Muhammad Ali bin Laudah)dengan Pemohon II (Make binti Pala'bai) yang dilaksanakan pada tahun 1976di Tale, Dusun Lamemmang, Desa Botto Tanre, Kecamatan Majauleng,Kabupaten Wajo;3.

Amiri bin NangkeSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah keponakan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah pada tahun 1976 di Tale, Dusun Lamemmang, Desa BottoTanre, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo;7 Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DusunLamemmang yang bernama Hasan dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon Il, bernama

Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah kemanakan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistriyang menikah pada tahun 1976 di Tale, Dusun Lamemmang, Desa BottoTanre, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DusunLamemmang yang bernama Hasan dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon Il, bernama

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tahun 1976 di Tale, Dusun Lamemmang, Desa BottoTanre, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam DusunLamemmang bernama Hasan, di depan Wali bernama Pala'bai dengan maharcincin emas seberat 6 gram dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai 1 anak;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Muhammad Ali bin Laudahdengan Pemohon II, Make binti Pala'bai yang dilaksanakan pada tahun 1976di Tale, Dusun Lamemmang, Desa Botto Tanre, Kecamatan Majauleng,Kabupaten Wajo;3.

Tale dan keduanya adalah orang dewasa, maharpernikahan berupa kebun satu petak dibayar tunai. Bahwa pemohon berstatus jejaka dan pemohon II berstatusgadis sewaktu keduanya menikah. Bahwa antara pemohon dan pemohon Il tidak adahubungan sedarah dan tidak pernah sesusuan. Bahwa sepengetahuan saksi, antara pemohon denganpemohon Il tidak terdapat halangan pernikahan baik halanganmenurut syar) maupun halangan menurut ketentuan hukum yangberlaku serta adat istiadat setempat.

Tale dan keduanya adalah orang dewasa, maharpernikahan berupa kebun satu petak dibayar tunai. Bahwa pemohon berstatus jejaka dan pemohon II berstatusgadis sewaktu keduanya menikah. Bahwa antara pemohon dan pemohon Il tidak adahubungan sedarah dan tidak pernah sesusuan. Bahwa sepengetahuan saksi, antara pemohon denganpemohon Il tidak terdapat halangan pernikahan baik halanganmenurut syari maupun halangan menurut ketentuan hukum yangberlaku serta adat istiadat setempat.

Tale danmahar pernikahan berupa kebun satu petak dibayar tunai.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian majelis hakim terhadappermohonan pemohon dan pemohon II dihubungkan dengan keterangansaksisaksi di atas, majelis hakim menemukan faktafakta yang sudahdikonstatir sebagai berikut:1. Bahwa pemohon telah menikah secara agama Islam denganpemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 3 Mei 2017 di KelurahanTogotogo, Kecamatan Batang, Kabupaten Jeneponto.2.

Tale, pemohon dan pemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikarunialseorang anak.3. Bahwa pemohon dan pemohon sewaktu menikah pemohon berstatus sebagai jejaka sedangkan pemohon Il berstatus sebagaiperawan.4. Bahwa antara pemohon dengan pemohon II tersebut tidak adahubungan muhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baikmenurut agama maupun menurut peraturan perundangundanganyang berlaku dan tidak pernah ada yang menggugat dan ataukeberatan sebagai pasangan suami isteri.5.

Tale.5.

MENETAPKAN

1.Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;

2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Massawian bin Turu) dengan Pemohon II (Saliori binti Tale) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juli 1997, di Dusun Kampung Beru Desa Bululoe Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 27 Juli 1997, di Dusun Kampung Beru, Desa Bululoe,Kecamatan Turatea Kabupaten Jeneponto, dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Tale yang dinikahkan oleh Imam Dusunbernama H. Suddini dengan maskawin berupa sawah satu petak, diKelurahan TogoTogo, Kecamatan Batang, dibayar tunai, dan dihadiri olehdua orang saksi masingmasing bernama Aksara dan M. Sahwi:.

Kabupaten Jeneponio,di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 3 dari 10 Hal Penetapan Nomor 457/Pat.P/2020/PA.JnpBahwa saksi kenal Para Pemohon karena saksi adalah sepupuPemohon Il;Bahwa saksi tahu saat pernikahan Para Pemohon, karena saksi hadirdalam akad nikah Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 27 Juli 1997, diKampung Beru Desa Bululoe Kecamatan Turatea, KabupatenJeneponto;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Tale

guru, tempatkediaman di Kampung Beru Desa Bululoe Kecamatan Turatea, KabupatenHalaman 4 dari 10 Hal Penetapan Nomor 457/Pat.P/2020/PA.JnpJeneponto, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Para Pemohon karena saksi adalah sepupuPemohon Il ;Bahwa saksi hadir saat akad Para Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 27 Juli1997, di Kampung Beru Desa Bululoe Kecamatan Turatea, KabupatenJeneponto;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Tale

Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Tale, dengan saksi nikah Aksara dan M. Sahwi, adapunmaharnya berupa sawah satu petak di Kelurahan Togotogo KecamatanBatang Kabupaten Jeneponto, dibayar tunai;3. Bahwa, ketika ijab gabul dilakukan antara Pemohon dengan imam dusunbernama H. Suddini setelah ada penyerahan (taukil) dari wali nikah ;4. Bahwa selama menikah Para Pemohon tidak pernah bercerai atau punmurtad ;5.

isbat nikah untuk penerbitanakta nikah para pemohon serta keperluan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang ditemukan dariketerangan dua orang saksi, jika dihubungkan dengan hukum Islam dan aturanperundangundangan yang dijadikan pijakan hukum oleh Majelis hakim, makaMajelis hakim mendapatkan fakta hukum sebagai berikut:Halaman 7 dari 10 Hal Penetapan Nomor 457/Pat.P/2020/PA.Jnp Bahwa, mempelai yang menikah adalah Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Tale

dengan batas:Sebelah utara berbatasan dengan : Tanah Adat;Sebelah selatan berbatasan dengan : tanah milik Mustajib;Sebelah timur berbatasan dengan : Tanah Adat;Sebelah barat berbatasan dengan : Laing Wela;Penggugat 4 Abdul Senudin (mewakili Bapak Asar dan Bapak Tale)mendapat 56 x 250 (= 14.000 m?)

Penggugat 4 Abdul Senudin (mewakili Bapak Asar dan Bapak Tale)mendapat 56 x 250 (= 14.000 m?) dengan batas:Sebelah utara berbatasan dengan : tanah milik Hendrikus Dumar;Sebelah selatan berbatasan dengan : Laing Mengge;Sebelah timur berbatasan dengan : Tanah Adat;Sebelah barat berbatasan dengan : Laing Wela;e. Penggugat 5 Abdul Latif (mewakili Bapak Salah) mendapat 56 x 250(= 14.000 m?)

Penggugat 4 Abdul Senudin (mewakili Bapak Asar dan Bapak Tale)mendapat tanah objek sengketa dengan luas 56 m x 250 m (14.000m?) dengan batasbatas: Sebelah utara berbatasan dengan : tanah milik Hendrikus Dumar;Halaman 12 dari 19 hal. Put. Nomor 403 PK/Pdt/2018 Sebelah selatan berbatasan dengan : Laing Mengge; Sebelah timur berbatasan dengan: Tanah Adat; Sebelah barat berbatasan dengan : Laing Wela;5.

dengan batasbatas:Sebelah utara berbatasan dengan: tanah milik Mustajib;Sebelah selatan berbatasan dengan: tanah milik Hendrikus Dumar;Sebelah timur berbatasan dengan : Tanah Adat:Sebelah barat berbatasan dengan: Laing Wela;adalah sah menurut hukum;Menyatakan tanah objek sengketa yang terletak di Mengge, DusunLook, Desa Golo Mori, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggaraisekarang Kabupaten Manggarai Barat seluas + 7 Ha yang diperolehBapak Asar, Bapak Tale, Bapak Monal, Bapak Elong, Bapak Ngguli,Bapak

denganbatasbatas: Sebelah utara berbatasan dengan: Tanah Adat; Sebelah selatan berbatasan dengan: tanah milik Mustajib; Sebelah timur berbatasan dengan : Tanah Adat; Sebelah barat berbatasan dengan: Laing Wela;Penggugat 4 Abdul Senudin (mewakili Bapak Asar dan Bapak Tale)mendapat tanah objek sengketa dengan lIuas 56 m x 250 m (14.000m?)

Menyatakan Terdakwa I MARTEN LUNTER, Terdakwa II DERMAN, Terdakwa III ISRAN Alias PAPA TALE, Terdakwa IV REZKI REZAL Alias ICANG dan Terdakwa V HENDRIS tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHP;2.

DGLPekerjaanNama LengkapTempat LahirUmur /Tanggal Lahir :Jenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat LahirUmur /Tanggal Lahir :Jenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat LahirUmur /Tanggal Lahir :Jenis Kelamin: Tani;: ISRAN Alias PAPA TALE;: Sidondo;43 tahun/19 Agustus 1969;: LakiLaki;: Indonesia;: Desa Sidondo Kec. Sigi Biromaru Kab.

DERMAN, 3.ISRAN alias PAPA TALE, 4.

ISRAN alias PAPA TALE, Terdakwa 4. REZKI REZAL aliasICANG, dan terdakwa 5. HENDRIS, pada hari Sabtu tanggal 29 Juni 2013sekitar pukul 05.30 wita atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun2013, bertempat di desa Sidondo II Kec. Sigi Biromaru Kab.

ISRAN alias PAPA TALE yang membawah parangdan ikut berkumpul menghadapi petugas kepolisian yang melakukanpengamanan warga melakukan perlawanan kepada petugas kepolisian.Bahwa terdakwa 4. REZKI REZAL alias ICANG yang ikut berkumpulmenghadapi petugas yang akan melakukan pengamanan terhadap wargalangsung mengumpulkan batu sebesar kelereng kemudian mengarahkandan melepaskannya beberapa kali ke arah petugas kepolisian yangmelakukan pengamanan.Bahwa terdakwa 5.

Menyatakan Terdakwa MARTEN LUNTER, Terdakwa Il DERMAN,Terdakwa III ISRAN Alias PAPA TALE, Terdakwa IV REZKI REZAL AliasICANG dan Terdakwa V HENDRIS tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamasama melakukan kekerasanterhadap orang sebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 170ayat (1) KUHP;2. Menjatuhnkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 6 (enam) Bulan;3.