Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2773/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksimengetahui bahwa Penggugat berselisihan dan bertengkar dengan Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugattidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugat suka sukamemukul kepala, Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan laindan Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan (keluyuran) dan seringterlambat pulang;Bahwa Saksi mengetahui setelah Penggugat di usir
    anak.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar.Bahwa Saksi menngetahui dari percekcokan lisan Penggugat denganTergugat,obahwa Penggugat berselisih dan bertengkar dengan Tergugatdisebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat, Tergugat suka memukul kepala Penggugat saat bertengkar;Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain dan Tergugatsering keluar rumah tanpa tujuan (keluyuran) dan sering terlambat pulang;Bahwa Penggugat di usir
    Kemudian bulan Juni tahun 2018 Penggugat di usir dari rumah Tergugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah selamapisah rumah selama 2 tahun 2 bulan meskipun telah di tempuh upaya damainamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice)dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989Jo.
Register : 06-02-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA Lebong Nomor 17/Pdt.G/2019/PA Lbg
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1713
  • tahun, terakhir Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah kediaman bersama di sampai akhirnya berpisahtempat tinggal;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2003 antaraPenggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat kurang jujur mengenai penghasilan Tergugat danperhitungan dalam memberikan nafkah kepada Penggugat dan setiap adakeributan Penggugat selalu di usir
    Tahun 2016 tidakdapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mengajukandalildalil sebagai berikut : Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2003 antaraPenggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan, Tergugat kurang jujur mengenai penghasilan Tergugat danperhitungan dalam memberikan nafkah kepada Penggugat dan setiap adakeributan Penggugat selalu di usir
    hubungannya antara yang satu dengan yang lainnya, maka MajelisHakim telah dapat menemukan fakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2003 antaraPenggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat kurang jujur mengenai penghasilan Tergugat danperhitungan dalam memberikan nafkah kepada Penggugat dan setiap adakeributan Penggugat selalu di usir
Register : 28-06-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 24-07-2018
Putusan PN SOE Nomor 64/Pid.B/2018/PN.Soe
Tanggal 19 Juli 2018 — -OSIAS OEMATAN, (TERDAKWA)
6124
  • Putusan No: 64/ Pid.B/ 2018/PN.SOE.KAUSE sehingga YAKOB KAUSE lari dan berlindung di belakang tubuhNICOLAS NITTY, melihat hal tersebut terdakwa pun berjalan mendekatiNICOLAS NITTY sehingga terdakwa dan NICOLAS NITTY saling berhadapan,kemudian NICOLAS NITTY mengatakan kepada terdakwa saya om NITTYyang tegur jangan usir ini anak dong karena pak NAAT yang suruh merekadatang dikebun untuk ambil hasil, setelah itu tanpa menghiraukan perkataanNICOLAS NITTY, terdakwa langsung mengayunkan 1 (satu) bilah
    mengunkan 1 (satu)bilah parang bergagang kayu warna coklat yang berada ditangan terdakwa,kemudian YAKOB KAUSE dengan cepat langsung mengambil batu dan hendakmelempari terdakwa, namun terdakwa tetap berjalan mendekati YAKOBKAUSE sehingga YAKOB KAUSE lari dan berlindung di belakang tubuhNICOLAS NITTY, melihat hal tersebut terdakwa pun berjalan mendekatiNICOLAS NITTY sehingga terdakwa dan NICOLAS NITTY saling berhadapan,kemudian NICOLAS NITTY mengatakan kepada terdakwa saya om NITTYyang tegur jangan usir
    melarang kedua orang suruhan Pak Ody Naatuntuk mengambil hasil kebun, namun Terdakwa bertanya kenapa tidakmenjaga kebun ini sehingga hasilnya dimakan babi hutan; Bahwa Terdakwa menyuruh kedua orang tersebut untuk pulang karenatidak menjaga kebun sehingga hasilnya dimakan babi hutan; Bahwa Tanah tersebut adalah milik Terdakwa yang dipinjamkan kepadaPak Ody Naat untuk menanam jagung dan sayur; Bahwa Terdakwa marah dan menebas Saksi Korban karena Saksi Korbanmengatakan, Saya tau l/u itu raja tapi jangan usir
    Kemudian Korban Nicolas Nitty mengatakan kepadaTerdakwa, Saya om Nitty, jangan usir anak ini karena Pak Naat yangsuruh mereka datang di kebun ini untuk ambil hasi!. Tanpoa menghiraukanperkataan Nicolas Nitty, Terdakwa mengayunkan satu bilah parangnnya kekepala Nicolas Nitty sehingga Nicolas Nitty jatun dan kepalanyamengeluarkan darah. Setelah Nicolas Nitty terjatuh, Terdakwa kembalimengayunkan parangnya namun ditangkis oleh Nicolas Nitty sehinggatangan korban berdarah.
    Kemudian KorbanNicolas Nitty mengatakan kepada Terdakwa, Saya om Nitty, jangan usir anakint karena Pak Naat yang suruh mereka datang di kebun ini untuk ambil hasi!.Tanpa menghiraukan perkataan Nicolaus Nitty mengayunkan satu bilahparangnnya ke kepala Nicolas Nitty sehingga Nicolas Nitty jatun dankepalanya mengeluarkan darah. Setelah Nicolas Nitty terjatuh, Terdakwakembali mengayunkan parangnya namun ditangkis oleh Nicolas Nitty sehinggaHal 16 dari 22 hal.
Register : 16-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 06-10-2012
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 2/PID.B/2012/PN.SML
Tanggal 9 Februari 2012 — SARAH BATLOLONE alias AYA
5222
  • antaralain sebagai berikut : 222 nono nnn nnn nn nn nn nnn nnnwonceeeeee Pada waktu dan tempat sebagaimana di atas, berawal ketika korban MERLINGARING/TAKDARLELE alias INCU bersama anaknya pergi ke rumah saudara LuisManuri dengan maksud untuk bertemu dan menanyakan kepada Terdakwa tentangperkataan Terdakwa yang mengusir anak korban dimana saat itu datang ke rumahnyauntuk meminta piring korban di rumah saudara Luis Manuri, setelah korban bertemudengan Terdakwa kemudian korban mengatakan Sarah ose usir
    2272222 on nn nn nnn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nen ence nnneewonceeeeee Pada waktu dan tempat sebagaimana di atas, berawal ketika korban MERLINGARING/TAKDARLELE alias INCU bersama anaknya pergi ke rumah saudara LuisManuri dengan maksud untuk bertemu dan menanyakan kepada Terdakwa tentangperkataan Terdakwa yang mengusir anak korban dimana saat itu datang ke rumahnyauntuk meminta piring korban di rumah saudara Luis Manuri, setelah korban bertemudengan Terdakwa kemudian korban mengatakan Sarah ose usir
    bertempat di dapur milik saudara LUIS MANURI di Desa Lermatang,Kecamatan Tanimbar Selatan, Kabupaten Maluku Tenggara Barat ;e Bahwa awalnya saksi menyuruh anak yaitu saksi EHUD TAKDARLELE untukmeminta piring di rumah saudara LUIS MANURI, namun karena anak saksi diusir olehTerdakwa kemudian saksi bersama dengan anaknya menghampiri Terdakwa untukmenanyakan mengapa Terdakwa mengusir anaknya ;e Bahwa setelah saksi tiba di rumah LUIS MANURI, saksi lalu bertemu denganTerdakwa dan mengatakan sarah ose usir
    September 2011 sekitar pukul08.00 WIT bertempat di dalam dapur rumah LUIS MANURI di Desa Lermatang,Kecamatan Tanimbar Selatan, Kabupaten Maluku Tenggara Barat ;e Bahwa pada hari itu, anak korban yaitu saksi EHUD TAKDARLELE datang ke rumahLUIS MANURI dimana saat itu Terdakwa juga sedang berada di tempat yang sama,kemudian Terdakwa mengatakan kepada saksi pinda la beta mau bikin kasbi ini lalusaksi pergi Kembali ke rumahnya, selanjutnya datang korban menuju ke Terdakwasambil mengatakan SARAH mengapa ose usir
    anak anak dong ini dan Terdakwamenjawab we mulut besar bukan beta usir ose pung anak beta cuman bilang pinda ;e Bahwa selanjutnya terjadi pertengkaran mulut dan saling tarik menarik rambut antaraTerdakwa dengan korban hingga akhirnya dilerai oleh warga, kemudian Terdakwamasuk ke dalam rumah LUIS MANURI yang juga ditinggali olen Terdakwa ;e Bahwa saat berada di dalam rumah Terdakwa yang mengetahui korban mengikutinyake dalam rumah secara spontan membalikkan badan ke arah belakang dan saat itujuga
Register : 12-10-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4714/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 19 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
130
  • bekerja seperti yang dikatakanPenggugat.e Keberadaaan saya sekarang tinggal bersama kakak saya, itupun baru 2 tahun, sebabbegitu Penggugat berangkat lagi ke Malaysia antara 1 bulan pulang lagi keIndonesia dan sampai di rumah langsung minta dibelikan surat cerai kepada saya(Tergugat), sejak itulah perselisiahan dan pertengkaran terjadi berujung pengusiranterhadap saya, itupun sejak 2 tahun sampai sekarang, bukan 10 tahun seperti yangdituduhkan Penggugat.e Demi Allah saya bukan tidak pamit melainkan di usir
    (sekali lagi di usir) yangalasannya rumah tersebut sudah di beli oleh Penggugat yang asal mulanya rumahtersebut milik kedua orang tua Penggugat, akan tetapi rumah tersebut status HGBkarena tanahnya masih kepunyaan Perumka Jember.e Penggugat sudah berusaha ingin memulihkan ketentraman rumah tangga dengantergugat tetapi tidak berhasil, itupun tidak benar dan omong kosong.
    dibawah sumpahnya dimuka sidang telah memberikan keteranganyang pada intinya sebagai berikut:e Bahwa saksi tahu dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Tergugat.e Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahmempunyai tiga orang anak.e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal selama1 tahun, dan selama pisah itu mereka tidak pernah rukun lagi.e Bahwa setahu saksi Tergugat tidak bekerja lalu Tergugat di usir
Register : 26-02-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 21-06-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 368/Pdt.G/2014/PA.Krw
Tanggal 21 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
140
  • SH. sebagai mediator untuk melakukanmediasi antara kedua belah pihak tersebut untuk rukun dan tetap mempertahankan rumah tangga dan hasil laporan mediator pada pokoknya tetap tidakberhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang alasanya ditambahkanoleh penggugat yaitu sebagai berikut : Bahwa Tergugat tidak memebrikan nafkah lahir dan bathinkepada penggugat semenjak tahun 2011 ;e Bahwa Penggugat keluar dari rumah karena di usir
    Bahwa benar Penggugat di usir oleh Tergugat,namun selalu kominikasi lewat telpon ;6. Bahwa sekarang Tergugat dekarang sebagaitukang ojeg dan sebelumnya sebagai sopir olehkarena itu penghasilan berkurang sehingga nafkahjuga berkurang siberikan kepada penggugat ;7. Bahwa banar antara Penggugat dan tergugat telahpisah rumah atau tempat tinggal semenjak tahun2012 sampai dengan saat ini tidak pernah bersatulagi ;8.
    oranganak;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat perceraian terhadap Tergugat agar dijatunkanthalak satu bain dari Tergugat kepada Penggugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yang terus menererussemenjak tahun 2011 disebabkan rumah tangganya dengan Tergugat tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang menyebabkanantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal karenaPenggugat di usir
Register : 12-05-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 827/Pdt.G/2011/PA.Sit
Tanggal 7 Juli 2011 — PEMOHON & TERMOHON
80
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir olehTermohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 6bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hakdan kewajiban masing masing;.
    I, umur 25 tahun sudahberkeluarga, ANAK II, umur 21 tahun (sekarang ikutsaudaraTermohon); ++ Bahwa sejak 5 tahun ang lalu yang lalu antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan percekcokanrumah tangga disebabkan Karena sering bertengkar tengahmalam masalah Pemohon sering telepon dengan temantemannya; Bahwa akibat' peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir olehTermohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 6bulan dan selama itu kedua belah
Register : 09-05-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1336/Pdt.G/2012/PA.Pml.
Tanggal 14 Juni 2012 —
90
  • tetangga dekat Penggugat dankeduanya merupakan suami isteri dan dikaruniai2 orang anak dan ke dua anak tersebut sekarangikut Penggugat ;~7 775 5 Bahwa sepengetahuan sasaksi, rumah tanggakeduanya pada awalnya rukun dan baikbaik saja,namun mulai bulan Juni tahun 2010 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerusS j~~~~~~~~~ Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidupberpisah tempat tinggal mulai bulan Desember2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatkarena di usir
    dalildalilGugatannya, Penggugat telah mengajukan dua orang saksi ;Menimbang, bahwa saksisaksi Saksi I dan Saksi IItelah memberikan keterangan yang pada pokoknyamenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat danjawaban tTergugat, dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya : Bahwa sejak bulan Desember 2010 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat karena di usir
Register : 20-02-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 135/Pdt.G/2019/PA.Pyk
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2619
  • ANAK III, Lakilaki pada tahun 1990;Bahwa pada tahun 1992 terjadilah pertengkaran Pemohon denagn orangtua Termohon sehingga Pemohon di usir dari tempat kediaman bersamaTermohon, oleh karena Pemohon di usir oleh orang tua Termohon makaPemohon mengajak Termohon untuk ikut dengan Pemohon KePayakumbuh akan tetapi Termohon tidak mau ikut pindah dengan alasanorang tuanya tidak ada yang mengurus;Bahwa sejak tahun 1992 sampai dengan masuknya gugatan ini Pemohonhidup sendirian di Payakumbuh tanpa Termohon
Register : 09-04-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 34/Pdt.G/2019/PN Thn
Tanggal 26 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
529
  • Bahwa tahun 2012 Penggugat di usir oleh orang tua Tergugat dan padaWaktu itu Penggugat tidak tahu permasalahannya:8. Bahwa penggugat dan tergugat sudah kurang lebih 7 (tujuh) tahun lamanyapisah tempat tinggal, pisah ranjang maupun pisah tempat makan;9. Bahwa walaupun penggugat mengalami hal demikian penggugat tetapbersabar, tetapi penggugat sebagai manusia biasa yang memiliki bataskesabaran sehingga batas kesabaran penggugatpun habis.
    tahu Penggugat dan Tergugat dikarunia (dua) 2 Orang anak Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai:;Halaman 4 dari 13 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 34/Pat.G/2019/PN Thn Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat ingin bercerai karenaPenggugat dan Tergugat sering Cekcok; Bahwa saksi tahu Penyebab Penggugat dan Tergugat Cekcok karenaTergugat suka cemburu; Bahwa setahu saksi Penggugat pernah di usir
    bernama Stevani Seba; Bahwa anak pertama sekarang berumur kurang lebih 14 tahun sedangkananak kedua berumur kurang lebih 11 tahun; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat ingin bercerai karenaPenggugat dan Tergugat sering Cekcok; Bahwa saksi tahu Penyebab Penggugat dan Tergugat Cekcok karenaTergugat suka cemburu; Bahwa setahu saksi Penggugat pernah di usir
Register : 14-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 1185/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 14 September 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
121
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, tepatnya sejakbulan Mei 2017, karena Pemohon di usir oleh Termohon ;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami Istri lagi ;7. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Pemohon yang demikian ini,Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalanyang terbaik adalah bercerai dengan Termohon;8.
    sejak sekitar bulan April tahun 2017 Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon seringmengusir Pemohon dari rumah kedua orang tua Termohon ketikaPemohon pulang dari mencari uang terlalu sore ; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, tepatnyasejak bulan Mei 2017, karena Pemohon di usir
    Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunlagi; Bahwa sejak sekitar bulan April tahun 2017 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon sering mengusir Pemohon dari rumah kedua orangtua Termohon ketika Pemohon pulang dari mencari uang terlalu sore ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, tepatnyasejak bulan Mei 2017, karena Pemohon di usir
Register : 25-04-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 996/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak tanggal 6 April 2016, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohontelah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria lain yang bernamaHUDA, berasal dari daerah Mojosari Kabupaten Mojokerto dan Pemohonsudah tidak ada keharmonisan lagi dengan orang tua Termohon, karenaorang tua Termohon tersebut ikut serta mencampuri urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon, yang cenderung membela Termohon danPemohon juga telah di usir
    danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tanggal 6 April 2016, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria lain yangbernama HUDA, berasal dari daerah Mojosari Kabupaten Mojokerto danPemohon sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan orang tua Termohon,karena orang tua Termohon tersebut ikut serta mencampuri urusan rumahtangga Pemohon dan Termohon, yang cenderung membela Termohon danPemohon juga telah di usir
    1 orang anak, namunsejak tanggal 6 April 2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang pria lain yang bernama HUDA,berasal dari daerah Mojosari Kabupaten Mojokerto dan Pemohon sudahtidak ada keharmonisan lagi dengan orang tua Termohon, karena orang tuaTermohon tersebut ikut serta mencampuri urusan rumah tangga Pemohondan Termohon, yang cenderung membela Termohon dan Pemohon jugatelah di usir
Register : 12-03-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat:
Valentina Si Hombing Binti Togi Sihombing
Tergugat:
Agus Susanto Bin Makmuri
147
  • Banjarsari Wetan, KecamatanDagangan, Kabupaten Madiun; Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun sejak Desember 2010 mulai goyah di manaantara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,disebabkan masalah ekonomi yang kurang; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan telah putus komunikasisejak Desember 2016 Penggugat di usir oleh Tergugat pergi dari rumahserta Sampai saat ini telah berlangsung
    selama 2 tahun lamanya; Bahwa Penggugat karena di usir oleh Tergugat dari tempatkediaman bersama; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat bertengkar denganTergugat, tetapi saksi sering diberi tahu oleh Penggugat setiap terjadipertengkaran; Bahwa selama pisah rumah saksi sudah mendamaikanPenggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;Tohir Ashari, S.Ag bin Adnan Asrofi, umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat kediaman di RT.0O7 RW. 003 Desa BanjarsariWetan, Kecamatan Dagangan, Kabupaten
    Madiun ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun sejak Desember 2010 mulai goyah di mana saksiseringkali menyaksikan Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar, disebabkan masalah ekonomi; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan telah putus komunikasisejak bulan Desember 2016 sampai saat ini telah berlangsung selamadua tahun lamanya; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir
Register : 04-08-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1772/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 2 September 2015 — Penggugat Tergugat
100
  • Tergugat mengusir penggugat untuk keluar dari rumah tempat tinggalbersama.6 Bahwa puncaknya pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2010 dimana penggugatkarena di usir tergugat pulang di rumah orang tuanya sendiri.7 Bahwa praktis antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan sudahtidak ada komunikasi lagi sejak bulan Mei 2010 sampai sekarang kurang lebih 5tahun.8 Bahwa atas sikap atau perbuatan tergugat tersebut, penggugat merasa sangatmenderita lahir batin dan oleh karenanya penggugat tidak rela
    Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah sendiri dan keduanya sudah mempunyai seorang anak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, namun kurang lebih sejak awal tahun 2010 rumah tangganya seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberinafkah dan membiarkan penggugat kurang lebih selama 5 tahun;Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikurang lebih pertengahan tahun 2010 dimana Penggugat di usir
    menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah sendiri dan keduanya sudah mempunyai seorang anak;e Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, namun kurang lebih sejak awal tahun 2010 rumah tangganya seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberinafkah dan membiarkan penggugat;e Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikurang lebih pertengahan tahun 2010 dimana Penggugat di usir
Register : 15-07-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3931/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanSeptember tahun 2019, Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulangkerumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalanselama kurang lebin 10 bulan6.
    cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat dan Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yangbernama WIL; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah sejak lebin kurang pada bulan September tahun 2019, Penggugatdi usir
    Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejaklebin kurang pada bulan September tahun 2019, Penggugat di usir olehTergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri sampaisekarang sudah berjalan selama kurang lebih 1 tahun;6.
Register : 28-11-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN LAHAT Nomor 384/Pid.B/2017/PN Lht
Tanggal 25 Januari 2018 — Penuntut Umum:
VINA ASTRI VERLISA, SH
Terdakwa:
YUL YANSAR SIBARANI ANAK DARI DONATUS SIBARANI
706
  • sisasisakayu di bongkaran rumah terdakwa, kemudian saksi korban Indra NainggolanAnak Dari Kadiman Nainggolan berkata lai, batas kamu tinggal satu minggu,bongkarlah semua kemudian dijawab oleh terdakwa yang manusialah lai, akusekarang lagi berusaha, kalo gak tanggal 23 atau 25 bulan sepuluh ini kamipindah, sabarlah lai, saya kan sudah janji dengan pemilik tanah sampai bulansebelas, sabar lai, kemudian saksi korban Indra Nainggolan Anak Dari KadimanNainggolan berkata kalo kamu tidak pindah minggu ini, ku usir
    Bahwa kemudian saksi korban Indra Nainggolan berkata lae, batas kamutinggal satu minggu, bongkarlah semua kemudian dijawab oleh terdakwa yangmanusialah lae, aku sekarang lagi berusaha, kalo gak tanggal 23 atau 25 bulansepuluh ini kami pindah, sabarlah lae, saya kan sudah janji dengan pemiliktanah sampai bulan sebelas, sabar lae, kemudian saksi korban IndraNainggolan berkata kalo kamu tidak pindah minggu ini, ku usir kamu, Sudahnumpang, miskin dan gak tau diri lagi.
Putus : 17-03-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 278 / Pid.B / 2013 / PN. BLG
Tanggal 17 Maret 2014 — SELFIDA SITORUS; LERDI NADAPDAP
3020
  • setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Balige melakukanpenganiayaan terhadap saksi RENTA SITOMPUL dengan cara sebagai berikut :Bermula ketika Renta Sitompul bersama dengan Rotua ButarButar dan MukminSirait sedang mendata penduduk di Sibatu Parboturan untuk pemilihan Calon Legislatiftahun 2014 dan sesampainya di teras rumah terdakwa Selfida Sitorus tibatiba terdakwaLerdi Nadapdap mengeluarkan katakata Ngapain dia datang kemari anjing itu, babiitu, usir
    untukmendata penduduk Sibatu Patoburan Desa Sibadihon Kecamatan Bonatua LunasiKabupaten Toba Samosir dan sewaktu saksi mendata di tempat lain berjalandengan baik dan lancar namun ketika mendata di teras rumah terdakwa SelfidaSitorus tibatiba datang terdakwa Lerdi Nadapdap mengomel diteras rumahnyadan mengatakan Ngapain disitu anjing itu; Bahwa perkataan terdakwa Lerdi Nadapdap tersebut ditujukan kepada saksi; Bahwa saksi mendengar perkataan terdakwa Lerdi Nadapdap kepada saksiBabi, kurang ajar, usir
    ; Bahwa pada hari Jumat, tanggal 10 Mei 2013, saksi mendampingi saksi RentaSitompul dan saksi Mukmin Sirait untuk mendata pemilih penduduk SibatuParboturan untuk pemilihan Calon Legislatif di tahun 2014 yang akan datang dansesampainya kami di daerah Sibatu Parboturan Desa Sibadihon KecamatanBonatua Lunasi Kabupaten Tobasa tepatnya di teras rumah terdakwa SelfidaSitorus, tibatiba datang terdakwa Lerdi Nadapdap mengeluarkan katakatakepada saksi Renta Sitompul Ngapain dia datang kemari anjing itu, usir
    maksuduntuk mendata penduduk Sibatu Patoburan Desa Sibadihon Kecamatan BonatuaLunasi Kabupaten Toba Samosir dan sewaktu saksi korban mendata di tempatlain berjalan dengan baik dan lancar namun ketika mendata di teras rumahterdakwa Selfida Sitorus tibatiba datang terdakwa Lerdi Nadapdap mengomelditeras rumahnya dan mengatakan Ngapain disitu anjing itu yang ditujukanpada saksi korban; Bahwa, benar saksi korban mendengar perkataan terdakwa Lerdi Nadapdapdengan jarak 3 (tiga) meter Babi, kurang ajar, usir
Register : 08-10-2012 — Putus : 02-11-2012 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 0881/Pdt.G/2012/PA.Kds
Tanggal 2 Nopember 2012 — Pemohon melawan Termohon
110
  • Pemohon di usir Termohon dari rumah bersama di Desa Tenggeles, PerumSumber HI, Gang Dahlia, No. 190, karena Termohon ketahuan selingkuhdengan seorang pria lain dari desa Troso, Canga'an, bernama MEF. ;5.
    Bahwa kemudian kemelut rumah tangga antara antara Pemohon denganTermohon tersebut semakin tajam sejak bulan September tahun 2012, yangakibatnya Pemohon di usir Termohon dari rumah bersama di Desa Tenggeles, Pkarena Termohon ketahuan selingkuh dengan seorang pria lain dari desa Troso,Canga'an, bernama MEF. ;6.
Register : 31-01-2011 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 07-06-2011
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor AGAMA :34/Pdt.G/2011/PA.Mab
Tanggal 24 Februari 2011 — PENGGUGAT : TERGUGAT
315
  • tinggal di Kecamatan PelepatIlir,Kabupaten Bungo, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikutBahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat adalah keponakan saksi ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat ;Bahwa, dari pernikahan tersebut telah dikarunia 1orang anak ;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah selama 11 bulan ;Bahwa, bahwa Penggugat pernah di usir
    menerangkansebagai berikut Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat adalah adik kandung saksi ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah,; Bahwa, saksi mengetahui dan menghadiripernikahannya; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat ; Bahwa, dari pernikahan tersebut' telah dikarunia 1orang anak ; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah selama kurang lebih 11 bulan ; Bahwa, bahwa Penggugat di usir
Register : 19-04-2010 — Putus : 25-05-2010 — Upload : 05-08-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1705/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 25 Mei 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat tidak mampu memberikan nafkah secara layak keluarga,Tergugat juga malas bekerja, setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu mengusirPenggugat, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidka harmonis;2 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    tua Tergugat sudah mempunyai 1 orang anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak mampu memberikan nafkah secara layak keluarga, Tergugat juga malasbekerja, setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu mengusir Penggugat, hal itulahyang menjadikan rumah tangga tidka harmonis; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir