Ditemukan 1041 data
67 — 28
Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah Pemohon di daerahKomoro Dili Timor Timur, selama krang lebih 5 tahun, pada tahun 1999Pemohon dan Termohon pindah tempat tinggal di Perumahan Surikmas,Dili Timor Timur selama lebih kurang 2 tahun, pada tahun 2001 Pemohondan Termohon pindah tempat kediaman dengan menyewa rumah di daerahNaikoten Kupang selama kurang lebih 2 tahun, dan pada tahun 2003 ataskesepakatan bersama Pemohon dan Termohon
55 — 22
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat dengan telah dikaruniai dua orang anaklakilaki bernama Rahmat Thalib, lakilaki, lahir di Bitung tanggal 7 Juli 2013,dan Rizki Thalib, lakilaki, lahir di Bitung tanggal 7 Desember 2015; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihnan karenaTergugat sering melakukan KDRT kepada Penggugat serta telah menikahlagi dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal krang lebih 4tahun
52 — 13
DD 5229 AJ seorang diri dariarah barat ke timur sehabis mengantar keluarga di kampung Tamacinna, padasaat itu saksi mengendarai sepeda motor dalam kecepatan tinggi dan padasaat itu saksi melihat seorang pejalan kaki menyeberang jalan dari arahselatan ke utara dari jarak krang lebih 3 (tiga) meter dari sepeda motor yangTerdakwa kendarai namun Terdakwa tidak bisa mengendalikan sepeda motorTerdakwa dan langsung menabrak pejalan kaki tersebut namun Terdakwatidak tahu bagian mananya korban yang Terdakwa
28 — 12
Kartika Samudra Adi Jaya, tempat kediamandi Jalan BTN Lapadde Mas Blok C No. 24, RT.002, RW.009, Kelurahan Lapadde,Kecamatan Ujung, xxxx xxxxxxxx, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa benar dirinya sudah menjalin hubungan cinta dengan anakPemohon yang bernama sudah krang lebih 2 tahun, bahkan dirinya sudahmelamar; Bahwa pernikahannya tidak bisa lagi ditunda karena dirinya tidak bisamenunggu lagi dan dirinya khawatir terjerumus ke dalam halhal yangdilaranga agama selain itu apabila ditunda
27 — 4
Pedurenan Timur RT.001RW.02 Kelurahan Pondok Pucung, Kecamatan Krang Tengah, KotaTangerang, dibawah sumpah, saksi tersebut memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah sepupu ipar para Pemohon ;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai saudara kandungdari Almarhum Nuryakin bin M. Ali, dan kenal dengan kedua orang tuapara Pemohon dan Almarhum Nuryakin bin M. Ali, yaitu M.Ali adalahayah kandung dan Nuraidah adalah ibu kandung mereka;Bahwa Almarhum Nuryakin bin M.
60 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Riyendi (Tergugat III) dijual kepada SriAgustina (Tergugat IV) sebagaimana akta jual beli yang dikeluarkan olehPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Ira Anggraini, S.H. tanggal 05 Juni2012 Nomor 03/AJB/I/6/2012 dan tanpa sepengetahuan atau seizin dariPengguat, padahal posisi sertifikat Achmad Riyendi (almarhum) Nomor 485berada di bawah tanggungan Bank Central Asia (BCA) dari tanggal 23Agustus 2003 sampai almarhum meninggal dunia, dan akhirnya Penggugatlah yang melunasi semua biaya sertifikat tersebut krang
94 — 19
Menyatakan terhadap barang bukti berupa :e 1 (satu) sachet plastic bening ukuran kecil yang berisi Narkotika jenisShabu dengan berat bruto krang lebih 0,08 gram;e 1 (satu) buah bekas pembungkus rokok sampoerna berwarna putih;e 1 (satu) buah kartu sim dengan nomor 081318294084;Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) unitHP merek Samsung Galaxi Type A8 warna putih;Dirampas untuk Negara.4.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SUJADI, S.H.
219 — 90
FIRMANSYAH als IPAN BIN MOH.JUPRImenemui korban SUGIJONO als SUGIONO BIN SUPARDI setelah keluar darikamar mandi, yang saat itu berada diruang tengah dengan menggunakancelana pendek (kolor) warna gelap, dan saat itu saksi IRVAN FIRMANSYAH alsIPAN BIN MOH.JUPRI dan korban SUGIJONO als SUGIONO BINSUPARDI(Alm) bertengkar mulut, kKemudian saksi IRVAN FIRMANSYAH alsHalaman 5 Putusan Nomor 230/PID/2020/PT SMG.IPAN BIN MOH.JUPRI memukul korban SUGIJONO als SUGIONO BINSUPARDI(Alm) dengan besi pipih berukuran krang
Kemudian Sekitar pukul 13.30 wib saksi IRVAN FIRMANSYAH als IPAN BINMOH.JUPRI menemui korban SUGIJONO als SUGIONO BIN SUPARDI setelahkeluar dari kamar mandi, yang saat itu berada diruang tengah denganmenggunakan celana pendek (kolor) warna gelap, dan saat itu saksi IRVANFIRMANSYAH als IPAN BIN MOH.JUPRI dan korban SUGIJONO als SUGIONOBIN SUPARDI(Alm) bertengkar mulut, kKemudian saksi IRVAN FIRMANSYAH alsIPAN BIN MOH.JUPRI memukul korban SUGIJONO als SUGIONO BINSUPARDI(Alm) dengan besi pipih berukuran krang
17 — 8
secara relatif Pemohon dan Pemohon Il berdomisili di Parepare yang menjadi wilayah yuridiksiPengadilan Agama Parepara;Menimbang, bahwa bukti (P4) berupa Kartu Keluarga atas namaDaharuddin, membuktikan adanya hubungan Para Pemohon dengan calonmempelai lakilaki sebagai orang tua dan anak kandung;Menimbang, bahwa bukti (P5) adalah identitas anak para Pemohonberupa Akte Kelahiran yang membuktikan anak para Pemohon lahir 9 AprilNovember 2004, dengan demikian benar bahwa anak para Pemohontersebut berusia krang
39 — 3
seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak ; telah terbuktisecara sah danmeyakinkan menurut hokum;Menimbang bahwa sekarang hakim akan meneliti dan mempertimbangkan unsure ad cyaitu ; dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu ;Menimang bahwa pada hari senin tanggal 31 Desember 2013 sekira pukul 08.00 Wibterdakwa telah melakukan pencurian di dalam sebuah runah milik saksi korban Suraji yang beralamat didusun Tloyo Rt.03.03 Desa krang
16 — 1
Akibat dari pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonsudah berpisah tempat tinggal yang hingga sekarang selama krang lebih3 bulan dan selama pisah sudah tidak pernah rukun lagi;4. Bahwa para pihak sudah diupayakan untuk rukun, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecahPutusan No 721/Pdt.G/2020/PA.
26 — 7
N6480W yang beradadisamping kirinya yang berjalan searah ;Bahwa dilokasi kejadian memang terdapat tumpukan pasir ditepi jalansebelah kiri ;Bahwa jarak titik tumbur dengantumpukan pasir krang lebih 10 meter ;Bahwa setelah terjadi kecelakaan tersebut kondisi kendaraan sepeda motormengalami kerusakan pada dek lampu depan tergores, stang rem depantergores, karet pelindung footstep depan sebelah kanan robek sedangkankendaraan truk tronton tidak mengalami kerusakan sama sekali namundiatas spartboard ban
12 — 5
Bahwa kebenarannya perkawinan tercatat 13 Desember 2018sampai tanggal 07 Agustus 2020 itu krang lebih 1 tahun 7 bulan, bukan 1tahun 1 bulan sesuai keterangan Pemohon Djuwadi;2. Bahwa memang benar, terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan peminjaman uang dari Pemohon Djuwadi kepada TermohonSulasih buat biaya Pasir Rp. 2.200.000, dan biaya buat pengambilanbarang/ perabotan rumah tangga di Keramat Jati, Jakarta Timur;g.
12 — 2
Akibat dari pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonsudah berpisah tempat tinggal yang hingga sekarang selama krang lebih3 bulan dan selama pisah sudah tidak pernah rukun lagi;4.
14 — 5
(Satu juta tiga ratus ribu Rp) Saudara Endang mendapatkan bagian sebesarRp1.000.000, (Satu juta rupiah) dan erdakwa Budiono Alias Budi Bin zulkiflitidak mengetahui berapa uang yang diterima Saudara Sulaeman Alias Lae;Atas Kejadian tersebut korban Doni Firman Bin Mat Yani mengalamikerugian krang lebih Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut
Danuri Hartono, S.H.
Terdakwa:
AGUS WALUYO Alias BULUK
19 — 10
Setelan mendapatkam informasi tersebut yaitu padahari senin tanggal 26 Pebruari 2019 sekitar jam 19.00 wib para saksi melakukanmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan dilakukan penggeledahanpada waktu dilakukan penggeledahan ditemuakan 1 (Satu) paket kecil plastikyang berisikan narkotika jenis sabu dengan berat bruto krang lebih 0,32 (nolkoma tiga puluh dua) gram atau berat netto 0,0966 (nol koma sembilan ratusenam puluh enam) miligram yang tersimpan dikantong depan sebelah kanancelana terdakwa
24 — 5
saksitersebut telah memenuhi syaratsyarat formil bukti saksi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan 2 (dua) orang saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pokoknya bahwa sekurangkurangnya sejak Januari 2014 lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis lagi sering berselisin dan bertengkar disebabkankarena Tergugat menuduh Penggugat menjalin hubungan dengan lakilaki yanglain tanpa bukti dan alasan yang jelas, selain itu Tergugat terlalu mengekangPenggugat dan sejak krang
6 — 4
Paretersebut secara relatif berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkarayang diajukan bersangkutan.Menimbang, bahwa bukti (P3) berupa Kartu Keluarga atas namaSalmawati yang membuktikan adanya hubungan Pemohon II dengan calonmempelai wanita sebagai orang tua dan anak kandung;Menimbang, bahwa bukti (P4) adalah identitas anak para Pemohonberupa Akte Kelahiran yang membuktikan anak para Pemohon lahir 24November 2004, dengan demikian benar bahwa anak para Pemohontersebut berusia krang dari 16 tahun
14 — 5
bernama Sari Nova binti Suri, umur 18 tahun 5 bulan, agama Islam,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Jalan Petta Cangge, RT. 002, RW004, Kelurahan Lemoe, Kecamatan Bacukiki, xxxx Xxxxxxxx memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa benar dirinya adalah anak para Pemohon; Bahwa umurnya 18 tahun 5 bulan; Bahwa dirinya sudah ingin menikah dengan seorang lakilaki bernamaRisman bin Rasiding dan tidak ada paksaan dari orang lain; Bahwa dirinya dengan calon suaminya sudah saling kenal dan pacaranselama krang
Hasti Winasih Novindari, S.H.
Terdakwa:
RIZKI BONANG KURNIAWAN Alias BONANG Bin SURIDI
31 — 9
(Sepuluh juta rupiah).Bahwa saksi tidak pernah memberikan jjin pada Terdakwa untuk mengambilsepeda motor milik saksi tersebut.Bahwa sampai sekarang keluarga Terdakwa tidak memberikan ganti rugi padasaksi,dan saksi juga tidak meminta.Bahwa sekarang saksi tidak memiliki sepeda motor.Bahwa kerangka sepeda motor tersebut saksi kembalikan ke leasing.Bahwa ditempat rumah kosan saksi ada pagarnya.Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian krang lebih sebesarRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah