Ditemukan 2710 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-01-2011 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 68/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 9 Maret 2011 — Penggugat VS Tergugat
17 — 10
17 — 10
terdapatnyacatatan dalam bukti P.1 yang menyatakan bahwa antaraPeng gugat dengan Tergugat telah pernah bercerai dandikaitk an pula dengan ketentuan yang terdapat dalam Pasal119 ayat (2) huruf c Kompil asi Hukum Islam yang nenyatakanbahwa talak yang dij atuhkan Pengadilan adalah talak bainsughra, maka Mijelis Hakim berpendapat gugatan Penggugatagar Tergugat menjatuhkan talak satu bain sughra terhadapPenggugat patut dikabulkan dengan tanpa hadirnya Tergugat(verst ek);Menimbang, bahwa untuk tercipt anya
Register : 08-08-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 115/Pdt.P/2016/PA.Bb Tanggal 30 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
51 — 20
51 — 20
Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dan mengPemohon dan Pemohon II Bahwa Pemohon dan Pemohon tl hsekarang dan tidak pernah berceral Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II teaka dala use aA hon Hl peragama gugat pernikahan anya sekali menikahy sampai jah dikarunial 2 (dua) orang anak;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikahadalah untuk dipergunakan sebagai persyaratan pencatadan penerbitan Buku Nikah;Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebutbenarkan dan menerimanya ,Bahwa
Register : 12-05-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0573/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 25 Juni 2014 — Penggugat
Tergugat
20 — 0
20 — 0
hukum dan tidak melawan hukum, namun karena perkara inimenyangkut hukum tentang orang yaitu percerian, Penggugat tetap dibebaniWajil DUKti; 2a mene nnn nen nc nen nnn nc cence ccna nce nan nnnanncnasMenimbang, bahwa Penggugat selain menyerahkan buktibukti surattersebut, juga telah menghadirkan saksisaksi sebagaimana telah diurakan diMenimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah memberikanketerangan apa yang dilihat dan di dengar sendiri tentang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat serta keterangan anya
Register : 23-12-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 28-06-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 409/Pdt.P/2013/PA.TA Tanggal 20 Januari 2014 — Pemohon
16 — 0
16 — 0
Orang tua mewakili anak tersebut mengenaisegala perbuatan hukum di dalam dan di luar Pengadilan, dan terbukti kedua orangtuanya meninggal dunia.Menimbang, bahwa Penjelasan Pasal 49 aayat (2) angka18 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduatedengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 yang berbunyi: menunjukseorang wali dalam hal seorang anak yang belum cukup umur 18 tahun yangditinggal kedua orangtu anya pada
Register : 18-01-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 4/Pid.B/2021/PN Tbk Tanggal 4 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.BAMBANG WIRATDANY
2.NGESTU DWI SETYO PAMBUDI, SH
Terdakwa:
KRISTO SINAGA ALS KRISTO
59 — 31
1.BAMBANG WIRATDANY
2.NGESTU DWI SETYO PAMBUDI, SH
Terdakwa:
KRISTO SINAGA ALS KRISTO
59 — 31
roling door yang ada dibelakang dicongkelhingga berlubang, dinding yang terbuat dari gipsum rusak hinggaberlubang, pintu kKawat penyimpanan rokok terlihat dirusak oleh Terdakwahingga besinya terbuka, 1 (Satu) buah gembok berangkas rusak.Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 4/Pid.B/2021/PN Tbk Bahwa Saksi mengetahul Terdakwa telah mengambil barang milik PT.Startmara Pratama setelah dilakukan penangkapan terhadap orang yangakan menjual rokok Dunhill Filter16 sebanyak 14 (empat belas) bungkuskepada Saksi Anya
Saksi Anya Suherman Als Aan Bin Ahmad dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat dan siap memberikan keterangandipersidangan; Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik, dan keterangan yangSaksi berikan pada penyidik sudah benar; Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan telahhilangnya barang milik PT Startmara Pratama; Bahwa Saksi bekerja ada PT Startmara Pratama sebagai supervisoradmin; Bahwa sebagai Supervisor Admin, Saksi diberikan kuasa
Bahwa Saksi mengetahul Terdakwa telah mengambil barang milik PT.Startmara Pratama setelah dilakukan penangkapan terhadap orang yangakan menjual rokok Dunhill Filter16 sebanyak 14 (empat belas) bungkuskepada Saksi Anya Suherman ; Bahwa pemegang kunci Gudang itu ada 3 (tiga) orang yaitu Saksi,Saksi Siswadi dan satu rekan kantor saksi juga ; Bahwa berdasarkan rekaman CCTV terlihat waktu kejadian yangdilakukan Terdakwa pada hari jumat tanggal 2 Oktober 2020 sekira pukul01.00 WIB; Bahwa total kerugian
Register : 27-05-2005 — Putus : 27-06-2005 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 122/PID.B/2005/PN.BTA Tanggal 27 Juni 2005 — - EKO WIDODO BIN BAIJURI HARUN
- BADRIN BIN MASAWI
37 — 10
37 — 10
ditemA+ 303 kayu olehan yang terdiri dari+ 1 (satu) m3 ukuran 3 GM on xA4emx4m, 80 bateng ukuran 55cm x5cmx4m, ukuran 10cm x 5emzi, ukuren 10 cm x 5 cm x 4 m sebanyak + 2 m3, dam telah disita olehdik karena para Terdakwa tidak dapat memperlihatkan Surat Igin da yang berwenang tentang kegiatam mereka tersebut 3 Perbuatan pava Terdekwa tersebut diancam dengan hukuman sebagaia diatur dalam pasal 50 (3) huruf e yo pasal 78 (5) UU No.41 Tamn99 tentang Kehutanan yo pasal 55 (1) KUHP.Menimbang, eeeeecoee" anya
Register : 01-03-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0485/Pdt.G/2016/PA.Lmg. Tanggal 31 Maret 2016 — P DAN T
12 — 1
12 — 1
itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat, yaitu :i:Rusman bin Pargah, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tanitempat kediaman di Kecamatan Kedungpring Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,telah pemah hidup serumah dirumah orang tua Termohon kemudiankedu anya
Register : 29-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3085/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
suami istri sah yang menikahpada tahun 2017; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaiksaja, namun sejak tahun 2020, rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis lagi, karena sering terjadi pertengkaran antara Pemohondengan Termohon; Bahwa pertengkaran antara Pemebon dengan Termohon disebabkan Bahwa antara sudah pisahtempat tinggal y anya
Register : 13-08-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1064/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
23 — 3
Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama hingga sekarang tidak diketahui keberadaannya dan semenjakpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang dan memberi nafkah baikkepada Penggugat maupun anaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang suda sekitar 3 tahun, dan tidak ada harapan untuk kembali anya
Register : 07-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 22-04-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1177/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 19 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
tangga Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah kos di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2orang anak bernama: XXXX dan XXXX;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik dan rukun,namun kemudian saksi sering mengetahui antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sebab Termohoncemburu sama Nita teman Pemohon ;Bahwa sekarang mereka berpisah rumah Pemohon pergi meninggalkankediaman bersama dan pulang ke rumah orangtu anya
Register : 11-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3415/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
aale ath Le sail yh Gus Gyeal ga Y alls s8 Gans al alanaArtinya: Dari Al Hasan, sesungguhnya Nabi SAW. telah bersabda: barangsiapayang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap di persidangan,sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termasuk orangyang dhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dalildalil dugatan Penggugat merupakan rangkaian Penggugat dan Tergugat a sering berselisih danbertengkar disebabkan i gan wanita lain danpuncaknya Penggug hingga sekarang+ 10 bulan lamanyd@Keren anya
Register : 07-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 595/Pdt.P/2016/PA.Mj Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Baharuddin Redi bin Redi
2. Nurhayati binti Mansyur
20 — 4
1. Baharuddin Redi bin Redi
2. Nurhayati binti Mansyur
20 — 4
syaiat dan fukUun Sebuan perkawinan, seftaompiiasi HukumM isiamtidak melanggar ketentuan Pasal 39 sampai Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bafhwa dari fakiafakia iersebui, fakirn Tunggai jugaberpendapat tidak tercatatnya pernikahan para Pemohon akibat adanyakeieiaian para Pemonon sendiri yang tidak mengurus Buku Nikannya seieianproses > Pemikahan selesai dengan cara melaporkan peristiwa nikahnya padaa" Menkrbara, bahwa idealnya sebuah penewien agar dapat dibuktikanuw aii eee edadaian a anya
Register : 10-03-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0337/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 5 Mei 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
dimana keteranganketerangannyadisampaikan dibawah sumpah mengenai halhal yang dilihat, didengar dan dialamisendiri serta bersesuaian antara keterangan satu dengan lainnya, maka bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, maka MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta dalam persidangan sebagai berikut : e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteriyang menikah sejak tanggal 18 Juli 2008;e Bahwa setelah menikah anya
Register : 20-09-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3133/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
istri sah yang menikahpada tahun 2016; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon, namun belum dikaruniaianak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaiksaja, namun sejak bulan Mei 2018, rumah tangga Pemohon denganSering terjadi pertengkaran antara Termohon tidak harmonis lagi, kagPemohon dengan Ter Ee Bahwa pertengkg E ui goa, Termohon tersebutdisebabkan Termg f ao arada ig 4 ang diberikan olehPemohon; ; :sudah pisah(anya
Register : 14-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1836/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Ba , semua kebutuhan anyA UL rumah tangga dengan Tergugat8. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah lebihdari empat tahun9. Bahwa orang tua Penggugat sudah pernah menasehatiPenggugat agar bersabar dengan sikap Tergugat akan tetapi Penggugatsangat kecewa dan sudah tidak bisa mempertahankan rumah tanggadengan TergugatHal. 2 dari 13 hal. Putusan Nomor 1836/Pdt.G/2019/PA.BL10.
Register : 11-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1514/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Pasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah untukkali kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini adalahtermasuk kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sesuai pengakuan Pemohon bahwa Termohonbertempat tinggal di wilayah Kabupaten Blitar maka berdasarkan Pasal 66 ayat(2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahzanun 2006 dan diubah untuk kali diubah dengan Undangundang Nomg)Menimbang, if ; 0) a anya
Register : 10-12-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3937/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
149 — 24
149 — 24
Tergugat jarang membetig Sa karena Tergugate 5 a ;malas bekerja, dan Tergugat telah hidupberpisah hingga anya, atas dasar itu,Penggugat mohg free ST # Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang di ruang sidangberpendapatdisangkal danergugat, namunkarena perkara Ir yengkt i inary jf enggunakan hukumacara khusus sesu@it 7 Jndang Nomor 7Nomor 3 Tahunfor 50 Tahun 2009,untukMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat (P.1 dan P.2) telah bermeterai cukup, yang
Register : 26-11-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2931/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 0
26 — 0
alah =pergi meninggalkanpenggugat dengan C anya selama itu pulaPenggugat telah dibig idup oleh Tergugat .at dengan Tergugata suami istri dalamelah terpenuhi;kembali dengan Menimbang, ba Ra SEMI dtersebut di atas Majelis Hakineesgkesffpulan, bahwa perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat sudahsedemikian parah, sehingga rumah tangga menjadi pecah (brokenmarriage) dan sudah tidak mungkin untuk dapat dirukunkan kembali,dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraiansebagaimana
Register : 20-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 25/Pdt.G/2014/PA.Br Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 13
15 — 13
penggugat kembali ke rumah orang tuanya di Lembae (Barru) dansejak saat itu (November 2012) antara penggugat dengan tergugat telah berpisahtempat tinggal hingga saat ini mencapai 1 tahun 2 bulan lamanya tanpa salingmenghiraukan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan penggugat tersebut, makayang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah apakah benarperselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat mengakibatkanterjadinya ketidakharmonisan dalam rumah tangga sehingga kedu anya
Register : 01-07-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 219/Pdt.G/2014/PA.Br Tanggal 19 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 15
18 — 15
harmonis lagi dan keduanya seringbertengkar penyebabnya karena tergugat sering cemburu buta dan sering marahtanpa alasan yang jelas dan sejak bulan Juli 2013 penggugat dan tergugat telahpisah ranjang dan tidak saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan penggugat tersebut, makayang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah apakah benarperselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat mengakibatkanterjadinya ketidakharmonisan dalam rumah tangga sehingga kedu anya