Ditemukan 6539 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN PALOPO Nomor 127/Pid.B/2019/PN Plp
Tanggal 17 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.Erlysa Said, S.H.
2.Aisyah Kendek, S.H.
Terdakwa:
HARIS MUNANDAR alias BAPAK NIA Bin MUH. TEYEP
4128
  • diberikan Saksi pada waktu penyidikandikepolisiaan adalah benar semua dan diberikan secara jujur tanpa adanyatekanan dari pihak manapun ; Bahwa kejadian Saksi kehilangan barangbarang pada hari Sabtu, tanggal12 Januari 2019, sekitar pukul 11.00 wita, bertempat di rumah Saksi di jl.Andi Djemma, Kelurahan Surutanga, Kota Palopo; Bahwa pada saat kejadian Saksi tidak melihat sendiri karena pada saat ituSaksi sedang dipasar jaga stand dengan Saksi Nurhaedah, kemudianSaksi mengetahui setelah mendapat telfon
    dari kemenakan Saksi bernamaRosna yang mengkabari atau menyuruh cepat pulang karena pintu lemariSaksi yang di kamar sudah rusak ; Bahwa setelah Saksi mendapat telfon Saksi langsung pulang ke rumahdan melihat kunci lemari sudah rusak dan pintunya sudah dicungkil ; Bahwa barang Saksi yang hilang adalah 1 (satu) lembar KTP, uang tunaisebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah), 2 (dua) buah cincin emasmasingmasing 5 (lima) gram ; Bahwa selain barang Saksi yang hilang, Terdakwa juga mengambil barangmilik
    yang diberikan Saksi pada waktu penyidikandikepolisiaan adalah benar semua dan diberikan secara jujur tanpa adanyatekanan dari pihak manapun ; Bahwa kejadian Saksi kehilangan barangbarang pada hari Sabtu, tanggal12 Januari 2019, sekitar pukul 11.00 wita, bertempat di rumah Saksi di jl.Andi Djemma, Kelurahan Surutanga, Kota Palopo; Bahwa pada saat kejadian Saksi tidak melihat sendiri karena pada saat ituSaksi sedang dipasar jaga stand dengan Saksi Sunarti, kemudian Saksimengetahui setelah mendapat telfon
    dari kemenakan Saksi yangmenyuruh cepat pulang karena pintu lemari Saksi Sudah rusak ; Bahwa setelah Saksi mendapat telfon Saksi langsung pulang ke rumahdan melihat kunci lemari sudah rusak dan pintunya sudah dicungkil ; Bahwa barang Saksi yang hilang adalah 2 (dua) buah gelang emasmasingmasing 10 (sepuluh) gram, 1 (satu) buah kalung emas 10(sepuluh) gram, 1 (Satu) buah mainan kalung emas 1 (satu) gram, 1 (Satu)buah cincin emas 5 (lima) gram, 1 (Satu) pasang anting emas 3 (tiga)gram, 2 (dua) buah
Register : 05-01-2023 — Putus : 31-01-2023 — Upload : 01-02-2023
Putusan PN PATI Nomor 1/Pid.B/2023/PN Pti
Tanggal 31 Januari 2023 — Penuntut Umum:
1.Hapsoro Eka P, S.H., M.H
2.Indah Kurnianingsih, S.H
Terdakwa:
AHMAD ALI RIF'AN bin NASKAN
5728
  • dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menyatakan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) unit Handphone merk Infinix NOTE 8 warna biru dengan nomor perdana / WA nomor: 082261878654;
    • 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Grand Astrea type C100 nomor Polisi: K-3432-FH, warna hitam, Nomor Rangka : MH1NFGA18VK207164, nomor mesin: NFGAE1207398, beserta anak kunci;
    • 1 (satu) handphone merk OPPO A37f, warna gold dengan nomor perdana/ telfon
Register : 20-03-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 16-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 157/Pid.B/2014/PN.Bwi
Tanggal 2 Juni 2014 — MAT DIKIN Alias MAT SIGIT
294
  • dari bis agarkeluarga saksi korban menjemput, pada waktu itu handphone saksi korban merkcross warna putih batrenya drop dan terdakwa meminta handphone saksi korbanuntuk dicas didepan warung kopi kemudian terdakwa berpamitan kepada saksikorban untuk mengecas handphone milik terdakwa dirumah temannya, saksikorban dengan anaknya istirahat dibangku terminal, berselang setengah jamterdakwa datang kembali menemui saksi korban dengan mengatakan Akunyeleh hpne gawe telpon adekku (Aku pinjam hapenya untuk telfon
    keberatan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan diatas menurut MajelisHakim unsur kesatu dalam pasal tersebut telah terbukti dipersidangan.Ad. 2.Pengertian unsur Dengan sengaja dan melawan hukum tersebut berada dalampenguasaan terdakwa MAT DIKIN Alias MAT SIGIT, yang terungkap dalam persidanganbaik dari keterangan para saksi maupun keterangan terdakwa dipersidangan bahwa terdakwadatang menemui saksi korban SITI KHOTIMAH dengan mengatakan Aku nyeleh hpnegawe telpon adekku (Aku pinjam hapenya untuk telfon
Register : 30-04-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN STABAT Nomor 291/Pid.Sus/2019/PN Stb
Tanggal 18 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.FREDERICK CHRISTIAN SIMAMORA SH.MH
2.DINA ERIZA VALENTINE PURBA.SH
Terdakwa:
ROBY FAHRIA PUTRA Als OBY
2714
  • mendapatkan 1 (satu) paket besar sabutersebut, kemudian terdakwa membaginya menjadi paket dengan hargaRp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan paket Rp 100.000,(Seratus ribu rupiah) untuk kemudian dijual dan ada juga yang digunakanuntuk terdakwa; Bahwa terdakwa dalam keterangannya mengakui alasan menggunakannarkotika jenis sabu tersebut membuat badan menjadi fit dan segar; Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Januari 2019, sekira pukul 23.00wib, terdakwa yang berada di warung kopi menerima telfon
    mendapatkan 1 (satu) paket besar sabutersebut, kemudian terdakwa membaginya menjadi paket dengan hargaRp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan paket Rp 100.000,(seratus ribu rupiah) untuk kemudian dijual dan ada juga yang digunakanuntuk terdakwa; Bahwa terdakwa dalam keterangannya mengakui alasan menggunakannarkotika jenis sabu tersebut membuat badan menjadi fit dan segar; Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Januari 2019, sekira pukul 23.00wib, terdakwa yang berada di warung kopi menerima telfon
    paket besarsabu tersebut, kKemudian terdakwa membaginya menjadi paket dengan hargaRp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan paket Rp 100.000, (Seratusribu rupiah) untuk kemudian dijual dan ada juga yang digunakan untukterdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa dalam keterangannya mengakui alasanmenggunakan narkotika jenis sabu tersebut membuat badan menjadi fit dansegar;Menimbang, bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Januari 2019, sekira pukul23.00 wib, terdakwa yang berada di warung kopi menerima telfon
Register : 21-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 19/Pid.B/2021/PN Sbw
Tanggal 24 Februari 2021 — Penuntut Umum:
EDI SETIAWAN,S.H.
Terdakwa:
YANWARIUS BILI TANGGU ALS IYAN AK SIPRIANUS BULUDAPA
3022
  • mengiyakantawaran pemilik konter dengan harga yang diberikan tersebut dansetelah terdakwa menjual 3 (tiga) buah HP tersebut terdakwa langsungpulang dan langsung menemui teman terdakwa untuk membayar hutangterdakwa sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) kepadateman terdakwa dan setelah itu terdakwa langsung pulang, kemudianpada hari Rabu tanggal 11 November 2020 sekitar jam 12.00 wita ketikaterdakwa sedang berada di rumah teman terdakwa di Kel.Brang BijiKec.Sumbawa Kab.Sumbawa terdakwa di telfon
    mengiyakan tawaran pemilik konterdengan harga yang diberikan tersebut dan setelah terdakwa menjual 3(tiga) buah HP tersebut terdakwa langsung pulang dan langsungmenemui teman terdakwa untuk membayar hutang terdakwa sebesarRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) kepada teman terdakwa dansetelah itu terdakwa langsung pulang;Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 11 November 2020 sekitar jam12.00 wita ketika terdakwa sedang berada di rumah teman terdakwa diKel.Brang Biji Kec.Sumbawa Kab.Sumbawa terdakwa di telfon
Register : 03-11-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3034/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • Bahwa tergugat juga sudah mengembalikan penggugat keorang tua penggugat leawat telfon selular.Halaman 2 dari 11 Putusan No. 3034/Pdt.G/2016/PA.Bks.6. Bahwa Puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juni 2016, yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugatpisah Rumah, dan yang meninggalkan kediaman bersama adalah penggugatts Bahwa sudah diupayakan damai dari pihak keluarga Penggugat danTergugat. namun tidak berhasil;8.
    Bahwa tergugat juga sudah mengembalikan penggugat ke orangtua penggugat leawat telfon selular.; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar; Bahwa sejak bulan Juni 2016 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri yang baik; saksi sudah pernah menasihati Penggugat agar lebih bersabar,namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada pendiriannya
Register : 21-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA MAJENE Nomor 120/Pdt.G/2020/PA.Mj
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4618
  • tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejakpertengahan bulan September 2019, Tergugat pamit kepada Penggugat untukbekerja di KABUPATEN MAMUJU TENGAH, namun setelah sampai di sana,Tergugat tidak pernah memberi kabar kepada Penggugat;Bahwa sejak saat itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat bertambah parah lagi sejakakhir bulan September 2019, Penggugat sering menelfon Tergugat, namunTergugat tidak pernah mau menerima telfon
    dari Penggugat dan nomor telfonPenggugat telah dihapus dari kontak telfon Tergugat;Bahwa sejak saat itu Penggugat berpisah tempat tinggal sampai dengansekarang selama kurang lebih 10 bulan;Bahwa sejak saat itu pula Penggugat sudah tidak berkomunikasi dan tidaksaling memperdulikan lagi Sampai dengan sekarang selama kurang lebih 10bulan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Majene cq.
Register : 22-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 537/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1615
  • tya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2014 mulai tidakharmonis dikarnakan Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhanPenggugat yang akhirnya Penggugat kerja di Surabaya dan diketahuibahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahui olehPenggugat saat di telfon
    Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 31 Mei 2003 dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama 4 tahun; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan Penggugat yang akhirnyaPenggugat kerja di Surabaya dan diketahui bahwa Tergugat memilikiwanita idaman lain yang diketahui oleh Penggugat saat di telfon
Register : 03-10-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3843/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • karena Penggugat tidak mau jaga warung malahbekerja sebagai cleaning service di Rumah Sakit; Bahwa setelah pisah, Tergugat sering menelfon Penggugat akan tetapiPenggugat tidak mau mengangkat telf dari Tergugat; Bahwa tergugat tidak keberatan bercerai dari Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Teragaugat tersebut, Penggugatmembenarkan jawaban Tergugat tersebut dan penyebab Penggugat tidak maumenjaga warung karena hasilnya tidak cukup untuk belanja seharihari, danalasan Penggugat tidak mengangkat telfon
    tidak mau diajak mandiri , meskipunTergugat sakit tetap disuruh bekerja oleh Penggugat, serta Penggugatlebih suka bekerja di Rumah Sakit daripada menjaga warung denganalasan karenan hasil dari menjaga warung tidak untuk untuk kebutuhanseharihari; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Mei 2017 karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tua; Bahwa selama pisah tidak tercipta komunikasi yang harmoniskarena Penggugat tidak mau menerima telfon
Register : 27-07-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA SELONG Nomor 781/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3512
  • Bahwa sejak tergugat pergi ke Kalimantan, tergugat seringberkata kotor dan kasar kepada penggugat melalui telegram (telfon).7. Bahwa selain tergugat sering berkata kotor dan kasarkepada penggugat, keluarga tergugat juga ikutikutan berbicara kasarkepada penggugat.8. Bahwa pada sekitar bulan maret tahun 2020, tergugatmelalui telegram (telfon) telah menceraikan penggugat dari Kalimantan.9.
Register : 06-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 483/Pid.Sus/2021/PN Kis
Tanggal 15 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Eva Kartika Turnip, SH
Terdakwa:
Hangga Firmansyah Tambunan
214
  • Lingkungan IIPangkalan Dodek Kecamatan Medang Deras Kabupaten Batubara karenaNarkotika;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa terjadi dengan cara awalnyaketika Terdakwa bangun tidur dan ingin membuang air kecil tibatibadatang Ucu (dpo) lewat pintu depan mengajak Terdakwa menggunakanNarkotika jenis Shabu, kKemudian Ucu (dpo) memberikan 1 (Satu) paketNarkotika jenis Shabu kepada Terdakwa dan Terdakwa menerimanya,ketika Terdakwa sedang menyiapkan alatalat untuk mengkonsumsiNarkotika jenis Shabu Ucu mendapat telfon
    IIPangkalan Dodek Kecamatan Medang Deras Kabupaten Batubara karenaNarkotika;Menimbang, bahwa penangkapan terhadap Terdakwa terjadi dengancara awalnya ketika Terdakwa bangun tidur dan ingin membuang air keciltibatiba datang Ucu (dpo) lewat pintu depan mengajak Terdakwamenggunakan Narkotika jenis Shabu, kemudian Ucu (dpo) memberikan 1(satu) paket Narkotika jenis Shabu kepada Terdakwa dan Terdakwamenerimanya, ketika Terdakwa sedang menyiapkan alatalat untukmengkonsumsi Narkotika jenis Shabu Ucu mendapat telfon
Register : 27-10-2022 — Putus : 10-01-2023 — Upload : 12-01-2023
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 553/Pid.B/2022/PN Bpp
Tanggal 10 Januari 2023 — Penuntut Umum:
RIFAI FAISAL, SH
Terdakwa:
ALIMUDIN alias BAPAK SADAM bin LAMPINA
5910

Dikembalikan kepada Saksi CONNIE ELSE PIRADE Anak dari DAUD PIRADE

  • 1 (satu) buah handphone merk nokia dengan nomor telfon 082150249429 kartu telkomsel.

Dikembalikan kepada Terdakwa

6. Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu) rupiah.

Register : 31-12-2014 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0105/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 11 Mei 2015 — penggugat tergugat
82
  • Bahwa selama Penggugat berada di luar negri ( Singapore ) sering terjadiperselisinan dan percekcokan yang tidak bisa di hindarkan ( via telfon ) dikarenakan Tergugat tidak pernah merubah sikapnya dan Tergugat selalumengatakan sudah tidak cinta lagi pada Penggugat dan Tergugat mintadi cerai / di beresi saja ,sehingga rumah tangga sudah tidak adakecocokan lagi dan keharmonisan lagi..
Register : 24-03-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 0857/Pdt.G/2017/PA.Pml
Tanggal 24 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
82
  • Pm.Bahwa sejak bulan Juni tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugatmelihat foto Tergugat dengan seorang perempuan dan seorang bayiyang sedang digendong oleh Tergugat di telfon seluler milik Tergugat,namun setelah Penggugat menanyakan foto tersebut Tergugat malahMarah. ; == = n= 222 nn nnn nnn nnn nan nnn enn nnn nnn nnnBahwa sejak bulan September 2013 Tergugat pergi pamitmeninggalkan Penggugat untuk berangkat bekerja di Jakarta namunsejak
Register : 17-12-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1642/Pdt.G/2014/PA.Tmg
Tanggal 2 Maret 2015 — Penggugat Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Oktober 2012 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, karena antara kedua belah pihaksering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatbersifat tempramental dan sering marahmarah tanpa alasan jelas, bahkanpernah Tergugat sampai mencekik leher Penggugat sampai Penggugatmerasa kesakitan karena masalah sepele, yaitu Penggugat tidakmengangkat telfon dari Tergugat karena pada
    waktu itu Penggugat sedangdiluar rumah dan tidak mendengar jika ada telfon dari Tergugat;4.
Register : 08-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA PATI Nomor 2404/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Bahwa, puncaknya pada bulan Mei tahun 2019 terjadi pertengkaranmasalah Tergugat mendapatkan telfon nomor baru, dan saat Penggugatakan mengangkat telfon tersebut, Tergugat marahmarah dan membantingHandphone (HP) Tergugat kemudian Tergugat pergi dari rumah, sejak saatitu Penggugat dan Tergugat pisah rumah;7. Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, sejak bulan Mei tahun2019 atau hingga saat ini selama 5 bulan Penggugat dan Tergugat telahberpisah;8.
Register : 04-09-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA ENDE Nomor 52/Pdt.G/2020/PA.Ed
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7134
  • Pemohon marah dan bertanya Termohon sedang bertelfonandengan siapa, namun Termohon menjawab tidak sedang telfon dengansiapasiapa. Jawaban Termohon tersebut membuat Termohon curigaTermohon selingkuh, sebab jika bukan telfon yang penting mengapaTermohon mesti bertelfonan di kebun, bukannya di rumah.
Register : 23-10-2019 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1294/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2421
  • Islam, pekerjaan xxx XXXXX XXXXX,bertempat tinggal di KABUPATEN LOMBOK TIMUR, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukunrukun saja, akan tetapi sejak Februari2019 mulai tidak tentram disebabkan terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat jarang memberikankabar baik via telfon
    Islam, pekerjaan xxx XxxxxxXXXXXxX, bertempat tinggal di KABUPATEN LOMBOK TIMUR, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Sepupu Penggugat Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukunrukun saja, akan tetapi sejak Februari2019 mulai tidak tentram disebabkan terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat jarang memberikankabar baik via telfon
Register : 04-12-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 750/Pid.Sus/2020/PN Cbi
Tanggal 25 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.RATNA KUSUMA DEWI, SH.
2.BAYU IKA PERDANA, SH
Terdakwa:
ALI RAMDAN Bin SOBRI
1918
  • Bogor,Bahwa sebelumnya Terdakwa mendapat telfon dari Sdr.
Putus : 23-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 180/Pid.B/2018/PN. Pdl
Tanggal 23 Oktober 2018 — WILDA BAITURRIDWAN BIN WAWAN
283
  • Palbertempat di Kampung Bojongmaung, Rt.07/Rw.04, Desa Munjul,Kecamatan Munjul, Kabupaten Pandeglang;Bahwa mobil yang Terdakwa ambil itu mobil merk Suzuki Futura jenis PickUp warna hitam dengan Nomor polisi: B9608FAQ;Bahwa awal mula Terdakwa melakukan pencurian tersebut yaitu awalnyapada hari Minggu, tanggal 1 Juli 2018, sekitar jam 12.30 WIB, ketikaTerdakwa berada di rumah yang berada di Kampung Cipondoh GirangBandung Saksi di telfon oleh Sdr.
    jawabnya HATIHATI setelahobrolan sesaat tersebut Terdakwa sempat beristirahat tidur hingga jam10.00 WIB Terdakwa bangun dan tidak sempat bertemu dengan Sar.ARIS, kemudian saat jam 18.00 WIB Saksi di telfon Sdr. DUDI danmengatakan nanti jam sebelas malam kebawah pinggir jalan rayapangkalan ojeg setelah itu jam 23.00 WIB Terdakwa pergi kepinggir jalanraya hingga disitu Terdakwa bertemu dengan Sdr. DUDI dan Sdr.
    Sadr.DENI, pada hari Selasa, tanggal 03 Juli 2018, sekitar jam: 01.00 WIB,bertempat di Kampung Bojongmaung, Rt.07/Rw.04, Desa Munjul,Kecamatan Munjul, Kabupaten Pandeglang; Bahwa mobil yang Terdakwa ambil itu mobil merk Suzuki Futura jenis PickUp warna hitam dengan Nomor polisi: B9608FAQ; Bahwa awal mula Terdakwa melakukan pencurian tersebut yaitu awalnyapada hari Minggu, tanggal 1 Juli 2018, sekitar jam 12.30 WIB, ketikaTerdakwa berada di rumah yang berada di Kampung Cipondoh GirangBandung Saksi di telfon
    ARIS dengan mengatakan KAMU SA KA DUDISURUH KEMANA jawab Terdakwa KATA A DUDI MAU NGANTERINMOBIL DIDAERAH MUNJUL KE SERANG jawabnya HATIHATI setelahobrolan sesaat tersebut Terdakwa sempat beristirahat tidur hingga jam10.00 WIB Terdakwa bangun dan tidak sempat bertemu dengan Sar.ARIS, kemudian saat jam 18.00 WIB Saksi di telfon Sdr.
    Bahwamobil yang Terdakwa ambil itu mobil merk Suzuki Futura jenis Pick Up warnahitam dengan Nomor polisi: B9608FAQ;Menimbang, bahwa awalnya pada hari Minggu, tanggal 1 Juli 2018,sekitar jam 12.30 WIB, ketika Terdakwa berada di rumah yang berada diKampung Cipondoh GirangBandung Saksi di telfon oleh Sdr. ARIS yangmengatakan WIL IN DUD!