Ditemukan 11601 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-01-2013 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 397 PK/Pdt/2012 Tanggal 22 Januari 2013 — HAJI TEDDY RUSDI vs JOINERRI KAHAR dkk
51 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan No. 03 tanggal 15 maret 2006 sebagai realisasi jual belisaham;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas Pengadilan Tinggimenilai tidak terjadi pemaksaan dalam pembuatan Akta Kesepaktan Bersama No. 04tanggal 28 Oktober 2005 serta aktaakta yang melengkapinya.Menimbang bahwa dengan demikian para Pembanding semula Penguggat (note :seharusnya Tergugat) tidak terbukti melakukan melawan hukum (note : seharusnyaHal.21 dari 28 hal.Put.No.397 PK/Pdt/2012perbuatan melawan hukum) berupa penekanan
Putus : 11-07-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 161/Pid.Sus/2017/PN Smn Tanggal 11 Juli 2017 — SUGIHARTO Bin SATIMIN MARYOTO
70 — 9
70 — 9
Unsur barangsiapa:nyMenimbang bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalahorang perorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijkpersoon) dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidanayang dilakukan, dengan demikian penekanan unsur barangsiapa bertitik tolakdari kKemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untukbertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukanMenimbang bahwa berdasarkan pembenaran terdakwa SUGIHARTOBin SATIMIN MARYOTO terhadap pemeriksaan identitasnya
Register : 15-02-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 12-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 7/PID.SUS/2018/PT SBY Tanggal 22 Februari 2018 — ASRI HADIYANTO Bin (Alm) ARIYANTO;
80 — 62
80 — 62
Pengukuran bidang tanah.4). pemeriksaan tanah.5). penerbitan SK hak/pengesahan data fisik dan yuridis6). penerbitan sertipikat.7). pelaporan.Berdasarkan Surat Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi jatimNo. 168/1435//2017 tanggal 31 Januari 2017 tentang Pelaksanaan KegiatanProna Tahun 2017 untuk mensosialisasikan kegiatan, dengan penekanan padahak dan kewajiban masyarakat selaku peserta dimana pada saat dilaksanakansosialisasi pada tanggal 31 Januari 2017 oleh BPN di Kantor desa KedungloKec
Register : 05-01-2016 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 04-04-2016
Putusan PT PALU Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2016/PT PAL Tanggal 27 Januari 2016 — Rr. SETYOWATI HARI SAKTI, S.H.
63 — 41
63 — 41
No. 70 tahun 2012, Pasal 66 ayat(1) yang berbunyi:(1) PPK menetapkan Harga Perkiraan Sendiri (HPS) barang/jasa, kecualiuntuk kontes/sayembara, dan pengadaan langsung = yangmenggunakan bukti pembelian.Perbuatan Terdakwa telah mengenyampingkan tujuan pembuatan HPSsebagai alat untuk menilai kewajaran penawaran yang memungkinkandilakukannya penekanan atau menurunkan batas tertinggi penawaranyang sah, karena didasarkan pada hasil Survey harga di pasaran.
Putus : 31-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1342/B/PK/PJK/2017 Tanggal 31 Agustus 2017 —
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lain halnya dibidang impor dimana UU 17/2006memberikan penekanan' berimbang antara pelayanan danpengawasan, sementara dibidang ekspor lebih ditekankan adalahsisi pelayanannya sehingga walaupun Pasal 8 Ayat (2) PMK214/2008 mengatur untuk dilayani eksportasi yang tidakmemenuhi kondisi Pasal 7 Ayat (5) PMK 214/2008, denganmemegang prinsip UU 17/2006 maka pelayanan tetap diberikandengan pertimbangan hal tersebut tetap tidak menghilangkankewajiban eksportir dalam membayar Bea Keluar sesuai denganyang
Register : 30-03-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 153/Pid.Sus/2020/PN Srh Tanggal 9 Juni 2020 — Penuntut Umum:
TUMPAK MANGASI SITOHANG, SH
Terdakwa:
RAHMAD Als AMAT
34 — 26
TUMPAK MANGASI SITOHANG, SH
Terdakwa:
RAHMAD Als AMAT
34 — 26
Untuk itu, penekanan unsurbarang siapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yangtepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Terdakwa Rahmat alias Amat sebagaiHalaman
Register : 04-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 13-K/PM.I-06/AL/IV/2019 Tanggal 2 Mei 2019 — - Dodi Setiawan, Kopda Ttu NRP 105208
234 — 189
234 — 189
Terdakwa juga siap mengorbankanstatusnya sebagai prajurit TNI bila tertangkapsebagai pengedar.Bahwa Saksi mengetahui di Lanal Banjarmasinsering dilakukan penekanan tentang bahayaNarkotika dan sanksi yang akan diterima apabilaterbukti menyalahgunakan Narkotika.keterangan Saksi1 tersebut Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi2 :Nama lengkap : Ratih DewyanaPekerjaan : lbu Rumah TanggaTempat tanggallahir : Banjarmasin, 3 Nopember1983Jenis kelamin : PerempuanKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat
Register : 15-04-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 32-K/PMT.I/BDG/AD/IV/2020 Tanggal 14 Mei 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
762 — 1950
762 — 1950
Putusan Nomor 32K/PMTI/BDG/AD/IV/2020Yang Mulia Bapak Majelis Hakim Tinggi Medan.Saya selaku Prajurit TNI yang Sapta Marga Sertatentunya sangat tahu dan mengerti bahwa Perbuatanhubungan seksual sesama jenis (homo seks) itu bertentangannormanorma agama, normanorma kesusilaan, normahukum, bertentangan dengan nilainilai Sapta Marga, SumpahPrajurit dan Delapan wajib TNI maupun penekanan pimpinanTNI dengan perintah setiap Prajurit tidak boleh mealkukanhubungan sesama jenis, namun untuk permasalahan Saya
Register : 08-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 278/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan.3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (badadukhul) dan sudah dikaruniail (Satu) oranganak yang bernama ANAK, lahir pada tanggal 26 Desember 2011, yangsaat ini tinggal bersama Termohon.4.
Register : 03-11-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 100-K/PMT.III/BDG/AD/XI/2016 Tanggal 10 Nopember 2016 — Teguh Cahyono Putro / Praka / 3910613890869 / Anggota Ajendam V / Brawijaya / Ajendam V / Brawijaya.
105 — 50
105 — 50
kejahatan jaditidak akan diberikan kepada korban.Bahwa perkembangan hukum pidana, ada pengaturanmengenai barang bukti yang dapat dirampas untuk negaradan ditentukan Limitatif dalam Undang Undang tersebutsebagai berikut:1) Undang Undang No. 35 Tahun 2009 (Pasal 136)Tentang Narkotika.2) Undang Undang No. 41 Tahun 1999 (Pasal 78)Tentang Kehutanan.3) Undang Undang No. 31 Tahun 2004 (Pasal 104ayat (2) Tentang Perikanan.Menimbang20Walaupun telah diatur dalam Pasal 39 KUHP namun denganpertimbangan keadilan penekanan
Register : 27-02-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN RUTENG Nomor 22/Pid.Sus/2020/PN Rtg Tanggal 29 April 2020 — IQBAL MAULANA alias IQBAL
123 — 52
123 — 52
menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan I;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa mengenai unsur kesatu setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalahmenunjuk kepada pelaku suatu tindak pidana atau orangnya sebagaisuatu subyek hukum, pendukung hak dan kewajiban, yaitu orang yangdiajukan ke depan persidangan karena adanya dakwaan PenuntutUmum atas dirinya, oleh sebab itu penekanan
Putus : 19-10-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PT PADANG Nomor 112/PDT/2017/PT PDG Tanggal 19 Oktober 2017 — PT KASIH SEJATI LAWAN NYONYA ROSMEITY VISNA.R, CS
116 — 72
116 — 72
Karena, Surat pemblokiran yang diajukan oleh PolrestaPadang berkaitan dengan Sdr.lvan yang pada saat itu menjadi Dirut PTKasih Sejati.Bahwa pernyataan Penggugat dalam pokok perkara angka 15 yangpadaintinya menyatakan bahwaturut' tergugat memblokirrekeningNomor : 213501000029302 Karena adanya surat pemblokirandari Polresta Padang merupakan penekanan dalam mendukungpernyataan kami bahwa yang patut menjawab dan digugat dalam hal iniadalah Sdr.lvan.4.10 Bahwa pernyataan Penggugat dalam pokok perkara
Register : 10-08-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 13/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bgl Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat:
1.HERIYANTO AGUNG PUTRA Mewakili PT Danamon Tbk
2.RITA MIRASARI Wakil Danamon Tbk
Tergugat:
GITA AKBAR
73 — 35
1.HERIYANTO AGUNG PUTRA Mewakili PT Danamon Tbk
2.RITA MIRASARI Wakil Danamon Tbk
Tergugat:
GITA AKBAR
73 — 35
Maka perlukami sampaikan, bahwa, penekanan kata tidak harmonis dengan hurufHalaman 12 dari 35 halaman Putusan Nomor 13/Pdt.SusPHI/2018/PN.Bgltebal dan garis bawah ini sangat tendensius, mengarah pada maksudtertentu.
Register : 18-12-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 28/Pid.Sus-Anak/2020/PN Sak Tanggal 30 Desember 2020 — Terdakwa
45 — 27
45 — 27
Dengandemikian penekanan unsur barang siapa dalam perkara ini adalah bertitik tolakdari kemampuan dan pribadi seorang anak sebagai subyek hukum untukbertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukan;Halaman 15 dari 26 Putusan Nomor 28/Pid.SusAnak/2020/PN SakMenimbang, bahwa selanjutnya dihadapkan di persidangan AnakHendra Josua Manalu Alias Josua yang telah diperiksa identitasnya pada sidangpertama dan dibenarkan oleh Anak dan para Saksi.
Register : 22-02-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 23/G/2013/PTUN-BDG Tanggal 26 September 2013 — I. 1. KONFEDERASI SERIKAT PEKERJA INDONESIA (KSPI), 2. KONFEDERASI SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA (KSPSI), 3. KONFEDERASI SERIKAT BURUH SEJAHTERA INDONESIA (KSBSI), 4. GABUNGAN SERIKAT BURUH INDEPENDEN (GSBI)
II. YUNENGSIH, DKK VS 1. GUBERNUR JAWA BARAT, 2. 2. PT. BUSANA PRIMA GLOBAL, DKK
405 — 377
405 — 377
Asia Pacific FibersTBK ; Penekanan atau intimidasiterhadap pimpinan serikat yangdilakukanperusahaan ;1. Tidakkepentingan serikat pekerjaklarifikasipemenuhandiakomodirnyauntuk memintamengenaisyarat dan prosedur sebagaiizinpenangguhan ~upahminimum ;2. Dewan pengupahan provinsi 217 tidak pro aktif mencarikebenaran fakta keadaanperusahaan ;PT.
purwakarta dengan mogok daerah( modar ), sehingga upah minimum naik hampir60%, Siapa sebetulnya yang melakukan intimidasidan penekanan tersebut ;Adapun alasanalasan Penolakan adalah sebagai392Bahwa semua kesepakatan tertulis mengenai Penangguhankhususnya kesepakatan tertulis tergugat Il Intervensi 4 telahmemenuhi ketentuan pasal 3 Kepmenaker No.231/Men/2003a.
Dalildalil berupa tuduhantuduhan kepadaTergugat mengenai adanya intimidasi, manipulasi,penekanan dan lainlain pada pembuatan kesepakatanpenangguhan hanya bersifat asumsi atau dugaankarena tidak disebutkan secara rinci dan sama sekalitidak didukung oleh buktibukti pada Perusahaan manaSaja atau pada wilayah mana Saja terjadinya intimidasi,manipulasi, penekanan dan lainlain ;891b. Bahwa Gugatan Para Penggugat lebih kabur lagi, ketikaPara Penggugat mengajukaan alasanalasan denganparameter ekonomi.
Dalildalil berupa tuduhantuduhan kepadaTergugat mengenai adanya intimidasi, manipulasi,penekanan dan lainlain pada pembuatan kesepakatanpenangguhan hanya bersifat asumsi atau dugaankarena tidak disebutkan secara rinci dan sama sekalitidak didukung oleh buktibukti pada Perusahaan manaSaja atau pada wilayah mana Saja terjadinya intimidasi,982manipulasi, penekanan dan lainlain ;. Bahwa Gugatan Para Penggugat lebih kabur lagi, ketikaPara Penggugat mengajukaan alasanalasan denganparameter ekonomi.
Tuduhantuduhan kepada Tergugatmengenai adanya intimidasi, manipulasi,penekanan dan lainlain pada pembuatankesepakatan penangguhan hanya bersifat asumsiatau dugaan karena tidak disebutkan secara rincidan sama sekali tidak didukung oleh buktibuktipada Perusahaan mana saja atau pada wilayahmana sSaja terjadinya intimidasi, manipulasi,penekanan dan lainlain ;. Bahwa Gugatan Para Penggugat lebih kabur lagi,ketika Para Penggugat mengajukaan alasanalasandengan parameter ekonomi.
Register : 15-12-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 22/Pid.Sus.Anak/2015/PN Dps Tanggal 30 Desember 2015 — TERDAKWA ANAK
91 — 38
91 — 38
. := Dalam rongga perut ditemukan darah dan bekuan darah sebanyaklima ratus lima puluh milimeter.Setelah alatalat diangkatAlatalat dalam rongga dadaParuparu := Kanan dijelaskan terdiri dari tiga baga, warna ungu pucat, padabeberapa bagian terdapat resapan darah, pada perabaan kenyal,pada irisan berwarna ungu pucat, pada penekanan tidak keluarapaapa, berat dua ratus enam puluh gram.= Kiri dijelaskan terdiri dari dua baga, baga atas warna ungu pucat,baga bawah warna merah keunguan, pada beberapa bagianterdapat
resapan darah dan bercakbercak kehitaman padaperabaan baga atas kenyal, baga bawah spons kenyal, pada irisanbaga bawah berwarna ungu pucat, baga bawah berwarna merahkeunguan, pada penekanan baga atas tidak keluar apaapa, bagabawah keluar sedikit darah bercampur buih.
Register : 11-06-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 151/Pid.B/2019/PN Pwk Tanggal 27 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
TENGKU IMAM MULHAKIM, SH.MH
Terdakwa:
MOCH YUSUF SAEFUL ARIEF Bin MOHAMMAD SAUN
149 — 60
TENGKU IMAM MULHAKIM, SH.MH
Terdakwa:
MOCH YUSUF SAEFUL ARIEF Bin MOHAMMAD SAUN
149 — 60
Pelaku tindak pidana merupakan orang yang mampudipertanggung jawabkan secara pidana Bahwa harus dipahami penekanan dari unsur kedua ini bukanlah padaslapa pelaku melainkan apa perbuatan yang dilakukan yaitu perbuatanmembuat surat palsu ataukah perbuatan memalsu surat dan inilah yangharus dipertimbangkan tentang pembuktiannya; Bahwa secara jelas ada kaitan peran Terdakwa dalam lahimya perbuatanmemalsu surat yang telah dinyatakan Majelis ada dan terbukti, hal manatelah cukup diuraikan Majelis baik
Perbuatan pembuat peserta hanya mengambil bagian saja daripelaksanaan tindak pidana oleh pelaksananya;Menimbang, bahwa selain itu dalam putusan Pengadilan Tinggi MedanNomor 26/1955/PT tanggal 8 November 1955 menegaskan : meskipunTerdakwa II dalam suatu pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa hanyaberada di luar rumah, namun Terdakwa II dianggap turut melakukan kejahatan,tidak hanya membantu, oleh karena niat untuk mencuri keluar dari Terdakwai...Menimbang, bahwa penekanan pada dengan adanya niat saja
Register : 17-10-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 116/G/2013/PHI.PN.BDG Tanggal 8 Januari 2014 — CECEP CAHYADI,A.MD., Cs.; Lawan; PT. Jasa Marga Persero Tbk. Cabang Purbaleunyi
105 — 21
105 — 21
Jasa Marga dan bertugas sebagai kepala GerbangPasteur Bandung yang membawahi karyawan sebanyak 62 (enam) puluh dua)orang yang terbagi atas 3 (tiga) sif ; Bahwa diantara 62 (enam puluh dua) orang tersebut diantaranya ada sebagai stafsaksi yaitu Sdr Dasep, Agus Setiawan, Teuku Fardil, dan Tommy ; Bahwa benar saksi juga merupakan tim pemeriksa, dimana sewaktusaksimelakukan pemeriksaan para pelanggar selalu didampingi oleh SKJM, sehinggapemeriksaan tidak ada unsur paksaan / penekanan ; Bahwa benar para
dalammelakukan pemeriksaan saksi menggunakan methoda mempelajari BAP pertama ; Bahwa benar dalam pemeriksaan para pelanggar secara kooperatif mengikutipemeriksaan dan ada yang terus terang mengakuinya ; Bahwa benar para pelanggar melakukan dengan cara kloning dimana jarak terjauhmenjadi jarak terdekat sehingga ada selisih uang dan uang tersebut disimpanberikut datanya ; 53e Bahwa benar tidak semua KTME dapat dikloning di mesin elektronike Bahwa saksi melakukan pemeriksaan terhadap para pelanggar tidak ada penekanan
Register : 06-02-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 38/Pdt.G/2019/PN SDA Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat:
Djoni Tjen
Tergugat:
1.FETER FELANO
2.PT. SUN STAR MOTOR SURABAYA
3.PT MITSUBISHI MOTORS KRAMA YUDHA SALES INDONESIA
190 — 62
Djoni Tjen
Tergugat:
1.FETER FELANO
2.PT. SUN STAR MOTOR SURABAYA
3.PT MITSUBISHI MOTORS KRAMA YUDHA SALES INDONESIA
190 — 62
(dicetak tebal untuk memberikan penekanan).Bahkan lebih jelas lagi, dalam halaman 524, M. Yahya Harahap, SH, jugamenuturkan:Tentang itu perhatikan penegasan Putusan MA No. 3164 K/Pdt/1983,bahwa penggugat ternyata tidak berhasil membuktikan dalil gugatan,padahal penggugat merupakan pihak yang dibebani wajib bukti untukmembuktikan dalil gugatan tersebut, berarti penggugat gagalmembuktikan dalil gugatannya.
(dicetak tebal untuk memberikan penekanan).Halaman 52 dari 76 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pdt.G/2019/PN Sda2. Berdasarkan ketentuan Pasal 163 HIR dan Pasal 1865 KUHPerserta merujuk pada pendapat dari mantan Hakim Agung Bpk. M. YahyaHarahap, SH di atas, maka Penggugat wajib membuktikan dalil Penggugatdalam Gugatan ini yaitu adanya cacat tersembunyi (hidden defect) padaMobil Pajero.3.
Register : 27-07-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 472/PDT/2020/PT DKI Tanggal 14 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat III : Arwani Achsien, Diwakili Oleh : Iskandar Siregar, S.H DKK
Pembanding/Penggugat I : Enny Aryani Achsien Diwakili Oleh : Iskandar Siregar, S.H DKK
Terbanding/Tergugat : Drs. Achfas Achsien
Turut Terbanding/Penggugat II : Yatie Achyatie Achsien
159 — 191
Pembanding/Penggugat I : Enny Aryani Achsien Diwakili Oleh : Iskandar Siregar, S.H DKK
Terbanding/Tergugat : Drs. Achfas Achsien
Turut Terbanding/Penggugat II : Yatie Achyatie Achsien
159 — 191
jugadiartikan sebagai : 1) perbuatan yang bertentangan dengankewajiban hukum si pelaku, 2) perbuatan yang melanggar haksubyektif orang lain, 3) perbuatan yang melanggar kaidahHal 66dari 89 hal.Perkara No.472/Pdt/2020/PT DKI.tatasusila, dan 4) Perbuatan yang bertentangan dengan asaskepatutan, ketelitian serta sikap kehatihatian yang seharusnyadimiliki seseorang dalam pergaulan dengan sesama wargamasyarakat atau terhadap harta benda orang lain; Perbuatan Para Tergugat DR/Para Penggugat DKyang melakukan penekanan
Olehkarena itu wajar dan patut Majelis Yang Memeriksa dan Mengadiliperkara a quo untuk mencegah dan melarang Para TergugatDR/Para Penggugat DK atau orangorang lain yang diberi hak daripadanya, untuk melakukan tindakantindakan penekanan terhadapmoral terhadap diri Penggugat DR/Tergugat DK dalam bentukapapun yang dapat menggangu proses pemeriksaan gugatan aquo, sampai dengan adanya Putusan Perkara Gugatan inimempunyai Kekuatan Hukum yang tetap dan pasti;4.