Ditemukan 16598 data
8 — 4
atau kuasa yang sah untuk hadir dipersidangan, meskipun menurut relaas panggilan Nomor457/Pdt.G/2021/PA.Dp tanggal 30 Juni 2021 Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk hadir di persidangan, dan ternyata ketidakhadirannyatersebut tanpa disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali dalam membina rumah tangga dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias
11 — 8
lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah serta tidak ada mengajukan eksepsi secara tertulismeskipun berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan menurut Majelis Hakimternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan alasan yangdibenarkan undangundang;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias
18 — 1
;Bahwa, bahwa Majelis telah mendamaikan pihakpihak dengan memberinasehat kepada Penggugat agar membatalkan keinginannya diceraikan dariTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa, oleh karena Tergugat pada hari yang telah ditentukan yang telahdipanggil sebanyak 2 (dua) kali dengan patut tidak hadir dipersidangan, makadengan ketidak hadiran Tergugat tersebut Majelis Hakim melanjutkanpemeriksaan perkara ini tanoa melalui prosedur medias ;Bahwa, kemudian dibacakan surat Gugatan Penggugat
15 — 12
Putusan No.3490/Pdt.G/2020/PA.Dpk.tertanggal Senin, 23 November 2020, Mediator telah melakukan upaya medias!
14 — 5
., Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjo tertanggal 01 April2019 pokoknya menyatakan medias!
51 — 21
perkara a quo, Surat kuasa khusus mana telah memenuhi syaratmateriil dan syarat materiil surat kuasa khusus sebagaimana diaturdalam surat Edaran Mahkamah Agung RI nomor 6 tahun 1994,untuk ituMajelis Hakim menyatakan oleh karenanya bahwa kuasa hukumPenggugat mempunyai kedudukan hukum (legal standing) untukmewakili kepentingan hukum Penggugat dalam perkara a quo diPengadilan Agama Pati;Menimbang bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadapsidang sekalipun telah dipanggil secara sah dan patut, untuk itu medias
16 — 9
lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah serta tidak ada mengajukan eksepsi secara tertulismeskipun berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan menurut Majelis Hakimternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan alasan yangdibenarkan undangundang;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias
17 — 1
lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah serta tidak ada mengajukan eksepsi secara tertulismeskipun berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan menurut Majelis Hakimternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan alasan yangdibenarkan undangundang;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias
Yuliana binti M. Arpah.K.
Tergugat:
Ibrahim SH.I bin H. Abdul Wahab
36 — 1
halaman putusan Nomor 694Pdt.G/2020/PA.JmbMenimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasa/wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak duakali pemanggilan yang dibacakan di persidangan, dan tidak ternyata tidakdatangnya Tergugat disebabkan suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa usaha damai oleh Majelis Hakim dan proses medias
12 — 2
Putusan Nomor 506/Pdt.G/2018/PA.TTDBahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias!tidak dapat dilaksanakan dan pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkandengan membacakan gugatan Penggugat yang dalildalilnya tetapdipertahankan Penggugat;Bahwa untuk mempertahankan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti sebagai berikut:A. Bukti tertulis.
11 — 5
PERMA Nomor 1 tahun 2016tentang prosedur Mediasi Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini tidaklayak Medias ;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangtidak melawan hak dan beralasan, oleh karena itu majelis hakim membebaniPemohon untuk membuktikan dalildalinya;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan
15 — 9
dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula menghadirkanorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah sekalipun menurut relaaspanggilan tanggal 05 Maret 2020 dan relaas panggilan kedua tanggal 17 Maret2020 telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan oleh alasan yang sah menuruthukum, maka perkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa, dengan tidak hadirnya Termohon tersebut, maka upayaperdamaian melalui medias
17 — 5
Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dilakukanupaya perdamaian melalui mediasi sebagaimana maksud Pasal 2 dan 7Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias!
8 — 1
Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patuttidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanyaserta tidak menyampaikan suatu eksepsi, dan tidak ternyata tidak datangnyaTermohon disebabkan suatu alasan yang sah, maka Termohon yang telahdipanggil tersebut harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan ketentuanPasal 125 ayat (1) HIR perkara yang diajukan Pemohon dapat diperiksa dandiputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak dilakukan proses medias
6 — 0
bulan Januari tahun 2014 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat jarangmemeberi nafkah wajib kepada Penggugat , karena Tergugat jarang bekerja danpulang ke rumah orang tuanya dan tidak pernah kembali lalu Penggugat danTergugat berpisah rumah hingga sekarang selama 8 bulan dan selama itu sudahtidak ada hubungan lagi;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat, Tergugat tidakmemberikan jawabannya , karena tidak pernah datang lagi di persidangan setelahmenempuh medias
11 — 5
lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah serta tidak ada mengajukan eksepsi secara tertulismeskipun berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan menurut Majelis Hakimternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan alasan yangdibenarkan undangundang;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias
15 — 2
Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukhalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan dan harusdianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertitelah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
27 — 6
HI, tetapi sesuai hasil laporan akhir medias!ternyata usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah pula berusahamendamaikan kedua belah pihak berperkara dengan memberikan nasehatdan arahan kepada Pemohon dan Termohon supaya rukun kembali dalamHal. 3 dari 11 hal.
15 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang ditetapkan, Penggugat danTergugat telah datang menghadap di persidangan;Bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun lagi sebagai Suamiisteri tetapi tidak berhasil ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamiakan melalui medias!dengan mediator Dra. Hj.
7 — 0
Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundanganYang berlaku; 202 2n none nn nn nn nn nn nn nn nnn nn nn nen ene ne nene nenaPutusan Nomor ; 3631/Pdt.G/2016/PA.Bbs.Halaman 2 dari 10 halamanAtau : Apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, maka mohonagar diputus yang seadiladilnya. 2222222 Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Penggugatdan Tergugat hadir di persidangan: Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah didamaikan melalui medias!