Ditemukan 8933 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN Dataran Hunipopu Nomor 38/Pid.Sus/2019/PN Drh Tanggal 22 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SIGIT SAMBODO, S.H, M.Hum.
Terdakwa:
JHONS BRIAL WAELE Alias ONGEN
62 — 31
SIGIT SAMBODO, S.H, M.Hum.
Terdakwa:
JHONS BRIAL WAELE Alias ONGEN
62 — 31
Pasal 64 ayat (1) Kitab UndangundangHukum Pidana, UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa JHONS BRIAL WAELE Alias ONGEN tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan Primer;2. Membebaskan Terdakwa JHONS BRIAL WAELE Alias ONGENdari dakwaan Primer tersebut;3.
Register : 15-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CURUP Nomor 94/Pid.Sus/2021/PN Crp Tanggal 10 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
DWINA SANIDYA PUTRI
Terdakwa:
MARWAN Bin Alm AMIN
86 — 45
DWINA SANIDYA PUTRI
Terdakwa:
MARWAN Bin Alm AMIN
86 — 45
untukkepentingan ekonomis maupun pada kesenangan seksual;Menimbang, bahwa selanjutnya yang menjadi subjek dalam objek seksualadalah anak yang dalam ketentuan pasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor 23Halaman 22 dari 31 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2021/PN CrpTahun 2002 tentang Perlindungan Anak sebagaimana telah diubah melalui UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak juncto Pasal 1 angka 2 UndangUndangNomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana
Anak menyebutkan bahwaAnak Berhadapan dengan Hukum sebagai Anak Korban yakni anak yang belumberumur 18 (delapan belas) tahun yang mengalami penderitaan fisik, mental,dan/atau kerugian ekonomi yang disebabkan oleh tindak pidana;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap perbuatan cabul atas anak tersebutdilakukan yang didahului atau didasari dengan tindak kekerasan atau ancamankekerasan dan bersifat memaksa.
Putus : 14-06-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 04/Pid.Sus-Anak/2017/PN Skt Tanggal 14 Juni 2017 — JODI SETIAWAN Bin MUGIYONO
197 — 66
197 — 66
Anak Jodi Setiawan Bin Mugiyono belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Anak Jodi Setiawan Bin Mugiyonodijatuhi pidana maka haruslah dibebanni untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 81 ayat (2) Undangundang RI Nomor 35 tahun2014 tentang perubahan Undangundang RI Nomor 23 Tahun 2002tentang perlindungan Anak Pasal 71 ayat (1), ayat (2) UndangundangNomor 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak danUndangundang Nomor 81 tahun 1981 tentang KUHP serta peraturanperundangundangan
Register : 02-04-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN WATES Nomor 40/Pid.Sus/2015/PN Wat Tanggal 23 April 2015 — RAMADHANI Bin SUPARYONO
80 — 7
80 — 7
Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, Anak yangberkonflik dengan hukum yang selanjutnya disebut dengan anak adalahanak yang telah berumur 12 (dua belas) tahun tetapi belum berumur 18(delapan belas) tahun yang diduga melakukan tindak pidana; Bahwa umur/tanggal lahir Terdakwa adalah 21 tahun / 12 Maret 1994,sehingga Terdakwa tidak dapat dikategorikan sebagai anak, ketentuanPasal 20 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem PeradilanPidana Anak dimaksudkan apabila tindak pidana dilakukan
Register : 29-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN JOMBANG Nomor 33/Pid.Sus-Anak/2018/PN Jbg Tanggal 13 Desember 2018 — Terdakwa
77 — 13
77 — 13
mengakibatkan orang lain Korban KORBANmeninggaldunia ; Perbuatan Anak meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan ; Anak mengakui dan menyesali perbuatannya Anak dimaafkan oleh Keluarga Korban ; Anak belum pernah dihukum ; Anak masih ingin melanjutkan sekolah dan Anak ingin membantu orang tua;Menimbang, bahwa oleh karena Anak dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan Pasal 170 ayat (1) (2) ke 3 KUHP, UndangUndangNo.11 tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana
Anak dan Peraturanperundangan lainnya yang bersangkutan :MENGADILI1.
Putus : 17-06-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 85/PID.B/2014/PN.BJN. Tanggal 17 Juni 2014 — IMAM WAKHID Bin PURWANTO.
52 — 8
52 — 8
P UTUS ANNomor. 85/PID.B/2014/PN.BJN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang mengadili perkara pidana anak dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara para Terdakwa:1.Nama lengkap :Tempat lahirUmurJenis kelamin :KebangsaanTempat tinggal :AgamaPekerjaanNama lengkap :Tempat lahirUmurJenis kelamin :KebangsaanTempat tinggal :AgamaPekerjaanIMAM WAKHID Bin PURWANTO.Bojonegoro.16 tahun / 01 Juli 1997.lakilaki.Indonesia.Dusun
Register : 31-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2020/PN Krs Tanggal 17 September 2020 — Terdakwa
52 — 7
52 — 7
sebagaimana dalam dakwaan PertamaSubsidiair;Halaman 29 dari 33 Putusan Nomor 7/Pid.SusAnak/2020/PN KrsMenimbang, bahwa dalam persidangan, Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Anak harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa agar dikatakan mampu bertanggung jawab dandapat mempertangggungjawabkan perbuatannya, maka Hakim mengacu padaUndangUndang Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana
Anak(SPPA) apakah dapat diputus berupa pidana atau tindakan ;1.
Register : 14-09-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 102/PID.B/2015/PN.Krg Tanggal 9 September 2015 — Nama : AGUNG NUR ARIFIN Alias AGUNG Alias IPIN Bin SUTARNO ;
Tempat Lahir : Rimba Sari (Kabupaten Barito Utara) ;
Umur/Tanggal Lahir : 22 Tahun/04-05-1993 ;
Jenis Kelamin : Laki-Laki ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat Tinggal : Desa Papahan Rt. 09 Rw. 04 Kecamatan Tasikmadu Kabupaten Karanganyar, sesuai KTP Rimba Sari Rt. 08 Desa/Kelurahan Rimba Sari Kec. Teweh Tengah Kabupaten Barito Utara ;
Agama : Islam ;
Pekerjaan : Swasta ;
90 — 18
90 — 18
yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut, namun Majelis Hakim tidak sependapatdengan pertimbangan tim penasehat hukum Terdakwa yang menyatakan perihal hal yangmeringankan karena Terdakwa masih berusia relatif muda (22 tahun) karena usia Terdakwatidak termasuk dalam usia yang harus dilindungi secara hukum baik yang diatur dalamundangundang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, dan UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana
Anak.
Register : 19-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 11/Pid.Sus-Anak/2020/PN Trk Tanggal 3 September 2020 — Terdakwa
62 — 11
62 — 11
Febriansyah PutraPratama bin Hariyanto harus pula memperhatikan kondisi Anak FebriansyahPutra Pratama bin Hariyanto yang masih labil sehingga menurut pendapathakim putusan yang akan dijatuhkan telah memenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa karena usia dari Anak Febriansyah Putra Pratamabin Hariyanto masih anak maka dalam penjatuhan pidana diperintahkan agarAnak ditempatkan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) sesualketentuan pasal 85 ayat (1) UndangUndang Nomor 11 tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana
Anak sehingga Anak dapat memperoleh pendidikanyang memadai di lembaga tersebut ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana atas diri AnakFebriansyah Putra Pratama bin Hariyanto tersebut, Hakim akan memperhatikanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi diri Anak sesualdengan ketentuan pasal 197 ayat 1 huruf (f) Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana:Halhal yang memberatkan : Perbuatan Anak merusak norma Agama, Norma Hukum dan Norma Susiladi dalam masyarakat ; Anak tidak mau bertanggung
Register : 17-02-2016 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 12-04-2016
Putusan PN SERANG Nomor 612/Pid.Sus/2015/PN. Srg Tanggal 24 Nopember 2015 — SAIDINA UMAR
72 — 8
72 — 8
PUTUSANNomor 612/Pid.Sus/2015/PN.Srg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Serang yang mengadili perkara pidana anak dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Para Terdakwa :I.
Register : 05-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SINABANG Nomor 44/Pid.Sus/2020/PN Snb Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.Dedet Darmadi, S.H
2.Heri Ikbal, S.H
Terdakwa:
Boy Arrisandi Bin Sudirman Guci
151 — 96
1.Dedet Darmadi, S.H
2.Heri Ikbal, S.H
Terdakwa:
Boy Arrisandi Bin Sudirman Guci
151 — 96
Disamping itu, tentunya juga harusmemperhatikan perasaan keadilan masyarakat;Menimbang bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor1 Tahun 2017 Tanggal 19 Desember 2017 Tentang Pemberlakuan RumusanHasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2017 Sebagai PedomanPelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan menyatakan bahwa apabila pelaku dalamTindak Pidana Anak sudah dewasa, sedangkan korbannya Anak, maka dilihatHalaman 30 dari 35 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2020/PN Snbsecara kasuistis, Majelis Hakim dapat
Register : 07-12-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 34/Pid.Sus-Anak/2016/PN.Dps Tanggal 8 Desember 2016 — TERDAKWA ANAK, dk.
59 — 21
59 — 21
tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya akan ditetapka status hukumnya sebagaimana dalam amar putusan di bawahini ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa anak dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 11 tahun 2012 tentang SistimPeradilan Pidana
Anak, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Para Terdakwa TERDAKWA ANAK ,TERDAKWA ANAK 2dan TERDAKWA ANAK 33, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pengeroyokan yang Mengakibatkan LukaBerat ;2 Menjatuhkan pidana terhadap diri Para Terdakwa Anak, yaituuntuk Terdakwa Anak TERDAKWA ANAK dengan pidanapenjara selama (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan, untukanak TERDAKWA ANAK 2dan anak TERDAKWA ANAK3 masingmasing dengan pidana
Register : 10-04-2013 — Putus : 17-05-2013 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 122/Pid.SUS/2013/PN.Yk. Tanggal 17 Mei 2013 —
132 — 32
132 — 32
PUTUSANNomor : 122/Pid.SUS/2013/PN.Yk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana anak dengan acara pemeriksaan biasa,dalam Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara para terdakwa 1.
Putus : 06-09-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 6/Pid.Sus-Anak/2017/PN Sda Tanggal 6 September 2017 — Moch. Zainur Risky
77 — 34
77 — 34
Bashoribin Misbah (alm) perlu dipertimbangkan sebagai berikut di bawah ini;Menimbang, bahwa ancaman pidana dalam Pasal Pasal 114 ayat (2)UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, adalah alternatif berupa pidanapenjara dan denda, maka sesuai ketentuan Pasal 71 ayat (3) UndangundangNomor 11 Tahun 2012 tentang sistem peradilan pidana anak, pidana dendaHalaman 43 dari 48 Putusan Nomor 5/Pid.Sus.Anak/2017/PN.Sdaakan diganti dengan pelatihan kerja, yang akan ditentukan dalam amardibawah;Menimbang, bahwa
Register : 26-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 6/Pid.Sus-Anak/2021/PN Mre Tanggal 10 Maret 2021 — Terdakwa
92 — 34
92 — 34
penjara Anak dapat dibimbing ke arah yang lebihpositif sehingga Anak tumbuh menjadi Anak yang lebih baik dan hal tersebutakan menjadi pertimbangan bagi Hakim dalam menentukan amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Anak telah dinyatakan terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dan didalam persidangan Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka berdasarkan Pasal 193 ayat(1) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana
, Anak harus mempertanggungjawabkan perbuatannya dan harus dijatuhi pidana yang sesuai dan setimpaldengan perbuatan yang telah dilakukannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Anak telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka berdasarkan Pasal 22 ayat (4)Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, lamanya masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Anak ditahan dan penahanan terhadapAnak dilandasi alasan
Putus : 16-03-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN BANGIL Nomor 02/Pid.Sus-Anak/2015/PN.BIL Tanggal 16 Maret 2015 — MOCH. SAHLAN Als. RENDI Bin SATIMAN
66 — 23
66 — 23
PUTUSANNomor 02/Pid.SusAnak/2015/PN.BILDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangil yang mengadili perkara pidana anak denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Anak:1. Nama lengkap : MOCH. SAHLAN Als. RENDIBin SATIMAN2. Tempat lahir : Pasuruan3. Umur/tanggal lahir : 15 tahun / 04 Agustus 19994. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.
Register : 27-07-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2017/PN Trk Tanggal 2 Oktober 2017 — Terdakwa
73 — 20
73 — 20
bukanlahmenjadikan alasan Anak lantas kebal hukum atau tidak dapat dijatuhi hukuman karenaIndonesia adalan Negara Hukum dimana setiap orang harus mempertanggungjawabkan segala perbuatannya di hadapan hukum tidak terkecuali Anak akan tetapidengan tetap mengutamakan dan memprioritaskan kepentingan yang terbaik bagi AnakYang berhadapan dengan Hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian Hakim memberikan pandangan bahwatidak terjadi bias gender dalam perkara ini berdasarkan UndangUndang SistemPeradilan Pidana
Anak maupun KUHP dan KUHAP karena perbuatan Anak sendiri telahterbukti di persidangan memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya.Anak sebagai Individu yang telah memiliki pengetahuan dasar akan adanyakemungkinan dampak negatif dari perbuatan yang dilakukannya dan sudah dalamtahap Anak dengan umur yang hampir mendekati umur dewasa dalam tahap tumbuhkembang seorang anak berdasarkan UndangUndang sehingga sudah memilikikemampuan berpikir mana yang baik dan tidak baik yang secara psikologis
Putus : 31-08-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 05/Pid.Sus.Anak/2017/PN SDA Tanggal 31 Agustus 2017 — MOCH ADAM KADAFI JUNIANSYAH Bin TEGUH JUNIANTO
29 — 7
29 — 7
Bashoribin Misbah (alm) perlu dipertimbangkan sebagai berikut di bawah ini;Menimbang, bahwa ancaman pidana dalam Pasal Pasal 114 ayat (2)UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, adalah alternatif berupa pidanapenjara dan denda, maka sesuai ketentuan Pasal 71 ayat (3) UndangundangNomor 11 Tahun 2012 tentang sistem peradilan pidana anak, pidana dendaHalaman 43 dari 48 Putusan Nomor 5/Pid.Sus.Anak/2017/PN.Sdaakan diganti dengan pelatihan kerja, yang akan ditentukan dalam amardibawah;Menimbang, bahwa
Register : 26-09-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 537/Pid.B/2019/PN Sky Tanggal 2 Desember 2019 — Penuntut Umum:
Dodi Irawan, S.H.
Terdakwa:
Andrianto Als Andre Keteng Bin Candra
68 — 8
Dodi Irawan, S.H.
Terdakwa:
Andrianto Als Andre Keteng Bin Candra
68 — 8
Penuntut Umum, sejak tanggal 01 Oktober2015 sampai dengan tanggal 05 Oktober 2015;Penuntut Umum, sejak tanggal 06 Oktober 2015 sampai dengan tanggal10 Oktober 2015;Hakim anak, sejak tanggal 11 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 20Oktober 2015;Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 21 Oktober 2015 sampai dengantanggal 04 November 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Membaca dan sebagainya;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP, dan UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana
Anak sertaperaturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILIMenyatakan Anak ARIAN SUGARA BIN MUHARSI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN.
Register : 20-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PN AMBON Nomor 12/Pid.Sus-Anak/2020/PN Amb Tanggal 11 Maret 2020 — Terdakwa
114 — 34
114 — 34
sahHalaman 35 dari 38 Putusan Nomor 12/Pid.SusAnak/2020/PN Ambdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baiksebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Anak harusmempertanggungjawabkan perbuatannya dengan tetap mengacu kepadaketentuan Pasal 79 ayat (3) dan Pasal 71 ayat (3) UndangUndang RINomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana
Anak;Menimbang, bahwa oleh karena Anak mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap anak pelaku telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masapenangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa mengenai pemidanaan terhadap Anakdipertimbangkan dengan mengacu kepada ancaman pidana dalam tindakpidana yang didakwakan dalam dakwaan satu Penuntut Umum,memperhatikan