Ditemukan 9412 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : - penghinaan
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata
Register : 01-03-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 07_PDT_G_2013_PNBT_Kabul_07112013_PenyalahgunaanHak
Tanggal 7 Nopember 2013 — Alamsyahfuddin (P) >< Kepolisian Resort Kota Bukittinggi Dkk (T)
331 — 164
  • Rosa Agustina Perbuatan MelawanHukum), menerbitkan pedoman yang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan. Bahwa gugatan Immateriil yangpantas dikabulkan dalam perkara aquo menurut Majelis adalah sebesar Rp. 100.000.000.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-08-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 456/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 9 Nopember 2018 — Pembanding/Tergugat I : PT. INDOPRO BERLIMA
Pembanding/Tergugat II : AGUS HERLANDI
Terbanding/Penggugat : PT. TRANSAMUDRA USAHA SEJAHTERA
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. INDOPRO MITRA SEJAHTERA
95 — 68
  • dari rekanan Penggugatdalam konsorsium, serta rusaknya nama baik Penggugat.Sebagaimana disebutkan dalam Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia, guna memberikan suatu pedoman dalampemenuhan gugatan immaterial maka Mahkamah Agung dalamPutusan perkara Peninjauan kembali Nomor 650/PK/Pdt/1994menerbitkan pedoman yang isinya sebagai berikut: BerdasarkanPasal 1370,1371,1372 KUHPerdata ganti kerugian immaterialhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkaraKematian, Luka berat dan Penghinaan
Pengadilan PN TANAH GROGOT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-05-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 33/Pdt.G/2016/PN.Tgt.
Tanggal 24 Mei 2017 — - KILOT - KAMASIAH, - NORSIAH - SALMIAH - HARIYADI - SUKURIAH - MISNAWATI - ARMAWATI - SUMBOL - JADO T.
95 — 10
  • menguasaitanah objek sengketa secara tidak sah;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap dalil Para Penggugat yangmenyatakan bahwa akibat dari perbuatan Para Tergugat menguasai tanahobjek sengketa, telah menimbulkan kerugian terhadap Para Penggugat, akandipertimbangkan sebagai berikut : Bahwa Kerugian yang disebabkan oleh perbuatan melanggar hukum dapatberupa kerugian meteriil, yang terdiri dari kKerugian yang nyata diderita dankeuntungan yang seharusnya diperoleh serta kerugian moril, berupaketakutan, penghinaan
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata
Register : 16-08-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN WONOSOBO Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Wsb
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat:
PT. TIRTA DHEA ADDONNICS PRATAMA
Tergugat:
1.PPK PEMBANGUNAN PASAR INDUK WONOSOBO, DINAS PERDAGANGAN, KOPERASI, UKM
2.PPTK PEMBANGUNAN PASAR INDUK WONOSOBO, DINAS PERDAGANGAN, KOPERASI, UKM
3.KEPALA DINAS PERDAGANGAN KOPERASI, UKM.
4.KONSULTAN PENGAWAS, CIRIAJASA CM
5.INSPEKTUR KABUPATEN WONOSOBO
6.BUPATI WONOSOBO
119 — 43
  • Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal1370, pasal 1371 dan pasal 1372 KUH Perdata disebutkan bahwayang hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu :kematian, luka berat dan penghinaan, jadi halhal yangdisampaikan Penggugat adalah tidak benar dan tidak berdasarsehingga harus ditolak berdasarkan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor No.495.K/Sip/1975 sebagai berikut :Tuntutan Ganti rugi, baru dapat dikabulkan, apabila si Penuntutdapat membuktikan di persidangan tentang perincian
Pengadilan PN TANJUNG Perdata Tanah
Register : 06-09-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 22-05-2013
Putusan PN TANJUNG Nomor Nomor 04/Pdt.G/2012/PN.Tjg
Tanggal 6 September 2012 — SUTINUR bin BAHRUDIN (alm), MELAWAN 1. PT PERTAMINA. EP, 2. SYAHRIL ANWAR Als IRIL, 3. HAIRUL Als ARUL, 4. NARI, 5. FADILAH,
83 — 12
  • Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo.1149 K/SIP/1975 tanggal 17 April 1979 dalam perkara antara DURASID U SIMPEmelawan ALBERT DURIN DUHA, yang abstraksi hukumnya menyatakan bahwasugatan yang tidak diperinci secara jelas. maka tidak dapat diterima. 12Bahwa di sisi lain, apabila Penggugat tidak dapat membuktikan korelasi antara halhal yang dinyatakan sebagai kerugian Materiil maka Penggugat dapat dianggapmelakukan kebohongan publik dan hal tersebut merupakan penghinaan
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Umum
Register : 26-06-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PN UNAAHA Nomor 109/Pid.B/2019/PN Unh
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.ANDI HERNAWATI, S.H.
2.FITRIANI HASAN, SH.
Terdakwa:
1.Muh. Haditya Rahilo alias Adit bin Sahir Rahilo
2.Muh. Zakir alias Zakir bin Abdul Aziz
59 — 32
  • Bahwa terdakwa datang ke tempat pencucian mobil adelia carwash karena terdakwa tidak terima penghinaan yang dilakukan olehkaryawan pencucian Adelia Car Wash terhadap calon istri terdakwa. Bahwa yang mempunyai inisiatif untuk melakukan penyerangan kekaryawan pencucian mobil adalah Anong. Bahwa tidak ada alat yang terdakwa pakai untuk melakukanpenyerangan sebab terdakwa tidak melakukan pemukulan maupunpenyerangan terhadap karyawan dan tempat pencucian Adelia CarWash.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 09-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 107/Pid.Sus/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 19 April 2021 — Penuntut Umum:
FITRIA TAMBUNAN., SH., MH
Terdakwa:
TOPAN
402 — 394
  • Bahwa Ahli menerangkan secara substantif knususnya hukum publik, isidari UUITE meliputi perbuatan: kesusilaan, perjudian, penghinaan ataupencemaran nama baik, berita bohong yang menyesatkan konsumen,informasi yang menimbulkan rasa kebencian terkait SARA, penyadapan(intersepsi), akses ilegal (illegal access), gangguan terhadap sistemelektronik (interference), pengerusakan sistem, memfasilitasi perbuatanpidana terkait sistem elektronik, dan perberatan tindak pidana terhadapsistem elektronik.
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus
Register : 18-04-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 25-09-2018
Putusan PN BATAM Nomor 298/Pid.Sus/2018/PN Btm
Tanggal 5 Juli 2018 — Penuntut Umum:
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
MUHAMMAT Als AMENG
305 — 345
  • bulan Maret 2017 dan sekitar bulanApril 2017 atau setidaktidaknya pada tahun 2017 bertempat di work shop VillaMas Blok A No.5 Sei Panas Kecamatan Batam Kota Kota Batam A atausetidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Batam yang berwenang memeriksa dan mengadili , Setiaporang yang dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/ataumentranmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronikdan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan penghinaan
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 01-03-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 158/Pdt.G/2018/PA.Bkt
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 15
  • Dantuntutan Penggugat Rekonvensi/ Termohon Konvensi bisa dikatakansebagai penghinaan besar kepada Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvensi dengan mentertawakan kondisi kKeuangan Tergugat Rekonvensi/Halaman 49 dari 53 halaman.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-02-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 48/Pdt.G/2016/PN Blb
Tanggal 9 Agustus 2016 — - CLARA MELIANA OSHINTA PANGARIBUAN ( PENGGUGAT ) - RIKI ERICKSON ( TERGUGAT )
162 — 96
  • Tergugatuntuk jabatan menjadi Kapolsek;Bahwa saksi tidak tahu selama Penggugat tidak tinggal bersama Tergugat,apakah Tergugat pernah menghubungi orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat tinggal bersama saksi selam 7 ( tujuh) bulan, saksi tidakpernah melihat raut muka Penggugat sedih, dan saksi sempat tanya Penggugatada perbedaan postur tubuh yang diajwab oleh Penggugat sedang diet karenapada waktu makan malam saksi melihat Penggugat memakai celana jeanssempit;Bahwa saksi tidak mengetahui ada laporan penghinaan
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-09-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor 952/Pid. B/2013/PN. MKS
Tanggal 16 September 2013 — - ANDI MUHAMMAD MA’RUF
63 — 11
  • Selama persidangan keluarga korban tidak menghargai proses persidanganyang sedang berjalan dengan melakukan teror, penghinaan dan cercaanterhadap terdakwa bahkan telah divonis sebagai pembunuh, padahal secarahukum belum tentu bersalah sebelum ada putusan pengadilan yangberkekuatan hukum tetap;ooMenimbang, berdasarkan halhal di atas, hemat Majelis Hakimpidana sebagaimana pada amar putusan di bawah ini sudah layak dan setimpalserta cukup adil dijatunkan kepada terdakwa;Menimbang, oleh karena terdakwa
Pengadilan PN BENGKALIS Perdata
Register : 02-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN BENGKALIS Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Bls
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
ANTON DWINUGROHO
Tergugat:
1.Koperasi Simpan Pinjam Sahabat Mitra Sejati
2.Pemerintah RI Cq Kementrian Keuangan RI Cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara, DJKN, Cq. Kantor Wilayah DJKN Riau, Sumatera Barat dan Kepulauan Riau Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang, KPKNL, Dumai
3.JUWITA, Pemegang Lelang, Pembeli
106 — 27
  • Ganti rugi karena tindakan penghinaan (Pasal 1372 KUHPerdata);Menimbang, bahwa unsur utama perbuatan melawan hukum adalahmelanggar UndangUndang arti perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat dapatdikatakan sebagai suatu Perbuatan Melawan Hukum dalam hal perkara iniapabila perbuatannya melanggar hukum tertulis serta diikuti dengan unsurlainnya apabila unsur utama yaitu melanggar undangundang;Menimbang, bahwa dari alat bukti yang diajukan oleh Penggugattersebut di atas, tidak diperoleh fakta hukum yang
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 30-K/PM.I-06/AD/IX/2020
Tanggal 19 Oktober 2020 — Sertu Eko Suharyadi
274 — 64
  • Tetapi kKehadiran suatu barangbukti tidak mutlak dalam suatu perkara pidana, karena ada beberapa tindak pidanayang dalam proses pembuktiannya tidak memerlukan barang bukti, seperti tindakpidana penghinaan secara lisan (Pasal 310 ayat (1) KUHP).2009Jadi, dapat simpulkan bahwa fungsi barang bukti dalam sidang pengadilan adalahsebagai berikut :1. Menguatkan kedudukan alat bukti yang sah (Pasal 184 ayat (1) KUHAP danPasal 172 ayat (1) UndangUndang RI Nomor : 31 tahun 1997).2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-04-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1014 K/Pdt/2012
Tanggal 30 April 2013 — PT.KARYA MANDIRI MAKMUR SEJATI, dk >< CV.KARYA ARDI PRESTASI
162 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • para pihak, untuk bertanggungjawab terhadap segalakerugian yang timbul akibat surat perjanjian dengan memohonkan sita jaminanatas harta benda Tergugatll guna menjamin gugatannya adalah merupakangugatan yang salah sasaran mengenai objeknya (error in objecto) serta sekaligusmerupakan pencemaran nama baik Tergugatll, karena dikualifisir sebagaipenghinaan yang menimbulkan kerugian bagi Tergugatll sebagaimana ketentuandalam Pasal 1372 KUHPerdata yang dikutip dan berbunyi: "Tuntutan Perdatatentang hal penghinaan
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 27-11-2019 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 49/Pdt.G/2019/PN Sbw
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat:
1.SANGKA SUCI
2.H SITI MARYAM
3.PUTU CANDRAWATY
Tergugat:
1.FENCO CORNELIUS WIDJAYA
2.EFENDI WINARTO
Turut Tergugat:
PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN SUMBAWA BUPATI SUMBAWA
238 — 165
  • VII/2017, tertanggal 15 Agustus2017).Mengirim somasi (peringatan) kepada Penggugat Rekonpensi untukmengembalikan ke 5 (lima) SHM dan 1 (satu) Pipil kKepada Para TergugatRekonpensi (vide surat somasi Nomor: 0O1/LBH/Yustisia/Sbw/IX1/2017,tertanggal 25 September 2017).Mengadukan Penggugat Rekonpensi kepada Kepolisian Resort Sumbawa(vide surat Nomor: 03/LBH/Yustisia/Sbw/X/2017, tanggal 18 Oktober 2017),yang pada intinya menuduh Penggugat Rekonpensi telah melakukantindak pidana penipuan, pemalsuan dan penghinaan
    Watasan Kelurahan Brang Bij,Kecamatan Sumbawa Kabupaten Sumbawa;Halaman 83 dari 88 halaman putusan Nomor 49/Pdt.G/2019/PN Sbw Mengirim somasi (peringatan) kepada Penggugat Rekonpensi untukmengembalikan ke 5 (lima) SHM dan 1 (Satu) Pipil kepada Para TergugatRekonpensi; Mengadukan Penggugat Rekonpensi kepada Kepolisian Resort Sumbawa(vide surat Nomor: 03/LBH/Yustisia/Sbw/X/2017, tanggal 18 Oktober 2017),yang pada intinya menuduh Penggugat Rekonpensi telah melakukan tindakpidana penipuan, pemalsuan dan penghinaan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 115/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 6 April 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. SINAR INTAN PAPUA PERMAI Diwakili Oleh : ANDI DWI OKTAVIAN SH MH
Terbanding/Tergugat I : DIREKTUR RSUD TUGUREJO PROVINSI JAWA TENGAH
Terbanding/Tergugat II : PEJABAT PELAKSANA TEKNIS KEGIATAN (PPTK) dalam Proyek pengadaan Paket Pekerjaan Perluasan dan Rehap IBS,ICU, ICCU, HCU, PICU, NICU, Hemodialisa, Ruang Tunggu ICU, Pembuatan Selaras dan Penataan Taman RSUD Tugurejo Provinsi Jawa Tengah tahun anggaran 2015
Terbanding/Tergugat III : DIREKTUR PT. ARSI GRANADA MUD
101 — 59
  • Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal 1370,pasal 1371 dan pasal 1372 KUHPerdata disebutkan bahwa yanghanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu : kKematian,luka berat dan penghinaan, jadi halhal yang disampaikanPenggugat adalah tidak benar dan tidak berdasar sehingga harusditolak.f.
    yang berhubungan denganganti rugi immateriil tidak dapat dibenarkan oleh ketentuan hukumyang berlaku, karena yang dimaksud dengan kerugian menurutKUHPerdata adalah kerugian yang nyatanyata diderita (vide pasal1246 KUH Perdata) atau kerugian yang bersifat materiil, bukanyang bersifat immateriil.Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal 1370,pasal 1371 dan pasal 1372 KUHPerdata disebutkan bahwa yanghanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu : kKematian,luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN CIREBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-08-2015 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 58/PDT.G/2015/PN CBN
Tanggal 26 Mei 2016 — Perdata Penggugat: - KALIL HARTONO Bin (Alm.) MASKUN Tergugat: - PT KERETA API INDONESIA . Cq. PT KERETA API INDONESIA DAERAH OPERASI III CIREBON - Zulfa Akmal - Negara c.q. Pemerintah Republik Indonesia c.q. Presiden Republik Indonesia c.q. Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia c.q. Kepala Kepolisian Daerah Jawa Barat c.q. Kepala Kepolisian Resor Cirebon Kota - PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO) - Negara c.q. Pemerintah Republik Indonesia c.q. Presiden Republik Indonesia c.q. Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia c.q. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat c.q. Kepala Kantor Pertanahan Kota Cirebon
144 — 31
  • (inkracht van gewjsde);Bahwa perbuatan Para Tergugat tersebut termasuk dalam pengertianpenghinaan terhadap pengadilan (Contempt of Court) yang olehMahkamah Agung Republik Indonesia telah dikelompokkan secara khusussebagaimana disebutkan dalam Naskah Akademis Penelitian Contemptof Court 2002 yang disusun oleh Puslitbang Hukum dan PeradilanMahkamah Agung Republik Indonesia pada halaman 9 sebagai berikut :Apabila dikelompokkan secara khusus maka bentukbentuk perbuatanyang termasuk dalam pengertian penghinaan
    Perbuatanperbuatan penghinaan terhadap pengadilan (Contempt ofCourt) dilakukan dengan cara pemberitahuan/publikasi (SubjudiceRule);B.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 28-01-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 88/G/2014/PHI.Sby
Tanggal 28 Januari 2015 — PT. CJ. Feed Jombang vs Abdul Nasyerudin Syah
104 — 37
  • yang menyimpulkan bahwa perbuatan terlapor DIPOSUKAMTO, dkk yang diduga melakukan tindak pidana serikat pekerja/serikatburuh dan ketenagakerjaan bukan merupakan tindak pidana; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Penggugat yang diberi tandaP54.b yakni Surat Ketetapan Nomor : S.TAP/822.c/V1I/2014/Reskrim tanggal 11 Juni2014 tentang Penghentian Penyidikan yang dikeluarkan Kepolisian Resort Sidoarjo108109atas nama Suku Musiono yakni laporan hasil gelar perkara menerangkan sebagaiTindak pidana penghinaan
    terhadap pemerintah Indonesia atau penghinaanterhadap golongan rakyat Indonesia sebagaimana dimaksud dalam pasal 154KUHP atau pasal 156 KUHP yang dilaksanakan pada tanggal 21 Mei 2014 diruang Rupatama Bhara Daksa Polres Sidoarjo yang menyimpulkan bahwaperbuatan terlapor Ivan Wisnu Prabowo, S.H., M.H. yang diduga melakukantindak pidana penghinaan terhadap pemerintah Indonesia atau penghinaanterhadap golongan rakyat Indonesia tidak terdapat cukup bukti;Surat pencabutan perkara dari Sdr.Suku Musiono
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 07-08-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 23-04-2018
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 25/Pdt.G/2017/PN Lbj
Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 55
  • Bahwa, dengan adanya perbuatan TergugatRekonvensi(Penggugat Konvensi/Markus Baso tersebut di atas yaitu telahmelakukan penghinaan/pencemaran nama baik Penggugat Rekonvensibersama ayahnya maka terjadilah opini yang kurang baik di kalanganmasyarakat Malawatar yang seolaholah:1. Penggugat Rekonvensi/Tergugat Rekonvensi telah berbuat sesuaidalil Tergugat Rekonvensi (penggugat Rekonvensi/Markus Baso) angka11 gugatan Konvensi.2.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 136/Pdt.G/2020/PN Gpr
Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat:
Yayasan Pendidikan Perumahan Rakyat Barat (Y.P.PERBA)
Tergugat:
PT PLN (Persero) Kediri Barat
120 — 23
  • menunjang pembangunan telahmerendahkan harkat dan martabat keberadaan Lembaga Pendidikan TKPERBA yang diselenggarakan oleh Yayasan Penggugat karena kelengkapanadministrasi pemerintahan milik Penggugat berupa SK Menkumham AHU 0022823.AH.01.04 Tahun 2016 tentang pengesahan Badan HukumYayasan Pendidikan Perumahan Rakyat Barat sesuai Akte NotarisNomor 6, 22 April 2016 menjadi kabur dan / atau tidak jelas.Kesewenang wenangan dan kecurangan (tidak fair) Tergugat dalamPenggunaan kekuasaan negara merupakan penghinaan