Ditemukan 13169 data
16 — 5
No.384/Pdt.G/2017/PA.Msb.Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dansejahtera akan terwujud jika antara suami istri sailing mencintai danmenyayangi satu sama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilanganrasa Cinia dan kasih sayangnya seperti yang aiaiami oie'n Penggugat danTergugat saat ini maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggasakinah, mawaddan dan rahmah yang diidamidamkan tidak mungkindapat terwujud dalam kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akanmenjadi beienggu kehidupan
25 — 3
Diakaget kaget dan terharu melihat kami mencari barang bekas di atas ataprumah kami untuk di jual kepada rombengan yang akan kami pakai untukdana sosial / uang duka kepada keluarga yang berduka cita ;. Selanjutnya ada petugas dari BPR Perlaungan datang lagi untukmelaksanakan penagihan juga. Dengan hasil nihil dia menanyakan istrikami kerja dimana? Kami kasih tahu dan kasih petunjuk tempat dan rutejalannya.
52 — 3
., di atas;Menimbang, bahwa dengan melihat sikap dan prilaku Tergugatsebagaimana tersebut dalam fakta di atas, telah cukup pula membuktikanbahwa prilaku dan sikap Tergugat sebagai suami telah menyimpangi ketentuanPasal 33 dan Pasal 34 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat apabila memaksakan ikatan perkawinan mereka tetap bersatudapat dipastikan bahwa cita ideal dari kehidupan rumah tangga tidak akanterwujud
15 — 9
sebagaimana diatur dalam firmanAllah SWT. dalam surat arRuum ayat 21 serta Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum poin 2 dan 3, Majelis Hakim menilai dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak terwujud lagi, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatan suci (mitsaqanghalidzan) yang menautkan dua insan yang berbeda fikiran, hati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asihdan asuh dalam satu cinta dan cita
10 — 0
berhasil;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,yakni terbentuknya keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanya unsur salingmencintai dan saling menyayangi di antara kedua belah pihak sebagai suamisteri, Sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat Ar Ruum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
17 — 9
Komunikasi kasih sayang antarakedua belah pihak sebagai suami isteri telah buntu, yang pada titik sekarangPemohon telah kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniat lagimempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya ;Menimbang,
75 — 26
sebagaimana diatur dalam firmanAllah SWT. dalam surat arRuum ayat 21 serta Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum poin 2 dan 3, Majelis Hakim menilai dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak terwujud lagi, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatan suci (mitsaqanghalidzan) yang menautkan dua insan yang berbeda fikiran, hati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asihdan asuh dalam satu cinta dan cita
29 — 14
dilakukan oleh MajelisHakim maupun pihak keluarga akan tetapi selurun usaha damaitersebut tetap tidak berhasil dikarenakan Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai, hal ini membuktikan pula bahwa telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang dalam dan sulit untukdirukunkan;Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagiterhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita
BRATHA. H, SH
Terdakwa:
AMIR Bin PERA
114 — 53
Bahwa benar, terhadap seluruh korban telah diberikan santunan duka cita ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaanAlternatifyaitu :KESATU :Perobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 323 ayat(3) Undang undang RI No. 17 Tahun 2008 tentang Pelayaran ;ATAUKEDUAPerbuatan
putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankanTerdakwa:KEADAAN YANG MEMBERATKAN ; Perobuatan terdakwa mengakibatkan orang lain kehilangan anggotakeluarganya ;KEADAAN YANG MERINGANKAN ;Terdakwa bersikap sopan dipersidangan, mengakui terus terangkesalahannya ;Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya ;Terdakwa merupakan tulang punggung bagi keluarganya ;Korban telah diberikan santunan duka cita
19 — 1
Bahwa oleh karena keadaan rumah tangga yang sudah tidak rukunseperti tersebut diatas telah membawa buruk bagi kelangsungan hidupberumah tangga yang selama ini telah dibina dan juga semakin jauhuntuk mewujudkan cita cita membina rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan wahrohmah;7.
82 — 65
Surat pernyataan setia kepada Pancasila, UUD 1945dan cita cita Proklamasi 17 81945; 4. Surat keterangan catatankepolisian; 485. Surat pernyataan tidak pernah di jatuhi hukumanpenjara berdasarkan putusan Pengadilan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap karena melakukantindak pidana yang diancam pidana penjara 5 tahunatau lebih; 6. Surat keterangan bertempat tinggal bakal calonanggota DPRD;7.
100 — 9
menurutPerasaan Keadilan Hakim itu sendiri, pada waktu memutuskan terhadap kasusyang dihadapinya secara konkrit, sehingga eksistensi dirinya tidak hanyut dantenggelam dalam paksaan pihak lain di luar dirinya ;Menimbang, bahwa ternyata antara tuntutan kepastian hukum dan tuntutanagar hukum sesuai dengan perasaan keadilan di masyarakat terdapat ketegangan,namun ketegangan itu tidak perlu menggagalkan cita cita hukum ; Hukummemang harus pasti, karena kepastian adalah dasar hukum, tanpa adanyakepastian
48 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan batasbatas sebagai berikut: Utara Putu Gede Jaya;Timur Made Cita;Selatan tanah Desa;Barat Ketut Kerana (Penggugat V);Bahwa berdasarkan fakta dan bukti tersebut, Penggugat s.d.Penggugat VIl secara yuridis merupakan pihak yang harus diberikan hakprioritas untuk mengajukan dan memperoleh hak milik atas tanahsengketa, dan bukan pihak lain;Bahwa pada kenyataannya Tergugat sd.Tergugat VIll secara bersamasama pada tahun 2000 telah mengajukan permohonan hak milikterhadap tanah sengketa, padahal secara
dengan batasbatas sebagai berikut: Utara Putu Gede Jaya; Timur Made Cita;Hal. 9 dari 27 hal. Put. Nomor 1570 K/Pdt/2013 Selatan Tanah Desa; Barat Ketut Kerana (Penggugat V);5. Menyatakan hukum bahwa tindakan Tergugat s.d. Tergugat VIlIl yangmengajukan permohonan hak secara bersamasama pada tahun 2000 atastanah sengketa adalah bertentangan dengan hukum atau merupakanperbuatan melanggar hukum;6. Menyatakan hukum bahwa Tergugat s.d.
137 — 50
Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepadanegara sejumlah Rp246.000,00 (dua ratus empat puluh enam riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Maijelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Neger Klas IA Jayapura padahariSenin tanggal 17Desember 20180leh kami Cita Savitri, S.H. M.H., sebagaiHakim Ketua Majelis, Muhammad Nur Amin, S.H.,M.H., dan Asri Rahim, S.Kom.
Cita Savitri, S.H.,M.H.Asri Rahim, S. Kom.Panitera Pengganii,Fransina Palapessy, S.H.Perincian Biaya: 1. Panggilan Rp.240.000,002. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 246.000,00 (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 24 dari 24 halaman Putusan Nomor 13/Pdt.SusPHI/2018/PN Jap
10 — 0
Pasal 116huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak pernah menjadi kenyataan, bahkan kehidupan rumah tangga ituakan menjadi belenggu bagi kedua belah pihak.
15 — 11
dan Tergugat sudah tidak mampuberhubungan dengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri, sebab perbuatan Tergugat yang sering mengancam Penggugat denganbenda tajam, oleh karena itu jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak adalahperceraian, sebab apabila dibiarkan berlarutlarut tidak mustahil akanmemunculkan kemadiaratan yang lebih besar terhadap rumah tangga dankeluarga kedua belah pihak;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
13 — 0
Apabila salah satupihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu1011kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa gugatan Penggugat telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9
15 — 4
Apabila salah satupihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa gugatan Penggugat telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun
48 — 22
Komunikasi kasih sayang antarakedua belah pihak sebagai suami isteri telah buntu, yang pada titik sekarangPemohon telah kehilangan rasacintanya, serta tidak berniat lagimempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya ;Menimbang, bahwa
19 — 12
para saksi tersebutdi atas, maka Majelis Hakim menemukan fakta bahwa Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri telah terbukti sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagirumah tangganya sebagai akibat adanya perselisihan dan pertengkaran rumahtangga yang puncaknya terjadi pada bulan Desember tahun 2015, sertaberakhir dengan perpisahan tempat tinggal yang berlangsung 5 lima bulanlamanya serta kedua belah pihak sudah diusahakan untuk dirukunkan melaluikeluarga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa cita